Разведопрос: Вадим Михайлович Хитров про Гулльский инцидент

эххх, ведь я в детстве клеил кораблики и мечтал попасть в музей на Васильевском острове.

Кому: Deus Ex, #1

[лезет обниматься]

Из доступных к поклейке пластиковых моделек (в основном строгал из деревяшек парусники) были, помню, в "Детском мире" богато представлены броненосцы (те ещё наборы, где добрая часть инструкции была посвящена тому, как из остатков рамы, на которую крепились детальки, наплавить такелаж, а другая добрая часть - зачистке облоя). Меня ещё тогда поражало, что немалая часть оригинальных кораблей была построена не в России. Воспоминания о том, как, высунув язык, красил маминым лаком для ногтей борта ниже ватерлинии, а выше - кузбасслаком - не оставляют до сих пор.
А русским морякам - слава!
И спасибо за рассказ.

О, Вадим Михайлович здесь! Здорово!

Резанула слух фраза: "Последняя джентельменская война - это была первая мировая". Это та война в которой газовым оружием удушили 1,3 млн человек? Ты в которой РИ потеряла от "военных действий" 340 тыс мирного населения, Франция -130тыс, Сербия и Румыния по 110 тыс, а проигравшая германия - 5 тыс?

Кому: ThievingMagpie, #4

Вот, всех джентльменов как раз тогда и передушили.

Кому: ThievingMagpie, #4

> Это та война в которой газовым оружием удушили 1,3 млн человек? Ты в которой РИ потеряла от "военных действий" 340 тыс мирного населения, Франция -130тыс, Сербия и Румыния по 110 тыс, а проигравшая германия - 5 тыс?

Да. А военнопленных офицеров при этом отпускали на время из мест содержания под честное слово.

Кому: Beefeater, #6

> А военнопленных офицеров при этом отпускали на время из мест содержания под честное слово.

Вспоминается Тухачевский и его последний побег из Ингольштадта, после которого он отписал лагерной администрации:
«Милостивый государь!
Я очень сожалею, что мне пришлось замешать Вас в историю моего побега. Дело в том, что слова не убегать я не давал. Подпись моя на Ваших же глазах была подделана капитаном Чернивецким, т. е. попросту была им написана моя фамилия на листе, который Вы подали ему, а я написал фамилию капитана Чернивецкого на моем листе. Таким образом, воспользовавшись Вашей небрежностью, мы все время ходили на прогулки, никогда не давая слова. Совершенно искренне сожалею о злоупотреблении Вашей ошибкой, но события в России не позволяют колебаться.
Примите уверения в глубоком почтении.
Подпоручик Тухачевский.
10 августа 1917 г.»
Всё очень по-джентельменски!

Кому: corw, #7

> Всё очень по-джентельменски!

Очевидно, это было начало его падения.

Интересуюсь историей флота начала ХХ в. Книжку Вадима Михайловича буду искать в лабазах.

Классика!

Новиков-Прибой хорошо описал это происшествие.

Ну и, конечно, ничего не меняется с годами - цивилизованная еуропа во всей своей красе.

"Аврора" строилась у нас по нашему проекту. По этому проекту было построено еще два крейсера - "Диана" и "Паллада". Мало того, что они все получились хуже, чем крейсера, построенные для нас тогда же за границей ("Варяг", "Аскольд", "Богатырь"), так и строили их гораздо дольше (Аврора - 7 лет, а "иностранцы" - 2 года).

Все новое- хорошо забытое старое.

Интереснейший разговор.
Помню, читал, что наши сообщили - открыли огонь из-за того, что увидели в темноте вспышки, которые бывают при запусках торпед. Проверить досконально невозможно и всё же идиотами не были, провокация имела место.

По Радио Звезда зачитывали очень интересно про этот случай. К сожалению, не помню в каком цикле передач это было, а найти не смог((

Упомянутая в конце разведопроса книга на Озоне продается.
Может ссылку поставить, чтобы желающие сразу прикупить смогли.

Об этом событии и о 2 Тихоокеанской эскадре узнал из книги "Цусима" Новикова-Прибоя. В книге приводится версия, что после обстрела нашими, надо было задержать все рыболовные суда. Обыскать и рыбаков допросить. Журналы изьять. От наши миноносцев не убежали бы.

Кому: ThievingMagpie, #4

> Резанула слух фраза: "Последняя джентельменская война - это была первая мировая".

Джентельменство как раз на ней и кончилось.

Кому: ThievingMagpie, #4

> Резанула слух фраза: "Последняя джентельменская война - это была первая мировая". Это та война в которой газовым оружием удушили 1,3 млн человек? Ты в которой РИ потеряла от "военных действий" 340 тыс мирного населения, Франция -130тыс, Сербия и Румыния по 110 тыс, а проигравшая германия - 5 тыс?

Откуда нам варварам знать что есть быть джентельменом.

Кому: ThievingMagpie, #4

Обратите внимание, что быдло не входило в круг джентельменов, феодальные традиции были весьма сильны и буржуазные революции в европе (Германия, Австрия) случились всего за 65 лет, а в РИ за 10 лет до первой мировой. Дух ждентельменства (призрачный, в отдельных случаях) это пережитки отношений между феодалами, для холопов пуль, газа и плетей не жалели

Кому: corw, #7

> Вспоминается Тухачевский
Тот еще джентльмен, твою мать!

Кому: otvaga2, #20

> Тот еще джентльмен, твою мать!

Джентльмен - он среди других джентльменов джентльменствует. Всякие дикари типа китайцев такого отношения джентльменов не заслуживают, как показывает история самых что ни на есть истинных джентльменов.

Кому: Uhu-1, #11

> "Аврора" строилась у нас по нашему проекту.

Не совсем. Как и для многих других наших проектов того времени, имелся прототип. Английский Тэлбот.

Кому: Uhu-1, #10

> Новиков-Прибой хорошо описал это происшествие.

Лучше почитать человека, который в морском деле разбирался несколько больше, чем Новиков-Прибой: В.Семенов "Расплата".

Кому: TaXeM, #19

> Обратите внимание, что быдло не входило в круг джентельменов, феодальные традиции были весьма сильны и буржуазные революции в европе (Германия, Австрия) случились всего за 65 лет, а в РИ за 10 лет до первой мировой.

В австрийских войсках, частично, рукоприкладство было обычным делом. В кайзеровских вроде как нет.

Дмитрий Юрьевич, возможно следующая идея покажется интересной и полезной.

Разведопросы даются в виде vlog'а, что создаёт некий поток информации. Однако, пусть темы разведопросов пусть и разнообразны, но большую часть можно поместить в несколько категорий, например: история России (по периодам), оперативная обстановка, профессии, исторические личности. Волне возможно, что информационный ресурс выйграет от создания каталога разведопросов, так как заинтересовавшись какой-то темой, "с высоты полёта" люди смогут увидеть список категорий и тем, что позитивно скажется как на знаниях людей, так и количестве кликов.

При всём уважении к докладчику и всём моём интересе к теме, огромная просьба в следующий раз, когда у гостя студии будут проблемы с респирацией, уговорить его принять медицинские препараты для устранения проблемы на время или хотя бы уговорить чаще воду пить. Слушать частое перхание и харкание невыносимо.

Кому: Собакевич, #9

> Интересуюсь историей флота начала ХХ в. Книжку Вадима Михайловича буду искать в лабазах.

Книга на Озоне продается.

Кому: ThievingMagpie, #4

> Резанула слух фраза: "Последняя джентельменская война - это была первая мировая". Это та война в которой газовым оружием удушили 1,3 млн человек? Ты в которой РИ потеряла от "военных действий" 340 тыс мирного населения, Франция -130тыс, Сербия и Румыния по 110 тыс, а проигравшая германия - 5 тыс?
>

Законы и обычаи войны вроде как соблюдали. Конвенции о запрете применения химического оружия не было(не газового). Людей положили - так ведь война была.

Дмитрий Юрьевич, если есть возможность, приглашайте Вадима Михайловича и других специалистов по флоту чаще. Очень интересная и ёмкая тема! Борис Витальевич вот уже касался и Русско-японской и Цусимы, но жадным до флотского знания этого мало!
Пожалуйста, если возможно, развейте тему родного флота. Вам, в Питере сам бог велел :)

Кому: Uhu-1, #11

> Мало того, что они все получились хуже, чем крейсера, построенные для нас тогда же за границей ("Варяг", "Аскольд", "Богатырь")

Камрад, они не получились "хуже". Они сразу проектировались под другие задачи. Диана, Паллада и Аврора, хотя и считались бронепалубными крейсерами 1го ранга как и Варяг, Аскольд, Богатырь и Олег, но были сильно другими. Там ради дополнительной автономности жертвовали вооружением. Поэтому на Авроре и ее сестрах гк по 8 152 мм пушек, а на Варяге и остальных их по 12 штук. И кстати Олег - брат Богатыря, а так же не участвовавшие в войне крейсера того же проекта Кагул и Очаков, были построены в Росии и оказались не хуже импортных.

Кому: пан Головатый, #24

> В австрийских войсках, частично, рукоприкладство было обычным делом.

У Гашека это неплохо отражено.

Кому: Собакевич, #23

> Лучше почитать человека, который в морском деле разбирался несколько больше, чем Новиков-Прибой: В.Семенов "Расплата".

А еще полезно почитать мемуары корабельного инженера Костенко В.П. "На Орле".

Очень тяжело слушать,через каждое слово реклама "WOT"

Кому: Beefeater, #21

> Джентльмен - он среди других джентльменов джентльменствует. Всякие дикари типа китайцев такого отношения джентльменов не заслуживают, как показывает история самых что ни на есть истинных джентльменов.

В отношении китайцев работает и в обратную сторону. У них все вокруг "западные варвары, северные варвары, злые островные мудаки и х.п. пойми кто с юга". За что не раз расплачивались.

Касательно пересечения курса эскадры посторонним судном: тут даже дело не в том, что судно может быть использовано как брандер, куда логичнее предположить, что это судно, маскируясь под гражданское, ставит на пути эскадры мины.

Если миноносец по своим мореходным качествам не подходил к переходу из Японии в Англию, как тогда наши миноносцы шли в составе эскадры?

Кому: Kifsif, #36

> Если миноносец по своим мореходным качествам не подходил к переходу из Японии в Англию, как тогда наши миноносцы шли в составе эскадры?

Ключевое - в составе эскадры.

Кому: Kifsif, #36

> Если миноносец по своим мореходным качествам не подходил к переходу из Японии в Англию, как тогда наши миноносцы шли в составе эскадры?

В сопровождении и иногда на буксире более крупных кораблей. Собственно, можно почитать про злоключения с переброской русских миноносцев и эсминцев того времени на Тихий океан.

Кому: Kifsif, #36

Их в плохую погоду на буксире тащили. В составе эскадры миноносцу дойти реально, а вот в одиночку - практически нет. Даже если погода спокойная, нужно где-то уголь брать.

Так значит Хульский инцидент? иль только я это услышал?

Получается, что короткий рассказ В.С.Пикуля "Проклятая Доггер-банка" вполне себе точно отражает те события. В очередной раз убеждаюсь, что в области морской тематики Пикуль вполне себе авторитетный исследователь.

Кому: odoakr, #41

> В очередной раз убеждаюсь, что в области морской тематики Пикуль вполне себе авторитетный исследователь.

В области морской тематики Пикуль - популярный пересказыватель.

Кому: Гражданин wormster, #40

> Так значит Хульский инцидент?

Ну, строго говоря Халлский.

Но это извечная проблема переводов с английского: почему река - Гудзон, а мисс - Хадсон?

Кому: Zero Run, #26
> При всём уважении к докладчику... Слушать частое перхание и харкание невыносимо.

На просторах интернета нет ничего и близко по качеству роликов, имейте совесть хоть немного джентльмены.
Кстати говоря, советы "что делать и как делать" - высшая степень неуважения к человеку, за исключением случаев если ты не учитель или консультант. Если ты врач, то соблюдай врачебную тайну что-ли, напиши по емайл свое видение ситуации. А если не врач, то тут будет уместно напомнить историю про дзэн-буддиста Федора, которому подарили журнал "Шейте сами", на что Федор вернул его незамедлительно с теми же словами.

В школе читал про этот инцидент-откуда японские миноносцы в Северном море?!
А потом подумал-так же у англичан и купили,которые спали и видели насолить России

Говоря кстати. Кстати говоря. В русскоязычном ютубе до выхода этого ролика сюжетов про Гулльский инцидент, кажется, не было. В англоязычном что-то есть. Но как-то не густо тоже. Один ролик с 11-ю просмотрами на сегодня, где на фоне фотографии Авроры некая блоггерша зачитывает текст. И еще вот: https://www.youtube.com/watch?v=x3PNBfLpRgU.

Так, для колориту интересно посмотреть.

Но, в общем и целом, как-то не находится сюжетов-то.

Спасибо большое за разведопрос.

Кому: Zero Run, #26

Кому: alex200976, #33

Вышку, видимо, давно получали?

Вот при очередном упоминании Русско-японской все время приходит на ум, что проще и дешевле было самим утопить эскадру прямо в Финском заливе. Переться через весь мир чтобы так бесславно утонуть. Не везет нашему флоту. Очень не везет.

Кому: gilliy1994, #48

> Переться через весь мир чтобы так бесславно утонуть. Не везет нашему флоту. Очень не везет.

Целая цепочка решений и действий, приведших в итоге к катастрофе. Начиная от внешней политики и заканчивая строительством и подготовки флота. В некотором роде, фраза "Бог на стороне больших батальонов", она про это.

Кому: zibel, #49

> Целая цепочка решений и действий, приведших в итоге к катастрофе. Начиная от внешней политики и заканчивая строительством и подготовки флота. В некотором роде, фраза "Бог на стороне больших батальонов", она про это.
>
>

Безусловно. Просто я как флотофоб представляю, сколько пушек, пулеметов, боеприпасов и прочих железных дорог можно было построить вместо этого фактически самотопа.

Кому: odoakr, #41

> В очередной раз убеждаюсь, что в области морской тематики Пикуль вполне себе авторитетный исследователь.

Он не исследователь. Он всё-таки просто беллетрист. Но морская тематика ему была особенно близка. "Мальчики с бантиками" про его учёбу в школе юнг - она автобиографическая. До конца войны служил на эсминце. Так что эти корабли были для него родными и знакомыми. В теме он разбирался вполне себе профессионально.

Кому: gilliy1994, #50

> Просто я как флотофоб представляю, сколько пушек, пулеметов, боеприпасов и прочих железных дорог можно было построить вместо этого фактически самотопа.


А между тем водный транспорт- самый экономный. С древнейших времен и по сей день. Ни одного танка никогда не было и не будет создано размером с тот же траулер.

Дмитрий Юрьевич, может офф-топ, но хотелось бы узнать, будет ли разведопрос про Пёрл-Харбор? Интереснейшая тема, оттеняющая доблесть "цивилизованных".

Кому: gilliy1994, #50

> Безусловно. Просто я как флотофоб представляю, сколько пушек, пулеметов, боеприпасов и прочих железных дорог можно было построить вместо этого фактически самотопа.

Так можно рассуждать о любой неудачной войне, в том числе про пушки и пулемёты.

Кому: Ghostmate, #52

> А между тем водный транспорт- самый экономный. С древнейших времен и по сей день. Ни одного танка никогда не было и не будет создано размером с тот же траулер.

И что? Государство вбухивает огромные деньги в дорогущие корабли, которые либо тонут, либо их сами топим, либо сдаем противнику, либо держим на базах, потому что жалко. Мы не Англия, Япония или США, мы континентальная держава.


Кому: zibel, #54

> Так можно рассуждать о любой неудачной войне, в том числе про пушки и пулемёты.

Вот как раз пушки, снаряды, пулеметы, паровозы, железные дороги и прочее очень бы пригодились для войны на суше в 1904 и 1914. А у нас регулярно вбухиваются деньги в большой флот, который за всю историю России показал себя более-менее удачно пару раз.

Кому: gilliy1994, #55

> мы континентальная держава

Конечно, континентальная держава. 38 тысяч километров морских границ. Ну, вылитая Монголия.

Кому: Kifsif, #56

> Конечно, континентальная держава. 38 тысяч километров морских границ. Ну, вылитая Монголия.

Ага, особенно на 1904 год это актуально. Две лужи из которых нас не выпустят (Балтика и Черное), Северный Ледовитый, который на тот момент в большей части побережья абсолютно никем не заселен и ничем не занят. А для Тихого, да и всего остального достаточно сторожевиков и прочей мелкоты. Все вменяемые задачи на Дальнем Востоке можно было решить армией.

Кому: gilliy1994, #57

> А для Тихого, да и всего остального достаточно сторожевиков и прочей мелкоты. Все вменяемые задачи на Дальнем Востоке можно было решить армией.

Жалко, что японцы этого не знали. Ты понимаешь, что высадка японцев на Ляодунском полуострове и само ведение боевых действий были возможны вообще только из-за слабости российского флота?

Кому: пан Головатый, #58

> Ты понимаешь, что высадка японцев на Ляодунском полуострове и само ведение боевых действий были возможны вообще только из-за слабости российского флота?

Позволю себе Вас поправить. Там не столько слабость, сколько нерешительность. 1-я эскадра имела возможность вредить японцам, но даже не пыталась этого сделать.

Кому: пан Головатый, #58

> Жалко, что японцы этого не знали. Ты понимаешь, что высадка японцев на Ляодунском полуострове и само ведение боевых действий были возможны вообще только из-за слабости российского флота?

Главное слово "вменяемые задачи". Нам нужен флот х. знает где, чтобы защищать это х.з. что? Когда противнику куда ближе от баз, а нам все надо либо везти через весь континент по одной жд дороге, либо вокруг нескольких континентов морем. На флот и базы флота нужны ресурсы, ресурсы не бесконечны, чтобы сражаться на равных с японцами нужен такой же флот (не беря в расчет добровольных помощников японцам), т.е. ресурсов надо огромное количество. Т.е. мы заранее в невыигрышном положении и еще отнимаем ресурсы у той же армии. А по факту получается, что флот громко пукнул и утоп. А вот были бы жд дороги, войска и хорошее снабжение, японцы 100 раз бы подумали ,стоит ли лезть. А через 10 лет нам все эти флоты аукнуться. В том числе.

Кому: Эфиоп, #30

> Диана, Паллада и Аврора, хотя и считались бронепалубными крейсерами 1го ранга как и Варяг, Аскольд, Богатырь и Олег, но были сильно другими. Там ради дополнительной автономности жертвовали вооружением. Поэтому на Авроре и ее сестрах гк по 8 152 мм пушек, а на Варяге и остальных их по 12 штук.

Только, почему-то, автономность тоже получилась хуже. Особенно в плане дальности хода.
Ну и скорость оказалась на 4 узла меньше.


> И кстати Олег - брат Богатыря, а так же не участвовавшие в войне крейсера того же проекта Кагул и Очаков, были построены в Росии и оказались не хуже импортных.

Увы, хотя они строились по проекту немецкого Богатыря, и строились позже, но получились хуже. Например, ни одни из них не показал скорости прототипа.

Кому: odoakr, #41

> В очередной раз убеждаюсь, что в области морской тематики Пикуль вполне себе авторитетный исследователь.

Чайник он полнейший. Что даже удивительно для человека, служившего на флоте.

Кому: Sha-Yulin, #61

> Только, почему-то, автономность тоже получилась хуже. Особенно в плане дальности хода.
> Ну и скорость оказалась на 4 узла меньше.

По скорости согласен с Вами, но по автономности, позволю себе с Вами не согласиться. Автономность Дианы, сейчас не помню точно сколько, но больше чем 3000 морских миль. автономность Богатыря, что то там меньше чем чем 3000. Из "Богатырской" серии только вроде как Очаков мог по автономности сравниться с Дианой. кстати - тоже построен в России. А самая меньшая и при чем на много - автономность у Олега.

Кому: Эфиоп, #63

> но по автономности, позволю себе с Вами не согласиться. Автономность Дианы, сейчас не помню точно сколько, но больше чем 3000 морских миль. автономность Богатыря, что то там меньше чем чем 3000.

Варяг - 6100 миль.
Аскольд - 6500
Богатырь - 4900

Ну и Дианы - 3700

Не соглашайся сколько угодно!


> Из "Богатырской" серии только вроде как Очаков мог по автономности сравниться с Дианой. кстати - тоже построен в России. А самая меньшая и при чем на много - автономность у Олега.

Вот откуда ты всё это берёшь?

Кому: Sha-Yulin, #64

> Варяг - 6100 миль.
> Аскольд - 6500
> Богатырь - 4900

Ну да, был не прав. Автономность Богатырей я брал по самой высокой крейсерской скорости 12 узлов. При 10 узлах их автономность была повыше. Как то забыл про этот факт. Сейчас уточнил у С.Сулиги.

Кому: Merlin, #43

> Но это извечная проблема переводов с английского: почему река - Гудзон, а мисс - Хадсон?

Почему внук биолога Гексли носил фамилию Хаксли?

Кому: gilliy1994, #50

> Просто я как флотофоб представляю, сколько пушек, пулеметов, боеприпасов и прочих железных дорог можно было построить вместо этого фактически самотопа.

"Всякий потентат, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет" (с) П.А.Романов

Кому: Kifsif, #56

> Ну, вылитая Монголия.

Кстати, под монгольским флагом сейчас по морям ходит более 400 судов.

Кому: gilliy1994, #57

> Все вменяемые задачи на Дальнем Востоке можно было решить армией.

Как ты армией сможешь предотвратить десантную операцию японцев? Как ты армией сможешь совершать рейдерские операции на морских торговых путях?

Кому: gilliy1994, #60

> А через 10 лет нам все эти флоты аукнуться.

Да, аукнулось. Если бы немцам в начале ПМВ взбрело в голову напасть на Петроград, с моря его бы защищать было некому.

Ну и можно вспомнить оборону Рижского залива в 1917, когда против новейших немецких дредноутов героически сражалась старенькая "Слава".

Кому: Kifsif, #36



> Если миноносец по своим мореходным качествам не подходил к переходу из Японии в Англию, как тогда наши миноносцы шли в составе эскадры?

Очень сложно и проблемно. И более того, даже если не случилась бы Цусима, к завершению перехода эти миноносцы не были бы полноценными боевыми единицами, так как у них очень сильно износилась котельная установка и сама машина, вследствие нетипичной для такого вида судов эксплуатации (долгие океанские переходы в тяжёлых погодных условиях).

Кому: Собакевич, #66

А добрый человек из Сезуана жил в Сычуани.

Кому: Deus Ex, #1

> Ну и можно вспомнить оборону Рижского залива в 1917, когда против новейших немецких дредноутов героически сражалась старенькая "Слава".

Эта серия эскадренных броненосцев вообще была довольно удачной. Кстати, построены в России, хотя их прообраз Эскадренный броненосец Цесаревич, делали французы.

Кому: Собакевич, #68

>Кстати, под монгольским флагом сейчас по морям ходит более 400 судов.

Флагом торгует. Не полезет проверять, есть ли на судне врач, или каково техническое состояние корабля.

Кому: Эфиоп, #72

> Ну и можно вспомнить оборону Рижского залива в 1917, когда против новейших немецких дредноутов героически сражалась старенькая "Слава".
>
> Эта серия эскадренных броненосцев вообще была довольно удачной. Кстати, построены в России, хотя их прообраз Эскадренный броненосец Цесаревич, делали французы.

Серия удачная, вот только "Слава" и "Цесаревич" к 1917 году были уже антиквариатом.

Кому: Эфиоп, #72

> Эта серия эскадренных броненосцев вообще была довольно удачной. Кстати, построены в России, хотя их прообраз Эскадренный броненосец Цесаревич, делали французы.

Тоже пример, как взяв французский прототип, построили позже и хуже.

Кому: Собакевич, #74

Конечно антиквариат! Отставали от разных дредноутов и линейных крейсеров минимум на два класса.

Кому: gilliy1994, #48

Везёт тем кто везёт, а тут некоторые нам подбрасывают, мол, России флот не нужен - она без флота, как брачная ночь без невесты ...
Делом всем надо было заниматься: учиться военному делу как положено, книжки научные читать, на скрепках не экономить, дураков беспощадно карать, вплоть до бесчеловечности ... наука эта не должна пропасть бесполезно для последующих поколений - она большой кровью оплачена!
Как говорится, никогда не было и вот опять(!), опять заказали боевые корабли во Франции ... но есть кому за матушку Русь заступиться(!) минула нас чаша сия ...
Что касается авантюриста и джентельменства, то представляется, что стокгольмского самурая должны были найти с проломленной головой дня через два после переезда в этот самый Стокгольм ... в соответствии с дипломатическим протоколом ...
Вот так как-то, Карл!

По этой проблематике, о походу второй эскадры, есть довольно хорошая, недавно вышедшая (2011 году) книга Павлова "На пути к Цусиме". Там описано закулисье вокруг похода, Гулльскому инциденту там выделена львиная доля. включая реконструкцию событий. Есть объемное приложение с различными документами. Думаю она (книга) еще есть в продаже.
Очень улыбнуло 400 кочегаров, это мне напомнило о 38 снайперах... Состав "Бородино" на конец 1904 года: на борту корабля состояли 831 человек 18 флотского экипажа: 21 офицер, 7 инженер-механиков, 2 врача, священник, 12 кондукторов, 4 унтер-офицера-содержателя, строевой команды - 82 унтер-офицера, 7 музыкантов, 434 рядовых, 239 МАШИНИСТОВ и КОЧЕГАРОВ (выделено YV) (на "Суворове" 224, на "александре" 231, на "Орле" 233 соответственно) нестроевых - 4 унтер-офицера и 18 рядовых (данные В.Ю. Грибовского). По миноносцам там то же что то не то говорит. Миноносцы типа "Буйный" входящие в состав второй эскадры строились по чертежам (с незначительными ухудшенными изменениями) японских миноносцев типа "Икадзути" (проектировщик фирма Э.Ярроу, англия). О какой непохожести может идти речь я просто теряюсь в догадках. Да и вообще стоит посмотреть на фотографии "истребителей" того периода различных стран, то разница будет минимальна (если будет вообще). Орудия Канэ "закупали почти все флота" (!), а что же тогда Армстронг с Виккерсом делали? Ну это так навскидку... А вообще это история довольна интересна и запутанна. Хотя из за бардака на эскадре этой ночью все могло случиться, обстрел крейсеров Энквиста достаточно хорошо характеризует нервозность ситуации.

Кому: АРИКЕ ЕС, #77

> Везёт тем кто везёт, а тут некоторые нам подбрасывают, мол, России флот не нужен - она без флота, как брачная ночь без невесты ...
> Делом всем надо было заниматься: учиться военному делу как положено, книжки научные читать, на скрепках не экономить, дураков беспощадно карать, вплоть до бесчеловечности ... наука эта не должна пропасть бесполезно для последующих поколений - она большой кровью оплачена!
> Что касается авантюриста и джентельменства, то представляется, что стокгольмского самурая должны были найти с проломленной головой дня через два после переезда в этот самый Стокгольм ... в соответствии с дипломатическим протоколом ...
> Вот так как-то, Карл!

Многоточия
Мн.ч. от Многоточие, пунктуационный знак (…). Частое употребление в письменной речи вызывает недовольство многих камрадов, считающих это признаками несомненной дурости и малого возраста пишущего, его неспособности чётко сформулировать мысль.
Новичкам, особенно на первых порах, рекомендуется свести использование М. к минимуму во избежание возможного подрыва авторитета.

http://wiki.greedykidz.net/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%8F

Кому: Эфиоп, #76

> Конечно антиквариат! Отставали от разных дредноутов и линейных крейсеров минимум на два класса.

Такого антиквариата на всех флотах было предостаточно, у нас кстати меньше всего его было из за известных событий.

Кому: Basilevs, #51

> В теме он разбирался вполне себе профессионально.

В теме он разбирался плохо, например стоит почитать здесь http://enoth.org/Navy/Pikulismus.htm чтобы немного понять. Хотя "Грозный" думаю знал, но был он аншютистом (немного рулевым, но как сам писал то он был не способен к рулевому) и потому его кругозор был ограничен постом гирокомпаса а это в глубинах эсминца...

Кому: YuranVostok, #81

> В теме он разбирался плохо, например стоит почитать здесь http://enoth.org/Navy/Pikulismus.htm чтобы немного понять.

Прикольно. И здесь меня цитируют. Притом написанное ещё 20 лет назад.

Кому: Sha-Yulin, #75

Да. Долгострой на всю катушку. Строили строили, а достраивали уже в походе. У Костенко про это хорошо написано.

Кому: Собакевич, #69

> Как ты армией сможешь совершать рейдерские операции на морских торговых путях?

Кстати Германия очень внимательно изучала наш опыт крейсерских операция на коммуникациях. И достаточно успешно его применяла на начальных этапах войн.

Кому: Собакевич, #79

Не принимается, не стреляйте в музыканта он играет как умеет.
Спасибо, за малый возраст - улыбнуло!
Живи свою жизнь, камрад, зачем тебе чужая, и между строк читай - ось туточки многоточия и пригодятся, поелику, сказано ведь после модерирования, примите и проч.

Кому: YuranVostok, #80

> Такого антиквариата на всех флотах было предостаточно, у нас кстати меньше всего его было из за известных событий.

На других флотах, в отличие от российского, к началу ПМВ кроме антиквариата, были новейшие линкоры-дредноуты и линейные крейсера.

Ну и сравни на 1917 год Балтийский флот и Хохзеефлотте.

Кому: Эфиоп, #83

> Да. Долгострой на всю катушку. Строили строили, а достраивали уже в походе. У Костенко про это хорошо написано.

Так ведь и проект ухудшили.

Кому: Sha-Yulin, #82

> Прикольно. И здесь меня цитируют. Притом написанное ещё 20 лет назад.

Актуально и сейчас, у него так каждый роман разбирать можно. На каждый его том можно написать том ляпов.

Кому: Собакевич, #67

> "Всякий потентат, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет" (с) П.А.Романов

П.А. Романов решал вопрос выхода России в 2 лужи (в одну решил, в другую не очень) и война на берегах этих луж. Задач войны за полглобуса от столицы он не решал.

Кому: Собакевич, #86

> Ну и сравни на 1917 год Балтийский флот и Хохзеефлотте.

Смотря чего с чем сравнивать. Если сравнивать силы германского флота выделенные для действий на Балтике и Российский Балтийский флот, то тут бабка надвое сказала. Если сравнивать с Флотом Открытого моря который британцы выдавили на Балтику, то это уже другое сравнение. Да и цели (и возможности флотов были разные). В данной войне бросать вызов Британскому флоту стала Германия, а не Россия. Мы как никак были союзники, и проблема Геманского флота была Британской проблемой (в первую очередь). Ну а по поводу дредноутов, то как сами знаете с конца 1914 года были они у нас (хотя и слабенькие) но задел на будущее создавался, те же "Измаилы", да и проектировались линкоры с 16 дм. артиллерией (смотрим книгу Виноградова "Последние Исполины Российского императорского флота"). Просто шли с отставанием, медленно, но у нас традиция такая, не торопиться, у нас и сейчас сторожевики по десять лет строятся. Да и с учетом "Сердечного согласия" задача форсированного строительства флота не стояла. Ну а то что известные события в дальнейшем затормозили развитие нашего флота на несколько десятилетий, это уже не вопрос антиквариата. Тем более эти сравнения можно переносить на любые флота и любые эпохи. Везде найдем сравнение. Ну это так не к дискуссии а к пониманию.

Кому: Собакевич, #69

> Как ты армией сможешь предотвратить десантную операцию японцев? Как ты армией сможешь совершать рейдерские операции на морских торговых путях?

А будет десантная операция и если будет, то будет ли удачной, если Россия сможет держать и оперативно перебрасывать на Дальний Восток войска и ресурсы?


> Да, аукнулось. Если бы немцам в начале ПМВ взбрело в голову напасть на Петроград, с моря его бы защищать было некому.

Если бы, да кабы. Если бы у РИ в 1914 было больше пушек, снарядов и пр. возможно было б по другому. И много чего "рейдерская война" российского флота сделала?

>
> Ну и можно вспомнить оборону Рижского залива в 1917, когда против новейших немецких дредноутов героически сражалась старенькая "Слава".

И что? Я не против флота вообще, я против океанских авантюр.

Кому: gilliy1994, #91

> Да, аукнулось. Если бы немцам в начале ПМВ взбрело в голову напасть на Петроград, с моря его бы защищать было некому.
>
> Если бы, да кабы. Если бы у РИ в 1914 было больше пушек, снарядов и пр. возможно было б по другому. И много чего "рейдерская война" российского флота сделала?

А чтобы такого не случилось для этого и планировалась оборона на минно-артиллерийских позициях. Не думаю что в нашем морском ведомстве были сплошь идиоты. А раз такого не случилось, то значит для обороны Петрограда все было сделано верно. Все остальное это к Ванге. Владивостокская крепость так же на разу по врагу не стреляла, но это не умаляет того что она как раз свою функцию и выполнила. Пресекла любые попытки (кроме одной, пробной) испробовать ее боевой потенциал. До сих пор ходишь по фортам крепости и удивляешься как все продумано и грандиозно.

Ничего не меняется под этим небом - из века в век одно и то же. Классика!

Сегодня 19 марта камрады - День подводника. От всей души поздравляю! Отдельное троекратное ура пятой роте имени Александра Преминина в/ч 59075 учебного отряда подводного плавания! Здоровья, семейного благополучия и железного характера всему нашему подводному флоту!

Кому: YuranVostok, #92

> А чтобы такого не случилось для этого и планировалась оборона на минно-артиллерийских позициях. Не думаю что в нашем морском ведомстве были сплошь идиоты. А раз такого не случилось, то значит для обороны Петрограда все было сделано верно. Все остальное это к Ванге. Владивостокская крепость так же на разу по врагу не стреляла, но это не умаляет того что она как раз свою функцию и выполнила. Пресекла любые попытки (кроме одной, пробной) испробовать ее боевой потенциал. До сих пор ходишь по фортам крепости и удивляешься как все продумано и грандиозно.

О том и речь. Петроград хорошо укреплен был.

Кому: gilliy1994, #91

> А будет десантная операция и если будет, то будет ли удачной, если Россия сможет держать и оперативно перебрасывать на Дальний Восток войска и ресурсы?

Сильный флот может ее сорвать без всяких "если".

> И много чего "рейдерская война" российского флота сделала?

В русско-японскую, про которую шла речь - достаточно.

Кому: YuranVostok, #92

> А чтобы такого не случилось для этого и планировалась оборона на минно-артиллерийских позициях. Не думаю что в нашем морском ведомстве были сплошь идиоты.

Не идиоты, конечно. Только бой на Центральной минно-артиллерийской позиции предусматривал и участие артиллерийских кораблей. Которые у нас были к началу ПМВ, были бы раскатаны германскими дредноутами.

Кому: YuranVostok, #90

> Ну а по поводу дредноутов, то как сами знаете с конца 1914 года были они у нас (хотя и слабенькие)

> Просто шли с отставанием, медленно, но у нас традиция такая, не торопиться,

Ага, блядь, охуенная традиция. "Гангут" заложили в июле 1909, вступил в строй в октябре 1914. Больше пяти лет строили, он к вступлению в строй был уже устаревший - у англичан на подходе были сверхдредноуты с 381-мм артиллерией типа "Queen Elizabeth" (его англичане, кстати, построили за 2 года 2 мес.)

Кому: gilliy1994, #91

> Я не против флота вообще, я против океанских авантюр.

Сильный флот на Дальнем Востоке в начале ХХ в. это не авантюра, а суровая необходимость для защиты своих интересов.

Кому: Собакевич, #98

> Сильный флот на Дальнем Востоке в начале ХХ в. это не авантюра, а суровая необходимость для защиты своих интересов.

С учетом той колониальной политики которую стала вести Россия, точнее ее "олигархат" на Дальнем Востоке, то да большой флот был там необходим, так как подразумевалась (и ожидалась) пересечение интересов крупных игроков. Что в общем то и произошло.

Кому: Собакевич, #95

> Сильный флот может ее сорвать без всяких "если".

Однако куда этот флот делся?
Сильный флот в РИ это значит обделенная армия и непостроенная инфраструктура. Ибо коррупция, воруют и вообще. Это СССР мог себе позволить и флот и армию.

> В русско-японскую, про которую шла речь - достаточно.
Как это на результат войны повлияло?


Кому: Собакевич, #98

> Сильный флот на Дальнем Востоке в начале ХХ в. это не авантюра, а суровая необходимость для защиты своих интересов.
>
>

Это если РИ начинает во владычицу морей играть, суровая необходимость, а если нет? У нас там, извините, очередной проект захвата колоний. С которыми у нас длиннющая сухопутная граница.