Никита Михалков про Ельцин-центр

Кому: Deniss, #192

> Дмитрий Юрьевич, скажите, если человек так много раз меняет свое мнение на диаметрально противоположное, можно ли этому человеку доверять?

зачем ему доверять?

смотри и слушай

Кому: Папа МИШКА, #196

> Нынче "Красный монарх" Сталин некритерий просоветских взглядов!

Любая попытка отделать Сталина от Ленина или сделать из Сталина императора или монарха, она антисоветская.

Кому: Goblin, #201

> зачем ему доверять?
>
> смотри и слушай

Мне лично всегда думалось, что нужно не верить кому-то там, а анализировать информацию (ежели она того стоит) и делать выводы самостоятельно. Есть мнение, что такое — очень тяжело для большинства граждан, так как требует приложения умственных усилий.

Кому: Deniss, #192

> Черчилль когда-то сказал, что дурак тот человек, который не меняет своего мнения.

Если человек не был в молодости радикалом - у него нет сердца. Если он не стал консерватором в зрелом возрасте - у него нет головы.

Он че гражданство вернул на Российскоt?

Кому: Александр Савин, #195

> В процессе роли сами нарисуются.

А цель-то какова? Это обязательно понадобилось бы при реставрации социализма, но таких планов никто из значащих политиков не строит. Наоборот, стараются либо ещё больше скомпрометировать советскую власть, либо говорят о ней с сожалением, как о какой-то неприличной болезни. А потом непрерывное открещивание от советского прошлого внушает хоть какое-то доверие инвесторов и хоть немного приглушает беснования русофобов и антисоветчиков в бывших странах соцлагеря, "познавших свободу" с падением СССР. Да и внутри уже достаточное количество любителей лабутенов и иномарок, которые считают социализм и коммунизм вселенским злом. И хозяева мировой экономики готовы терпеть существование даже путинской (не готовой пока развалиться на атомы) России, пока она отвергает и клеймит своё прошлое. Ведь пока мера всему деньги, есть надежда нас сожрать. А начни Россия по-настоящему возрождаться, то хозяева мира устроят нам такую изоляцию, что мы сейчас не вытянем. Может поэтому Путин и выжидает. Может ждёт, что хозяева мира сами на чём-нибудь обделаются и завязнут в собственных косяках.

Кому: Deniss, #192

> можно ли этому человеку доверять?

Зачем доверять? Возьми да проверь, это же голые факты.

Даже антисоветчик Михалков приохуел от накала лжи.

Кому: Deniss, #192

> Как относиться к Михалковы после фильмов "Цитадель" и "Утомленные Солнцем 2"?

Да так и относись.

Зачем в черное и белое играть? Мир и люди же не такие, есть позитивное, есть отрицательное. Даже Сванидзе может одномоментно говорить правильные вещи, однако, антисоветчиком и русофобом он от этого не перестаёт быть. Впрочем это и не значит, что однажды он не может измениться. Но измениться - это не только начать говорить по-другому - это прежде всего признать свои ошибки, признать что был не прав и ошибался, признать что врал, искажал, лгал, а это далеко не все могут, не все на такое способны. Но, даже если он так и сделает - "помни о делах его" (ц).

Не надо ничего забывать/прощать, надо воспринимать личность в совокупности её поступков и деятельности, помня и позитивные и отрицательные моменты, делая из этого всего, по-возможности, выводы.

Кому: Scald, #206

> А потом непрерывное открещивание от советского прошлого внушает хоть какое-то доверие инвесторов и хоть немного приглушает беснования русофобов и антисоветчиков в бывших странах соцлагеря...

"Непрерывно открещиваясь от советского прошлого", с целью получить инвестиции и кого-то там якобы "приглушить" - сами превращаемся в кого? В антисоветчиков с меркантильным интересом.

> А начни Россия по-настоящему возрождаться, то хозяева мира устроят нам такую изоляцию, что мы сейчас не вытянем. Может поэтому Путин и выжидает...

Начни Россия возрождаться, ей будет плевать на изоляцию.

Поклонников ХПП не понимаю. Да, Путин поумнее Ельцына - но такие глубокие стратегические заходы похожи на диванные домыслы.

Кому: Лжец, #209

> Но, даже если он так и сделает - "помни о делах его" (ц).

Но овцу-то он, овцу то!...

Кому: Torch, #203

> Мне лично всегда думалось, что нужно не верить кому-то там, а анализировать информацию (ежели она того стоит) и делать выводы самостоятельно.

правильно думалось

> Есть мнение, что такое — очень тяжело для большинства граждан, так как требует приложения умственных усилий.

а потому практически невозможно, ибо заставить идиота думать - невозможно

Кому: Лжец, #209

> Не надо ничего забывать/прощать, надо воспринимать личность в совокупности её поступков и деятельности, помня и позитивные и отрицательные моменты, делая из этого всего, по-возможности, выводы.

например, разговаривая про Чикатилу, надо постоянно помнить и говорить о том, что он был хороший учитель и прекрасный семьянин

особенно полезно говорить это родственникам убитых Чикатилой

Все ж Барин - профессионал в своем деле :)

Кому: Goblin, #213

> например, разговаривая про Чикатилу, надо постоянно помнить и говорить о том, что он был хороший учитель и прекрасный семьянин

может даже животных любил, а животные лучше людей, это любой ебанутый зоозащитник подтвердит

Да не важно вообще, кто доносит правильные мысли, если это не полный отморозок и фашист.
Михалков - один из тех, кто при любых властях не обижен, но если он флюгер, то пусть лучше показывает в нужную сторону, чем в противоположную.

Гораздо важнее то, что подобное прозвучало в эфире канала, который есть во всех кабельных и спутниковых пакетов и это могли увидеть десятки миллионов людей.

> Но, даже если он так и сделает - "помни о делах его" (ц).

Дык это, давно было сказано "не сотвори себе кумира"

Человек-флюгер опять прозрел! Вот вернется комунизьм и будет он до смерти сказки рассказывать как его кровавый капитализм вынуждал поливать грязью СССР

Ролик про "страну рабов" похож на начало х/ф "Хеллбой-2"

Кому: Goblin, #213

> надо постоянно помнить и говорить о том, что он был хороший учитель и прекрасный семьянин

Помнить нужно обязательно.

Кому: Dunaich, #177

> Ты наверное ходил в скучные музеи, где экспонаты потрогать нельзя. А тут интерактив

охренеть. Ведь могут же, когда хотят. Им бы хотелки в нужное направление.

Вот почему как пропагандить нужное и правильное, так это с грехом пополам. Бюджет освоили и ладушки. А как ересь какую, так это за здрасте и еще свои деньги вбухивать хочется. Слепая вера в сказки. Действительно, получается не благодаря, а вопреки какое-то. Грёбаный маркетинг.

Вот смотришь "творчество" г-на Михалкова и слеза умиления наворачивается. Ну вот какой молодец, умница. Как расписывает под хохлому в голубых тонах. Красиво говорит, с душой...

Но есть нюанс. А где он был в эти пресловутые 90-е и что он говорил тогда? Не слышал я его обличительные речи про "Что ж вы делаете, ироды!?!". Не обвинял тогда он действующее правительство в марионеточном подчинении иностранным державам. Не говорил про единственных друзей, армию и флот. Не упоминал про рабочих с фабрик и заводов, крестьян с необъятных просторов русских полей. Снимал кино про хруст французской булки, снимался в кино про бандитов (юмористическом, конечно, комедия как-никак, смешно так, что "зажмуриться" охота). Где он был тогда, что он был тогда? Почему его мнение должно быть выслушано и принято к сведению сейчас?

А про "Ельцинцентр". Ну стоит себе холупа. Ходят туда люди. Им там говорят всякое. За их деньги причем.

В первую очередь это бизнес-проект, отражающий мнение отдельной категории граждан. Это парк развлечений обладающий некоторой зрелищностью. Это комплекс аттракционов, созданный для развлечения. Во вторую очередь, это отражение желания некоторых людей героизировать своего родственника и сподвижника. Эдакая дань уважения человеку, благодаря которому они состоялись в своем статусе. Это уже история. Если тебе есть за что благодарить деятеля, пойди положи цветы к его могилке, памятнику, занеси в церковь денежку, поставь свечечку за упокой, для особо продвинутых другой вариант, занеси денежку центр, там тебе за нее представление сделают, высокохудожественное, с эффектом "погружения". Весь этот "Ельцинцентр" - @баный театр, не имеющий к реальной жизни или к науке истории никакого отношения. Готов платить деньги за представление - иди и плати. Мы свободные люди, живем в свободной стране, это вопрос твоего выбора. Пройдет год-другой, интерес к этому спектаклю прекратится, денег на содержание этого борделя не будет и там сделают что-то иное. Будет хороший торговый центр "Ельцинцентр". Ровно то, что пытался сделать из России Ельцин со сподвижниками, станет с эти гребаным "Ельцинцентром". Жизнь все-равно расставит все точки и запятые в нужных местах. И если устраивается истерика про то "Как они могут говорить такое про такого человека!?!", да еще из уст г-на Михалкова... Как-то это все пошло и лицемерно.

С другой стороны, г-ну Михалкову, за это его "творчество" в виде таких монологов платят деньги. Эти ролики покупают и показывают по федеральному каналу. По большому счету это очередной рупор, через который пытаются сдвинуть центр тяжести общественного мнения в ту или иную сторону. Нынче сторона изменилась. Теперь платят за вот такое мнение и показывают. Теперь Михалков "правдоруб". Ну и хорошо. От этого мое отношение к этому г-ну мало поменяется.

Про Петра из страны рабов прикольно. - Мне нужны ваши пушки, корабли и ассамблеи.

В музей Вооруженных сил лишний раз схожу, или в Арсенал в Спб. Всяко по деньгам полезней.

Кому: jurik1984, #217

Он не про коммунизм говорил. Обрати внимание, Александа III вспомнил, а Ленина со Сталиным - нет.
К тому же когда чубайс говорил: мы продажей заводов хотели убить коммунизм, именно этим били по нему. Михалков что сказал? Да, да, всё так, но посмотрите кому он продал - американцам! Негодование ровно по этому поводу, что продали американским, а не местным олигархам. То есть таки продать надо было, тем самым нанося удар по коммунизму.

Кому: vasmann, #223

> Он не про коммунизм говорил.

Не про возврат коммунизма, так правильно

Судя по комментам, тут немало из Ектб. Тоже екатеринбурженка. В Ектб складывается нехорошая ситуация: то скандал с переносом мемориала Знамённой группы с Орденом Ленина, то памятник и центр Ельцина, выбор Ройзмана в мэры, теперь вот на горизонте маячит Волков.
И всё это на фоне планомерного снесения исторических зданий (из последнего - снесено старое здание Пассажа, и на его месте возведён очередной стекло-бетонный торговый монстр). Даже то, что улица, которой дали названия Ельцина, раньше носила название улица 9го января.

Помню 90тые, когда шли дебаты о переименование проспекта Ленина в Главный проспект, когда с завидной регулярностью менялись таблички на домах, появляясь то с одним, то с другим наименованием.
Несколько лет назад на площади Труда хотели построить храм. Тогда горожане отстояли площадь, собравшись на митинг, но этот вопрос снова всплыл, и мысль построить храм не оставлена, и тогда, несколько лет назад, по местному тв каналу было откровенно сказано: что храм всё равно будет, когда все успокоятся и надоест отстаивать площадь.

Из уральцев методично выколачивают связь со своей историей. А люди хотят помнить, на сайте Е1 есть тема с фотографиями старого города, смотрят и удивляются, насколько красив был старый город, как разумно распланирован.

Кому: Александр Савин, #210

> В антисоветчиков с меркантильным интересом.

В них уже к 80-м годам превратилось немало обычных граждан.

> Поклонников ХПП не понимаю.

А что есть выбор?

> Начни Россия возрождаться, ей будет плевать на изоляцию.

На изоляцию никому не плевать. Даже Ивану Грозному и Петру-I. Не в сферическом вакууме живём. Без торговлишки любая держава нагнётся. Войны за неё ведутся. Люди жизнь свою кладут за рынки сбыта.

Кому: Punk_UnDeaD, #215

> может даже животных любил, а животные лучше людей, это любой ебанутый зоозащитник подтвердит

Точно. Вот маньяк Фишер ветеринаром был. Лошадок лечил. А непослушных деток разбирал на запчасти.

Какой бы окуенный городской дворец пионеров, с секциями, кружками, клубами можно было бы для детей Свердловска сделать! Технический и культурный задел в будущее Родины! Нет, заебенили храм алкашу и позорному развалу Отечества. Пустили деньги на ветер. Хотя нет, всё умышленно. Теперь детям можно в мозг говнище лить про наступившее "прекрасное далеко" и "кровавое прошлое". А на Михалкова мне с большой скалы. Как был коньюнктурным УГ, так им и встретится с ЕБНом, горбатого могила исправит.

Послушаешь и сразу понятно, "БаринЪ" за Россию радеет, за ту самую "которую мы потеряли".
Ну пусть радеет болезный, ему полезно. А мы как-нибудь без такой России обойдемся.

Кому: Scald, #226

> А что есть выбор?

Выбор есть всегда, особенно когда сам что-то делаешь для этого выбора. А если ждёшь, что тебе представят некие варианты для выбора, то будешь всегда выбирать из предложенного другими.

Кому: Scald, #226

> Точно. Вот маньяк Фишер ветеринаром был. Лошадок лечил. А непослушных деток разбирал на запчасти.

Не ветеринаром, а зоотехником, но сути дела не меняет. Лошадок любил, даже медаль вднх вроде бы имел за животноводство, при этом по отношению к жертвам был лютейшей и жесточайшей сволочью.

Ролик посмотрел, это просто жопа. Насколько примитивно... Краткая суть: все, абсолютно все цари и вожди - говно, а потом появился Ельцин весь в белом и наканецта сделал Россиюшку свободной, опираясь.
Опираясь на выбор граждан - это имеется в виду тот момент, когда голос 3/4 голосовавших за СССР был проигнорирован?

Кому: Щербина307, #229

> Выбор есть всегда, особенно когда сам что-то делаешь для этого выбора.

А что конкретно я должен сделать? Прооперировать головы Касьянова с Прохоровым, чтобы они очнувшись от наркоза превратились в Павла Корчагина и Зину Портнову? Я бы с удовольствием, но я так не умею.

Кому: KonstantinS, #117

> Я вот понять не могу. Коммунизм вырастил человека, дал ему образование, дом, позволил высоко подняться. Откуда столько ненависти? Вот откуда? Обычно, если я так кого-то или что-то ненавижу, то для этого есть действительно весомый повод.

Как неоднократно говорил Главный, если непонятно, в чем причина, значит, причина в бабках.

Кому: Goblin, #213

> например, разговаривая про Чикатилу, надо постоянно помнить и говорить о том, что он был хороший учитель и прекрасный семьянин

> особенно полезно говорить это родственникам убитых Чикатилой

Дмитрий Юрьевич, а Добробабина как обсуждать? Надо помнить о том, что он служил в полиции или это никак не отражается на его биографии и личности?

Не с целью подколоть, с целью понять.

На коротком ролике из ельцинцентра о истории наше матушки России, стало тошно, захотелось выключить... Это 2-3 минутная нарезка мечта любого либерала/оппозиционера... в ней за километр видна "невидимая" рука запада, впрочем как и в постройке самого ельцинцентра. Вбухать 7 милиардов (и это по самым скромным оценкам) на такую даже не просто антисоветчину, а просто напросто - антироссийскую хрень... просто ппц.
Мне одно не понятно, почему Путин такое допустил? Он ведь был на открытии и явно знал о такой затрате госбюджета... или это дань смерти своему предшественнику, поставившему его на пост президента, как в 90-е у авторитетов, только "чуток" по больше?
Лично я до сих про ( и многие с кем общаюсь) не могут понять как такой как Ельцин, поставил такого как Путин к власти, ведь они практически полная противоположность друг друга? Или Ельцин на закате дней осознал... ? Вряд ли...

П.С. убила фраза - "... страна рабов". Вот в штатах интересно есть такие ролики про их страну рабов? Чё они так носятся с нашем крепостным, а их негритянское рабство, куда дольше нашего крепостного существовало и чё...? Короче, хочется авторам этого "красивого" визуального ролика сказать одно - убейтесь об стену!

Кому: Фолкнер, #231

> Опираясь на выбор граждан - это имеется в виду тот момент, когда голос 3/4 голосовавших за СССР был проигнорирован?

Вообще молодцы цари и вожди. Умели себя поставить и народишко выдрессировать, раз игнорирование мнения 3/4 населения не вызывало страха хотя бы за политическую карьеру. Какая же страшная сила стояла за 1/4-ю.

Кому: Виталий Николаевич, #221

> А про "Ельцинцентр". Ну стоит себе холупа. Ходят туда люди. Им там говорят всякое. За их деньги причем.
>
> В первую очередь это бизнес-проект, отражающий мнение отдельной категории граждан.

Ельцинарий - это в первую очередь инструмент пропаганды. Инструмент продвижения идеологии, которой у нас якобы нет. Надо будет - будут не то что бесплатно пускать, за вход приплачивать начнут.

Кому: Scald, #232

> А что конкретно я должен сделать? Прооперировать головы Касьянова с Прохоровым, чтобы они очнувшись от наркоза превратились в Павла Корчагина и Зину Портнову?

Для начала тиражируй в массы правильное понимание истории, экономики, в том числе современной. Это немало и не так легко, как может показаться. Вполне возможно, что тебе для этого надо будет серьезно подтянуть знание матчасти.

Позор что такое вообще разрешили построить и вещать такое дерьмо окружающим. Про ВВП вообще отдельный разговор, если во внешке он более менее держится и вполне сносно себя ведёт,поднимая лицо страны- то во внутренней политике есть много вопросов, может не только к нему но в целом о курсе. Недавний разговор о создании частной скорой помощи меня вообще убил, может лучше сразу и мвд частное и армию и мчс, у кого будут бабки тот и сможет вызвать, у кого нет-значит нет. Дальше больше...

Кому: from_Vladivostok, #220

> Ведь могут же, когда хотят. Им бы хотелки в нужное направление.

Повторюсь, парни, которые это все подняли как сейчас модно говорить "Могут в пропаганду" при чем на космическом уровне. Учится у них надо — факт, но преследовать сугубо свои цели.

Кому: Deadknight37, #238

> Позор что такое вообще разрешили построить и вещать такое дерьмо окружающим.

Согласный.

> Про ВВП вообще отдельный разговор, если во внешке он более менее держится и вполне сносно себя ведёт,поднимая лицо страны- то во внутренней политике есть много вопросов

Одно проистекает из другого.

Условный запад, очернял всё советское ибо видел в нём противника и жаждал наших ресурсов.

Наши власти, включая президента, всеми силами стараются показать западу, что они для них свои, плюют в советское прошлое чтобы их тоже приняли за своих, посадили за один стол. Выглядят как негритянские стиляги.

Только своими они никогда не станут, уступили в одном будут давить до конца.

> может не только к нему но в целом о курсе.

Он и определяет курс, он президент, верховная власть у него в руках, уже 15 лет.

Кому: Виталий Николаевич, #221

> Вот смотришь "творчество" г-на Михалкова и слеза умиления наворачивается.

Г-н Михалков в самом конце ролика рассказывает, что нынешние президенты никаким боком к проделкам Ельцина не относятся. Их обманули. Весь ролик ради этого.

> А про "Ельцинцентр". Ну стоит себе холупа. Ходят туда люди. Им там говорят всякое. За их деньги причем.

Они туда ходят за символическую плату. В алкоцентр вбухали по меньшей мере семь миллиардов денег.
Бюджетных денег. Тех самых которые ты вложил в бюджет.

> В первую очередь это бизнес-проект

Входной билет стоит от 100 до 200 рублей. Потрачено же по меньшей мере 7.000.000.000. Плюс он каждый день сжирает десятки тысяч на эксплуатацию и обслугу.
О каком бизнес-проекте речь?

> Готов платить деньги за представление - иди и плати. Мы свободные люди, живем в свободной стране, это вопрос твоего выбора.

Алкаш-центр построен на твои деньги. Никто тебя не спрашивал, готов ли ты потратить бюджет на подобное представление.

> С другой стороны, г-ну Михалкову, за это его "творчество" в виде таких монологов платят деньги.

Как ни странно почти всё видимое творчество Михалкова оплачивается бюджетными деньгами. Во всех его фильмах указывается, что их оплатило государство.

> Эти ролики покупают и показывают по федеральному каналу.

Федеральный канал покупает за бюджетные деньги творчество Михалково снятое на бюджетные деньги.

> Нынче сторона изменилась. Теперь платят за вот такое мнение и показывают. Теперь Михалков "правдоруб". Ну и хорошо.

Михалков всегда за власть. Сторона не изменилась.

> От этого мое отношение к этому г-ну мало поменяется.

На твоё отношение г-ну Михалкову насрать. Но не забывай платить налоги, это важно!!!

Кому: ziratul, #235

> Вот в штатах интересно есть такие ролики про их страну рабов? Чё они так носятся с нашем крепостным, а их негритянское рабство, куда дольше нашего крепостного существовало и чё...?

На законодательном уровне рабство в США было отменено в 2013 году.

Поймал себя на мысли, что самое сильное послевкусие, это: "Какая же ты мразь, чубайс..."

Кому: Цукерман, #8

> Без царя-батюшки отстой. С царем и верой православной заебись, конечно же.

Так Ельцин-центр на святое для Михалкова покусился - на царей. Засрали не просто всё, а вообще всё.

Кому: Лжец, #234

> а Добробабина как обсуждать? Надо помнить о том, что он служил в полиции или это никак не отражается на его биографии и личности?

Для начала стоит разобраться, что тебе вообще про него известно. Ну, кроме воя либерастов.
Мне вот ничего не известно, ни как он сражался ни как фашистам служил толком не известно. Хотя советское командование регулярно отмечало его наградами, оно же его этих наград и лишило. И посадило в тюрьму. Фашистское командование его награждало?
Есть какое-либо полное исследование о похождениях Добронравова? А то странно получается, генералу Краснову в России памятники ставят, а Добронравова обличают. Или он не так хорошо как Краснов фашистам служил?

Кому: жихарка, #237

Соглашусь, когда узнаю, что туда начали народ пускать за бесплатно. Причем не только зрителей, но и выступающих.

Что эта площадка заточена исключитель для популяризации либералистических идей, иконой которых стал ЕБН, есть факт. Пока этот ЕБНцентр популярен и туда ходит вал народу, он действует и выгоден. Когда популярность данного храма либерализма иссякнет, он закроется сам. То что государство вложило средства в строительство этого здания, не говорит о том, что существование музея ЕБН там вечно. Это не мавзолей с которым бедняги не знают что сделать. Данное здание легко можно переоборудовать под дворец молодежи, хрен с ним имени первого президента России, с кружками самодеятельности и науки и творчества. Пусть это будет не через год, но это произойдет. И местный хозяин, он же Главный, делает все возможное, что бы это событие приблизить. И я его в этом полностью поддерживаю всеми возможными средствами, ведя разъяснительную работу среди своего круга общения. И это единственный способ выдавить из нашей жизни все эти бл@дские либеральные ценности вместе с их носителями, лишить их ресурсов, позволяющих им существовать, путем разоблачения их дегенеративных идей и формирования правильного научнообоснованного мировосприятия.

интересная передача.
интересно, судебные процессы по озвученным фактам будут?

Кому: Папа МИШКА, #190

> Камрад, скажи, а западные выгодополучатели ЗА коммунизм что ли были? Борьба против коммунизма и есть борьба в интересах Запада(читай "капитала")!

В сообщении не написано, что они за коммунизм. Борьба с коммунизмом для них есть совмещение приятного с полезным. Причём публично говорят только про "приятную" идейную часть.

Кому: QashAK, #242

> На законодательном уровне рабство в США было отменено в 2013 году.

Камрад, зачем вспоминать юридические казусы отдельных штатов? Тринадцатая поправка вступила в силу на всей территории САСШ 18 декабря 1865 года.

Кому: Собакевич, #249

> Камрад, зачем вспоминать юридические казусы отдельных штатов?

Затем же, зачем и рассказывать о стране рабов.
Ведь когда тебя называют рабом можно или дать в рожу "нерабу" или рассказать правду о 2013 годе!!!

Готовится очередная волна приватизации. Деятели ВПК против, прожвигают идею недопустимости приватизации ВПК. Михалков в этом тренде.
Лоббирование интересов, в том числе через СМИ - норма капитализма. Считаю, что приватизировать нельзя, но Бесогон от этого лучше не стал. Впрочем, как и хуже. Нормальная работа пропагандимта.

Кому: QashAK, #245

> Хотя советское командование регулярно отмечало его наградами, оно же его этих наград и лишило. И посадило в тюрьму.

Это же не просто так произошло, верно?

> Есть какое-либо полное исследование о похождениях

Материалы уголовного дела наверно есть.

> А то странно получается, генералу Краснову в России памятники ставят, а Добронравова обличают.

Я об этом не спорю.

Изначально я говорил о своей позиции: что любого человека нужно рассматривать совокупно по его поступкам и делать из этого выводы. Мне привели в пример Чикатило, я в ответ привёл пример Добронравова. Суть между тем не в Чикатило и не в Добронравове, а в подходе к рассмотрению любой личности и определении своего отношения к ней.

То есть:

Я могу рассмотреть личность Добронравова, как позитивную, в том смысле, что он воевал против нашего врага, оступился, потом снова воевал и был в конечном счёте осуждён за свой проступок и своё наказание отбыл, т.е. совокупно он сделал больше "хорошего" нежели "плохого" и за "плохое" ответил. А могу смотреть на его службу врагу - как абсолютно негативный и перечеркивающий все его положительные деяния предательский проступок, определяющий его личность как строго отрицательную и требующую постоянного, непримиримого, порицания.

Так как правильней рассматривать? По той же схеме совокупно Чикатило - мразь и тварь, которая заслуживает пломбы в затылок. Не понимаю, что неверного в рассмотрении личности, совокупно, по деяниям.

Кому: Шлык, #15

> Страну откатили , по производству всего, на восемьдесят лет назад!! Ура, победили коммунизм.

А так и есть, разрушили проклятый совок - добро пожаловать к уровню 1917 года.

Кому: from_Vladivostok, #220

В Туле музей оружия тоже современный и интерактивный. На первый взгляд, все как в ельцинском центре в плане технологий.
Был там - охренел в хорошем смысле. Народу - толпа с самого утра. Очень круто! Побольше бы такого!
Всем рекомендую посетить. Детям тоже очень понравится.

Кому: vasmann, #223

> Негодование ровно по этому поводу, что продали американским, а не местным олигархам. То есть таки продать надо было, тем самым нанося удар по коммунизму.

Справедливости ради, дальше по тексту он негодует, что Государство оставило себя без блокпакета, полностью утратив контроль над собственным ОПК.

Кому: Лжец, #252

> Мне привели в пример Чикатило, я в ответ привёл пример Добронравова. Суть между тем не в Чикатило и не в Добронравове, а в подходе к рассмотрению любой личности и определении своего отношения к ней.

Ты сам дал понять, что нихрена про Добробабина не знаешь. Я вон выше его фамилию не правильно написал, так ты без зазрения совести моё написание дальше используешь и даже не замечаешь подлога.
Зачем ты приводишь примеры в которых ничего не понимаешь?
Тем самым ты выступаешь как обычный либераст, главное чтоб знатно воняло - суть не важна.

Кому: QashAK, #241

Со всем что ты написал спорить бессмысленно, потому как противопоставить нечего, все верно отписал. Да, построили здание за государственный счет (с некоторым соучастием коммерческого капитала), назвали ЕБНцентр, пустили туда музей ЕБН. Ничто не вечно под луной, тем более содержимое различных зданий. Сегодня там один музей, завтра другой. От нас в какой-то степени зависит содержимое этого здания, пусть и в отдаленной перспективе. Про сейчас не может быть и речи, но всему свое время.

То что именно в этом конкретном здании ведется пропаганда либерастических ценностей конечно минус, но то что именно к этому зданию привязаны персонажи желающие на эту тему выступать и слушать, это уже плюс (с учетом уровня их еб@нутости и лживости, они сами себя дескридитируют). Проще отслеживать численность и репертуар персонажей. Эдакий Гайд-парк под крышей с клоунами всех мастей. На их фоне и ЕБН будет со временем смотреться как предтеча этих клоунов, так сказать прародитель. Буду с интересом наблюдать во что превратятся его последыши в своих дегенеративных наклонностях. Не думаю, что популярность данного места будет больше чем у Эха Москвы и Дождя.

Ну а про бюджетные деньги, которые в том числе и я вложил в этот ЕБНцентр, да и хрен с ними. Не в этих копейках дело. Гораздо важнее как распределяются мои отчисления в фонд обязательного медицинского страхования, социального страхования и пенсионный фонд. Вот непрозрачность этих статей меня возмущает больше, чем сраный ЕБНцентр. Докапываться до про@баной копейки, когда тратишь рубль непонятно на что, как-то глупо.

И да, ты прав, нас никто не спрашивает, хотим ли мы финансировать это бл@дство с ЕБНцентром, и это действительно несправедливо. Но площадке либерастических ценностей надо противопоставлять свою площадку, более живучую, привлекательную, конкурентоспособную, для чего мы все сюда, в славный Тупичок, и ходим, в надежде такую площадку обрести, что бы самим интересно было и детям не стыдно показать, в отличии от ЕБНцентра.

Кому: QashAK, #256

> Ты сам дал понять, что нихрена про Добробабина не знаешь.

Т.е. ты в принципе не хочешь понимать про что я пишу, да? Ну и дальнейший текст в посте тупо проигнорировал. Здорово.

> Тем самым ты выступаешь как обычный либераст, главное чтоб знатно воняло - суть не важна.

Ты сводишь разговор к конкретной личности, хотя разговор был в принципе о другом, точно также поступая, как либераст, отказываясь от дискуссии.

Я понял, окей, замечательный подход. Зачем вникать в то, что кто-то пишет: я придерусь к примеру, не опровергну его [никак], обвиню оппонента в том, что у него суть не важна и он ни хера не понимает. Круто.

> Я вон выше его фамилию не правильно написал, так ты без зазрения совести моё написание дальше используешь и даже не замечаешь подлога.

Ох, ё. Ну уел, да, всё, посыпаю голову пеплом.

Ты вот это просто не стал читать, я правильно понял, да:

Кому: Лжец, #252

> Суть между тем не в Чикатило и не в Добронравове, а в подходе к рассмотрению любой личности и определении своего отношения к ней.

Нафига эти ремарки, да? "Буду обсуждать что хочу, на вопросы отвечать не стану."

> Зачем ты приводишь примеры в которых ничего не понимаешь?

Зачем ты сводишь разговор к конкретной личности, когда он идёт о подходе к рассмотрению любой личности вообще? А в целом, я не совсем понимаю, что ты мне хочешь сказать. Ты хочешь сказать, что Добробабин не спорная личность? Плохой пример? Т.е. каким-то образом факт его предательства, осуждение и лишение наград, можно в какой-то момент не рассматривать? Или нужно всегда об этом напоминать, когда пишешь про него что-то хорошее или не нужно?

Факт предательства ставит на нём крест, как на человеке или не ставит? Или его личность надо рассматривать в совокупности его поступков, выделяя позитивные и отрицательные стороны и делая на основе этого выводы, как я и предлагал:

> Я могу рассмотреть личность Добронравова, как позитивную, в том смысле, что он воевал против нашего врага, оступился, потом снова воевал и был в конечном счёте осуждён за свой проступок и своё наказание отбыл, т.е. совокупно он сделал больше "хорошего" нежели "плохого" и за "плохое" ответил.

Или нужно судить полярно, в рамках черное/белое, как я в тоже время написал:

>А могу смотреть на его службу врагу - как абсолютно негативный и перечеркивающий все его положительные деяния предательский проступок, определяющий его личность как строго отрицательную и требующую постоянного, непримиримого, порицания.

И спросил тебя:

> Так как правильней рассматривать?

Ответишь? Что вот в этом неправильного? Что неверного в рассмотрении личности совокупно по-поступкам? Где я ошибаюсь? Почему ты докапываешься до примеров, игнорируя суть разговора? Ну или хотя бы тогда скажи в чём пример Добробабина неверный, неподходящий? Подумаю, приведу другой. Не в примере дело-то, чего ты не въезжаешь-то, ёлки-палки.

Кому: Щербина307, #240

> Он и определяет курс, он президент, верховная власть у него в руках, уже 15 лет.

Вот это - заблуждение, полагаю. Вспомните - чем занимался Путин, когда "получил всю власть" - на истребителях летал, на подлодках и батискафах погружался,.... До серьезных дел его не допускали, видимо, власть была у "семьи". Семибанкирщина, однако. А премьер-министром был Касьянов. До 2004-го года. А администрацию Президента возглавлял Волошин. А Ходорковский скупил всю Думу. Поэтому - какие "15 лет"?! Весь первый срок ушёл на завоевание реальной власти. Да и сейчас в финансово-экономической элите страны подавляющее преобладание либералов-западников. Президент не может это не учитывать. Центробанк Президенту не подчиняется. Вот такая вот "верховная власть"... Поэтому сделано за эти 15 лет учень немало, полагаю.

Кому: Цукерман, #8

> герб с царской двуглавой курицей

Вообще-то, под этим гербом столетиями Россия существовала и существовать будет.
История страны началась не с Октябрьской революции. Это для информации всяким цукрманам.

Кому: Джина, #137

> Почему фильмы Балабанова и спектакли Театра драмы надо показывать в Ельцин-центре - для меня загадка.

Потому что соответствующий фон, соответствующее настроение. Тоска по 90-м.
Для них это вроде алтаря теперь.

Кому: Antimaidan, #197

> Михалков - сложная и неоднозначная личность

Обыкновенный флюгер. Прост как трусы.

> не все его фильмы были удачными, мягко говоря (но были и великие!).

Т.е. УС 2 - где он вылил ушат дерьма на нашу историю и подвиг предков - это результат неудачи!
Просто не повезло!!!

А великие фильмы были, когда был СССР и господствующей была коммунистическая идеология.
Теперь же эта "сложная и неоднозначная личность" скачет туда-сюда.

А гигиенический пакетик на входе в Ельцин-Центр дают? Ну, чтобы пол не заблевать случайно.

А диорама "Ельцин ссыт на колесо самолёта" там есть? А интерактивное караоке "дирижируй оркестром" присутствует?

Кому: Лжец, #259

> Зачем ты сводишь разговор к конкретной личности, когда он идёт о подходе к рассмотрению любой личности вообще?

Это ты свёл. Забыл? Ты хотел знать конкретно о Добробабине. Ни о какой-то выдуманной для примере личности, а о конкретном человеке.

> Ты хочешь сказать, что Добробабин не спорная личность? Плохой пример?

Он плохой пример для обсуждения и уж тем более для того, чтобы на примере его личности делать общие выводы. Так как мы ни хрена про него не знаем. Информация противоречива. В той же вики прогоны: в одной статье безапелляционно утверждают, что он сдался в плен, а в другой чтоб пленён будучи в бессознательном состоянии. Имея подобные факты дискутировать о его попадании в плен глупо.

> Т.е. каким-то образом факт его предательства, осуждение и лишение наград, можно в какой-то момент не рассматривать?

Мы это вообще не можем обсуждать, мы имеем для этого слишком мало информации.
Обрати внимание, Власова советский народ повесил, а Добробабина после его двойного предательства почему-то нет. В твоём мозгу никаких сомнений не возникает?

Кому: Лжец, #252

> Я могу рассмотреть личность Добронравова, как позитивную. А могу смотреть на его службу врагу - как абсолютно негативный.
> Так как правильней рассматривать?

Никак, тебе никаких фактов толком не известно. Одного того, что был награждён, осуждён для анализа личности не достаточно.

Вот тебе простой пример твоего современника. Ты про него регулярно слышишь, ты его регулярно как минимум в телевизоре видишь, он оказывает влияние на твою жизнь. Путин, он плохой или хороший? Как я понимаю, многие сейчас смотрят на его работу. Во что она по итогам выльется, тем он и будет.

Кому: Виталий Николаевич, #258

> Но площадке либерастических ценностей надо противопоставлять свою площадку, более живучую, привлекательную, конкурентоспособную, для чего мы все сюда, в славный Тупичок, и ходим, в надежде такую площадку обрести, что бы самим интересно было и детям не стыдно показать, в отличии от ЕБНцентра.

Это так. Но семь миллиардов денег - это семь миллиардов денег.

Кому: Antimaidan, #260

> Вот это - заблуждение, полагаю.

Заблуждение считать что царь хороший, это бояре плохие.

15 лет и всё граждане ждут, вот щас, вот буквально на днях он наконец возьмёт всю власть и как покажет всем нехорошим!!!

А время идёт, жизнь проходит, и антисоветизм только набирает обороты. Скоро хохлов обгоним по накалу.

Кому: Antimaidan, #260

Опять эти байки про полностью независимые ветви власти, включая Банк России и декоративного президента. Неспроста осталось немало птенцов гнезда Бориса Николаевича: курс-то прежний, исполнение слегка другое, персоналии слегка другие (был Березовский, стал Мордашов, был Гусинский, стал Лисин - велика ли разница?), цены на нефть различны: мы сейчас плачем, что упали - Борис Николаевич был бы доволен такими. Ничего принципиально хорошего не происходит: науку дальше гробят, здравоохранение тоже, технологии продолжают отставать, зато карго-культы процветают: 5-top-100, иннонано, мегагранты, образование вон даже на английском затевают...

Кому: Собакевич, #249

Да сейчас кто скажет, что в США за богохульство сажают!

Кому: Deadknight37, #238

А что понимается под частной скорой помощью? Частная подсистема, встроенная в существующую систему (государственный контроль за целевыми показателями, государственная оплата за оказанные услуги, частное управление персоналом, оборудованием и т. п.), совершенно независимая частная система или полное отсутствие государственной системы? В первом случае пациент вообще ничего не заметит, во втором богатый пациент заметит улучшение, и только в третьем, вероятно, бедному будет плохо. Или мы надеемся заставить богатых получать медпомощь наравне с бедными, чтобы простимулировать богатых скинуться, помочь стране? Наивно!

Кому: QashAK, #265

> Это ты свёл. Забыл? Ты хотел знать конкретно о Добробабине.

В контексте другого примера приведённого не мной.

> Он плохой пример для обсуждения и уж тем более для того, чтобы на примере его личности делать общие выводы. Так как мы ни хрена про него не знаем. Информация противоречива.

Но решение суда по нему всё же есть? Т.е. сам факт наказания не является противоречивым? За что-то же он понёс ответственность и лишился наград?

> Обрати внимание, Власова советский народ повесил, а Добробабина после его двойного предательства почему-то нет. В твоём мозгу никаких сомнений не возникает?

Насколько я знаю, не мало полицаев, бандеровцев, власовцев, лесных братьев, людей сотрудничавших с лагерной администрацией и т.п. и даже, непосредственно немцев и фашистов - осуждали на тюремные сроки, а не расстреливали и не вижу в этом ничего сомнительного. Однако, тяжесть преступления, не отменяет преступления. Чикатило убийца - приговорён к смерти, Савченко убийца, приговорена к 22 годам тюрьмы, ну или менее резонансное: Белгородский врач-убийца приговорен к девяти годам колонии. Можно рассуждать о степени их конченности, но в целом-то они все убийцы. Но, после понесения наказания, они будут, вроде как, искупившие в какой-то степени свою вину.

> Путин, он плохой или хороший? Как я понимаю, многие сейчас смотрят на его работу. Во что она по итогам выльется, тем он и будет.

А сейчас, в данный момент, как его воспринимать? Как ты формируешь к нему своё отношение, доверие/не доверие? Ты же для формулирования этого не ждёшь когда он от власти уйдёт, сейчас же как-то ты оцениваешь его личность? Так оценивать или формировать своё отношение к нему лучше в совокупности его действий, свершений или ориентируясь на один какой-то конкретный проступок/косяк, достижение/свершение, например, исключительно Крым (позитивное восприятие) или например на действующего до сих пор Чубайса, странного Медведева и т.п. (отрицательное восприятие)?

С моей точки зрения если оценивать совокупно - то положительный, если вдаваться в крайности может стать и отрицательным.

> Никак, тебе никаких фактов толком не известно.

Объективно практически никогда нет никаких именно фактов у обывателя, по кому бы то ни было. Однако мнение и отношение формировать нужно и оно должно быть так или иначе сформировано на той информации, которая есть и которую мы либо будем анализировать и делать выводы, либо будем брать что-то одно и формировать свою позицию исходя из этого, отрекаясь от остального, либо не делая никаких выводов, тем самым дадим сформировать выводы кому-нибудь другому, за нас. Но тут не факт, что они будут полезны нам.

Кому: Лжец, #269

> В контексте другого примера приведённого не мной.
>
Про Чикатилу много информации.

> Но решение суда по нему всё же есть?

Конечно есть. Но тебе он не известен.

> Т.е. сам факт наказания не является противоречивым?

Так как его не расстреляли, а оставили в живых при двойной измене, является фактом противоречивым.
Стало быть следователи что-то знали. Но тебе не известно что.

> Насколько я знаю, не мало полицаев, бандеровцев, власовцев, лесных братьев, людей сотрудничавших с лагерной администрацией и т.п. и даже, непосредственно немцев и фашистов - осуждали на тюремные сроки, а не расстреливали и не вижу в этом ничего сомнительного.

Ты плохо знаешь. Карателей уничтожали и изменников. Т.е. было следствие и суд. Если суд решал, что кто-то достоин смерти, то приговор приводился в исполнение.

> А сейчас, в данный момент, как его воспринимать?

Согласно пролетарскому чутью.

> Как ты формируешь к нему своё отношение, доверие/не доверие?

Через поход на избирательный участок и голосование.

> Ты же для формулирования этого не ждёшь когда он от власти уйдёт

Конечно жду. Судить стоит по поступкам, а не голословно. Это только дебилы носятся с лозунгами "Голосуй сердцем!"

> Так оценивать или формировать своё отношение к нему лучше в совокупности его действий, свершений или ориентируясь на один какой-то конкретный проступок/косяк, достижение/свершение, например, исключительно Крым

А что с Крымом? Это дело рук полностью Путина?

> С моей точки зрения если оценивать совокупно - то положительный, если вдаваться в крайности может стать и отрицательным.

Какое тогда ты имеешь моральное право задавать подобные вопросы?

> Однако мнение и отношение формировать нужно и оно должно быть так или иначе сформировано на той информации, которая есть и которую мы либо будем анализировать и делать выводы, либо будем брать что-то одно и формировать свою позицию исходя из этого, отрекаясь от остального

Вот здесь ты молодец, сам подвёл к тому, что я сказал ранее. Суть не важна - главное побольше вони!
Как ты считаешь Моргозябра достойна увековечивания его в музее Геров России и даже возможного памятника на перекрёстке шоссе Вернандского и площади Восстания? На мой взгляд личность достойная, много сделавшая для своих потомков.

А можно в ЕБН-центре запустить интерактив в обратном направлении? - Так, чтобы Ельцин сказал, - Я отдохнул, я прихожу. Потом их него выльется водка, он отберет приватизированное и вернет людям, над зданием Верховного Совета народных депутатов взовьется флаг...
Ельцин склеит партбилет и задом наперед уедет в трамвае.

Кому: YurUs, #271

Было бы неплохо. Еще бы обязательно добавить подписание Беловежского соглашения о вхождении в состав СССР!

Кому: QashAK, #270

> Про Чикатилу много информации.

Ещё выше постом был Михалков.

> Т.е. было следствие и суд. Если суд решал, что кто-то достоин смерти, то приговор приводился в исполнение.

Но бывало решал, что смерти недостоин, преступником осуждённый от этого переставал быть?

> Согласно пролетарскому чутью.

Оно на чём-то основывается?

> Через поход на избирательный участок и голосование.

Ты точно уверен что это ответ на вопрос:

> Как ты формируешь к нему своё отношение, доверие/не доверие?

? Ты на избирательный участок и голосование уже идёшь с каким-то мнением, оно же как-то сформировалось, верно? На чём-то оно основывается?

> Конечно жду. Судить стоит по поступкам, а не голословно. Это только дебилы носятся с лозунгами "Голосуй сердцем!"

Я о поступках и говорю, т.е. он совершает поступки ты, если их видишь, то можешь их оценить, ты оценивая человека (для себя), на текущий момент, берёшь один его какой-то поступок или совокупность его поступков?

> А что с Крымом? Это дело рук полностью Путина?

Нет конечно, но мы-то рассматриваем в данный момент только его. А точнее его, как некий "пример" личности. Будем рассматривать Аксёнова или кого-то другого, тоже вернёмся к возвращению Крыма или чего-то ещё. Будем рассматривать Королёва - вспомним космические аппараты.

> Какое тогда ты имеешь моральное право задавать подобные вопросы?

Никакого, это диалог, я пытаюсь понять как ты оцениваешь чью-либо личность вообще. Совокупно по-поступкам или опираясь на какой-то один из них. Неважно Путин это будет или не Путин, не нравится, давай возьмём Обаму. Речь про личностную оценку личности, извини за тавтологию, т.е. твоего или моего отношения к кому-либо, оно на основе чего формируется на совокупности деятельности, которую ты можешь узнать и оценить или только на один конкретный поступок, который перекрывает всё?

> Как ты считаешь Моргозябра достойна увековечивания его в музее Геров России и даже возможного памятника на перекрёстке шоссе Вернандского и площади Восстания? На мой взгляд личность достойная, много сделавшая для своих потомков.

Согласно моему принципу оценивая личность по совокупности поступков - я поступков Моргозябры не знаю, как и не знаю вообще никакой доступной информации о ней/нём. Но я понял к чему ты ведёшь, но, согласно твоему принципу "пролетарского чутья" ты её увековечишь или не увековечишь с той же легкостью, что и я. Так как также как и я будешь опираться на некую информацию и можешь ей либо доверять, либо нет. Но, ты будешь её оценивать в совокупности известных тебе поступков или опираясь на какой-то один?

Давай возьмём другое: есть некая абстрактная личность, которая совершила некий проступок, но, в тоже время имела несколько (или много) позитивных поступков, её нужно оценивать в совокупности всей деятельности или беря в расчёт только один выдающийся позитивный/негативный поступок?

Алкашу -центр, в Катынь - мемориал, Черняховского - на свалку.

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3159043

Суки! Аж трясёт.

Кому: Лжец, #273

> Ещё выше постом был Михалков.
>
Если человек говно, то он и остаётся говном. Даже если он ради своей личной выгоды сделает что-то хорошее для других, то он и тогда останется говном. Так как стимулом была личная выгода, а не благое дело для других.
По этому важно знать и понимать что стояло во главе в момент принятия решения.
Если ты подобной информацией не обладаешь, а делаешь выводы о целостности личности по неким эпизодам, то у тебя выйдет неправильная картинка.
В 90-х годах началась эпоха уничтожения советских героев. Будь то Аркадий Гайдар, Зоя Космодемьянская или Павлик Морозов. О ком-то информации было достаточно, о ком-то крупицы. Но в итоге за 70 лет был составлен некий "иконостас", который и принялись развенчивать и уничтожать борцы за правду. Советская пропаганда пыталась порой с помощью придуманных легенд вылепить целостную личность героя. Дабы обьяснить причину и основу героических поступков и самопожертвования. В это место и стали бить новоявленные историки. И если с точки зрения советской пропаганды действия героев были подвержены некой логике, то либерасты их стали выставлять психами, извращенцами, алкашами и наркоманами, жертвами тоталитарной системы, рабами и запуганными людьми. Так как не были способны с помощью своего вранья и лжи придать оболганными героям какие либо логические действия. Потому практически все срыватели покров выглядят идиотами.
Так и ты. Ты хочешь чтобы кто-то высказал своё мнение о ком-то отталкиваясь от твоей личной точки зрения. Причём вы оба знаете, что твоя точка зрения основана на неполной, а порой и лживой информации. Ты серьёзно считаешь, что на кривде можно строить правду?
С Михалковым давно всё понятно.
На чём, на каких фактах основана твоя точка зрения о Добробабине? С вики мы с тобой разобрались, там в разных статьях разная информация. Т.е. верить и обсуждать нельзя. Какие еще сведения у тебя имеются, на что ты опирался создавая своё мнение?

Кому: Вратарь-дырка, #268

> Опять эти байки

вот не надо баек про "гробят", "всё пропало" и т.п. Да, проблем - масса, но "всё познаётся в сравнении". Если сравнить, как "гробят науку" в 90-е, до Путина, и сейчас, разница будет очевидна, полагаю.

Кому: QashAK, #275

> Ты хочешь чтобы кто-то высказал своё мнение о ком-то отталкиваясь от твоей личной точки зрения.

Нет, я этого ни где не говорил. Я говорил о том, как личность оценивается и формируется своё отношение к ней, есть два способа: ты смотришь на поступок какой-то конкретный и делаешь вывод по нему, либо ты смотришь на серию поступков и делаешь вывод по-ним. Я говорил только про это. И спрашивал, что неверного в оценке личности совокупно по известным поступкам?

> На чём, на каких фактах основана твоя точка зрения о Добробабине?

Ты зациклился на примере. Моя точка зрения о Добробабине основана на том, что я в принципе читал, слышал, как и у всех. Тоже самое можно сказать и про подвиг Гастелло, ни тебя, ни меня рядом с ним в момент его гибели не было, документов с тобой мы вряд-ли держали в руках, да и на месте гибели вряд-ли были, и следуя твоей логике не имея _фактов_ мы не можем формировать своё отношение к Гастелло. Так как наше мнение о нём основано на том что нам с тобой было кем-то рассказано или где-то прочитано, услышано от кого-то. Это, я считаю, не верное рассуждение.

Про Добробабина, там есть, как минимум, несколько фактов: предательство, осуждение, сражение с врагом. Совокупно, по моему мнению - он не отрицательный, так как вину свою он искупил - наград был лишён и отсидел, с немцами воевал. Что неверного в этом? Если смотреть узко, рассматривая только один какой-то факт - то он либо герой (так как воевал), либо предатель (так как предал). Полярное черно-белое отношение, "либо так, либо так" - я считаю, что совокупно рассматривать кого-то с целью формирования своего к нему отношения вернее, нежели иначе. В чём я не прав?

Вопрос в том, что я беру за основу для формирования своего мнения/отношения из того что я слышал, какой-то один факт/мнение или совокупность фактов/мнений.

> Если ты подобной информацией не обладаешь, а делаешь выводы о целостности личности по неким эпизодам, то у тебя выйдет неправильная картинка.

Это зависит от достоверности источников, а не от самого метода: оценивать совокупно по всем поступкам или по одному конкретному.

Но в целом, подробной информации у обывателя практически никогда нет. Ты про куликовскую битву слышал, но ведь ты вряд-ли читал подробный анализ того, как она происходила, кто там где стоял, кто какие манёвры совершал и т.п. Однако у тебя есть к ней некое "отношение". Также можно сказать и про Сталина, Ленина, Николая 2, Петра 1, Суворова, Кутузова и т.п., почти никто (из большинства обывателей) не читал тома информации по-ним, их сочинения, письма, никто (из большинства обывателей) не просматривал архивные документы, проверяя на факты известную им информацию, но это же не мешает формированию некоего отношения? Которое может меняться и дополняться в зависимости от улучшения знаний, фактологической базы.

Т.е. Вассерман думал, что Сталин кровавый тиран, убийца и детский-каннибал, потом прочитал информацию, залез в архив и улучшив свои источники, фактологические знания сформировал противоположное мнение.

Однако - это никак не зависит от методологии. Потому что точно так же Вассерман мог рассматривать отрицательно Сталина основываясь на лживой информации, что тот дескать "детский-каннибал" или _подставить_нужное_, но потом прочитал и узнал, что это враньё и изменил своё отношение к Сталину. А мог рассматривать его в совокупности, но отталкивался от многих ошибочных источников, но нашёл фактологические данные и изменил своё мнение.

При этом, в последнем случае, у него необязательно могло сформировать отрицательное мнение на совокупности неверных источников, могло и позитивное, которое в дальнейшем упрочилось полученными фактологическими сведениями.

Суть и спор про метод, не про личность.

Кому: Maxim 94, #263

> А великие фильмы были, когда был СССР и господствующей была коммунистическая идеология.
> Теперь же эта "сложная и неоднозначная личность" скачет туда-сюда

Так ведь были! Вот я, например, не смогу снять великий фильм, независимо от господствующей идеологии. Михалков неоднократно доказал, что он - смог. И то, что сейчас он делает правильные вещи - правильно, полагаю :). Разумеется, речь не идет о том, что он "мой кумир" и тому подобной чепухе. Его "Цитадель" я не смотрел - поверил своему впечатлению от трейлера и отзывам. Про "УС2" не смотрел даже трейлер. А вот его "12" мне понравились. Но дело не в этом - ещё раз, не так много у нас Михалковых, что бы ими пренебрегать. "Других писателей у меня для вас нет"(с)

Кому: Щербина307, #267

> Заблуждение считать что царь хороший, это бояре плохие.
>
> 15 лет и всё граждане ждут, вот щас, вот буквально на днях он наконец возьмёт всю власть и как покажет всем нехорошим!!!

Где я сказал "царь хороший, бояре плохие"? Речь о другом - когда Путин стал президентом, реальной власти у него не было, Касьянова удалось убрать из премьеров только в 2004-м, Волошин возглавлял администрацию, в борьбе с Ходорковским за власть было вовсе не очевидно - кто победит,... Ещё раз - 1-й срок ушел, в основном, на борьбу за власть. И сейчас Путин - вовсе не "всевластный самодержец". Но постепенно он переформатирует ситуацию в свою пользу. И - слава богу, что постепенно, легко и быстро можно только разрушать. "Кто широко шагает - штаны порвёт", как известно.

Кому: Лжец, #277

> Полярное черно-белое отношение, "либо так, либо так" - я считаю, что совокупно рассматривать кого-то с целью формирования своего к нему отношения вернее, нежели иначе. В чём я не прав?

Глубоко извиняюсь, что вмешиваюсь в бурный диалог. Но у меня возникло предложение к тебе. Откажись от юношеской черты складывать мнение о людях которых не знал и не видел. Ты никогда этого не сможешь сделать при любой методологии. Можно оценить тот или иной поступок человека, но попытка оценить человека, которого ты не знал лично, все равно будет ошибочна. Иначе всегда будешь сталкиваться с проблемой типа: я думал ты хороший, а ты вон какой!

Кому: Виталий Николаевич, #280

> Можно оценить тот или иной поступок человека, но попытка оценить человека, которого ты не знал лично, все равно будет ошибочна.

Дак, я вроде с этим не спорю. Я говорю о формировании своего отношения к человеку, т.е. когда ты формируешь своё отношение к конкретному человеку, негативное или отрицательное и делаешь это лично для себя. Вот один человек для тебя - дегенерат, а другой - нет. Вот про эту оценку идёт речь, а не про понимание всей глубины человеческих глубин :)

Т.е. можно смотреть на один какой-то поступок и по нему сказать: человек - дегенерат, реабилитации не подлежит, а можно тот же самый вывод или противоположный принять рассматривая несколько поступков этого же человека. Например, заключить, что он чуть менее дегенерат, чем предполагалось или заключить, что он вовсе не дегенерат.

Чисто для себя, не для исследования личности.

Кому: Antimaidan, #276

Да в том-то и дело, что именно сейчас нефтебабки кончились (при нынешних не самых плохих ценах на нефть!) - и те же гранты РФФИ увяли. Меня удивила, кстати, еще два года назад атмосфера уныния и пессимизма, что я почувствовал, зайдя в гости к былым молодым товарищам по лаборатории: ранее они были куда бодрее. А ведь еще не случилось тогда краха нефти и санкций, только реформа РАН.

Проблема не в частностях, проблема в продолжении курса на построение страны периферийного капитализма.

Кому: Antimaidan, #279

Гражданская война в России завершилась в 1924 году. Положение было - не чета 2000 году (в том числе и во внутриполитическом плане). К 1941 году страна, как показала война, стала европейским экономическим лидером (а ведь у конкурентов тогда были колонии!). Стоит ли ожидать, что на будущий год Россия обставит Францию, Германию и иже с ними?

Кому: Лжец, #277

> Про Добробабина, там есть, как минимум, несколько фактов: предательство, осуждение, сражение с врагом.

Где там?
я у тебя уже который раз спрашиваю про твои источники. В ответ невнятное бурчание.
Ты пойми, чтобы оценивать любую личность нужно иметь необходимые для оценки сведения.
Вот тебе, судя по всему, хватает двух строчек. А мне желательно небольшое исследование.
Ну и как мы можем давать одинаковую оценку?
У нас разное мировосприятие и разные критерии оценки.

Кому: Лжец, #281

> Чисто для себя, не для исследования личности.

Чисто для себя ты можешь думать о людях как тебе угодно. Твое личное мнение мало кому интересно и в большинстве случаев его лучше оставить при себе. При решении задачи коммуникации с людьми твое мнение о них не самое необходимая вещь. Например у тебя начальник на работе, ты считаешь его полным дегенератом, как это тебе поможет в работе или каким образом это повлияет на эффективность и полезность твоего труда? Или такая же ситуация с подчиненными.

И да, скорее всего ты сталкиваешься с проблемой составления мнения о человеке, когда тебе предстоит выбор. Например выбираешь себе начальника, подчиненного, друга, коллегу. Вот тут действительно важно, что бы не напороться. Но опять же, прописная истина нам говорит - суди о человеке по деяниям его. Я по крайней мере руководствуюсь именно этим правилом.

Кому: Antimaidan, #276

Ага.

В 90-е технические кафедры, к которым я имею отношение, оставались с тем, что досталось от СССР. Да, задерживали зарплату, но так было почти везде. Не до нас начальству было, делили базы отдыха и прочие ништяки.

А вот с 00-х о технарях вспомнили конкретно, и в нашем ВУЗе регулярно то аудитории отберут, а оборудование на помойку, то часы (а затем и преподов) сократят.

Технари нужны, говорите? Очень смешная шутка, ага.

Кому: Вратарь-дырка, #282

> Проблема не в частностях, проблема в продолжении курса на построение страны периферийного капитализма.
>

Нельзя в стране победившего капитализма при полностью капиталистической элите строить коммунизм. Нельзя в православном храме, сменив батюшку, начать славить аллаха или заняться каким-нибудь буддийским ритуалом. Сталин, если бы даже пожелал, не дай бог, не смог бы "строить капитализм". Например, маховик репрессий, раскручиваемый элитой, созданной гражданской войной, Сталин останавливал очень постепенно. Иначе элита его бы не поддержала. Так и Путин не может действовать сталинскими методами - сегодняшняя элита этого категорически не примет. А другой элиты, кроме как сформированной в 90-е, в стране нет. Без поддержки хотя бы части элиты любой правитель - "колосс на глиняных ногах". Поэтому никакого коммунизма Путин строить не будет. Дело вообще не в "измах", полагаю. А в том, что бы Россия была сильной независимой страной. Вот её и надо строить. А не разрушать "классовой борьбой", "борьбой с олигархами", "борьбой с коррупцией" и прочими лозунгами Майдана. За работу, товарищи! :)
А касаемо 1941-го - слава богу, Сталина мы имеем возможность оценивать не по 1941-вому под Москвой (17 лет Сталин у власти), а по 1945 в Берлине...

Кому: Antimaidan, #286

> Дело вообще не в "измах", полагаю. А в том, что бы Россия была сильной независимой страной. Вот её и надо строить. А не разрушать "классовой борьбой", "борьбой с олигархами", "борьбой с коррупцией" и прочими лозунгами Майдана. За работу, товарищи! :)

"Классовая борьба" у тебя - лозунг майдана? Вот это поворот! (с)

> Нельзя в стране победившего капитализма при полностью капиталистической элите строить коммунизм

[слегка картавя] Да вы, батенька, оппортунист!

Насчёт строить - да, при такой элите вряд ли возможно. Но обосновывать необходимость строительства и смены упомянутой элиты - необходимо.

А так же необходимо регулярно напоминат этой самой элите (и некоторым тут заступникам), что они уже более четверти века проживают и прожигают то, что создано этими самыми коммунистами. И несмотря на все Куршевели, никак прожечь не могут.

На открытие ельцин-центра

Идет Медведев, весьма удручен,
Делает селфи на свой айфон.

Идет, ухмыляясь, Прохоров Мишка-
Он не проел той эпохи излишки.

Идет, гогоча, Познер Володя,
Смехом и рожей - как адское отродье.

Идет сумрачный Игорь Сечин,
Время от времени хватаясь за печень.

Идет демократка И.Хакамада
По виду как только что будто из ада.

Идет, проповедуя, Ройзман Евгений:
"Ах, какой Николаич был гений!"

В черной шляпе идет Берл Лазар
В уме считая гешефт и навар.

Идет Веня-Диктор, играя айфоном,
Только что стыренным им у Димона

Идет президент Украйны Кучма
"Бачу, нэ тут ли открыта корчма?"

Идет Макаревич, вчерашний кумир,
Прогибаясь под изменчивый мир.

Идет Собчачка, похожа на клячу
На которой ездил виновник плача.

В завершение церемонии г-н "полковник" вынул из заднего кармана батистовый платок и, отерев им скупую слезу, произнес следующую речь:

Гг. олигархи, министры и журналисты!
Мы сегодня вспоминаем Бориса.

Его подвигов было множество,
Помянем же добром его мужество!

Борясь за дело российской демократии,
Он уничтожил власть компартии.

Он принес народу свободу:
Мы все благодарны по этому поводу.

Всегда выступал за свободу слова,
За это ему - вечная слава.

Красноречием был равен Златоусту,
Но его сразил сердечный приступ

Он был для России эпохой,
Да будет земля ему пухом.

Я поручил главе администрации
Устроить нечто вроде фуршета.

Заплатить придется очень мало:
Не более штуки баксов с рыла.

Разойдемся не ранее, чем к утру,
Да здравствует Россия - Ура!!

М. Ахтямов

Кому: Antimaidan, #286

> Так и Путин не может действовать сталинскими методами - сегодняшняя элита этого категорически не примет.

Ну а тогда хотя бы не рассказывать про то как Ленин бомбу под страну закладывал, Путин может?

> Дело вообще не в "измах", полагаю. А в том, что бы Россия была сильной независимой страной. Вот её и надо строить.

Валинор у тебя какой-то выходит. Без "измов", за все хорошее, против всего плохого!
А на каких принципах эта страна строиться будет, ну чтобы без "измов"? Какая у нее будет экономика? Средства производства хотя бы в чьей собственности находиться будут?

> А не разрушать "классовой борьбой", "борьбой с олигархами", "борьбой с коррупцией" и прочими лозунгами Майдана. За работу, товарищи!

Классовая борьба существует независимо от того нравится она тебе или нет. И она будет вестись до тех пор пока существует классовое общество, пока есть антагонистические классы.

Кому: Александр Савин, #287

> Дело вообще не в "измах", полагаю. А в том, что бы Россия была сильной независимой страной. Вот её и надо строить. А не разрушать "классовой борьбой", "борьбой с олигархами", "борьбой с коррупцией" и прочими лозунгами Майдана. За работу, товарищи! :)

> > "Классовая борьба" у тебя - лозунг майдана? Вот это поворот! (с)

Для тебя новость, что одним из основных лозунгов Майдана была "борьба с олигархами", "власть - миллионам, а не миллионерам" и тому подобное? Такая "борьба" - не классовая? Речь о том, что под правильными лозунгами было организовано разрушение Украины и организовывается разрушение России нашими геополитическими противниками. И лозунги "классовой борьбы", "борьбы за социальную справедливость",... их вполне устроят, если они приведут к хаосу и развалу страны. Украина - наглядный пример.

Кому: QashAK, #283

> Где там?
> я у тебя уже который раз спрашиваю про твои источники. В ответ невнятное бурчание.

Да нет проблем:

>17 августа 1989 года на основании заключения Главной военной прокуратуры Добробабину И.Е. в реабилитации было отказано.

И там же:

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ по архивному уголовному делу в отношении Добробабина (Добробаба) И.Е.
>14 августа 1989 г. гор. Москва
>Старший военный прокурор отдела Главной военной прокуратуры полковник юстиции Филимонов А. И., рассмотрев архивное уголовное дело в отношении Добробабина (Добробаба) И.Е., жалобы Добробабина И.Е. и Юрковой А.С., установил:

>...

>Таким образом, анализируя собранные, по делу доказательства, следует прийти к выводу, что Добробабин за измену Родине осуждён законно и обоснованно.
>На основании изложенного, руководствуясь ч 2 ст. 387 УПК РСФСР, -
>ПОЛАГАЛ БЫ:
>1. Оснований для постановки вопроса о принесении протеста на приговор военного трибунала Киевского военного округа от 8—9 июня 1948 г. и определение Военной коллегии Верховного суда СССР от 30 марта 1955 г. в отношении Добробабина (Добробабы) Ивана Евстафьевича не имеется.
>2. Жалобы Добробабина И.Е. и Юрковой А.С. оставить без удовлетворения.
СТАРШИЙ ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР ОТДЕЛА ГВП полковник юстиции А. Филимонов

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=6518

Это легко находится и я полагал, что это тебе известно, но раз уж нет.

> Вот тебе, судя по всему, хватает двух строчек. А мне желательно небольшое исследование.
> Ну и как мы можем давать одинаковую оценку?

Речь опять же не про это. Вот ты берёшь один чей-то поступок или несколько, для своих выводов? Т.е. "совокупность" или только один?

> Ты пойми, чтобы оценивать любую личность нужно иметь необходимые для оценки сведения.

Я ж с этим не спорю, камрад, я говорю о том, что вот у нас есть несколько данных о неких поступках какой-то личности, мы их все будем рассматривать и делать выводы или возьмём только один конкретный поступок и определим для себя оценку этой личности?

Источники данных о поступках могут быть любыми (они в последствии могут улучшаться), но давай для примера возьмём, что мы обладаем неопровержимыми фактами о неких поступках, мы будем рассматривать совокупность этих поступков или только один?

Кому: Виталий Николаевич, #284

> Чисто для себя ты можешь думать о людях как тебе угодно.

Спасибо за информацию, я был не в курсе!!!

Кому: Antimaidan, #290

> Для тебя новость, что одним из основных лозунгов Майдана была "борьба с олигархами", "власть - миллионам, а не миллионерам" и тому подобное? Такая "борьба" - не классовая?

Ай, бяда какая! Как всё запущено...(с)

Ты бы форму от содержания отличать научился, знаток классовой борьбы. А заодно и лозунги от целей.

Бороться с олигархами руками майданутых могут и другие олигархи. О чём люди с головой ещё при "первом майдане" писали и говорили. Про второй вообще молчу.

То, что во главе обоих "майданов" стоят олигархи, не видели только те, кто не хотел этого видеть.

Как все эти "революции" в Латинской Америке. Ну или революции в фильме "Короли и капуста".

Давай вообще отменим классы, просто запретим упоминания о них. Заменим, скажем... стратами. По уровню дохода. И сразу все в шоколаде станут.

Всякая борьба (а особо классовая!) в один момент окажется не нужна. Нужно только больше работать и быть образцовым потреблятелем /искажение умышленное/. И общество сразу сплотится и устремится.



> Речь о том, что под правильными лозунгами было организовано разрушение Украины и организовывается разрушение России нашими геополитическими противниками. И лозунги "классовой борьбы", "борьбы за социальную справедливость",... их вполне устроят, если они приведут к хаосу и развалу страны. Украина - наглядный пример.

То есть ты так вот взял и всех, кто придерживается хоть сколько-нибудь марксистских взглядов, записал в агенты геополитических противников? В подрывные элементы, типа. Шах и мат левым. Молодца, возьми с полки пирожок.

Знаешь, это уже было. Сказки про германского (а теперь и английского) шпиона в пломбированном вагоне, уничтожившего великую Российскую Империю. Она ж только-только цвесть начала! Такой шёл хруст от французской булки... а он бомбу атомную возьми - и заложи.

Кому: Александр Савин, #293

> Ай, бяда какая! Как всё запущено...(с)

Зачем же так перевирать мои слова? Зачем писать такой длинный пост, отвечая не на слова оппонента, а на какие-то свои заморочки? Кто-то спорит с тем, что под лозунгами "борьба с олигархами" - лозунгами классовой борьбы! - на самом деле на Украине шла борьба олигархов между собой и борьба Запада за свои геополитические интересы? Я именно об этом и писал. И - о том, что и у нас, в России наши геополитические противники (Запад) ведут борьбу за свои интересы - под либерально-западными лозунгами у них не получилось устроить у нас революцию (хаос и развал), но им вполне сойдут и лозунги "классовой борьбы". Как на Украине. Об чём и речь.

Сванидзе про Михалкова.

https://www.youtube.com/watch?v=H4yfiJ4mNDA

Кому: Antimaidan, #294

> Зачем же так перевирать мои слова?

Вот твои слова:

Кому: Antimaidan, #286

> Поэтому никакого коммунизма Путин строить не будет. Дело вообще не в "измах", полагаю. А в том, что бы Россия была сильной независимой страной. Вот её и надо строить. А не разрушать "классовой борьбой", "борьбой с олигархами", "борьбой с коррупцией" и прочими лозунгами Майдана. За работу, товарищи! :)

Из которых прямо следует, что во имя сильной независимой России надо отказаться от перечисленных тобой лозунгов, как майданных и разрушительных.

Вперёд, лопату в зубы. Строитель ты наш. :[

Не увиливал хотя бы.

Кому: Александр Савин, #296

Да, слова мои, "увиливать" от них я не собираюсь, как ты увильнул от того, что я говорил вовсе не о том, на что ты мне "отвечал", "объясняя" зачем-то именно то, о чём я и писал - под лозунгами классовой борьбы на Украине шла борьба олигархов между собой и борьба Запада за свои геополитические интересы. То, что эти лозунги на Майдане были разрушительными, объяснять не надо? Я говорил именно об этом - таких борцунов геополитические противники России будут использовать для достижения своих целей. Как использовали на Украине.

Кому: Maxim 94, #289
> А на каких принципах эта страна строиться будет, ну чтобы без "измов"? Какая у нее будет экономика? Средства производства хотя бы в чьей собственности находиться будут?
>

В собственности эксплуататоров, увы. Но если мы сейчас, в условиях фактической внешней агрессии против нас (а не бомбят Москву, как Белград в 1999-м, только потому, что боятся в ответ получить больно. Поэтому война - информационная, финансовая, экономическая,...) будем отбирать собственность и тем самым организовывать гражданскую войну, на радость агрессорам, плохо будет всем. Причём работягам, как обычно, будет гораздо хуже, чем олигархам...

> > Классовая борьба существует независимо от того нравится она тебе или нет. И она будет вестись до тех пор пока существует классовое общество, пока есть антагонистические классы.

Да, существует. Противники страны все имеющиеся противоречия в стране (классовые, межнациональные, межконфессиональные,...) разжигают. Преследуя свои интересы. На Украине именно под лозунгами классовой борьбы (в том числе) они Майдан устроили. Надеюсь, у нас в России на всю эту борьбу много народа не поведётся.

Кому: Antimaidan, #297

/sarcasm on/

Вас понял. По случаю угрозы майдана объявляю открытые Марксом и Энгельсом законы классовой борьбы при капитализме закрытыми и необсуждаемыми. Сливаюсь в экстазе с олигархами и барином Михалковым, дабы не быть использованным геополитическими противниками России.

/sarcasm off/

[Уходит в восход под "Боже, царя храни". Сверху обильно сыпятся объедки со свадьбы сына Гуцерива.]

Кому: Antimaidan, #298

> Противники страны все имеющиеся противоречия в стране (классовые, межнациональные, межконфессиональные,...) разжигают.

Господин Antimaidan, классовые противоречия не могут разжигаться "противниками" страны. Они объективно существуют в стране между классом буржуазии (олигархами) и классом наёмных рабочих (и др. работников без средств производства). Причём независимо от либерастии головного мозга у одних, возвышенных патриотических лозунгов у других и прочей надстроечной шелухи.

Их можно замазывать во имя "высшегосударственных" интересов. Но они от этого никуда не денутся. Только потом будет хуже. Как замазанный гримом гнойник. 17й год опять близок...