Разведопрос: Борис Юлин о развале СССР и национальной идее

13.05.16 00:52 | Sha-Yulin | 310 комментариев »

История



Ждёшь новых лекций Бориса Юлина? Поддержи проект!

Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года!

Борис Юлин. Аналогично.

Д.Ю. Вот поступают вопросы: развал Советского Союза, это закономерное явление – колосс на глиняных ногах и должен был развалиться, потому что это нежизнеспособное образование или это адский заговор жидо-масонских западных спецслужб, которые настолько хитры, что развалить могут даже Советский Союз, который казался всем незыблемым?

Что это было?

Борис Юлин. Самое интересное, что было и первое, и второе и ничего из этого не было по-настоящему главным.

Есть такое заблуждение. Люди привыкают, что есть некие слова и понятия и они за этими словами и понятиями скрывают абстракции, которых не существуют. Вот, например – «естественный исторический процесс». Естественный исторический процесс, он делается кем? История-то людей и он делается людьми. То есть, есть определенные законы, правила и так далее, на уровне как человек захотел поесть – он поест, это физиология, нужно поесть, иначе он умрёт, это уже закономерность. Но при этом, где он найдёт еду, как он её сожрёт, насколько хорошо он будет питаться – это уже зависит немного от человека и в какой-то мере от окружающих условий, а не от того, что есть такая закономерность.

И здесь то же самое. Законы общественного развития они делают возможными те или иные исторические события, то есть исторические изменения.

И вот есть допустим какое-то государство. В нём есть центробежные силы, в нём есть центростремительные силы. Центростремительные силы – это когда люди объединяются, когда сплачиваются, когда государство крепнет, усиливается, может вести завоевательную политику, может просто расти экономически и культурно. А есть центробежные силы – это когда начинаю делить, кто кому сколько должен, появляются коллаборационисты, сотрудничающие с врагом и так далее и тому подобное. Это всё – поступки людей.

В Советском Союзе в какой-то момент центростремительные и центробежные силы уравнялись, т.е. те силы, которые разрывают страну и те, которые обеспечивают её собранность.

Но это не просто какие-то абстрактные силы, это всё тоже связано с деятельностью людей. Если мы отойдём немного дальше в историю, чтобы от эмоций несколько очиститься, то есть допустим Российская Империя при Петре I. Там возникают какие-то центростремительные силы, сплачивающие страну – есть царь, есть его сторонники, соратники, которые понимают, что нужно чего-то делать, чтобы отсталая страна рванула вперёд, стала могучей империей, получила выход к морю. При этом, верные соратники Петра есть как среди боярства, так и среди простого народа, т.е. выходцы из простого народа, которых он поднимал в дворянство.

Такая наглядная картина.

Были ли во время Петра антиправительственные заговоры? Т.е. различные элементы центробежных сил?

Д.Ю. Сколько угодно.

Борис Юлин. Были. Причём, был вообще заговор совершенно, казалось бы, король всех заговоров. То есть, стремясь ослабить страну, наши западные партнёры сумели устроить заговор во главе с единственным наследником престола – сыном царя Петра. Всё равно ничего не сработало. Царевич Алексей был казнён, заговор не удался, а Пётр в момент своей гибели оставил крепкую, могучую империю.

То есть в этот момент центростремительные силы серьёзно превосходили центробежные.

Опять же, мы говорим об абстракциях, но это всё выражено в действиях людей.

И вот, есть Советский Союз. Вот была Российская Империя. Под конец Российской Империи, опять же, центробежные силы явно превосходили центростремительные. На местах – нувориши, промышленность принадлежит иностранцам, проиграли Русско-японскую войну, проигрываем потихоньку Первую мировую (т.е. война ведётся крайне печально и непопулярна в народе), власть оторвана от народа. Кстати, разрыв по вертикали – между властью и народом, это тоже вещь центробежная, которая разрушает страну.

Власть авторитетом не пользуется, революция 1905 года, здесь тоже предреволюционная ситуация. И вот, страна начинает разваливаться. В принципе, заговор против Николая был, и не один, их было много. Почему много. Потому что как раз – эти самые центробежные силы, которые выражались в деятельности людей, которые считали, что абсолютной монархии быть не должно, что такого царя у нас тоже быть не должно. В любом случае, страна шла на разрыв.

И вот – Февральская революция. Казалось бы, страна ещё формально единая, но везде появляются всякие национальные автономии, и опять же, момент – вмешательство иностранцев. Польше независимость объявили (и Прибалтике тоже по сути намечалось) – немцы и австрияки, на Украине – немцы и австрияки, в Закавказье национализм рос, подпитываемый отчасти тем же самыми врагами нашими – турками. То есть иностранное влияние есть.

Но в этот раз оно падает на благодатную почву и хорошо работает, разваливает страну.

Потом большевики – когда показали чёткий путь развития народа, получили поддержку народа, дали возможность народу почувствовать всё-таки своё единство, на других уже принципах, не на том, что мы типа русские, православные или подданные российского императора, а то, что мы единый советский народ, который представляет собой братство народов бывшей Российской Империи. И вот вокруг этого, для построения светлого будущего, для построения коммунизма, народ был объединен.

Есть цель, есть связь правительства и народа, есть понимание пути, есть чувство единства. И вот страна рванула вперёд, мощно развивается. Успешно отлавливает шпионов, чтобы там не говорили про то, что происходило в 30-ые годы, но шпионов-таки уничтожили. На это жаловались немцы, это подтверждают японцы.

Д.Ю. Несуществующих вот этих, немецких, японских…

Борис Юлин. Да. Со шпионами стало совсем плохо. С пятой колонной стало тоже совсем плохо. Выдержали тяжелейшую, страшную войну. Такую войну, в принципе, на излом мало какая страна выдержать может. А у нас – выдержали, победили, взяли Берлин.

Но здесь опять же, какой момент есть. Сплачивающие факторы, которые обеспечивают центростремительные силы, то есть объединяющие страну, они определяются ясностью цели. А в 50-60-ые годы такой ясности цели не было. Народ уже избаловался, что такое жить при капитализме, не очень помнил. И кроме того, челнов партии подвыбили, пришли хорошие люди, но теоретически слабо подкованные. И картина постепенно стала размываться, то есть стала утрачиваться идея, которая сплачивает народ. А тут дальше подсуетились как бы и внешние враги, да и внутри это сработало. Всё больше стали считать на деньги, меркантилизация предельная идёт. И понеслась вот эта вещь, которую ты наверняка застал в позднем СССР, очень чётко и ясно выраженная – типа кто кого кормит.

Мне например хохлы рассказывали, что Украина кормит весь Советский Союз.

Д.Ю. Это везде рассказывали.

Борис Юлин. Да. Где-то мне рассказывали, что они кормят Москву. В России как раз говорили, а почему мы кормим Среднюю Азию. То есть постоянно, мол, все друг друга кормят – жалко. Вот это наше, а это – их, это чёткий признак центробежных сил, которые разваливают страну.

Кроме того, сама власть. Постепенно как было, сначала у нас – Советы, где люди напрямую вышли из народа и поднялись, затем Советы, которые напрямую связаны с народом, где в принципе можно любого депутата, хоть с самого верха, отозвать даже решением низовой ячейки и которые связаны напрямую и с производством и с жителями. Совет – это наше. Мы их всех знаем, они нас знают. Такая картина идёт.

Потом постепенно у нас разрастается чиновный аппарат, чиновник подменяет роль Советов, при Хрущёве, например, после его реформы административной (когда министерства были введены вместо наркоматов и так далее, т.е. построения окончательной бюрократической модели в Советском Союзе) оказалось, что люди, которые принимают решения, они прямой связи с народом уже не имеют. Они не могут снять чиновника. То есть Совет не управляет, управляет чиновник, но чиновника может назначить или снять только министерство. Пошёл вот такой разрыв.

Разрыв начинается между властями и народом – опять центробежные силы, считаем, кто кому сколько должен – опять центробежные силы. То есть, страна идёт на разрыв.

Но при этом у нас и центробежные и центростремительные силы, имелись и те и другие. И в этот момент начинает больше сказываться действия именно конкретных лиц, имеющихся в государстве. И здесь мы сталкиваемся с тем, что имеющаяся сейчас у власти и реально управляющая страной партийная и чиновничья номенклатура, она вроде бы власть имеет немалую, и привилегии имеет немалые. Но эта власть не предаётся по наследству, её нельзя закрепить за собой надёжно, т.е. любого чиновника или партийного деятеля в то время могли снять, отправить в отставку или на пенсию. Положение ненадёжное, шаткое… и вот здесь возникает мысль – а как можно закрепить это за собой.

И вот тут возникают как раз карьеристы в правительстве, которые пытаются построить не просто коммунизм в отдельно взятой квартире, а просто фараонное царство в отдельно взятой квартире.

Допустим, как у нас был первый секретарь Краснодарского райкома…

Д.Ю. Медунов.

Борис Юлин. Да. Который стал даже не подпольным миллионером, а подпольным миллиардером. То есть там установил своё как бы царство.

Тут у нас и деятели Центрального Аппарата, которые тоже стремились к каким-то материальным благам. Самый известный из них, который кстати был активнейшим деятелем Перестройки, так сказать впереди Горбачёва бежал, это был Яковлев.

То есть, когда у людей появляются такие мысли, то они либо пытаются сами нахапать власти побольше, либо идут на сотрудничество с врагами государства. Тот же Яковлев, судя по всему, был просто банально завербован американцами. И соответственно, уже как завербованный американцами, стал продвигать свою линию. То есть если бы его завербовали в 1950-ые годы, он ничего добиться бы не смог. Если бы его завербовали в 20-30-ые годы, его бы расстреляли нафиг. Не то, что ничего сделать не смог, он был бы расстрелян. А вот так как он был завербован в 1970-ые годы, то в 1980-ые годы он смог реально навредить нашей стране.

Д.Ю. Сейчас многие скажут, что он воевал в морской пехоте и прочее. Это мне всегда интересно – вот то, что ты на войне был, это тебе индульгенция на всю оставшуюся жизнь? Дальше можешь убивать людей, жрать человечину, разваливать страну… раз ты воевал – тебе можно, по всей видимости.

Борис Юлин. А на самом деле, это всего лишь даёт шанс человеку – оправдаться за то, что сделано, а индульгенцию на будущее не даёт вообще никакую. Мразей, которые воевали у нас много, потому что у нас была всеобщая воинская повинность, у нас призывали всех. На фронт отправляли всех.

У нас есть, допустим, некто Никулин, который оставил воспоминания о войне – тоже явная антисоветская мразь, который лжёт на своих сослуживцев. Даже тот же самый Солженицын воевал. То есть, среди тех, кто воевал, были самые разные люди. Кто-то стал лучше, кто-то стал хуже, кто-то остался таким же, каким и был. И при этом пришли они тоже разными. Война зачастую даёт проявиться каким-то качествам человека, но не гарантирует, что они проявятся. Тем более, с возрастом человек может измениться. Стать более жадным, более меркантильным, больше бояться смерти, всё бывает.

Д.Ю. Вернёмся. Вот у нас центробежные, центростремительные силы, а вражеские-то силы как?

Борис Юлин. А вражеские силы могут только этим воспользоваться.

Д.Ю. То есть это примерно как инфекция в здоровом и ослабленном организме. Когда организм здоровый, у тебя вечерком голова поболит и в общем-то организм всё заборол, если иммунная система ослаблена, то тебя срубит, и от гриппа умирают, бывает.

В начале XX века по-моему, 20 миллионов от гриппа умерло, от так называемой «испанки».

Борис Юлин. По-моему, больше, по-моему, 27 миллионов.

Д.Ю. Чем больше – тем страшнее цифра.

Борис Юлин. Больше, чем в Первую мировую.

Д.Ю. Так. И тогда наши геополитические противники, теперь их модно так называть, не могли этим не воспользоваться. Когда начинают истерично хохотать «какие там шпионы!», всё время хочется задать вопрос – вы не пробовали поинтересоваться, сколько из государственного бюджета США тратили денег на работу с Советским Союзом, сколько баксов на это дело уходило, раз никто этим не занимался – куда деньги-то ушли? И зачем, самое главное, их выделяли?

Борис Юлин. Здесь даже интереснее немножко другой момент. Дело в том, что они не дождались и стали потом пользоваться ситуацией, нет, они работали постоянно. И они постоянно устраивали заговоры, вербовали агентов, вредили как могли. И в 20-ые и в 30-ые годы, и в 50-ые и в 80-ые – постоянно.

Более того, и до революции они то же самое вредили, то же самое внедряли. И при Петре, и при Николае II, и при Екатерине, это было всегда. Просто когда государство крепкое, и там преобладают центростремительные силы, это работа пропадает в холостую. Она не даёт положительного выхлопа. А когда становятся более заметными центробежные силы, вот тогда эти методы неожиданно начинают давать результат. Вроде бы делают то же самое, а результаты резко возросли.

Ты очень правильный пример привёл с инфекцией. Инфекция-то одна и та же, а организм реагирует по-разному. Так вот, у нас организм в этом плане был, скажем так, несколько заболевший. То есть действительно, целостность, восприятие народа, как нечто единое, она ослабевала. Восприятие того, что наша власть является именно властью трудящихся, нашей властью, оно тоже ослабевало – власть где-то там, а мы где-то здесь.

Идеи, какой-то конкретной, чёткой – нет. Тем более, что действительно, засаду конкретную устроил Хрущёв, когда он сказал, что в 1980 году мы будем жить при коммунизме. Люди ждут-ждут-ждут, вот он, 1980 год. Это как с предсказаниями Апокалипсиса, на 2000 год, на 2012…

Д.Ю. Я осмелюсь заметить. Наверное немного в сторону отскочим. Что гражданин Хрущёв массовом народном сознании, всегда был дебилом. Что в руководстве, что после того, как отошёл. Я ни единого народного упоминания не знаю, где о нём отзывались бы положительно. Все анекдоты про Хрущёва – дебил. Дебил везде.

Борис Юлин. Ведь коммунизм в 1980 году, это не только слова Хрущёва, это в принципе, решение партии.

Д.Ю. Я не знаю. Лично я считал, что это тупорылая выходка Хрущёва.

Борис Юлин. И что, партия возразила?

Д.Ю. Нет.

Борис Юлин. Партия сказала, что будет строить. То есть съезд в принципе направление на построение коммунизма подтвердил. А коммунизм не построен.

Вот сколько этот Апокалипсис, этот миллениум, похоронил карьер астрологов. То есть до этого были астрологи, а после этого – они никто и звать их никак. Почему. Они обещали, что мир кончится, а мир дальше живёт.

Д.Ю. Идиоты. Такие же, как Хрущёв.

Борис Юлин. Да.

И вот здесь получилась какая вещь. Что партии не особо верят, правительство считают чем-то далёким, кормить Среднюю Азию, Москву и так далее, нужное вписать – не хотят, считают, что своя рубашка ближе к телу и строят коммунизм в отдельно взятой квартире. То есть – государство ослаблено. И в таком государстве завербовать кого-то на что-то, что идёт во вред государству, гораздо легче, главное, чтобы это шло на пользу, как он считает, тому кто это делает.

Собственно, когда пошла Перестройка, открывали кооперативы, сколько народу бросилось просто разворовывать свою собственную страну. Много.

Д.Ю. Масса.

На мой взгляд, может я что-то неправильно понимаю, но я бы сказал так. Что к началу 1980-ых страну накрыл коммунистический кризис. Когда всё в кучу собралось – и кризис идей, и в промышленности не так, и, что самое главное, со жратвой не очень. С голоду никто не умирал, но…

Борис Юлин. Искусственный дефицит, создаваемый торговлей, был налицо. Всё вроде бы есть, но либо в очереди, либо из-под полы унизительно.

Д.Ю. Так точно. И отсутствие шмотья. Это тоже очень важно.

Борис Юлин. Которое, опять же – либо в очереди, либо из-под полы, унизительно.

Д.Ю. При том, почему-то категорически не шили ничего модного так сказать. И остромодное.

Борис Юлин. Шили, но это тоже выкидывали, за этим тоже выстраивались дикие очереди.

Д.Ю. Я лично не видел. Все шмотки, которые были козырные шмотки, это всё было из-за кордона.

Борис Юлин. Я купил как-то козырную вещь, тогда очень модный, сшитый по шикарным лекалам, костюм, классический фабрики «Большевичка».

Д.Ю. Костюмы были хорошие, тут не спорю. Например, джинсы можно раздобыть только американские.

Борис Юлин. Нет. Вот тут ты неправду сказал. Я джинсы носил, болгарские были, индийские были.

Д.Ю. Нужна была нормальная тряпка. Тряпку такую делали только в США, ну в европах может быть. Правильная тряпка, которая тёрлась, она была американская. Стоили они…

Борис Юлин. 100 рублей.

Д.Ю. 180.

Борис Юлин. За 100 можно было.

Д.Ю. Разные были. К закату уже ближе – рублей по 180. Я зарабатывал рублей 250 примерно. Это были чудовищные деньги. За штаны – деньги были чудовищные.

Борис Юлин. Ну да. А так, в принципе, болгарские были по 7 рублей, индийские – 15.

Д.Ю. Так точно. Но они были не такие…

Борис Юлин. Конечно.

Д.Ю. Тут другое – всё равно они были индийские и всё равно они были болгарские, а у нас – вон, «дунькина фабрика» на Неве стоит, комбинат имени Кирова, прядильно-ткацкий по-моему, а туда уже массово, пароходами просто завозили вьетнамцев работать. Точно также как сейчас к нам едут узбеки, а тогда – из братского Вьетнама везли вьетнамцев.

В общем, мы имели, как мне кажется, некие проявления кризиса. Что-то в стране уже пошло не так. Я не экономист и не знаю. И в этот момент, это была коммунистическая страна, кризис был – коммунистический, и лечить его, как я понимаю, надо было коммунистическими же способами. Весь инструментарий есть и в 30-ые годы почему-то отлично получалось.

А вместо этого наш коммунистический кризис пытались лечить капиталистическими средствами, что, на мой взгляд, выглядит несколько абсурдно. Нет?

Борис Юлин. Я бы несколько иначе выразился. У нас дефицит хороших товаров начал нарастать с косыгинских реформ. Мы это уже как-то обсуждали. Привнесение капиталистических элементов оно как раз гробило советскую экономику.

Д.Ю. Да, дало результат практически мгновенно.

Борис Юлин. Но здесь суть какая. Вот ты говоришь 1930-ые и тогдашние методы… дело в том, что Советский Союз в это время утратил как раз в значительной мере идею и цель, которая объединяла бы народ. То есть эти методы просто бы не сработали. Люди не поняли бы, зачем это. В 30-ые годы люди понимали зачем это, в 20-ых годах понимали, после войны понимали зачем это. А в 80-ые – они этого уже не понимали.

У нас шла вялое, постепенное приближение к реставрации капитализма, то есть шёл идейный откат. И у нас не пытались лечить кризис. У нас пытались сделать, всеми этими мероприятиями 80-ых годов, естественную ситуацию реставрации капитализма.

То есть задача у наших властей была какая – реставрировать капитализм, для чего нужно разрушить Советский Союз и главное сделать так, чтобы народ хотел этого и стремился к этому. Для этого нужно было создать облик как раз такого адского социализма и в противопоставление к нему – благостного капитализма со ста сортами колбасы, где всё хорошо, всё прекрасно, все сыты и богаты.

И ты помнишь, как у нас всё это насаждалось. У нас шли и закупки весьма неплохих зарубежных товаров, шла товарная интервенция, у нас переиздавался Оруэлл, его переиздали в 1983 году, ещё Перестройка не началась.

Д.Ю. Я его тогда не встречал, не видел.

Борис Юлин. В 1984-ом его потом издали, а после этого переиздавали несколько раз. То есть Оруэлл у нас стал популярным, хотя это явный антисоветчик.

Журналы, особенно отличился в этом «Огонёк», печатают всякую антисоветскую дрянь, «Юность» тоже печатала антисоветскую дрянь.

Д.Ю. Это флагман был, да – «Огонёк».

Борис Юлин. Шла конкретная пропаганда. Пропаганда какая – повернуть экономику лицом к человеку. «Лицом к человеку», это значит – сделать капиталистической. Вернуть так сказать на предприятия и на землю хозяина, это тогда основные мотивы были.

Д.Ю. Вернули.

Борис Юлин. И очиститься от кровавых преступлений сталинской эпохи. Вот это основные лейтмотивы и, кстати, заметь, это ещё до развала Союза. Это время Перестройки.

То есть задача была именно реставрировать капитализм через собственно разрушение сознания народа и разрушение Советского Союза.

Д.Ю. А до какого года ты считаешь Перестройку, до 1991-го? Или как? Где она закончилась?

Борис Юлин. перестройка закончилась, собственно говоря, с гайдаровскими реформами.

Д.Ю. А какой это год?

Борис Юлин. 1993-1994. То есть с их окончанием, собственно говоря, и закончилась Перестройка. У нас стало чисто капиталистическое государство. А началась ещё до официального объявления термина «перестройка». Горбачёвская команда она сразу же начала путь в этом направлении. Сначала объявили «ускорение», но в это время оно уже было – направление на развал Союза. Затем объявление Перестройки. А потом практически сознательный демонтаж советской системы всей. В том числе даже и с такими деяниями, как введение поста президента Советского Союза.

Заговор налицо? Налицо. Системный кризис налицо? Налицо. То есть мы имеем здесь и исторически вполне себе объективные процессы, но при этом их двигают люди и они зависят от людей. И есть заговоры, которые как раз из-за этих процессов становятся вдруг неожиданно на редкость эффективными. То есть того же Яковлева, вместо того, чтобы взять под белы ручки и сопроводить в тюрьму или просто расстрелять как предателя, вместо этого он является основным по сути лицом так сказать среди реформаторов, т.е. пинками гонит Горбачёва в нужную сторону.

Если даже загнила конкретно непосредственно верхушка – типа Горбачёв, Яковлев, у нас есть руководство как государственное так и партийное, во всех союзных республиках, во всех областях. Оно могло бы совершенно спокойно остановить этот процесс, мягко говоря верхушку снять целиком и поставить другую. Но они этого не делают. Нет, конечно, здоровые определённые силы они в руководстве нашлись, не все сгнили, не все были предателями, были действительно, и центростремительные и центробежные силы.

То есть, на референдуме народ голосует за сохранение Советского Союза, часть государственного руководства устраивает ГКЧП 0- поздно, неуклюже, но они пытаются чего-то сделать, пытаются сохранить страну. Но в это время уже сам процесс развала страны стал практически необратимым. В это время, 1990-1991 году, остановить локомотив было уже нельзя. Даже если бы кто-то нашёлся, кто пристрелил бы Горбачёва, это уже мало чего изменило.

И вот, страна распалась. Народ понял, что его обманули. Потом пожили при капитализме, поняли, что с капитализмом тоже обманули – счастья, богатства, что-то ничего этого нет. Вот то, что пахать много приходится, это да. Что будущее совершенно непредсказуемо, в том числе даже в ситуации с пенсией, это тоже да. Неизвестно когда будет пенсия и сколько она будет и можно ли на неё будет хотя бы батон колбасы купить, ста сортах которой так мечтали. Качество товаров при капитализме оказалось да, сильно лучше, но только для тех, у кого есть серьёзные деньги. А у кого нет серьёзных денег, качество товаров оказалось даже хуже.

И идей, кем стать, куда стремиться, что мы строим всей страной нет вообще. При этом нет до такой степени, что мы слышим совершенно идиотские заявления, что сначала мы 20 лет ищем национальную идею, а потом заявляем, что патриотизм это и есть наша общая идея.

Патриотизм он не может быть национальной идеей в принципе. Патриотизм – это любовь к Родине, который как раз и вызывается центростремительными идеями, которые объединяют народ. Вот тогда как раз идёт подъём патриотизма и так далее. И вот национальная идея – это один из факторов, который пробуждает в людях патриотизм. И говорить, что патриотизм это национальная идея… ну я не знаю… это оксюморон какой-то дикий.

Д.Ю. А что же нам надо в качестве национальной идеи? Есть ли мысли какие-то по этому поводу?

Борис Юлин. Мыслей может быть много. Могут быть мысли вполне себе капиталистические, типа как у робота Бендера хорошая мысль есть – убить всех человеков. Поставить под свой контроль какую-то часть мира, а то и весь мир. Это, правда, идеи, которые касаются не народа, а руководства страны в случае капиталистического государства – захватить рынки сбыта, источники сырья. Начать контролировать производство, это может быть национальной идеей. Но нам, к сожалению, сейчас потянуть как-то слабовато. У нас тем более вообще сырьевая экономика.

Может быть национальная идея, вернуться к советской идее, начать строить светлое общество справедливого будущего, начать строить коммунизм. Но это как раз властям никак не подходит, народу подходит, но он пока ещё… кто-то согласен, кто-то не согласен, кто-то вообще не знает об этом, не имеет мнения.

Национальная идея может порождаться допустим каким-нибудь понятием «миссия народа». Допустим, арабов в своё время, во времена Мохаммеда и после него, лет на 200, объединяла мысль несения правильной веры – ислама – всем заблудшим. А до этого эта же мысль в какой-то мере была национальной идеей у довольно многих христиан – мы тоже придём, всем принесём счастье и всех научим любви, все станут добрыми христианами, а кто не станет добрыми христианами, мы тех убьём. Особенно это проявилось наглядно и красиво в крестовых походах.

Д.Ю. Заход правильный, да.

Борис Юлин. Это тоже может быть национальной идеей. Какая-нибудь миссия конкретная. Иногда национальная идея возникает как идея свободы и национального выживания. На этом, допустим, возникла современная Индия. На этой идее в своё время устоял Китай, не развалился, не превратился в кучу мусора, как допустим Африка. Китай сумел возродиться после ста лет позора (от опиумных войн до коммунизма прошло более ста лет).

На этой идее объединялись и вылезли многие латиноамериканские страны. Но правда, когда идея оказывалась реализована, оказывалось что дальше некуда идти и вот что мы сейчас видим в Латинской Америке…

Там, правда, тоже применялась наша советская идея. Она применялась например на Кубе и можно сравнить – где этой идеи не было, рядом есть Ямайка, Гаити и есть Куба, где эта идея была. Кубу обычно любят сравнивать с Соединёнными Штатами, с Западной Европой, а тут нужно с соседями сравнить.

Д.Ю. Ну это нечестно, во-первых. Уже миллион раз говорили, что страны, против которых введена экономическая блокада, с которыми не желают торговать США и не разрешают торговать своим приближённым, они находятся в несколько ином положении. Поэтому, сравнение Северной Кореи и Южной, оно даже не в том плане, что Северная Корея это горы, а Южная – равнина, людей в два раза отличается количество населения. Южная Корея она включена тупо в товарооборот Соединённых Штатов и там максимальные преференции были созданы, при находящихся у власти военных диктаторов, всякие там Ли Сын Ман, Пак Чжон Хи и прочая сволочь и никто что-то не разговаривал про демократию, свободу слова.

Борис Юлин. Всякие Чон Ду Хваны…

Д.Ю. Да. Работа по 16 часов в сутки с одним выходным в месяц, это всё было прекрасно, а теперь, посмотрите – вот там коммунизм, там жрать нечего, а здесь вот так…

Борис Юлин. Но при этом, что самое интересное, в Северной Корее и жрать есть что, и строительство ведётся…

Д.Ю. Кто бы мог подумать.

Борис Юлин. Хотя санкции продолжаются.

Д.Ю. Да.

Борис Юлин. Так против Кубы тоже санкции были, но тем не менее, она всё равно живёт лучше чем Ямайка или Гаити, где санкций нет. Так что сравнить можно.

Но опять же, я говорю, это один из вариантов пути.

То есть, выбрать национальную идею можно совершенно разную. Но на самом деле, обычно она не выбирается.

Д.Ю. Не назначается, так скажем.

Борис Юлин. Да, не назначается. Она охватывает народ и помогает ему объединиться, когда народ понимает, что делает власть, зачем и он её поддерживает. Вот в этот момент рождается национальная идея.

Д.Ю. Может, надо на кого-нибудь напасть?

Борис Юлин. Хм… Вот, например, Николай II попробовал с такой национальной идеей в 1904 году.

Д.Ю. Напал на японцев?

Борис Юлин. Нет, не напал. Он всего лишь так сказать твёрдо шёл к войне с Японией, но воевать он собирался в 1905 году хотел начать. Японцы тоже собирались воевать и решили начать на год раньше. Но к войне он шёл целенаправленно. То есть Россия готовилась воевать собственно за колонии – за то, кто будет грабить Корею и Северный Китай. Оказалось, что будут грабить японцы, а у нас – была революция.

Д.Ю. Незадача…

Борис Юлин. Так что вот эта идея – завоевать и так далее, она часто срабатывает. Но мне она лично даже самому не нравится. Т.е. он мне нравится как военному историку, потому что это неизбежное так сказать пополнение того, что происходило в военной истории, интересных событий для изучения.

Но сама идея грабить мне не нравится, это, я считаю, не хорошо. Но для того чтобы грабить, нужно иметь ещё достаточные силы, достаточный потенциал.

Д.Ю. В общем, некоторым образом, подводя итог. Был ли Советский Союз – колосс на глиняных ногах? Не был. Но в нём возник кризис.

Борис Юлин. Скажем так, он стал более глиняным. До этого он был так сказать железный, бронированный колосс, которого нельзя было даже пошатнуть. А так он разрыхлился, даже поржавел к 80-ым годам.

Д.Ю. Принимали ли участие внешние силы в развале Советского Союза? Безусловно – принимали. Но в дополнение к тому, что сказал ты, настоятельно всем желающим и интересующимся, настоятельно советую читать книжки американцев, например сотрудников и руководства ЦРУ, которое от развала Советского Союза охерела так, что никто и говорить толком не мог, такая для них это была неожиданность. Работа безусловно велась, ведётся сейчас, активнейшим образом, и вестись будет всегда.

Но вовсе не значит, что в данном событии она сыграла решающую роль.

Борис Юлин. Она сыграла роль как? Стал более рыхлым Советский Союз и в этот момент различные воздействия способны его раздёргать. Но эти воздействия были. Без них бы он возможно всё равно не распался. Воздействия, они для этой цели необходимы.

Д.Ю. Да.

Борис Юлин. Просто нужно понимать, что они действительно велись всегда. А результат дают только иногда.

Д.Ю. Отвлекаясь в сторону, многие, судя по всему, тогда ещё не родились, не говоря уже о том, чтобы помнить, что там было. Так вот напомню, тем, кто не видел, участия не принимал и свидетелем не был. Напомню, что Советский Союз рвали строго по национальному признаку. Были тогда организованы народные фронты, в Прибалтике, в Азии, на Кавказе, где каждый орал, что Азербайджан – для азербайджанцев, Армения – для армян, а вот Россия – для русских. Как ходила тогда одна разумная присказка, «Россия – русским, чеченам – деньги». Были здравомыслящие люди, которые думали о главном…

Но тем не менее, порвали по национальному признаку. Вот – Советского Союза больше нет, зато есть Россия, которую точно также рвать предполагается – по национальному признаку. Поэтому всем русским националистам, так себя именующим – пламенный привет. Все ваши идеи и все ваши действия, ведут страну к необратимому развалу. На этот раз уже необратимому навсегда.

Борис Юлин. И они чётко помогают как раз-таки нашим внешним врагам. То есть националист в многонациональной стране – это главный помощник внешних врагов.

Д.Ю. Ну и подводя ещё один, дополнительный итог, озвучу известный тезис: «антисоветчик – всегда русофоб». Тот кто ненавидит Советский Союз, оказывается перед весьма примитивным выбором: с правой стороны, правой – это Иосиф Виссарионович, с левой стороны, левой – стоит Адольф Гитлер. Так вот, если ты против всего советского, то ты против товарища Сталина, а значит ты – за Адольфа Гитлера. Нравится тебе это, не нравится – ты выступаешь заодно с Гитлером. Ты – гитлеровец. Ты поддерживаешь всё, что хотел сделать Гитлер с нашей страной.

Правильно я говорю, Борис Витальевич?

Борис Юлин. Ну да. Реализуешь план «Ост». Любой антисоветчик этим и занимается. Ну и кстати, маленькое дополнение: у нас народ в основном всё-таки просоветский и поэтому любые выпады со стороны представителей власти против Советского Союза – это как раз центробежные силы, они тоже работают на наших врагов, такие высказывания.

Д.Ю. Решение проблемы лично я пока не вижу. Знал бы, уже бы выдвинул.

Борис Юлин. Каждый может думать своей головой. А то некоторые решения проблемы их озвучить можно, но…

Д.Ю. Пока не будем.

Борис Юлин. Да. Пускай люди думают.

Д.Ю. Думайте, граждане.

Спасибо, Борис Витальевич.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 310

yuri535
отправлено 13.05.16 14:42 # 101


Кому: stepnick, #95

> Раздел "Материалистическое понимание истории".

И в чем противоречие тому, что я сказал? Сознание определяется материальными условиями жизни. Но это не значит, что сознание пассивно. Вторично оно в философском смысле. А малограмотные персонажи не понимают диалектической связи материального и идеального. Сознание и осознание чего-то толкает на действия, а это уже практика.

для малограмотных Ленин поясняет

> При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, [в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним.]

борьба есть осознанная деятельность, активность


26july
отправлено 13.05.16 14:48 # 102


Можно заметить, что распаду страны или её глубокому системному кризису часто предшествуют целые поколения руководителей, не понимающих, в каком направлении надо двигаться, не ставящих в главу угла долгосрочную стратегию развития, нередко не обладающих серъёзным авторитетом.


stepnick
отправлено 13.05.16 14:49 # 103


Кому: yuri535, #101

> Сознание определяется материальными условиями жизни. Но это не значит, что сознание пассивно.

Сознание активно. Какими материальными условиями жизни было вызвано то, что ты называешь правым уклоном?

> Сознание и осознание чего-то толкает на действия, а это уже практика.

Осознание чего подтолкнуло на действия, практическим результатом которых стала смена формаций?

> форм, [в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним.]

Для шибко грамотных: формы, в которых люди осознают конфликт, не есть сам конфликт.

В чём состоял конфликт?


Ivan_Kurt
отправлено 13.05.16 14:50 # 104


Кому: Максим из НОДа, #60

> Президент Российской Федерации:
> а) назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации;

То есть, Медведева он без согласия Думы назначить/снять не может.

А Улюкаева снять тоже не может? Поменять экономическую политику.

НОДовцы, какую чушь вы несёте! Министров назначать/снимать он может. Народной поддержки завались особенно после Крыма. Всё можно сделать. Было бы желание. Его нет.

Кому: ussuri, #79

> Сейчас любой министр образования может саботировать любой Указ Президента. Попробовал какой нарком саботировать опубликованное решение Сталина и товарищ Берия быстро бы привел его в чувство даже одним словесным намеком!!!

А что сейчас мешает наказать министра? Что сейчас мешает контролировать выполнение указаний? Ничего. Желания нет. Дело на министра завести нельзя, народ осудит? Чушь это всё.
Если президент не обращает внимание на то, что коррупционные скандалы (Васильева, Сердюков) спускаются на тормозах, значит, его в принципе всё устраивает. Иначе бы, логично, должна быть соответствующая реакция.


chernovd
отправлено 13.05.16 15:00 # 105


Кому: Максим из НОДа, #60

> Обратите внимание, не менее чем в половине пунктов Президент либо только предлагает на рассмотрение кандидатуру на вакантное место, либо выбирает из предложенных вариантов. Видимо это и называется "полномочия".

Возможно, тебя это изумит, но именно это и называется "полномочия". А что ты называешь "полномочиями"? Ни чем и никак не ограниченную власть? На кой тогда вообще нужны все остальные органы власти?


микроэлектронщик
отправлено 13.05.16 15:00 # 106


Кому: 26july, #102

> Можно заметить, что распаду страны или её глубокому системному кризису часто предшествуют целые поколения руководителей, не понимающих, в каком направлении надо двигаться, не ставящих в главу угла долгосрочную стратегию развития, нередко не обладающих серъёзным авторитетом.

Камрад ну вот это я понимаю ты не смотрел ? :"Разведопрос: Борис Юлин про перестройку http://oper.ru/video/view.php?t=1304"


26july
отправлено 13.05.16 15:02 # 107


Кому: Sha-Yulin, #22

> А ничего, что полномочия Путина и так гораздо большие, чем были у Сталина? То есть дать полномочия, как у Сталина = сократить полномочия Путина.

Вот только раскулачить и отправить шить варежки всех олигархов в стране или установить валютную и торговую монополию нынешний руководитель просто не в состоянии.


каспий
отправлено 13.05.16 15:04 # 108


Кому: shoemaker, #89

> Можем такую идею на щит поднять : Живи, как знаешь, делай, что хочешь, только не дерись!

На идею не потянет. Лозунг, максимум.


yuri535
отправлено 13.05.16 15:04 # 109


Кому: stepnick, #103

> Сознание активно. Какими материальными условиями жизни было вызвано то, что ты называешь правым уклоном?

"В. И. Ленин, обосновывая необходимость высоких темпов индустриализации страны, указывал: "...либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также и экономически... Погибнуть или на всех парах устремиться вперед" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34, с. 198 (т. 25, с. 338)). Правые же уклонисты требовали снижения темпов индустриализации" (c)

высокие темпы сталинского развития

после возобладания правого уклона они резко упали

http://imperiiia.com/wp-content/uploads/2016/03/030816_1555_9.gif

> Для шибко грамотных: формы, в которых люди осознают конфликт, не есть сам конфликт.

формы определяются содержанием

ты опять демонстрируешь безграмотность, всё твоё модельное мышление


yuri535
отправлено 13.05.16 15:09 # 110


Кому: 26july, #107

> Вот только раскулачить и отправить шить варежки всех олигархов в стране или установить валютную и торговую монополию нынешний руководитель просто не в состоянии.

Зато заметно ухудшить жизнь миллионам пролетариев может запросто.

У тебя мышление сбоит. Путин за капиталистов, ему не нужно олигархов никуда отправлять.

Сталин за пролетариев, он олигархов отправить мог.

Ты выставляешь руководителям цели, которых они объективно не могут придерживаться. А которых они реально придерживаются, умалчиваешь.


26july
отправлено 13.05.16 15:09 # 111


Кому: yuri535, #109

> после возобладания правого уклона они резко упали

Это была не победа правого уклона, а метания из угла в угол, вот и результат соответствующий.


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 15:11 # 112


Кому: 26july, #107

> Вот только раскулачить и отправить шить варежки всех олигархов в стране или установить валютную и торговую монополию нынешний руководитель просто не в состоянии.

Потому, что он им служит.

Но здесь полномочия не при чём.


26july
отправлено 13.05.16 15:13 # 113


Уже не первый раз слышу от Бориса Витальевича про книги Оруэла, особенно "1984", даже появился интерес прочитать её. Неужели такая эпохальная книга?


Rus[H]
отправлено 13.05.16 15:17 # 114


Ура! Снова большой Борис Витальевич, в смысле длинный, блин, я хотел сказать долгий, чёрт, в общем полезный как обычно! )

[внимательно смотрит ролик, делает пометки]


Rus[H]
отправлено 13.05.16 15:19 # 115


Кому: 26july, #113

Обязательно! И "скотный двор" заодно.


Madnum
отправлено 13.05.16 15:21 # 116


Кому: 26july, #107

> Вот только раскулачить и отправить шить варежки всех олигархов в стране или установить валютную и торговую монополию нынешний руководитель просто не в состоянии.

Он также не может законодательно закрепить сословия и рабство, например. Те решения приводились в жизнь не единолично.


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 15:21 # 117


Кому: Максим из НОДа, #77

> Разочарую. Механизм есть, а законодательной базы нет. Там речь идёт о конституционном собрании, а вот о том что оно есть такое и как должно работать - об этом ни в одном законе нет ни чего.

Издать закон о том "что оно есть такое и как должно работать" - это величайшая проблема нашего правительства?
Тот кому надо в случае чего придет и сделает максимум за неделю, тут главное желание, а его нет.
Боюсь спросить, а бороться с олигархами и вводить общественную собственность на средства производства национал-освободители планируют?


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 15:33 # 118


Кому: Щербина307, #86

> Национальная идея в многонациональном государстве..
>
> Нация и национальность оно разное.

И? Сказать то чего хотел?


26july
отправлено 13.05.16 15:34 # 119


Кому: Sha-Yulin, #112

> Потому, что он им служит.

Интересно, после ухода поколения постперестроечных руководителей в странах бывшего СССР, нас ждёт серия переворотов и гражданских войн в ближнем зарубежье?

Чего это они так боятся захвата внутренних рынков и уничтожения промышленности российским капиталом? Американцы и европейцы же гораздо хуже, или они думают что там пряник слаще?


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 15:34 # 120


Кому: Airliner, #75

> Однако ФЗ об этом самом Конституционном собрании до сих пор не принят

И что мешает принять? Ну кроме желания сидеть на попах ровно тех кто получает за сидение на попах деньги?


NoRageRoad
отправлено 13.05.16 15:34 # 121


Кому: ussuri, #79

Значит Путина и его команду устраивает данное положение дел и отвечает их интересам.


yuri535
отправлено 13.05.16 15:38 # 122


Кому: 26july, #111

> Это была не победа правого уклона, а метания из угла в угол, вот и результат соответствующий.

Никакого метания не было. Была четкая политика десталинизации всех сторон жизни советского общества. "Борьба с пережитком культа личности и его последствий" (с)

Какое ещё метание, если первый секретарь ЦК КПСС выступает с вполне определенным политическим докладом на съезде партии, который был подготовлен заранее?


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 15:51 # 123


Кому: 26july, #113

> Уже не первый раз слышу от Бориса Витальевича про книги Оруэла, особенно "1984", даже появился интерес прочитать её. Неужели такая эпохальная книга?

Говно от западного антисоветчика. Но ты можешь почитать. Использовалось для разрушения советской идеологии в головах наших граждан.


26july
отправлено 13.05.16 16:23 # 124


Кому: yuri535, #122

> > Какое ещё метание, если первый секретарь ЦК КПСС выступает с вполне определенным политическим докладом на съезде партии, который был подготовлен заранее?
>

Ещё скажите, что Хрущёв хотел возродить в СССР капитализм. Хрущёв в борьбе за власть использовал грязный приём - очернить своих оппонентов и приписать им страшные преступления, выявить и рагромить внутреннюю оппозицию, а после этого можно делать всё, что хочешь.
Естественно подобные действия автоматически отсекали преемственность курса, поэтому он нёс отсебятину и вешал лапшу на уши, при этом громя и зачищяя министерства и ведомства, где его не сильно поддерживали.

Хрущёв был интриганом, но в теории государственного строительства ничего не понимал.


26july
отправлено 13.05.16 16:23 # 125


Кому: Madnum, #116

> Он также не может законодательно закрепить сословия и рабство, например. Те решения приводились в жизнь не единолично.

Зато может при желании упрятать десятки-сотни тысяч в колонии и заставить их там бесплатно работать, как это практикуется в частных тюрьмах в США. Чем не современное рабство?


Щербина307
отправлено 13.05.16 16:27 # 126


Кому: NoRageRoad, #118

Это к тебе вопрос. Я только пояснил.

Кому: 26july, #119

> Интересно, после ухода поколения постперестроечных руководителей в странах бывшего СССР, нас ждёт серия переворотов и гражданских войн в ближнем зарубежье?

нас это всё ждёт и без их ухода. противоречия только копятся, решать никто не хочет.

Перевороты и войну будут и у нас, не только у соседей.

> Чего это они так боятся захвата внутренних рынков и уничтожения промышленности российским капиталом? Американцы и европейцы же гораздо хуже, или они думают что там пряник слаще?

А тебе какая разница, будет нас европа грабить или америка? Чего ты так боишься захвата нашего рынка?

А так, хрен редьки не слаще.


ImpulseResponse
отправлено 13.05.16 16:31 # 127


Кому: 26july, #107

> Вот только раскулачить и отправить шить варежки всех олигархов в стране или установить валютную и торговую монополию нынешний руководитель просто не в состоянии.

Оно как бы на них работает и поддерживает.


Abrikosov
отправлено 13.05.16 17:02 # 128


Кому: 26july, #125

> Зато может при желании упрятать десятки-сотни тысяч в колонии и заставить их там бесплатно работать, как это практикуется в частных тюрьмах в США. Чем не современное рабство?

Это не рабство, поскольку по наследству не передаётся.

Это обыкновенный захват заложников, США - самое обычное террористическое бандформирование.


Guerilla
отправлено 13.05.16 17:02 # 129


Не думал что чему то удивлюсь, однако удивлён, как можно не понимать элементарного.
Максим из нода поражает незамутненностью мысли и её же полетом. Почитал бы хоть Робинзона Крузе (с)
Про Хрущева. У меня на родине, когда эта сволочь убрала подсобные хозяйства, ну и по его сельхскохозяйственным экспериментам, ему очень точно дали погоняло "кукурузоеб". Вся народная любовь, так сказать, в одном определении.


Olkrun
отправлено 13.05.16 17:03 # 130


А можно ли так сформулировать: причина развала СССР в том, что коммунизм выгоднее капитализма простым гражданам, элитам же при коммунизме приходится себя ограничивать, ответственность нести б0льшую, прибыли в карман положить нельзя, и т.д., и эгоизм в элитах в итоге возобладал, вот они СССР и развалили, предварительно промыв простым гражданам мозги, что якобы и им капитализм выгоднее будет?


Abrikosov
отправлено 13.05.16 17:03 # 131


Кому: 26july, #107

> Вот только раскулачить и отправить шить варежки всех олигархов в стране или установить валютную и торговую монополию нынешний руководитель просто не в состоянии.

В состоянии. Он просто не хочет.


ImpulseResponse
отправлено 13.05.16 17:04 # 132


Кому: 26july, #119

> Чего это они так боятся захвата внутренних рынков и уничтожения промышленности российским капиталом? Американцы и европейцы же гораздо хуже, или они думают что там пряник слаще?

Они не боятся. Капитал космополитичен. Американские корпорации за доходы вывезли рабочие места из США в Китай а банки еще один гвоздь в продолжение кризиса заколотили.
Есть такой интересный фильм, называется Корпорация, где сравнивают виртуальный психологический профиль корпорации с шизофреником.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Corporation_%28film%29


26july
отправлено 13.05.16 17:04 # 133


Кому: Щербина307, #126

> А тебе какая разница, будет нас европа грабить или америка? Чего ты так боишься захвата нашего рынка?

Сникерсом не подавись, или "кроссовками". Что за манера, отвечать вопросом на вопрос?

Почему-то украинский капитал больше всего боится своего российского побратима, думаю в этом причина того, что происходит последние 20 лет на Украине.


Щербина307
отправлено 13.05.16 17:22 # 134


Кому: 26july, #133

> Сникерсом не подавись, или "кроссовками".

Ты это вообще к чему?

> Что за манера, отвечать вопросом на вопрос?

Там не только вопрос был. А данный вопрос, показать как это видится с их стороны.

> Почему-то украинский капитал больше всего боится своего российского побратима

И что?

> думаю в этом причина того, что происходит последние 20 лет на Украине.

Как и показатель что происходит у нас. Мы не свет в оконце для соседей, такие же бандиты. А когда стоит кому продаться, то ясно что все хотят кому по дороже.

Мы тоже не польскому бизнесу предлагаем преференции, всё больше на америку посматриваем и зазываем.


Щербина307
отправлено 13.05.16 17:23 # 135


Кому: Щербина307, #134

> когда стоит вопрос кому продаться


stepnick
отправлено 13.05.16 17:40 # 136


Кому: yuri535, #109

> высокие темпы сталинского развития
>
> после возобладания правого уклона они резко упали

Опять словоблудие. Ты ещё расскажи, как космические корабли бороздят Большой театр.

Откуда взялся "правый уклон", почему он возобладал? В мировом масштабе возобладал, над сотнями миллионов людей.

Я задаю тебе это вопрос уже четвёртый раз, в разных видах. Ответа у тебя нет.

"Правый уклон" у тебя взялся ниоткуда. Возник спонтанно, сам собой - активизировал общественное сознание, и понеслась.

Что ты идеалист, это очевидно. Осталось выяснить, какой. Повторяю контрольный вопрос

Кому: stepnick, #95

> Каков источник этого "уклона", который привёл к изменению хода исторического процесса? Откуда взялась идея уклона?
>

Наводящий вопрос. В голове у Хрущёва идея сама завелась, или Вселенная нашептала?


Zhff
отправлено 13.05.16 18:02 # 137


А решение проблемы будет озвучено для состоятельных пацанов!


stepnick
отправлено 13.05.16 18:15 # 138


Кому: yuri535, #109

> Для шибко грамотных: формы, в которых люди осознают конфликт, не есть сам конфликт.
>
> формы определяются содержанием

Каково содержание конфликта?

Вот тебе средство методической реабилитации

"Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений, устранило два главных недостатка прежних исторических теорий.

Во-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства;

во-2-х, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий".

Перечитывай это, когда будешь по каплям выдавливать из себя идеалиста. В тебе видно желание стать материалистом. Но пока ты не дошёл до материалистического понимания истории.

Если процессы охватывают большие массы людей, в мировом масштабе - ищи объективные основания. Если ты марксист.

И если ты марксист - ищи эти основания в "степени развития материального производства", в "экономических условиях производства".


26july
отправлено 13.05.16 18:25 # 139


Кому: Щербина307, #134

> > Там не только вопрос был. А данный вопрос, показать как это видится с их стороны.

Ну извини, русский язык богат и могуч, в вопросе не увидел ответа.
Как то дёшево продаются, не находишь? Всё равно всё отберут, а так можно к трубе присосаться, к российской.


vvserg
отправлено 13.05.16 18:25 # 140


Кому: yuri535, #109

> высокие темпы сталинского развития
>
> после возобладания правого уклона они резко упали

Падение темпов промпроизводства началось еще при Сталине, в 1951г.
"Правый уклон" начался потом, когда стали решать что с этим делать.


26july
отправлено 13.05.16 18:25 # 141


Кому: ImpulseResponse, #132

> > Они не боятся. Капитал космополитичен. Американские корпорации за доходы вывезли рабочие места из США в Китай а банки еще один гвоздь в продолжение кризиса заколотили.
> Есть такой интересный фильм, называется Корпорация, где сравнивают виртуальный психологический профиль корпорации с шизофреником.

Спасибо за ссылку, но такое я не смотрю - продюсировано Zeitgeist Films, один из дающих интервью - Майкл Мур ("Оружие для Колумбины"), снимающий третьесортные агитки.


max_1986
отправлено 13.05.16 18:26 # 142


Кому: Sha-Yulin, #112

А нафига нужно устанавливать торговую и валютную монополию? Практический результат-то какой будет? Смысл?

Олигархов рассадить по зонам? Ну хорошо. Кто там у нас есть?

Тимченко-Ротенберги-Ковальчук? Все, сидят. Старая гвардия? Потанин-Прохоров-Дерипаска-Анисимов-Михельсон-Авен-Фридман-Усманов-Хан-Мамут-Евтушенков-Гуцериев-Абрамович? Сидят. ОК. Кто там ещё остался? Кого забыл? Металлургов? ОК, Зюзин (хотя этого и так скоро раскулачат без всяких моделей), Мордашов, Лисин. Сидят. Ну и Богданова-Алекперова-Федуна тужа же.

Все, олигархи кончились. 21 штука. Всех раскулачить. Положим, каждый из них навыплачивал себе по ярду дивидендов за все эти годы (это вряд ли, но положим) - 21 ярд баксов. 1,5 триллиона рублей. 1/10 расходной части бюджета 2016.

Отобрали, посадили, что в стране поменялось? Воздух стал чище, понятно, задышлось вольнее, 21 миллиард, опять же, половину текущего бюджетного дефицита перекрыли.

Ок.

Дальше что?)

Кому: 26july, #107

Камрад, а как ты технически все это себе представляешь? Ну вот такой выходит завтра Путин и говорит "Баста, карапузики, монополию внешней торговли ввожу и монополию на валютные операции!"

И че дальше? Как это практически-то реализовать? Бизнес перестанет закупаться за границей? Или мы его вообще упраздним?


DzedBaradzed
отправлено 13.05.16 18:26 # 143


Кому: Sha-Yulin, #38

> Ну вот, прибыл ещё один знаток, который прочитал одну книгу и познал истину.

А что Вы скажете про книгу Вилли Дикхута "Реставрация капитализма в СССР"?


Собакевич
отправлено 13.05.16 18:36 # 144


Про джинсы.

В самые последние дни СССР, лето 1991, в универмаге увидел в свободной продаже "Rifle" за 100 руб - немыслимое!!!

Вкогтился в две пары. Носил долго, подшивал седло на мотню.


Щербина307
отправлено 13.05.16 18:36 # 145


Кому: 26july, #139

> Как то дёшево продаются, не находишь?

C чего такой вывод?

> Всё равно всё отберут, а так можно к трубе присосаться, к российской.

Что и как там отберут ещё вилами по воде писано. наши вон нифига не переживают что у них что-то отберут. Будут там спокойно жить и тратить деньги.

А присосаться особо и наши не дадут, поросёночка на всех не хватит.


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 18:38 # 146


Кому: max_1986, #142

> А нафига нужно

Я там про рассадить олигархов шить варежки.


> Ну хорошо. Кто там у нас есть?...
>
> Все, олигархи кончились.

К олигархии при госкапитализме относятся и "государственные топ-менеджеры" вроде Сечина или Миллера.


> Положим, каждый из них навыплачивал себе по ярду дивидендов за все эти годы (это вряд ли, но положим) - 21 ярд баксов. 1,5 триллиона рублей. 1/10 расходной части бюджета 2016.

Вопрос не в том, сколько у них забрать, а в том, как не дать дальше страну и народ грабить.
Но этот момент ты не поймёшь - профдеформация.


> Дальше что?)

Средства, которые присваивались олигархами, пускать на развитие страны и на граждан.


Кому: DzedBaradzed, #143

> А что Вы скажете про книгу Вилли Дикхута "Реставрация капитализма в СССР"?

Не читал.


Собакевич
отправлено 13.05.16 18:44 # 147


Кому: max_1986, #142

> Кто там ещё остался? Кого забыл? Металлургов? ОК, Зюзин (хотя этого и так скоро раскулачат без всяких моделей), Мордашов, Лисин.

Рашников еще.


yuri535
отправлено 13.05.16 18:46 # 148


Кому: vvserg, #140

> > Падение темпов промпроизводства началось еще при Сталине, в 1951г.

Да, ещё в 1941.

надоела твоя демагогия замеров по одном году

http://istmat.info/node/17161

Валовая продукция всей промышленности (среднегодовые темпы прироста, в процентах)

1938-1940 - 13,2%
1946-1950 - 13,6%
1951-1955 - 13,2%

Валовая продукция химической промышленности

1938-1940 - 17,2%
1946-1950 - 13,3%
1951-1955 - 17,9%

В начале 50-х было на уровне конца 30-х и выше

> "Правый уклон" начался потом, когда стали решать что с этим делать.

не фантазируй


yuri535
отправлено 13.05.16 18:48 # 149


Кому: max_1986, #142

> Отобрали, посадили, что в стране поменялось? Воздух стал чище, понятно, задышлось вольнее, 21 миллиард, опять же, половину текущего бюджетного дефицита перекрыли.

Дружок, посадили это образное выражение. Это не цель.

Ты чего так за олигархов на амбразуру бросаешься?

живота не щадишь прям "за Ротенбергов!"


пан Головатый
отправлено 13.05.16 19:01 # 150


Кому: vvserg, #140

> Падение темпов промпроизводства началось еще при Сталине, в 1951г.

Падение темпов роста неизменный спутник самого роста.


Щербина307
отправлено 13.05.16 19:06 # 151


Кому: yuri535, #149

Подкулачник, он у них пайку получает.


stepnick
отправлено 13.05.16 19:15 # 152


Кому: yuri535, #148

> "Правый уклон" начался потом, когда стали решать что с этим делать.
>
> не фантазируй
>

В пятый раз: почему начался правый уклон?! Кто кого наклонил? Зачем, почему?!!

Или отвечай, или уж сразу начинай орать, как ты тут рвал, гонял и пинал! А то - скучно уже.

Или ты осмысляешь, и в материалиста перерождаешься?

Если так - молчи дальше. Смена ориентации - интимный процесс.


yuri535
отправлено 13.05.16 19:19 # 153


Кому: Щербина307, #151

Мальчиш-Плохиш, понятно

http://mtdata.ru/u23/photo18AB/20855927031-0/huge.jpeg


yuri535
отправлено 13.05.16 19:22 # 154




stepnick
отправлено 13.05.16 19:36 # 155


Кому: yuri535, #154

> http://oper.ru/news/read.php?t=1051606965
>

Без цитат, по памяти.

"Она у меня эмансипе. Все у неё дураки, одна она умная"

Отставной урядник Войска Донского Василий Семи-Булатов о своей дочери. А.П. Чехов. "Письмо к учёному соседу".

Материализм - это вам не лобио кушать. (с) Это очень серьёзная штука.


Sweet Death
отправлено 13.05.16 20:25 # 156


Кому: stepnick, #103

> Какими материальными условиями жизни было вызвано то, что ты называешь правым уклоном?

Мелко копаешь - надо ставить вопрос так:
Откуда в СССР взялись носители рабовладельческого сознания (примеры есть)?
а) из изначальной бесплодности коммунистических идей
б) бессилии псевдотеории диалектического материализма
в) оба верхних варианта


stepnick
отправлено 13.05.16 20:47 # 157


Кому: Sweet Death, #156

> Мелко копаешь - надо ставить вопрос так

Ну так ставь. Копай. Я здесь причём?


shoemaker
отправлено 13.05.16 20:55 # 158


Кому: Максим из НОДа, #18

https://youtu.be/0-Fh-VTvPyY не только реплики про Цоя, но и политическая проституция.


xenoss
отправлено 13.05.16 20:55 # 159


Кому: NoRageRoad, #68
> Ты не понял что Центробежные силы - это не физическое явление?

Во-первых, никто, кстати, не говорил, что это физическое явление. Это батенька, сугубо Ваше умение читать (и понимать) чужие тексты.

Во-вторых, речь шла о том, что центробежные силы не есть причина, а есть механизм. Центробежные силы были всегда, но что явилось причиной того, что они стали преобладать над центростремительными?

Кому: yuri535, #73
> Вторична к материи, а не сама ничего не значит. Надстройка так же активно действует, как и база. Так же активна, а не пассивна.

Во-первых, речь идет об истмате (социальных структурах и их динамике), а не о диамате, то есть категория "материя" в данном случае не рассматривается вообще. Надстройка здесь есть конкретная разновидность социальной структуры, построенной на конкретном базисе производственных отношений.

Во-вторых, никто не говорит о пассивности надстройки (это сугубо Ваши слова), а о первичности базиса по отношению к надстройке.

Смысл в том, что марксизм предусматривает принцип взаимозависимости базиса и надстройки, из чего, между прочим, следует, что деградация базисной экономики приводит к деградации (деволюции) надстройки.

Если сказать проще, социализм не строится в условиях натурального способа производства.

> В состоянии ли ты понять ответ?

В состоянии ли Вы понять, что Ваше "понимание" не абсолютно и не есть истина в последней инстанции? Errare humanum est, так сказать. Что и заметно при рассмотрении Ваших весьма неожиданных и произвольных интерпретаций марксизма. Может, еще раз освежить первоисточники?

Кому: Sha-Yulin, #74
> Не нравится - не слушай.

История - не девочка, чтобы нравиться или не нравиться. Речь о том, что хотелось бы более точно знать, что именно произошло и почему именно. (И как с этим, в конце-концов, бороться.)

Для этого, собственно, и существуют вопросы.


xenoss
отправлено 13.05.16 20:55 # 160


>> Сознание активно. Какими материальными условиями жизни было вызвано то, что ты называешь правым уклоном?

> высокие темпы сталинского развития
> после возобладания правого уклона они резко упали

Это не ответ на поставленный вопрос.
Вопрос был: каковы материальные причины появления правго уклона?

Кому: yuri535, #109
> формы определяются содержанием

Господи, какой самодовольный бред! Форма очень часто вообще не имеет отношения к содержанию. Более того, форма вообще может не иметь никакого содержания.

Читайте первоисточники, Платона там, или Аристотеля, например, про статую и медь ее.


HanTengri
отправлено 13.05.16 20:55 # 161


Кому: Ivan_Kurt, #104

> > НОДовцы, какую чушь вы несёте! Министров назначать/снимать он может. Народной поддержки завались особенно после Крыма. Всё можно сделать. Было бы желание. Его нет.

НОДовцы повторяют то, что вбивает им в головы, их "фюрер". Посему, ввиду не самостоятельности мышления, что-то пытаться им объяснить - пустая трата времени.


Ivan_Kurt
отправлено 13.05.16 20:55 # 162


Кому: NoRageRoad, #117

> Издать закон о том "что оно есть такое и как должно работать" - это величайшая проблема нашего правительства?

Ну вот не надо, не надо. Задаваться такими вопросами. А то ж можно будет дойти до того, что всех всё устраивает. А их и народ дурят.

Выдумывать ничего не надо. В любой не понятной ситуации нужно спросить гуру. Так делает СВ, так делает НОД.

> Боюсь спросить, а бороться с олигархами и вводить общественную собственность на средства производства национал-освободители планируют?

Слишком далеко берешь, камрад. Скорее всего нет.
Слышать от Федоров, депутата от едра, представляющего интересы крупного капитала, просто даже мысли, а не призывы, об общественной собственности - просто разрыв шаблона. Либо враньё, тогда всё укладывается.


Красный_Пионер
отправлено 13.05.16 20:55 # 163


Кому: yuri535, #100
> Частная капиталистическая собственность не подразумевается. Это же основное противоречие.
>
> Личное имущество никому не нужно.

Кому: микроэлектронщик, #96
> Камрад поясни что ты подразумеваешь

Подразумеваю, что не все желающие в СССР 2.0 захотят расстаться с частной собственностью. У молодёжи идейной в общем-то и нет ничего, с чем расставаться придётся. А вот старики, которые имущество приватизировали для своих детей/внуков не поддержат идею сдавать всё в общий котёл. Например, в вашем дворе живёт многодетная семья беспросветных алкашей. Допустим их там уже 12 человек в однокомнатной, от бабушки. Кто готов отдать свою 3-х комн. квартиру на их расселение и переехать с женой в их однокомнатную, чтобы соблюсти нормативы кв.метров на человека? Или согласно идее резкого перехода алкашей с собой не берём в СССР 2.0 ? Там сплошной ЗОЖ и блага?


Guerilla
отправлено 13.05.16 20:55 # 164


Кому: 26july, #133

Украинский капитал не боится своего российского побратима. Некоторым образом знаком с одним владельцем газет-пароходов. Там ходят жуткие истории про то как Вова, коли уж дорвется до их кормушек, то все от берёт напрочь. Где то с 2005 года такая страшилка есть.


sas18sas
отправлено 13.05.16 20:57 # 165


Кому: ilya39, #93

> Опять таки, я вот артели предлагал вводить по-тихонечку... Или не по-тихонечку...

Камрад, а не мог бы раскрыть, кто, где, как и с какой скоростью будет вводить артели, которые чем будут заниматься, что производить, с кем и как конкурировать, и почему будут побеждать?

Вот я работаю в НИИ (гос. учреждение) и в фастуде (иностранная франшиза) - как из данных предприятий могут возникнуть артели? Трачу деньги на продукты преимущественно в сетевых магазинах (Ашан, Пятёрочка, Дикси, Магнит и т.п.) - всё это крупный частный бизнес, он может добровольно переродиться в артели? В этих магазинах товары от Данон, Мираторг, Микоян, Вин Бил Дан, Белая дача, Балтика (Baltic Beverages Holding), Кристалл, От Палыча, Мирэель, хлебозаводы 22 и 28, продукты из Белоруссии и т.д., как и какие предприятия могли бы преобразоваться в артели? Оплачиваю ЖКХ, провайдера - те же вопросы. Одежду, которую покупаю тоже шьют довольно крупные фирмы России, Китая, Турции, Ирана и т.д, тоже с техникой и снова вопросы о появлении артелей по данному направлению, лечусь в гос. поликлинике. Несколько раз в год воспользуюсь услугами какого либо малого бизнеса - сфотографироваться на документы, метнуться в ночной магазин или металлоремонт, куплю что-то на рынке у частника или ИП и т.д. Пока не совсем ясна твоя идея в каких отраслях и как могут появляться артели (откуда появится начальный капитал, почему они не будут разоряться), если рынки в целом поделены, производство как правило имеет собственника.


Чингиc
отправлено 13.05.16 20:57 # 166


СССР был государством идеологическим, он изначально строился по теоретическим лекалам марксизма -ленинизма.

И потому, всем достигнутым успехам СССР во многом обязан именно этой теории.

Как верно и то, что раз его все же удалось разрушить, причем, без всякого форс-мажора, то это, безусловно, говорит о слабости классического марксизма-ленинизма, о наличии в нем пробелов и недоработок.

История с СССР напоминает историю со сверхсовременным звездолетом, предназначенным для полетов с околосветовыми скоростями, но который начали строить руководствуясь знаниями по физике на уровне ньютоновской механики. Которая абсолютно верна и справедлива - но для конкретных условий и узкого круга обстоятельств.

СССР-2 придется строить на более совершенной теоретической основе, новое коммунистическое учение будет отличаться от марксизма-ленинизма примерно так, как теория относительности отличается от ньютоновской механики.

Т.е. марксизм-ленинизм войдет в него всего лишь как один из разделов.


max_1986
отправлено 13.05.16 20:58 # 167


Кому: Sha-Yulin, #146

>К олигархии при госкапитализме относятся и "государственные топ-менеджеры" вроде Сечина или Миллера.

Ок, давайте их тоже. И, забыл совсем, да Собакевич поправил - Рашникова тоже.

>Вопрос не в том, сколько у них забрать, а в том, как не дать дальше страну и народ грабить.
>Но этот момент ты не поймёшь - профдеформация.

У нас у обоих профдеформация, только в разные стороны. Давайте поговрим о бесспорном. О присвоении прибавочной стоимости.

Итак, я вот вижу, что будучи олигархом классическим я могу присвоить прибавочную стоимость ровно одним законным способом - платить себе дивиденды. Ну, у нас же все эти предприятия в форме АО, так выходит, полученная предприятием прибыль она ещё не моя.

Ну ОК, посадили, изъяли. Как выше писал. Все, получается, олигархи народ не грабят?

То же самое с госолигархами, положим посадили их и лишили сменщиков возможности через разные схемы присваивать какие-то миллионы, ладно.

Все, этот фактор устранен из модели. Потом попробуем его оценить снизу и сверху.

Корпорации перешли в госсобственность. Всю прибыль присваивает государство и распределяет в общих инетрсах. Коррупционная составляющая помножена на нуль. Нет её.

Остановлено ли ограбление народа, или по вашему нужно ещё что-то сделать?

>Средства, которые присваивались олигархами, пускать на развитие страны и на граждан.

Понятно. Предположим, просто предположим, что у нас есть некий план развития и нам, условному государству, не хватает на него ресурсов. ОК, для мысленного эксперимента пойдёт. Давайте тогда этот вопрос отложим до выяснения предыдущего.

Пока я просто пытаюсь прикинуть, сколько с этого всего можно дополнительно перебросить на развитие, я правда не знаю, ни разу не считал даже на колене. Но для этого надо вначале определиться, что именно доступно для переброса, а для этого мне нужно определиться с предыдущим вопросом.


chernovd
отправлено 13.05.16 20:58 # 168


Кому: vvserg, #140

> Падение темпов промпроизводства началось еще при Сталине, в 1951г.

Полагаю, пропущено слово "роста". Темпов роста промпроизводства.
Знаешь, было бы охренительно странно, если бы темпы роста производства первых послевоенных лет оставались неизменными. Экстренно восстанавливать порушенное - это одна задача, спокойно развивать дальше, после восстановления необходимого - совсем другая.


max_1986
отправлено 13.05.16 20:58 # 169


Кому: Щербина307, #151

Ага. За поддержку реакционных взглядов премию дают. Квартальную!!!

Кому: yuri535, #153

Разоблачать меня ещё не надоело?

Кому: Собакевич, #147

Точно! Забыл((


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 20:58 # 170


Кому: stepnick, #157

> Я здесь причём?

При том, то ты именно так все вопросы и ставишь.


Thunderbringer
отправлено 13.05.16 20:58 # 171


Кому: Sha-Yulin, #123

> Говно от западного антисоветчика. Но ты можешь почитать. Использовалось для разрушения советской идеологии в головах наших граждан.
>
>

Только вот анекдотично оказалось немного позже, ее нынешние западные и частично - наши руководители похоже используют как инструкцию - тотальная слежка, везде камеры. Телескрины уже в массовом производстве - умные телевизоры с камерами, мобильники с ними же, и все это с наличием ждущего режима и частенько с возможностью тихой и незаметной установкой апдейта.

После скандала со Сноуденом у нас хотят три года хранить ВСЕ данные, отправляемые и получаемые людьми. Наверное чтобы потом сотрудники провайдеров или спецслужб, которые хотят денег легче их зарабатывали, продавая их бандитам и террористам. А что станет с теми же депутатами, которые это хотят принять в случае переворота - когда на всех сторонников предыдущей власти, коммунистов и прочих "неправильных, которые не зигуют" будет готовая база? Это же думать надо. Конституция - пофиг, ее можно для оформления туалетной бумаги использовать.

А вот в СССР, когда на любую негласную слежку надо было получать кучу разрешений, просто так было нельзя, а за самостоятельность местное руководство МВД или КГБ ждали адские анальные кары и при этом уровень преступности и тем более терроризма был в разы меньше - это так, мелочи.

Главное побольше запретить и побольше за всеми подглядывать.

А что качается самого Сноудена - ну рассказал, да, в NSA улучшили внутреннюю безопасность и закупили аппаратуру для сбора данных более нового образца, официально заявив, что больше этого делать не будут, ха-ха. Оно вообще того стоило?


stepnick
отправлено 13.05.16 21:07 # 172


Кому: Sha-Yulin, #170

> При том, то ты именно так все вопросы и ставишь.
>

Назови хотя бы один вопрос, который я "так" ставлю.

Не в своей интрепретации, а цитатой.

Ответ обосновать.


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 21:08 # 173


Кому: Чингиc, #166

> Как верно и то, что раз его все же удалось разрушить, причем, без всякого форс-мажора, то это, безусловно, говорит о слабости классического марксизма-ленинизма, о наличии в нем пробелов и недоработок.

Ну да, конечно! Никаких форс-мажоров. Не было ни чудовищного демографического удара в ВОВ, не было страшных кадровых, особенно партийных, потерь. Не было постоянной угрозы войны и изматывающей гонки вооружений с союзом всех развитых капстран?

Разумеется, слабость именно в теории, а не в постепенном отказе от неё!!!


> СССР-2 придется строить на более совершенной теоретической основе, новое коммунистическое учение будет отличаться от марксизма-ленинизма примерно так, как теория относительности отличается от ньютоновской механики.

Нахреновертил лирики и образных сравнений.
А озвучить, что именно не так в марксистско-ленинской теории и что она не объясняет - осилишь?


Airliner
отправлено 13.05.16 21:13 # 174


Кому: NoRageRoad, #120

> И что мешает принять? Ну кроме желания сидеть на попах ровно тех кто получает за сидение на попах деньги?

Насколько я помню, проекты ФКЗ "О Конституционном собрании" в кривоватом виде пару раз выплывали из чрева ГД (законотворцы, привет). Один из них (крайний) представил тот самый Евгений Федоров, получил на него негативные отзывы, проект не прошел и первого чтения, на том тема завяла. Тут пара вариантов (огрубленно, естественно, это исключительно мое мнение): либо с самого начала никто в ГД этот ФКЗ не хотел, а голосование было просто для галочки (услуга инициатору, чтобы тот мог отчитаться перед электоратом и дальше торговать темой), либо уже после инициативы некто объяснил, что дальше тащить эту тему не надо (торговать ей понемногу, но не более того). В чем первопричина неудач с этим ФКЗ - можно только гадать.


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 21:14 # 175


Кому: max_1986, #167

> Итак, я вот вижу, что будучи олигархом классическим я могу присвоить прибавочную стоимость ровно одним законным способом - платить себе дивиденды.

А когда это олигархи ограничивались законными способами?


> Понятно. Предположим, просто предположим, что у нас есть некий план развития и нам, условному государству, не хватает на него ресурсов. ОК, для мысленного эксперимента пойдёт. Давайте тогда этот вопрос отложим до выяснения предыдущего.

Ты так и не понял, что дело не только в нехватке ресурсов? Мыслишь только монетаристскими моделями? Например, разницу между целеполаганием олигархического и народного государства не замечаешь?
Например, медицина и образование у нас убиваются не нехваткой ресурсов, а целью лишить быдло большей части бесплатного обеспечения. Чтобы быдло постоянно бежало за денежкой во всю прыть.


Sha-Yulin
отправлено 13.05.16 21:14 # 176


Кому: stepnick, #172

> Ответ обосновать.

Что ещё распорядитесь, о повелитель!!!


stepnick
отправлено 13.05.16 21:18 # 177


Кому: Sha-Yulin, #176

> Ответ обосновать.
>
> Что ещё распорядитесь, о повелитель!!!

[записывает в книжечку "Аргументы Юлина"]

Выдвинул голословное обвинение. От ответа уклонился.


yuri535
отправлено 13.05.16 21:30 # 178


Кому: Чингиc, #166

> СССР был государством идеологическим, он изначально строился по теоретическим лекалам марксизма -ленинизма.

СССР был государством социалистическим. Идеологических государств не существует.

Капиталистические государства строятся по лекалам Смита-Кейнса-Самуэльсона.

> И потому, всем достигнутым успехам СССР во многом обязан именно этой теории.

Идеологии?

Ты хоть изредка рефлексируешь написанное тобой? Как ты идеологией поднимешь производство машин и оборудования? Типа "марксизм-ленинизм говорит надо поднимать производительность труда" и всё сразу поднялось?

> Как верно и то, что раз его все же удалось разрушить, причем, без всякого форс-мажора, то это, безусловно, говорит о слабости классического марксизма-ленинизма, о наличии в нем пробелов и недоработок.

Страшно подумать от чего рушатся капиталистические государства. От недоработок каких теорий?

> без всякого форс-мажора

Ты там что куришь, эксперт? СССР все 70 лет жил в форс-мажоре. То капиталисты нападут и сожгут полстраны, то ядерную гонку навяжут.

> СССР-2 придется строить на более совершенной теоретической основе, новое коммунистическое учение будет отличаться от марксизма-ленинизма примерно так, как теория относительности отличается от ньютоновской механики.

Дорогой дружок. Механика Ньютона как работала в 17 веке, так и работает в 21 веке, так и продолжит работать до конца нашей Вселенной. Никакая новая теория её никогда не отменит.

Ты бы хоть, когда прибегаешь к мышлению аналогиями, хоть чуток рефлексировал.


yuri535
отправлено 13.05.16 21:41 # 179


Кому: max_1986, #167

> Пока я просто пытаюсь прикинуть, сколько с этого всего можно дополнительно перебросить на развитие, я правда не знаю, ни разу не считал даже на колене.

С чего "этого"? С дивидендов? Ты там здоров?

Что является источником богатств? Дивиденды? Счет в банке?

Ты вообще понимаешь, что маневрирование одними и теми же ресурсами при разных целях производства, они диаметрально отличны? И результаты просто несопоставимы?

> Но для этого надо вначале определиться, что именно доступно для переброса, а для этого мне нужно определиться с предыдущим вопросом.

Для переброса доступна вся страна, самая богатая в мире по наличным ресурсам.


"Прежде всего требуются достаточные природные богатства в стране: железная руда, уголь, нефть, хлеб, хлопок. Есть ли они у нас? Есть. Есть больше, чем в любой другой стране. Взять хотя бы Урал, который представляет такую комбинацию богатств, какой нельзя найти ни в одной стране. Руда, уголь, нефть, хлеб — чего только нет на Урале! У нас имеется в стране всё, кроме разве каучука. Но через год—два и каучук мы будем иметь в своём распоряжении. С этой стороны, со стороны природных богатств, мы обеспечены полностью. Их у нас даже больше, чем нужно.

Что ещё требуется?

[Требуется наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть использование этих огромных природных богатств на пользу народа.] Есть ли у нас такая власть? Есть." (И. Сталин. О задачах хозяйственников. 1931 год)

учись, студент финансовго ПТУ

богатство страны не в дивидендах олигархата, от них можно даже в крайнем случае откупиться


yuri535
отправлено 13.05.16 21:52 # 180


Кому: stepnick, #177

> [записывает в книжечку "Аргументы Юлина"]
>
> Выдвинул голословное обвинение. От ответа уклонился.

Молодец, завел всё-таки книжку, как я тебе советовал!!


stepnick
отправлено 13.05.16 22:16 # 181


Кому: yuri535, #180

> Молодец, завел всё-таки книжку, как я тебе советовал!!

Да, дурных советов ты не дашь. Всему лучшему во мне я обязан тебе.

Какая глыба, какой матёрый человечище!


chernovd
отправлено 13.05.16 23:30 # 182


Кому: Sha-Yulin, #123

> Говно от западного антисоветчика. Но ты можешь почитать. Использовалось для разрушения советской идеологии в головах наших граждан.

В "1984" Оруэлл писал отнюдь не про СССР. Он писал про свою родную Англию. Про то, как ему видится то будущее, которое следует (по его мнению) из наблюдаемого им настоящего.

В "Скотном дворе" Оруэлл писал про СССР, да. Опять же - про то, каким ему видится будущее СССР, которое следует (по его мнению) из наблюдаемого им настоящего.

Что характерно, он в обоих случаях оказался совершенно прав. Опередив время на полстолетия с гаком.

Но, конечно, намного проще назвать мыслителя подобного класса "западным антисоветчиком" - и на том успокоиться. Проще, чем признать за ним точность наблюдений и точность прогноза.


Щербина307
отправлено 13.05.16 23:47 # 183


Кому: Красный_Пионер, #163

Камрад пионер, ты для начала почитай что нибудь по теме частной собственности при социализме и коммунизме. А то вопросы как из букваря.


max_1986
отправлено 14.05.16 00:01 # 184


Кому: Sha-Yulin, #175

>А когда это олигархи ограничивались законными способами?

Хорошо, добавим в модель и незаконные способы. Под ними понимаем разнообразные способы уменьшения прибыли АО за счёт фиктивной коммерчиской деятельности с последующим присвоением олигархом этих сумм. ОК. Потом и это оценим.

Все, исключили.

Мне принципиально разделить то, что присваивает АО и то, что присваивает олигарх.

>Ты так и не понял, что дело не только в нехватке ресурсов? Мыслишь только монетаристскими моделями? Например, разницу между целеполаганием олигархического и народного государства не замечаешь?

Модель пока никак не зависит от сути плана. "На развитие" пока хватит. К детализации плана перейдём на следующем этапе.

Таким образом, хочу снова уточнить, если мы устранили из картины олигархов государственных и частных (они перестали присваивать прибыль предприятий любым способом), можем ли мы говорить о том, что олигархи народ более не грабят, а при правильном и все доступные ресурсы при наличие воли могут быть направлены на услрвное развитие страны?


dborisog
отправлено 14.05.16 00:03 # 185


Если говорить про центробежные и центростремительные силы, то вспоминается следующая эвристика. В здоровом государстве социоэкономический аспект демографических потоков идёт от центра к окраинам, тогда как в нездоровом -- от окраин к центру.


Инженерное решение предполагает следующие концепции. Существуют [стейкхолдеры], у которых есть [нужды], которые определяют [требования] к [продукту]. Сначала проектируется [модель] продукта, потом по этой модели создаётся [продукт].

Если смотреть на национальную идею чере эту систему концепций, то вначале необходимо определить стейкхолдеров и их ключевые нужды. Нужды позволят внятно описать текущее и целевое состояние. Исходя из которого можно описать требования к идее.


Кому: Чингиc, #166

Теория даёт понятийный аппарат, пользуясь которым человек строит прикладные модели мира. Умному человеку теория помогает, дурак впустую тратит время. Теория ограничивает возможный функционал моделей.

Марксизм направлял жителей СССР в течении семидесяти лет -- трёх полных поколений. В течении этого времени были достигнуты значительный социоэкономические успехи; по окончанию третьего поколения СССР развалился.

Если смотреть на второй параграф с твоей колокольни, но используя первый параграф, то появляется следующий вопрос. К развалу привело несовершенство теории (в рамках теории невозможно построить модель желаемой функциональности) или к развалу привели дураки?

На мой взгляд, два с половиной успешных поколения показывает достаточную адекватность модели. Но которая оказалась уязвима к деятельности дураков. Т.е. если и высказывать претензию к теории, так к недостаточной дуракоустойчивости.


Александр Савин
отправлено 14.05.16 00:04 # 186


Кому: Максим из НОДа, #18

> предоставить Путину полномочия на уровне Сталина для вычищения из госорганов и государства вообще всевозможных центробежных коллаборационистов вроде Улюкаева, Чубайса и прочих расх...

А нужно ли Путину это "вычищение"? И что ему мешает сделать это 5 минут назад? Чубайс с Улюкаевым - они что, силовиков контроллируют?

Ну а про "уровнь Сталина" вроде тебе уже ответили.


Александр Савин
отправлено 14.05.16 00:04 # 187


Кому: phoba, #17

> Первые мои джинсы были индийскими.
>

А ещё была поговорка: "У кого на жопе "Рила", у того жена - горилла". Это про български джинсы.



Lemmy RIP
отправлено 14.05.16 00:04 # 188


А Оруэлл-то в каком месте антисоветчик?


Александр Савин
отправлено 14.05.16 00:05 # 189


Кому: 26july, #113

> Уже не первый раз слышу от Бориса Витальевича про книги Оруэла, особенно "1984", даже появился интерес прочитать её. Неужели такая эпохальная книга?

Только читать лучше, пожив лет эдак достаточно в "эльфийском" обществе. Эффект интересный: оказывается, что написанное антисоветчиком Оруэллом прекрасно описывает сообщества непорочных эльфов. Только не многие из них это замечают.


Александр Савин
отправлено 14.05.16 00:05 # 190


Во всей истории с кризисом коммунистической системы в СССР есть крайне циничный момент. И в старших классах, и в ВУЗе (закончил в 1985м) нас наперебой учили, что кризисы при коммунизме невозможны. Что коммунизм (и его первая фаза, развитой социализм) - бескризисные общества. Ибо отсутствуют межклассовые противоречия, приводящие к кризисам. Со всеми сопутствующими ссылками и доказательствами.

И прям тут же оно вот как оказалось.


vvserg
отправлено 14.05.16 00:05 # 191


Кому: yuri535, #148

> надоела твоя демагогия замеров по одном году
>
> Валовая продукция всей промышленности (среднегодовые темпы прироста, в процентах)

А если взять по 50 лет, можно сразу все спихнуть на Горбачева.
Не усредненные данные всегда лучше усредненных. Просто потому, что их можно усреднить при необходимости, а среднюю температуру по больнице можно только рассматривать.
Смысл-то усреднения понимаешь?

Кому: пан Головатый, #150

> Падение темпов роста неизменный спутник самого роста.

Это ты ему рассказывай, а не мне.


vvserg
отправлено 14.05.16 00:08 # 192


Кому: chernovd, #168

> Полагаю, пропущено слово "роста". Темпов роста промпроизводства.
> Знаешь, было бы охренительно странно, если бы темпы роста производства первых послевоенных лет оставались неизменными. Экстренно восстанавливать порушенное - это одна задача, спокойно развивать дальше, после восстановления необходимого - совсем другая.

Опять же, это не ко мне вопрос.
Камрад ищет заговор правоуклонистов, угробивших экономику СССР. Как аргумент у него - падение темпов роста после Сталина.
Мой аргумент: падение началось в 1951, после этого ни один год не доходил до +20%, как это было в 30х или в конце 40х.
Утверждать, что темпы роста по пятилеткам в 50е такие же как в 30е - это как раз и есть демагогия, ибо в 30х усредняется растущий тренд, а в 50е - падающий.


Александр Савин
отправлено 14.05.16 01:30 # 193


Кому: Щербина307, #126

> Перевороты и войну будут и у нас, не только у соседей.
>

Камрад, как же "будут", кога уже вовсю? Или Чечня, Дагестан, Грузия Приднестровье, Карабах, Украина - это уже "не у нас", и даже не "у соседей"?

Привет НОДу.


Александр Савин
отправлено 14.05.16 01:43 # 194


Кому: dborisog, #185

> Существуют [стейкхолдеры], у которых есть [нужды]

Стокхолдеры, камрад, стокхолдеры. Стейк - это жареный шмат говядины. Каждый из нас немножечно стейкхолдер...


mum
отправлено 14.05.16 10:19 # 195


Кому: Чингиc, #166

> Как верно и то, что раз его все же удалось разрушить, причем, без всякого форс-мажора, то это, безусловно, говорит о слабости классического марксизма-ленинизма, о наличии в нем пробелов и недоработок.

Очевидно, не учтена людская жадность, зависть и т.п.


dborisog
отправлено 14.05.16 10:19 # 196


Кому: Александр Савин, #194

стейкхолдер https://en.wikipedia.org/wiki/Stakeholder_(corporate)

акционер https://en.wikipedia.org/wiki/Shareholder


mum
отправлено 14.05.16 10:19 # 197


Кому: chernovd, #182

> В "1984" Оруэлл писал отнюдь не про СССР. Он писал про свою родную Англию. Про то, как ему видится то будущее, которое следует (по его мнению) из наблюдаемого им настоящего.

+100! Так и есть! Все, что писал, начинает на Западе сбываться!


микроэлектронщик
отправлено 14.05.16 10:21 # 198


Кому: Красный_Пионер, #163

[Весело смотрит]
Камрад а при чем тут Декрет о земле? [Заметил фразу "...СССР 2.0... "] И как ты относишься к некому Кургиняну?


donerweter
камрадесса
отправлено 14.05.16 10:21 # 199


Кому: Александр Савин, #194

Я, я стейкхолдер! Вон, в холодильнике лежит!!!

Кому: max_1986, #184

Камрад, я пока не совсем точно поимаю, куда ты клонишь, но думаю так.
Если уж мы засадили олигархов за варежки и стали пускать присваиваемые ими жалкие гроши на развитие государства - на обработку парков и лесов от насекомых, на ремонт жилищ, садиков и школ, зарплаты бюждетникам и другие полезные дела, то, как мне кажется, мы резко сменили курс и теперь заботимся о народном благе, а не прикриваем задницы олигархам. Как-то так.


Thunderbringer
отправлено 14.05.16 10:21 # 200


Досмотрел ролик до конца наконец и могу заметить некоторые вещи, на которые наверное времени не хватило.

Опущена роль "пятой колонны" в промышленности, которая закрывала перспективные разработки ради экономии на НИОКР, после чего мы из паровоза технологий стали превращаться в вагончик, ползущий за западным паровозом и копирующий устаревшие на несколько лет, чем еще более усиливает разрыв.

Так же не сказано про роль вбросов городских легенд вроде "25 лет гарантии на телевизоры в Японии", которой никогда не было, позже - "на западе можно положить деньги в банк и жить на проценты нихрена не делая". Это было еще до Горбачёва. И такого было полно. Хотя, конечно, это можно в ту же кучу, что и журнал "Огонёк"

Ну а также про то, что со смертью Сталина в СССР не стало качественной пропаганды для внутреннего потребления.

Да и для внешнего, не было тогда аналогов RT, который при всех огрехах современной журналистики, которая грешит журналажей, таки заставляет пропагандистов "заклятых партнёров" откладывать вагоны кирпичей, также, как и аналогичные китайские СМИ.

Всё было на уровне лозунгов и пихания статей про руководящую роль партии на первые страницы научных и литературных журналов, что привело к тому, что эти статьи примелькались и раздражали, их пропускали. Туда же трансляции съездов. Нужно было создать телеканал, по которому транслировались бы съезды и заседания правительства для тех, кому интересен процесс.

Большинству людей интересны результаты, которые можно было огласить в новостях. А эфирное время заполнить какой-нибудь научно-популярной передачей или фильмом. Лозунги и плакаты - это хорошо во время революции и войны, во время мирной жизни нужны интересные и познавательные сюжеты, в кино и по телевизору с грамотно подобранной картинкой и музыкальным сопровождением. (что касается войны, то уровень там был такой, что никто и никогда уже не переплюнет, наверное. И плакаты, а чего стоит одна песня "Священная война", от которой аж мурашки по коже, которая и через сотню лет не потеряет актуальность, да даже голос Левитана). К 60ым годам всё это к штампованным плакатам и лозунгам скатилось. В том числе и это повлияло на то, что результате рядовые члены КПСС потихоньку отошли от своей же идеологии.

Туда же можно отнести неравномерное распределение товаров между республиками - многие вещи было легко купить в Киеве или Риге, но сложно в Воронеже, например, при том, что произведены они были где-нибудь в Москве или Ленинграде. Что опять же хорошо подогревало те же центробежные настроения и национальный вопрос - в духе "а мы что, люди второго сорта?"

Про национальные противоречия - не так давно, во время "болота" пытались протянуть тему "Хватит кормить Кавказ". К счастью, придушили в зародыше.

А у "русских националистов", к счастью не очень большая популярность.

Один такой начал вещать про "Россию для русских" с аватаркой в виде герба Российской Империи с откровенно нацистскими лозунгами. Ну я его и осадил, напомнив про Пушкина, Лермонтова, Багратиона, Барклая де Толли и овердохренища известных людей происхождением почти со всего шарика, от Древней Руси до СССР и позже без которых Россия не была бы той страной, в которой мы живем, если была бы вообще, в конце добавив "мелочь" в виде Екатерины II и герба, который он прилепил на аватарку.

А далее на него уже куча народа налетела, он пытался переходить на личности, но в итоге был выпилен с форума, а тема переросла в обсуждение великих людей иностранного происхождения и больше такие личности там уже несколько лет не появлялись.
Мб это укр, кстати был. Замечаю, что они любят прикидываться "русскими националистами". Что, кстати хорошо. Потому, как после раскрытия, многие этих "националистов" сравнивают с бандерлогами, а оно и есть одно и тоже.

P.S. Главному респект за определение антисоветчика - человека, который ненавидит ВСЁ советское (ну или большинство), а то некоторые "красные паладины" кидаются на любого, который критикует что-то в СССР. А в этом ролике как раз хорошо описано то, за что стоит критиковать СССР Хрущёва и позже и какие нужно учитывать ошибки не допуская их повторения в будущем.

Я еще бы туда украинизацию добавил. Один из первых моментов, который вырос в зародыш проблемы национального вопроса.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 310



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк