Фотошкола Олега Зотова. Урок 29. Объективы для съемки портретов.

Камилла замечательная! Невозможно сосредоточиться на содержательной стороне урока.

Очень интересный урок.
Спасибо.
У меня вопрос по матчасти.
Просьба рассказать про менисковый обьектив 3М-5А (Фокус 8/500), и про возможности
работы его в связке с аналогами EOS600D.

Заранее спасибо.
С уважением.

А вот что можно сказать про Nikon AF DC-Nikkor 105mm f/2D http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-dc-nikko... &?

А владельцам кропнутых камер что выбирать? На днях читал, что для кропа 35мм это как полтинник для ФФ. Взял у друга 35мм фикс попробовать - лица получаются плоские. Не понятно.

Кому: rememberme, #2

Будет как в поговорке "небо в клеточку, друзья в полосочку", т. е. весь фон будет в бубликах, характерных для такой конструкции объективов.

Кому: Heterodyne, #4

> На днях читал, что для кропа 35мм это как полтинник для ФФ.

Угу. Полтинник для ФФ - штатник, т.е. объектив общего назначения. Не портретник. Можно снимать ростовой портрет или от пояса, но если в кадре только лицо, то расстояние до модели получается слишком маленькое и перспективные искажения дадут нежелательный (обычно) эффект.
Вот если взять полтинник и прицепить на кроп - получается ~75, что уже более "портретно", поэтому многие такую комбинацию используют (особенно учитывая цену подержанных полтинников).
Классическое "портретное" фокусное расстояние для ФФ - ~100. Для кропа это будет ~67.
Часто снимают портреты и на 200, и выше - перспективных искажений ещё меньше.

Плоские лица на кроп+35 - это что-то с освещением.

Вижу что много вопросов по поводу кроп объективов))) Давайте я сделаю специальный урок)))

Кому: Heterodyne, #4

> Взял у друга 35мм фикс попробовать - лица получаются плоские

Камрад, ты плоскость от геометрических искажений с плоскостью от неправильного света не путаешь?

35мм на кропнутой матрице даёт отличные портреты даже крупноплановые, а по пояс или в полный рост так вообще шикарные.

Про два стрипа первый раз услышал. Действительно интересно получается со змеинными глазами.

Кому: Heterodyne, #4

> Взял у друга 35мм фикс попробовать - лица получаются плоские. Не понятно.

Чаще всего такое получается по краям широкоугольного объектива. Пример посмотри справа в ленте фотографию под названием "Раздача автографов".

Кому: xor2times, #6

> но если в кадре только лицо, то расстояние до модели получается слишком маленькое и перспективные искажения дадут нежелательный (обычно) эффект.

В советских книжках по фотографии было написано, чтобы избежать искажений вне зависимости от объектива фотографировать человека нужно минимум с 1.5 метра.

> Классическое "портретное" фокусное расстояние для ФФ - ~100. Для кропа это будет ~67.
> Часто снимают портреты и на 200, и выше - перспективных искажений ещё меньше.

Ради интереса посмотри на фоновые объекты на снимках, снятых телевиками 200 и выше. Там такие перспективные искажения начинаются - мама не горюй.

Кому: alex2345, #5

Ты сам-то эти бублики видел?
Извините.

P.S. Просьба про "ЗМея" была адресована не Вам.
Эксперт блин, "my ass"
Спасибо за внимание.

Кому: alex2345, #10

> В советских книжках по фотографии было написано, чтобы избежать искажений вне зависимости от объектива фотографировать человека нужно минимум с 1.5 метра.

Как и многие подобные правила, оно довольно грубое. Для новичков, чтобы меньше откровенного брака было, пока не поймут, что и как работает.

> Ради интереса посмотри на фоновые объекты на снимках, снятых телевиками 200 и выше. Там такие перспективные искажения начинаются - мама не горюй.

Посмотрел до 450 - перспективных искажений не вижу. Можешь привести пример? Или просто в терминах расходимся? Я считаю отсутствием искажений геометрический идеал - параллельное падение лучей. Соответственно, чем ближе объект, тем больше искажения. В разговорах про объективы на тему перспективы много копий сломано из-за размытости части терминов.

Кому: Олег Зотов, #7

Олег, в комментариях к прошлому выпуску я оставлял вопрос,увы, вы его наверно не увидели, так что повторюсь ещё: а не могли бы вы сделать мини-выпуск о книгах по фотографии, которые по вашему мнению заслуживают внимания?!

Кому: rememberme, #11

> Кому: alex2345, #5
>
> Ты сам-то эти бублики видел?

П

Кому: rememberme, #11

> Кому: alex2345, #5
>
> Ты сам-то эти бублики видел?
> Извините.

Извиняю, видел, прикинь. У меня такой есть, именно 8/500, снимаю на средний формат.

> Эксперт блин, "my ass"
> Спасибо за внимание.

Прежде чем хамить незнакомым людям, посмотрел бы для начала примеры снимков, например, по этой ссылке:

http://radojuva.com/2012/03/obzor-ms-3m-5sa-f8-500mm/

Если вдруг тебе непонятно смысл слова "бублик" в этих примерах - мог бы и спросить. Хамить-то зачем?

Кому: alex2345, #14

> П

Камрад, по существу вопроса имееш что сказать?
Поделись сокровенным.

Не имееш?
Идёш лесом, можно в припрыжку.

Спасибо.
С уважением.

Кому: xor2times, #12

> Посмотрел до 450 - перспективных искажений не вижу. Можешь привести пример? Или просто в терминах расходимся?

Если сравнивать здания или людей, то на заднем плане они (здания или люди) пропорционально становятся больше тех, которые на переднем плане, а так же ближе, чем на самом деле.

Кому: alex2345, #17

> то на заднем плане они (здания или люди) пропорционально становятся больше тех, которые на переднем плане, а так же ближе, чем на самом деле.

А, понятно, о чём ты, действительно в терминах расходимся.
Физически в кадре объекты на заднем плане, кстати, не становятся больше тех, что на переднем плане. А вот субъективно могут восприниматься как более крупные. С "ближе" то же самое - мозг не привык к такому узкому углу обзора и оценки расстояний и геометрии немного глючат.

Кому: alex2345, #15

> Если вдруг тебе непонятно смысл слова "бублик" в этих примерах - мог бы и спросить.

Этот термин мне знаком, и прикиннь, я само это оптическое явление видел.

Теперь к вопросу.
Скорее всего ты его невнимательно прочёл, или, упаси господи, непонял,
цитирую саого себя:

> Просьба рассказать про менисковый обьектив 3М-5А (Фокус 8/500), и про возможности
> работы его в связке с аналогами EOS600D.

Ввиду выше изложенного, интересуюсь:
По существу вопроса есть что сказать?

Кому: sky_diez, #13

> а не могли бы вы сделать мини-выпуск о книгах по фотографии, которые по вашему мнению заслуживают внимания?!

Я готовлюсь к такому обзору)))

Кому: rememberme, #2

> Просьба рассказать про менисковый обьектив 3М-5А (Фокус 8/500), и про возможности
> работы его в связке с аналогами EOS600D.


Понимете, надо где-то такой объектив взять, чтобы про него рассказать - а потом рассказать ученикам, где им взять его, если оно того стоит)) Мне кажется, что новые объективы ничем не хуже и позволяют снять с любым эффектом))) Да - различная экзотика это интересно - но серьезно говорить об этом - это несерьезно))))))))))

Кому: Олег Зотов, #21


Спасибо, Олег.
Отрицательный ответ, это тоже ответ. За неимением современного длиннофокуса. буду эспериментировать
со "ЗМеем"

Кому: rememberme, #16

Бесплатное жизненное наблюдение.

Те, кто много пафосно и типа-вежливо (с применением специфических местных любимых словечек в том числе) хамят окружающим, не трудясь сдерживать себя, зачастую надолго здесь не задерживаются.

Кому: Олег Зотов, #21

[тянет руку]

http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051617595#3 ?

Кому: rememberme, #16

> Спасибо.
> С уважением.

Нет у тебя никакого уважения, вежливый.

Кому: ЧГКшник, #8

> Камрад, ты плоскость от геометрических искажений с плоскостью от неправильного света не путаешь?

Нет, не должен. Я пытался снять поясной портрет. Модель располагалась справа от центра. На Гелиосе в таких условиях на мой любительский глаз всё получается прилично.

Объектив этот ещё у меня. Я попробую переснять. Оу....Прошу прощения, сейчас взял в руки - он таки 24мм

Олег, можно твое мнение услышать по поводу "обрезанных голов"? Обратил внимание в конце видео, что у портретов "по грудь" макушки обрезаны. Понятно, что хочется в кадр уместить красивое декольте :) но можно уменьшить ФР или отойти чуть дальше, например. Вообще, насколько это принципиально или это чисто субъективный загон?
(речь не идет о крупных портретах - лицо/глаза, там вся голова не нужна :) )

Спасибо.

Кому: Берси Рагнарсон, #27

> можно твое мнение услышать по поводу "обрезанных голов"?

Это для меня так странно - такое впечатление, что люди живут в каком то безинформационном пространстве, не смотрят телевизор, журналы не знают как выглядит Джоконда( а у нее на картине полтуловища отрезано))) Мнение такое - нет ничего более скучного, чем фото подряд в полный рост - обязательно надо резать - все что хотите, лишь бы это делало картинку динамичной - модной, стильной , интересной , ну или какой вы ее там задумали)))

Кому: Олег Зотов, #28

> все что хотите, лишь бы это делало картинку динамичной - модной, стильной , интересной , ну или какой вы ее там задумали)))

Спасибо :)

Кому: Олег Зотов, #28

> лишь бы это делало картинку динамичной - модной, стильной , интересной

Вопрос околонаучный: модели стоят с нейтральными лицами без эмоций. Это стиль, требование? При этом у в некоторых моментах прям просится или злость, или грусть (фото на заставке ролика) и т.д. Есть ли методы работы с моделью, чтоб смеялась, плакала или умоляла? Ну, кроме прямого требования?

Кому: nikolkas_spb, #30

> модели стоят с нейтральными лицами без эмоций.


Категорически с вами не согласен))))) Все фото с эмоциями, да еще и с огромной сексуальной энергией))) Возможно вы не привыкли к такому сдержанному выражению и вам хочется, чтобы была школа переигрывания или немого кино - плач, слезы, ржач - ваше право - так и снимайте - я здесь этого не хотел))) А методов работы с моделью много - например щекотать - будет смеяться)))))) Или скажите, что ей не заплатят - заплачет)))

Кому: Олег Зотов, #31

> А методов работы с моделью много - например щекотать - будет смеяться)))))) Или скажите, что ей не заплатят - заплачет)))
>

Наверно я привык к более открытому проявлению эмоций, но вот смеющихся или плачущих моделей я у Вас не видел. Возможно плохо смотрел.
А Вы щекотали моделей? Или анекдоты рассказывали?

Кому: rememberme, #19

> Просьба рассказать про менисковый обьектив 3М-5А (Фокус 8/500), и про возможности
> > работы его в связке с аналогами EOS600D.
>
> Ввиду выше изложенного, интересуюсь:
> По существу вопроса есть что сказать?

Вопрос идиотский.

Что конкретно тебе рассказать про этот объектив? Какого он года выпуска? Из чего сделан? Сколько в нем элементов? Сколько весит? Где у него кольцо фокуса? Какой стороной прикручивать к камере? Или что?

По существу вопроса, этот объектив - говно. Возможности его работы в связке с EOS600D на 100% точно такие же, как возможности его работы в связке с любой другой камерой. Крутишь фокус и снимаешь. Можно еще закрывать и открывать крышку. Других возможностей у него нет.

Кому: xor2times, #18

> А, понятно, о чём ты, действительно в терминах расходимся.
> Физически в кадре объекты на заднем плане, кстати, не становятся больше тех, что на переднем плане. А вот субъективно могут восприниматься как более крупные. С "ближе" то же самое - мозг не привык к такому узкому углу обзора и оценки расстояний и геометрии немного глючат

Да, ты прав, правильнее нужно было написать "поэтому пропорционально кажутся больше".
Но если объекты переднего и заднего плана становятся одинакового размера (как на детских рисунках), то что это, если не искажение перспективы.

Кому: dr.noise, #33

> По существу вопроса, этот объектив - говно.

Это если существо вопроса - портретная съёмка, т.к. объектив не для этого разрабатывался:

"Основное развитие катадиоптрические системы получили в телескопах, поскольку позволяют использовать сферическую поверхность зеркал, значительно более технологичную, чем другие кривые поверхности. Это даёт возможность создавать сравнительно дешёвые телескопы больших диаметров."