Железное письмо №24. Служили три товарища

Спасибо!

Благодарю камрад, душевно получилось :-)

Хорошо

служил я не за звания и не за ордена....но звездочку майорскую я выслужил сполна

Шедевр. Спасибо.

смачненько вы инструкторов обдали, гаденько так, а главное то было в помоях в башке, а не в роде деятельности.

Кому: бешеныйЁж, #6

> смачненько вы инструкторов обдали, гаденько так

Здесь писана конкретная ситуация, а ты почему-то перенес её на всех инструкторов, а потом на это обиделся. Может это ты гадко думаешь про инструкторов?

Хорошо.

Хорошо сказано!

Кому: бешеныйЁж, #6

Как бы тут речь не про инструкторов. А про всех тех, кто не понимает, что сделали те, кто был на фронте. Кто боролся за победу.

Им можно сказать "Спасибо", а не "Зачем вы полезли..."

Кому: бешеныйЁж, #6

> смачненько вы инструкторов обдали

При чем здесь инструкторЫ? Речь о конкретном носителе конкретной головы. Не нужно выдумывать то, чего в тексте нет.

Кому: бешеныйЁж, #6

> смачненько вы инструкторов обдали, гаденько так, а главное то было в помоях в башке

А меня наоборот, гордость взяла за этих двух инструкторов. Понятие о долге, доблести и чести для них явно не пустой звук. Не могли позволить себе отсиживаться в тылу, когда их выпускники погибали.

Нормально так - душевно. Майку с кока-колой сменить бы ток, а то мораль везде есть даж там где её вроде нету.

Странный рассказ. Мне вот оно как то по другому видится. Троим сказали что тут они нужнее. Один остался и подготовил сотни (а может и тысячи) парней. Чтобы они не мясом были, а солдатами , которые умеют выживать. убивать врага и выполнять поставленные задачи. А двое свое место покинули. По каким то своим соображениям. И вот выходит по рассказу - что тот который больше всех Родине пользы принес ( и Родина его за это отблагодарила) - он говно. А другие двое Дартаньяны. Я с этим согласиться никак не могу. Следующим шагом можно нашим маршалам в вину ставить, что они впереди отделений с пистолетом на голо на амбразуры не бежали, а в тылу отсиживались. Каждый должен быть на своем месте.

Кому: LCK, #14

Ты немного не понял. Полковнику не за то прилетело, что на фронт не рвался. То, что они несколько лет вместе собирались тому подтверждение.

Кому: AlnZ, #12

>А меня наоборот, гордость взяла за этих двух инструкторов. Понятие о долге, доблести и чести для них явно не пустой звук. Не могли позволить себе отсиживаться в тылу, когда их выпускники погибали.

А тебе не приходило в голову, что сначала погибнут выпускники, потом инструктора, а потом никто не будет знать как танк завести, нет?

Вычурнены не только конкретные помои в конкретной башке но и "не заслуженные медали" и "как бы бесполезность" занятия в контексте выступления, конкретно это резануло слух.

Кому: AlnZ, #12

ВСе было бы хорошо, если б полкан не начал говорить: зачем вы на фронт рвались. Выставил себя рвачом и карьеристом. А остаться и учить молодых специалистов ратному делу - это тоже польза. Если ты их не научишь хорошо воевать, то как же они тогда победят?

Кому: LCK, #14

> Странный рассказ. Мне вот оно как то по другому видится.

Суть притчи в том, что полковник сказал "и без нас бы с фашистами разобрались". И если есть желание порассуждать, то помни, что есть люди с иным мнением, а морда - не казённая. Помни об этом.

Кому: бешеныйЁж, #16

Нет, мне вот эта фраза резанула. За неё тот полковник и получил, за дело в общем:
"Ради чего воевать рвались? Сидели бы сейчас все здоровые, в чинах, при наградах. И без нас бы разобрались с фашистами."

Кому: LCK, #14

> И вот выходит по рассказу - что тот который больше всех Родине пользы принес ( и Родина его за это отблагодарила) - он говно.

Ну нет же! Ему прилетело за то, что он с пренебрежением отнёсся к тому, что его два товарища потеряли здоровье и чуть с жизнью не расстались, защищая Родину. А то, что он солдат готовил грамотно воевать - за это они с ним как раз обнялись после возвращения и День Победы отмечали.

Известный посыл. Мнение - оно как анальное отверстие. У каждого есть, но при этом никто не хочет слышать твоё.

Другое дело, что на людей нельзя бросаться с кулаками сколь обидным бы это мнение не было.

В контексте этой истории двое вояк поступили по понятиям, но точно не по закону. Д.Ю. не раз подчёркивал важность главенства закона над понятиями. С моральной точкой зрения - инструктор мудак. С точки зрения закона - жертва атаки двух инвалидов в состоянии аффекта.

Борьба с аморальными точками зрения должна происходить не с помощью насилия, а с помощью развития альтернатив и последовательной критики мудаков в рамках свободы слова.

Увы, как бы это не было печально, государство должно операться на закон. Операющаяся на понятия система, сколь бы оные не были правильными, рано или поздо скатывается в хаос ибо список понятий всегда можно расширить/изменить в зависимости от личных предпочтений.

спасибо за интересную историю,
по реакции на такие притчи, можно кое-что понять о человеке. Полезно использовать в психологических тестах и воспитании.

Кому: бешеныйЁж, #16

> Вычурнены не только конкретные помои в конкретной башке но и "не заслуженные медали" и "как бы бесполезность" занятия в контексте выступления, конкретно это резануло слух.

Т.е. своей башкой ты понять не смог, что речь в начале не была о том, что третий не заслужил своих наград, а о том, что первые двое оказались с какого-то хрена менее заслуженные. В рассказе нет ни чего про "незаслуженность третьего", не выдумывай. Ну и основной посыл вообще не про то, кто сколько заслужил, а про отношение к войне и к воевавшим, и двое друзей нормально относились к третьему пока тот не раскрылся.

Видимо что то личное, кто ж Вас так обидел то? Сейчас понять кто на что способен очень трудно, один хорохорится в грудь пяткой себя бьет мол как один подымемся и всем наваляем, другой молчит, а третий в силу своего характера или молодости максималистской всё на зуб пробует, во всём сомневается, а вот придет беда и кто окажется способным на мужской поступок, а кто в "кусты" сиганёт с кучей оправдалок, поди знай? Пожалуй в драке можно товарища проверить, но это непростой опыт, тут и самому нужно не сдрейфить...не знаю, на словах всегда легко осуждать или "геройствовать".

а причем тут "железное письмо"?

Кому: LCK, #14

> И вот выходит по рассказу - что тот который больше всех Родине пользы принес - он говно.

Нет. Это ты похоже дурак.
Послушай рассказ еще раз. Подумай. Если мнение не поменяешь, значит точно дурак.

Кому: LCK, #14

Сесть за один стол с ветеранами ВОВ тебе уже вряд ли придется, но с ветеранами чеченских кампаний вполне. Проведи эксперимент, просто во время застолья в обществе таких людей произнеси фразу "да чего вы туда совались, без вас бы там разобрались".

И да, не забудь перед этим скорую вызвать заблаговременно...

Вывод такой же, как и в ПДД: дай дорогу дураку.

Кому: LCK, #14

> И вот выходит по рассказу - что тот который больше всех Родине пользы принес ( и Родина его за это отблагодарила) - он говно.

По рассказу, речь не о том, что раз третий больше наград и званий сорвал будучи в тылу, а не на боевой - то он говно. Речь о его отношении к войне и воевавшим и дебильным фразам в стиле "Чего вы туда сунулись? И без вас бы справились".

Как этого можно не увидеть - непонятно.

Кому: Виталий Николаевич, #27

Вот кстати очень хороший пример совсем другой войны и других обстоятельств и думаю многие участники чеченских вполне такую фразу скажут сами, я слышал нечто похожее и от солдата и от офицера.
А ещё я видел как парня с моего двора через 3 месяца после призыва хоронили и погиб он именно в горах ...
Кто то джинсы из турции вёз, кто то и золотишко, а кто то КМБ и в бой...

Полковник нормально так "раскрылся".
Кто он и что он.

Но, сука, как обычно в коментариях. Все не так однозначно !!!

Что тут непонятно ? Вот полковник. Вот его друг без ног. И, самое главное, вот его слова.

Тварь и все дела.

Вот поэтому так хреново и живем. В метро молчим на хулиганов, при мне мужик вышел после замечания мудаку, т.к. все шикать стали. Можно смело ссать посреди улицы - все отвернуться. Ведь без нас справятся, что нам вмешиваться, тут уютнее, целее, сытнее.

Лет это с десяток тому. 9 мая. После празднеств еду в троллейбусе. Напротив сидит Ветеран. Очень грусьный. Смотрю "иконостас". Красная Звезда... прочие Юилейные няшки и что то вобще для меня не понятное...
-С Праздником!
- Спасибо! Но это не мой праздник. За всю войну сделал только один выстрел.
Служил командиром зенитной батареи на Дальнем Востоке. Сотни рапортов с просьбой отправить на фронт. Не отправляли...
И вот, после Победы Приказ. В утреннем тумане выдвинуть орудия на прямой выстрел к японским дотам и влупить им в амбразуры.
Рассеивается туман и тут ко кого первым увидит. Выстрелы грянули одновременно. Из всей батареи уцеел один.
Орден получил в госпитале. В дот мы попали и в этом направлении пошло наше наступление.Осталные награды у меня уже после войны. За Корею.
Так что 9 мая не мой праздник
Не помню, тчто ему сказал по этому поводу. Но это и его и мой Праздник.

Поучительная история.

Кому: Battosai, #31

> Полковник нормально так "раскрылся".
> Кто он и что он.
>
> Но, сука, как обычно в коментариях. Все не так однозначно !!!
>
> Что тут непонятно ? Вот полковник. Вот его друг без ног. И, самое главное, вот его слова.
>
> Тварь и все дела.

Камрад, это скорее пример, как одна и та же история, рассказанная талантливо владеющим языком журналистом, грамотно и в нужных местах расставившим акценты, может полностью поменять свой смысл.

Представь себе ту же ситуацию.

В одном городке на Волге служили три товарища. Готовили молодых солдат в местном военном училище. Один из них, Василий, занимался тактической подготовкой, то, как живо и красиво он мог описывать происходившее на поле боя, как четко проводить анализ случившихся сражений, приводило в восторг курсантов, за что он всегда получал теплые слова, как от своих учеников, так и от их будущих командиров. Олег был инструктором рукопашного боя. И чудом было наблюдать как приходившие еще неокрепшими мальчишками парни становились под его руководством настоящими мужчинами, способными и за себя постоять, и Родине послужить. Вячеслав же участвовал в освоении курсантами новых вооружений. Его достижения были менее заметны, чем у двух его друзей. Часами он мог возиться в своем кабинете, вычитывая новые тактико-технические характеристики пришедшего из очередного КБ оружия. Курсанты на его занятиях по большей мере спали, да и сам он не стремился к славе.

И вот пришла война. В едином порыве трое друзей пошли в военкомат, записываться на фронт. Но на фронт их, конечно, не пустили. Более того, написали строгое письмо начальнику училища, чтобы образумил своих преподавателей. "Что ж вы меня голубчики позорите-то?!", - кричал он, собрав новоявленных "новобранцев" после получения письма. - "Куда собрались?! Геройствовать! "Без нас все, хана фронту!" Саботаж решили устроить?! Родину предать?! Да поймите вы", - проговорил он, чуть успокоившись, - "вы здесь нужнее, посмотрите на этих детишек", - повел он рукой куда-то в сторону окна, - "им нужнее те, кто поведет их в бой. Им нужны офицеры со свежей головой и твердыми знаниями. Ну сгинете вы под пулями с автоматом - хрен с вами, но сколько ребят сгинет из-за того, что командир их не получил должного образования вы подумали?", - начальник училища вздохнул и замолчал вглядываясь вдаль. А спустя несколько мгновений дрогнувшим голосом проговорил: "Вы думаете я на фронт не хочу? Вы думаете мне не больно от того, что друзья мои сейчас под пулями погибают? Друзья, с которыми мы всю гражданскую прошли?.. Да, коли б моя воля - я б первым же эшелоном, подальше от этого ожидания, от ощущения словно баба под юбкой тут сижу... Но здесь мы Родине нужнее, нас сюда товарищ Сталин поставил потому, что здесь мы Родине больше пользы принесем! Больших спасем...", - его голос вновь дрогнул, но он быстро взял себя в руки, - "Все понятно? Тогда разойтись!".

Друзья ушли. Друзья все поняли. Но когда спустя год война подошла на сотню километров к городу снова пошли в военкомат. Лишь вдвоем. Как Вячеслав ни уговаривал Олега и Василия, как ни пытался вспомнить слова ныне покойного начальника (сердце не выдержало, бывает и так), те лишь отвечали: "Лучше умереть героями под пулями, чем трусами в своей постели!".

И в этот раз их уже не завернули. В этот раз они ушли на фронт. Трудное и неблагодарное дело оценивать героический вклад в войну. Каждый из них внес его неоценимо.

Василий, едва прибыв под Сталинград, еще не успев поступить в расположение роты, которой он должен был командовать, попал под минометный обстрел. Ему повезло. Он остался жив, в отличие от товарищей, которых разметало по пыльной дороге. Но война для Василия для этого закончилась - три протеза, два для ног и один для руки стали отныне его спутниками.

Олегу повезло больше. Трижды он был тяжело ранен, трижды попадал в госпиталя. Войну закончил где-то под Прагой, откуда и был комиссован окончательно. Подвигов, о которых мечтал, совершить не сумел. Но солдатом был отличным, Родине служил честно.

Вячеславу же некогда было горевать об ушедших на фронт друзьях. Днями и ночами он работал, чувствуя, что вынужден теперь отработать долг и за себя и за троих своих товарищей. Да и Родина помогала - каждый день приходили новые чертежи новых вооружений. Через него прошли и знаменитые Т-34, через него прошли и легендарные "Катюши". После начала войны Вячеслав словно преобразился, в его глазах плясал странный сумасшедший огонь, которым он заражал своих курсантов, огонь и личный пример, которые заставляли слушать его, затаив дыхание даже опытных, прошедших горнило фронта молодых (и уже неочень) людей. Из под крыла Вячеслава за эти годы вышли сотни будущих командиров, тех, чьими руками и ковалась Победа.

И вот война закончилась. Три друга встретились. Обнялись, как водится. Выпили. Неясная боль чувствовалась в глазах у Вячеслава, невысказанные слова, будто душили его. Но он молчал, понимая, что не их хотят услышать друзья.

Лишь через восемь лет, в годовщину смерти начальника их училища Вячеслав не выдержал: "Что ж вы наделали?! Посмотрите на себя. Вы ведь были лучшими! Курсанты, выходя с ваших лекций, бежали открывать учебники и читать их словно литературные романы! Прав был Иван Никифорович... Каждый нужен на том месте, куда его поставила Родина." Странное молчание повисло в компании, а Вячеслав, заметив как его друзья странно косятся на его погоны с горечью проговорил: "Вы думаете я про звездочки? Про звания? Про ордена, медали, которыми меня наградили? Нет! Я про то, что стоит за ними! Каждая звездочка, каждая медаль - это спасенные жизни. И каждая звездочка, каждая медаль, которой нет у вас - это те жизни, которые вы спасти не смогли. Сколько бы пользы Родине вы бы принесли, если бы послушали тогда Ивана Никифоровича. И здоровыми бы остались. И без вашего личного присутствия на фронте войну бы вы...", - последнюю фразу он договорить не успел, потому что в его лицо прилетел удар, а затем еще один и еще. Вячеслав не отвечал, понимая, что и удары он должен был принимать на себя за троих. Как и долг некогда.

Их быстро растащили. Но больше они не встречались. Да и Вячеслав вскоре попросил о переводе его в другое училище. Ведь нет ничего приятного в том, чтобы каждый день видеть друзей, которые умерли восемь лет назад.

Как-то так. Писательскими талантами не обладаю, но ситуация вроде та же. Только акценты совсем другие. А вот как оно было "на самом деле". Понять никак. Увы.

П.С. Никого не хотел оскорбить или обидеть. Если как-то получилось, простите.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #35

> Как-то так. Писательскими талантами не обладаю, но ситуация вроде та же. Только акценты совсем другие. А вот как оно было "на самом деле". Понять никак. Увы.

Хороший текст, могло быть и так. И это было бы правильно. Но речь о том, что третий имел в иду, что надо было отсидеться в тылу, и "без них бы справились".НЕ вкалывать и спасать, а спасаться самому, пусть дураки геройствуют.
Хороший пример по твоему рассказу: вот ситуация: недавно полицейский отдал зимой во время бурана на трассе одежду гражданам. В результате отморозил себе руки - стал инвалидом. После отдачи перчаток и бушлата он выпал из службы и не смог дальше действовать. Он прав? М.б. гражданские и не замерзли бы, может он спас больше народа, оставаясь в строю в бурю и позднее на службе. Это было правильно?
Плохой пример: хитрожопые в танках. Когда спокойно ждут пока все перестреляют друг друга и вылезают за фрагами - это вот третий в оригинальном рассказе. И без нас справятся, правда, когда не справляемся их приезжают тупо расстреливать.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #35

> Камрад, это скорее пример, как одна и та же история, рассказанная талантливо владеющим языком журналистом, грамотно и в нужных местах расставившим акценты, может полностью поменять свой смысл.

Есть вещи, в которых не надо думать про "всё не так однозначно".
Ибо там все однозначно: одни воюют жизни не жалею, другие отдают долг в тылу. Или не отдают. И говорить тем кто гробит здоровье в боях за Родину "а на*уя вам это надо" - нельзя.
А "расставление акцентов" позволяет вешать доску Маннергейму и заявлять о "кровавом палаче Сталине".

Но мораль в истории совсем не про это , если чо:)

Встречаю раз Серёжку Фомина, а он герой Советского Союза(С) Высоцкий В.С.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #35

> Представь себе ту же ситуацию.

Это всё понятно, камрад. При должном уровне красноречия и отсутствии моральных принципов можно много чего насочинять. Но это будет произведение в жанре "Если бы у бабушки был хуй".
Было то, что было, а не то, что хотелось бы. В том и разница. Есть уровень допустимого в любом общении и в шутках и в сочувствии и в советах. Когда эту границу игнорируют, получается вот так, как в ролике Сергей рассказал.

Кому: Кракозябра, #15

Кому: MadusCatus, #20

Кому: AvatarSane, #29

Комрады, спасибо все за вежливый ответ. Согласен. За фразу "И без вас бы с немцами справились" - получил заслуженно. Смутило как Сергей о третьем рассказывал. " За выезд на фронт - что нибудь приятное,... не зря в общем время провел товарищ". А если еще и посмотреть с каким выражением лица он это делает - то лично мне становиться ясно, что Сергей товарища инструктора рисует как откровенную мразь, который в тылу звездочки выслуживал. И вот с этим то я и не согласен.

Кому: QashAK, #26

Ну ты то все понял, выводов только не извлек.

Кому: Виталий Николаевич, #27

Я парней для чеченской компании не готовил. Я в школу и институт ходил. Поэтому не мне вообще что то этим мужикам говорить.

Кому: LCK, #41

В этом и дело, что не имеешь права такое говорить, даже если бы прошел все чеченские. А если ты такое говоришь, то ты... Ну ты сам понял.

Кому: LCK, #40

> Смутило как Сергей о третьем рассказывал. " За выезд на фронт - что нибудь приятное,... не зря в общем время провел товарищ".

Возможно за рамками рассказа осталось что то, что поясняет этот эпизод. Может оно просто лишнее здесь, поэтому и не стали раскрывать тему.
В целом по самому набросу от инструктора про "Чего вы туда попёрлись, сидели бы на попе ровно - были бы счас в шоколаде" можно предположить, что как то он отличился на этом поприще.

Кому: MadusCatus, #39

> Это всё понятно, камрад. При должном уровне красноречия и отсутствии моральных принципов можно много чего насочинять. Но это будет произведение в жанре "Если бы у бабушки был хуй".
> Было то, что было, а не то, что хотелось бы. В том и разница. Есть уровень допустимого в любом общении и в шутках и в сочувствии и в советах. Когда эту границу игнорируют, получается вот так, как в ролике Сергей рассказал.

Проблема в том, что мы не знаем "исходной" истории. Мы не знаем, кто применил этот уровень красноречия. Безымянный автор (ни в коем разе не хочу сказать ничего плохого про Сергея), который описал подонком "полковника" или же безымянный автор (чью роль попытался исполнить я), который выставил его жертвой и мучеником.

Оба автора аппелировали к эмоциям, у меня акцент был сделан на диалогах (в частности образ Ивана Никифоровича, в слова которого и была вложена основная мысль текста), у Сергея - на интонациях и игрой лицом. Прямая речь в данном случае всегда может оказаться "прямой", когда слова вырваны из контекста и заменены "похожими по смыслу".

Вот и получается, что вроде бы рассказали одну историю, а смысл ее кардинально изменился. Из последних нашумевших примеров можно вспомнить невинно убиенную медведицу с медвежонком.

А по факту - хрен его знает как оно было на самом деле. Если отринуть эмоции, то у нас по факту остаются три инструктора. Все трое уже на службе, они уже служат Родине там, куда их поставили. Все трое решают, что служить они должны иначе. Всем троим четко и ясно дают понять - на своем месте вы нужнее. Но спустя год двое из троих все-таки находят лазейку и делают по-своему.

По факту Родина лишилась двух отличных инструкторов (раз их сразу отпускать не хотели), приобрела двух хороших солдат. Обсуждать вклад в победу я не буду, каждый человек в то время совершил Подвиг, неважно на каком месте он находился. Но если смотреть по чинам и наградам, то третьего Родина за его труды вознаградила и тем и другим. Можно рассуждать о неблагодарности Родины - дескать незаслуженно она награды и звания раздавала, не тех награждала. А можно - что действительно большую пользу Родине принес именно третий инструктор, оставшийся на своем месте.

Оканчивается история разговоров трех равных, трех старых друзей, трех ветеранов. Если слова, которые Сергей вынес в свой рассказ действительно точные, не вырванные из контекста, и они действительно несли именно тот смысл, который он в них вложил, то это, конечно странно, и это конечно не красит "полковника". Но по факту этот диалог показан именно в разрезе эмоций, представлен именно тем персонажем, который изначально представлялся в негативном свете, из чего можно предположить, что произнесенные им слова - это не слова полковника, а слова автора рассказа, который несколько по-своему интерпретировал образ ветерана. А значит, поддавшись эмоциям, мы вполне можем обвинять невиновного, просто потому, что так был построен рассказ.

Я лишь это пытался показать. Повторюсь, если кого-то обидел (в особенности Сергея), то прошу прощения, ни в коем случае этого не хотел, просто хотел поделиться тем, как в современном обществе легко извращается произошедшее. Как в одну, так и в другую сторону (надеюсь, что вся эта история вымышлена, потому что давать какие-то оценки Подвигу реальных людей, как мне кажется, могут только равные, к коим я себя не отношу).

Кому: sandrobob, #24

> Пожалуй в драке можно товарища проверить, но это непростой опыт, тут и самому нужно не сдрейфить...

Многое зависит от ситуации: в мирное время сдрейфишь, а на войне будешь героем. Я вот в драки ну совсем не лезу - а когда матчи судил какие, так разнимать бросаешься, не думая: ну вот должен - и бросаешься.

Кому: nikolkas_spb, #36

> Но речь о том, что третий имел в иду, что надо было отсидеться в тылу, и "без них бы справились".НЕ вкалывать и спасать, а спасаться самому, пусть дураки геройствуют.

Э-э-э, камрад о другом: мы знаем, что имел в виду полковник, только со слов третьего лица, который знает об истории только со слов третьих лиц.

Я о себе слышал, что я в метро в шести шипах ездил. Ну ведь ерунда! В форме - ездил. Даже щитки, бывало, лень было снять - но в шести шипах не ездил никогда. А третьи лица говорят, что так было.

Кому: Nanotraktor, #11

> При чем здесь инструкторЫ?

Ну а для чего таким образом перечисляется положенное инструкторам за работу?

Кому: Дмитрий Зарецкий, #44

> Проблема в том, что мы не знаем "исходной" истории.

Ну мы и не на суде присяжных же. Слушаем историю и говорим о том, как мы к ней относимся. Может и неправда всё, это вопрос доверия к источнику. Если зацепило так что "кушать не могу" идём и ищем факты - откуда история, кто действующие лица, что есть из общедоступного в архивах МО про полковника..

> Вот и получается, что вроде бы рассказали одну историю, а смысл ее кардинально изменился.

Да таких примеров чуть больше чем дофига можно привести, хоть тот же репортаж по бибисям про якобы сербский концлагерь, в котором неуиноуатых албанцев всячески мучили. А потом оказалось, что он албанский и сидели в нём сербы.


> А по факту - хрен его знает как оно было на самом деле. Если отринуть эмоции, то у нас по факту остаются три инструктора. Все трое уже на службе, они уже служат Родине там, куда их поставили. Все трое решают, что служить они должны иначе. Всем троим четко и ясно дают понять - на своем месте вы нужнее. Но спустя год двое из троих все-таки находят лазейку и делают по-своему.

Когда враг уже не где то там в жопенях, а уже под воротами топчется. И хороша лазейка - на передовую сбежали от тягот учебного центра.. К тому же грамотные специалисты с навыками обучения и на передовой не лишние абсолютно. Они и там могут обучать солдат или использовать свой опыт для более эффективного ведения боевых действий. Другое дело, что этим двум не повезло и они не успели как следует применить свои знания и умения. Но кто ж наперёд знает как оно будет то, тем более фашисты уже вон куда дошли а "Если дорог тебе твой дом" не даёт спокойно к этому относиться.

> Но если смотреть по чинам и наградам, то третьего Родина за его труды вознаградила и тем и другим.

Но ему никто про это и не вспоминал до того, как он так зажигательно выступил на очередном празднике. Просто рассказ написан после этих событий и поэтому отношение к части заслуг пренебрежительное. Как у ветеранов к некоторым вполне серьёзным наградам, которые почему то выдавали чаще штабным работникам, хотя по идее они за именно боевые заслуги положены. А тем, кто на эту награду вполне себе навоевал, представления заворачивались по разным причинам.


> Но по факту этот диалог показан именно в разрезе эмоций, представлен именно тем персонажем, который изначально представлялся в негативном свете, из чего можно предположить, что произнесенные им слова - это не слова полковника, а слова автора рассказа, который несколько по-своему интерпретировал образ ветерана.

Опять же, рассказ написан после эскапады полковника и было бы странно, если бы там не было эмоциональной окраски. Ну и сам факт, что два друга ему напинали в меру возможностей, а потом он и в целом был подвергнут общественному порицанию посредством костыля настолько сильно, что был вынужден сменить место жительства, как раз и говорит о том, что скорее всего рассказано что то близкое к тексту.

> потому что давать какие-то оценки Подвигу реальных людей, как мне кажется, могут только равные, к коим я себя не отношу

Так там в рассказе как раз равные и дали оценку. Нам просто об этом рассказывают, а не предлагают кого то осудить или оправдать.

Инструктор получил за дело, раскрывшись при разговоре всем спектром качеств. За то, что он готовил кадры, спасибо, за то что осудил товарищей, за их подвиги(которые осознано выбрали такой путь), за это товарищи и врезали. Сейчас тех кто воевал, с каждым годом все меньше, а граждан "инструкторов" все больше, и каждый мнит себя учителем, и каждый считает что его точка зрения правильная, а Сталин был не прав. Итог он таков, победил Советский народ. И каждый человек трудившийся на эту победу достоин по меньшей мере уважения(даже этот самый инструктор), но его товарищи осудили, и сделали правильно. Заметьте, орденов он не лишился, работы тоже, еще бы мнение держал при себе, и так же заметьте это не товарищи, сказали ему мол: "Какого это ты отсиживался", а этот самый инструктор, сам же и подставился.

Кому: LCK, #40

> Ну ты то все понял, выводов только не извлек.
>
Выпей крапивной настойки, два ведра.
Это ведь ты авторитетно про "говно" заявлял, да?

Кому: gurunars, #21

"Операца", бгг, ты явно на рюзке езык решил не опираться.

что то мне это напомнило песню Высоцкого "про Сережку Фомина"

Кому: QashAK, #49

Там вначале "Мне вот оно как то по другому видится". Но чукча же не читатель, чукча писатель. И да, давай еще поспорь, что Сергей не рисует образ полковника коричневыми красками, еще до того как он раскрылся.
А авторитетно это как? Я тут уже для кого то авторитетом стал? Вот это поворот.

Слова не соответствуют реальному положению дел. За окном никто никого не душит. Даже таких мразей, как бондарчук и михалков за их поганое кино ("Цитадель" и "Сталинград") пока тоже никто не задушил. Хотя, они обосрали все, что только можно. И подобных им тоже полно, например, тех, кто вешает доски манергейму и потом объясняет: "а он же убивал не русских, а советских". Этих мразей тоже никто не душит. Так к чему же эта история?

Кому: beerdrinker, #50

Про чередование гласных сам вспомнил или учительница подсказала? Хех.