Паралич воли

Съезд Демократической партии США в Филадельфии завершился большим расколом – и не только между сторонниками Хиллари Клинтон и её противниками, но и между Берни Сандерсом и движением, которое он ещё несколько дней назад возглавлял и символизировал.

Сенатор из Вермонта, собиравший по всей Америке многотысячные толпы и зажигавший их своими яркими речами, в Филадельфии выглядел нелепо и беспомощно. Выступив с призывом поддержать Хиллари, он буквально за считанные секунды превратился из харизматичного лидера, воплощавшего надежды миллионов людей, в жалкого провинциального старика, плохо понимающего, что происходит вокруг него. С растерянной улыбкой он повторял, что Хиллари будет отличным президентом, что партия приняла замечательную прогрессивную платформу, уговаривал своих возмущенных сторонников «жить в реальном мире», явно демонстрируя полное отсутствие связи с новой политической реальностью, вне которой он никогда бы не смог стать известным общенациональным политиком.

Сандерса уже мало кто поддерживает, его в лучшем случае жалеют. Не надо его слишком резко критиковать, говорят сочувствующие его горю молодые люди, ведь, в конце концов, именно он поднял знамя движения, пробудил нас, собрал вместе.

Но они ошибаются, приписывая сенатору из Вермонта свои собственные заслуги. На протяжении прошедших 20 лет кандидат, подобный Сандерсу, появлялся почти на каждых праймериз, а потом отсеивался на ранних этапах борьбы.

То, что подобное не произошло с Берни, объясняется вовсе не его особыми талантами или заслугами, а тем, что назрел перелом в самом американском обществе, подспудно накопились и вдруг вырвались наружу потребности в социальных преобразованиях. Эти потребности объективно порождены системным кризисом и противоречиями неолиберализма, которые так или иначе должны быть разрешены. Требовался только повод, чтобы это стихийное настроение, особенно острое среди молодежи, превратилось в политическое движение. Таким поводом стало выдвижение кандидатуры Берни. Волна подхватила его и понесла.

До тех пор, пока он просто произносил речи, отвечавшие настроениям масс, всё шло хорошо. Но именно тогда, когда потребовалось принимать политические решения и действительно проявить качества лидера, сенатор из Вермонта продемонстрировал совершенную беспомощность.

Разумеется, дело не только в личных качествах конкретного человека. То, что можно теперь характеризовать как филадельфийскую капитуляцию Берни, готовилось на протяжении почти всей избирательной кампании левыми интеллектуалами из его ближнего и дальнего окружения. Все они — от Ноама Хомского до Майкла Мура — дружно повторяли, что главной опасностью является скандалист и гомофоб Дональд Трамп, что поддержка Хиллари — единственный способ предотвратить катастрофу, которая неминуемо случится, если кандидат республиканцев выиграет выборы.

Сегодня эти люди паникуют: они добились своего, развалив движение Сандерса, принудив его самого к капитуляции, и вдруг осознали, что наиболее вероятным исходом при таком положении дел станет именно победа Трампа.

Посмотрев на избирательные махинации, коррупцию аппарата Демократической партии, мошенничество и ложь, миллионы людей вполне резонно сделали вывод, что далеко не Трамп является «большим злом» в сегодняшней американской политике. А капитуляция Сандерса вырвала последние моральные опоры из-под политической риторики демократов. Людям, следившим за выборами, надеющимся на перемены и чувствующим, насколько глубок надвигающийся кризис, стало ясно: от этих политиков ничего хорошего ждать не приходится. И раз даже лучший, честнейший из демократов так позорно сдался, значит, всё безнадежно прогнило.

Если Трамп победит, можно будет с полной уверенностью утверждать, что его избрание предопределил именно Сандерс и именно в тот момент, когда заявил о поддержке Клинтон, тем самым предав не только своих сторонников, избирателей и самого себя, но и американскую демократию. Теперь моральный долг любого порядочного американца — наказать демократов. Всех. Включая Берни. И они это сделают даже не голосуя за Трампа — останутся дома, отдадут голоса кандидату «Зеленой партии» Джил Стайн или либертарианцу Гэри Джонсону. Но тем самым они откроют дорогу Дональду Трампу. И это будет началом новой эпохи для Америки и для мира. Эпохи, когда на место неолиберального консенсуса придет неопределенность риска и свободы.

На самом деле мы сегодня очень мало знаем о Трампе, если не считать его неполиткорректных высказываний, которые на самом деле не имеют никакого значения, ибо не предполагают никаких практических действий, кроме смешного проекта строительства пограничной стены. Но если Трамп и вправду хоть наполовину так опасен, как утверждают либеральные масс-медиа, остановить его может не унылая поддержка «меньшего зла», а лишь энтузиазм массовой радикальной мобилизации вокруг альтернативной программы преобразований. То, что пытался предложить Сандерс и от чего он отказался на съезде в Филадельфии.

Нельзя сделать омлет, не разбив яиц. А в условиях, когда забота об интересах яиц является для левых важнейшим идейным принципом, никакой омлет ими никогда сделан не будет.

Беда в том, что старания политкорректных яйцезащитников в любом случае бесполезны. Яйца по ходу сюжета будут так или иначе перебиты — только омлета уже не получится.

Политика «меньшего зла» есть как раз путь к катастрофе. В период кризисного слома принцип минимализации риска не просто не работает, а всегда работает на худший из возможных вариантов. В ситуации более чем вероятной победы Трампа политически выживут лишь те левые, кто не поддержал Хиллари. Остальные пойдут на дно вместе с ней.

Попытка сохранить в неприкосновенности механизм, который уже не работает, чревата апокалиптическими бедствиями, причем планетарными. Призывы либеральных левых смириться с меньшим злом во имя избегания большего в условиях непрекращающегося кризиса ведут нас от одного несчастья к другому.

Капитуляции левых, следующие одна за другой, не случайны. В основе всех их лежит общая причина — отказ от тех простых принципов, которые собственно и составляли идентичность левого движения.

Эти принципы полвека назад были самоочевидными, но сегодня придется о них напомнить.

Первый из них — классовые интересы. Нет, не абстрактная демагогия о сочувствии слабым, инклюзивности и правах меньшинств, а именно конкретные интересы реального рабочего класса. В том числе тех самых «белых мужчин», которых так призирают либералы.

Вообще-то «белые мужчины» — это образ, придуманный именно для подрыва классовой солидарности и дискредитации рабочего движения. На практике примерно половину этих «белых мужчин» составляют женщины, а никак не меньше трети из них — представители совершенно других, небелых рас. Но для либерального дискурса это не имеет значения. Логика объединения ради общих, единых задач и целей изображается в этом дискурсе как попытка «белых мужчин» дискриминировать меньшинства с их специальными, особыми, частными интересами. То, что эти частные интересы ведут не только к дискриминации большинства, но и порождают «войну всех против всех», жертвами которой в конечном счете станут те же меньшинства, не имеет значения. Цель такой политики состоит не в защите меньшинств, а в том, чтобы фрагментировать общество, одновременно предоставляя привилегии либеральной элите, которая управляет перераспределением ресурсов между меньшинствами, превращающимися в её клиентелы.

Обсуждая в интернете капитуляцию Сандерса, один из его недавних сторонников заметил: сенатор из Вермонта должен был выбрать, что представляет большую опасность — гомофобская риторика Трампа или диктатура финансового капитала, защищаемая Клинтон. Он пришел к выводу, что гомфобская риторика страшнее.

Следует признать, что это и есть очень точное описание «реального мира» по Сандерсу…

Вторым историческим принципом левых было видение исторической перспективы, на основе которой выстраивалась стратегия. Это общее видение было в 1930-е годы у столь разных политиков, как Рузвельт, Троцкий и Сталин. Оно опиралось на представления об объективно назревших задачах развития, решение которых и является сущностью исторического прогресса. Показательно, что либеральные левые в США продолжают называть себя «прогрессистами» (progressives), хотя вопрос о том, в чем, кроме, конечно, отдельных гуманных мероприятий, должен состоять сегодня исторический прогресс, ими даже не обсуждается.

А между тем вопрос более чем ясен. Преодоление неолиберализма является сегодня назревшей исторической задачей — не потому, что мы не любим эту систему или она не соответствует нашим ценностям, а потому что она исчерпала свои возможности развития и может сохраняться только пожирая ресурсы, необходимые для базового воспроизводства общества. Иными словами, чем дольше она сохранится, тем более она будет разрушать себя и подрывать условия жизни для всех нас.

Связь исторической перспективы с классовым интересом определяется ответом на простые текущие вопросы — будут ли создаваться рабочие места, обеспечивающие не просто выживание, но культурное, профессиональное, моральное развитие работников? Будут ли укрепляться профсоюзы, организации трудящихся? На протяжении двух с половиной десятилетий левые дружно критикуют неолиберализм, Всемирную торговую организацию, Международный валютный фонд за то, что их политика свободных рынков привела к ослаблению и десолидаризации рабочего класса. Однако почему-то упорно не хотят признать верность обратной теоремы: в условиях капитализма только протекционизм приводит к укреплению позиций рабочих на рынке труда, к укреплению профсоюзов и опирающихся на них политических организаций. Западноевропейский протекционизм начала ХХ века породил мощную немецкую социал-демократию, а поддержка отечественной промышленности, осуществлявшаяся российскими правительствами Витте и Столыпина, создала важнейшие социальные предпосылки для революции 1917 года.

Без перехода к протекционизму в старых индустриальных государствах невозможна и консолидация рабочего движения в странах глобального Юга, ничуть не менее нуждающихся в защите собственных рынков и собственного производства. Без этого немыслимо ни демократическое регулирование, ни социальное государство.

Кампания Берни Сандерса подняла эти темы, но когда встал вопрос о том, что хуже — приправленная гомофобской и антимексиканской демагогией протекционистская программа Трампа или упакованная в безупречно политкорректную лексику антисоциальная повестка Хиллари, выбор был сделан однозначно в пользу последней. Миллионы американских рабочих, независимо от цвета кожи, пола и сексуальной ориентации, сделают совершенно иной выбор. Голосуя за Трампа они реагируют не на его скандальную риторику, даже если эта риторика им нравится, а принимают совершенно осознанное решение, исходя из своих интересов как наемных работников в условиях капитализма. Скандальная риторика была нужна Трампу лишь чтобы привлечь внимание низов общества, чтобы послать им сигнал, выделив себя из массы однотипных фигур. Теперь начинается время содержательной дискуссии.

Неолиберальная политика должна быть демонтирована, общественная модель изменена. Если протекционизм станет фактом, предпосылки для нового социального государства будут созданы, а вместе с ними возникнет и почва для нового народного движения, уже без Сандерса и либеральных левых.

Третьим принципом, который всегда был фундаментальным для левой политики была борьба за власть. Именно за власть, а не за представительство, влияние или за присутствие в доминирующем дискурсе. Показательно, что как раз попытка Сандерса вступить в реальную борьбу за власть вызвала возмущение множества левых радикалов, воспринимавших такое поведение как нечто совершенно неприличное. И наоборот, когда сенатор из Вермонта сдал свои позиции, он утешал себя и окружающих тем, что Демократическая партия приняла самую прогрессивную платформу в своей истории, хотя всякий, хоть немного знакомый с устройством американского государства, прекрасно понимает, что такая программа не стоит и бумаги, на которой написана. Ведь все рычаги реальной власти (не только в администрации, но и в партии) находятся у тех, кто никогда не допустит осуществления подобных идей.

Борьба за власть требует соответствующей организации и механизмов мобилизации, куда более жестких, чем сетевые структуры. Но прежде всего она требует воли и политической самостоятельности.

Именно поэтому, сколь бы ни были фрустрированы и озлоблены активисты, преданные Санлерсом, поддержка Дональда Трампа не может стать для них выходом.

Главная проблема с Трампом не в том, что он гомофоб, а в том, что он капиталист. Да, его победа может оказаться необходимым этапом в процессе преодоления неолиберализма и демонтажа коррумпированной политической системы, но она не принесет торжества позитивной социальной программы. Эту задачу может решить только сознательно построенная организация — прогрессивная в действительном историческом понимании. Сложится ли она вокруг Джил Стайн и её «Зеленой партии» или её создадут активисты, вышедшие из движения Сандерса, это мы увидим в ближайшем будущем. Однако формироваться такая альтернатива должна уже сейчас, вне зависимости от того, насколько велики её шансы на победу в ходе текущего политического цикла. Политическая борьба требует терпения и настойчивости.

Поворот, переживаемый Америкой и Западной Европой, меняет условия жизни и борьбы для миллионов людей во всем мире, открывает перед ними новые возможности. Но, увы, так же очевиден и противоположный вывод: предательство «Сиризы», капитуляция Сандерса и колебания Корбина — это не внутренние вопросы греческой, американской или британской политики… Это неудачи, за которые расплачиваться приходится не только левым во всем мире, но и всему человечеству.

Неолиберальная система, которую пытаются сохранить и укрепить Хиллари Клинтон, Франсуа Олланд и им подобные, уже настолько дисфункциональна, настолько поражена процессами естественного распада, что каждый лишний день её существования подрывает базовые механизмы воспроизводства общества.

Если мы не готовы бороться за её слом, она всё равно разрушится естественным образом. Только альтернативой ей будет не новый общественный порядок, не «иной возможный мир», о котором мечтали антиглобалисты, а стихийно нарастающие хаос и варварство.

Паралич воли, поразивший левое движение эпохи неолиберализма, должен быть преодолен. Начинается представление большой глобальной драмы, в которой всем нам предстоит ещё сыграть свою роль. Мы должны принять на себя ответственность за рискованные и опасные решения, понять, что нельзя быть милыми и приятными для всех, нельзя побеждать без борьбы и жертв.

Текст явно "для своих", непосвященному в суть дебатов слонов с ослами будет трудно выудить нечего полезное для себя.

Демократия в опасности.

Кому: Ujify, #3

> Демократия в опасности.
>
Поэтому надо срочно разбомбить Иран, Северную Корею и Сирию и ужесточить санкции против России.

Кому: Villykickboxer18, #2

> Текст явно "для своих", непосвященному в суть дебатов слонов с ослами будет трудно выудить нечего полезное для себя.

Да какие там дебаты. Везде одно и тоже. Поставные кандидаты вроде Жириновского или Лебедя, которые в назначенный момент сливаются в пользу представителя финансовой олигархии. Кто бы чего не орал, а при капитализме последнее слово всегда за богачами. Потому они и богачи.

Кому: Цитата, #1

> Цель такой политики состоит не в защите меньшинств, а в том, чтобы фрагментировать общество

Пожалуй один из главнейших моментов. Исключить саму возможность появления в обществе какого либо синхронного движения большей части граждан. Ведь при этом велик шанс, что прежнее "руководство" окажется в лучшем случае не у дел, ведь может решиться и более кардинально.

Кому: Scald, #5

Да, конечно. Но приличия надо соблюдать, поэтому так аккуратно и сказал - дебаты.

Кому: Scald, #5

> Поставные кандидаты вроде Жириновского или Лебедя, которые в назначенный момент сливаются в пользу представителя финансовой олигархии.

Тут уникальный случай, один из кандидатов - одновременно олигарх, и Жириновский при этом !!!

Кому: Ujify, #8

> Тут уникальный случай, один из кандидатов - одновременно олигарх, и Жириновский при этом !!!

Какой он там олигарх. Так, выскочка. У нас тоже был такой - подпрыгивал невместно и присел на десяточку. Сейчас по заграницам ныкается.

Кому: Цитата, #1

> Посмотрев на избирательные махинации, коррупцию аппарата Демократической партии, мошенничество и ложь, миллионы людей вполне резонно сделали вывод, что далеко не Трамп является «большим злом» в сегодняшней американской политике.

А на следующих выборах внезапно увидят, что у республиканцев ровно та же самая херня творится.

Американцы проигрывают не потому, что плохо угадывают под каким напёрстком шарик - а потому что сели с напёрсточником играть. Оба напёрстка хуже.

> Теперь моральный долг любого порядочного американца — наказать демократов.

Слова "моральный долг" и "американца" очень странно смотрятся в одном предложении.

Вы, блядь, Ливию в крови утопили - какая в жопе мораль, откуда она возьмётся? Её сразу не было.

Кому: Цитата, #1

> Главная проблема с Трампом не в том, что он гомофоб

Это не проблема, а достоинство кандидата.

Пока западные "левые" будут заигрывать с пидарасами - так и будут сидеть в жопе.

Совсем замучили свой прямо скажем электорат. Сначала понимаешь "поднял знамя движения, пробудил нас, собрал вместе", а потом давайте "жить в реальном мире". Все как говорится очень запутанно. А главное в каком реальном мире? Ведь физики, причем строго ихние, глаголют, что их много. Ну просто совсем много миров этих и все параллельные.

Камрады, есть смысл ставить деньги на старую ведьму, коэффициент 1/2?

Ну, так что б ни прогореть!!!

Кому: Scald, #9

> Какой он там олигарх. Так, выскочка. У нас тоже был такой - подпрыгивал невместно и присел на десяточку. Сейчас по заграницам ныкается.

Ну этот-то в "финал" вышел. (я про Д.Трампа если что).

Стравили пар и будет.

Вспоминаются небезызвестные выборы между сэндвичем с дерьмом и гигантской клизмой в "South Park".

Эх, кто-то верит, что Трамп может победить, но с самого начала было ясно, что пропихнут Хиллари "я не умею делать минет" Клинтон

Толково, видно что автор очень глубоко в теме.

Кому: Villykickboxer18, #2

> Текст явно "для своих", непосвященному в суть дебатов слонов с ослами будет трудно выудить нечего полезное для себя.

А ты с конца почитай

А тем временем тайные агенты Кремля гнуснейшим образом рисуют российские флаги на форме доблестных американских олимпийцев!
Что же в мире творится! Ужас!!!

Кому: Mercenery, #17

> Хиллари "я не умею делать минет" Клинтон

да ладно, "Друг Билл" давно нашел решение проблемы)

Кому: Villykickboxer18, #2

> Текст явно "для своих"

Боюсь, самое страшное в том, что этот текст уже "для никого". Массы покемонов ловят, а вы тут с какими то глупостями и без картинок. И ваще - "букав многа".

Кому: Abrikosov, #10

> Вы, блядь, Ливию в крови утопили - какая в жопе мораль, откуда она возьмётся? Её сразу не было.

Ладно Ливия. У них сама страна основана сначала не геноциде местного населения (континент то не безлюдный юыл), а затем на массовом рабстве. Так что Ливия - это просто логически вытекающее продолжение.

Кому: Michail_B, #22

> юыл

"был". Извиняюсь, опечатка.

Кому: Abrikosov, #11

> > Это не проблема, а достоинство кандидата.
>
> Пока западные "левые" будут заигрывать с пидарасами - так и будут сидеть в жопе.

Трамп достаточно четко заявил в своей речуге что защищать будут всех ЛГБТ и что в первую очередь они американцы. Если по английский шурупиш, могу позже найти транскрипт и страницу где он это лепит.
Впрочем без разницы. Идет тупая борьба за голоса толпы и обе стороны обещают просто все. Только воду в вино пока не обещали превратить. Про 5 хлебов, не уверен.

Кому: Цитата, #1

Почти со всем согласен, но:

> В ситуации более чем вероятной победы Трампа политически выживут лишь те левые, кто не поддержал Хиллари. Остальные пойдут на дно вместе с ней.

Ни на какое дно "остальные" не пойдут.

Кто-то более-менее демонстративно уйдёт из политики. Скорее всего, сам Сандерс плюс 2-3 заметные фигуры. Да и не на дно, а в бизнес консультантами.

Десятки и сотни так и будут неспешно плавать кругами по политическому ландшафту.


> Призывы либеральных левых смириться с меньшим злом во имя избегания большего в условиях непрекращающегося кризиса ведут нас от одного несчастья к другому.

Можно подумать, что это только что началось. С конца 90х все (от слова "все") кандидаты не от 2х партий объявляются маргиналами и нарушителями нормального хода выборов. Они же оттягивают голоса у демократов (по словам самих демократов) и/или республиканцев (по словам республиканцев), не имея при этом никаких шансов победить.

Один из итогов такого подхода: "свободные и независимые" СМИ, которые проводят президентские дебаты (да, это частная лавочка!) просто игнорируют маргиналов и информацию о них можно только нарыть в интернетах или через знакомых. Слушая новости "прайм тайм" на центральных какалах и просматривая солидные газеты, о кандидатах не из 2х партий ничего не узнаешь.


> Именно поэтому, сколь бы ни были [фрустрированы] и озлоблены активисты, преданные Сандерсом...

А слово "разочарованы" журнализд не знает? Или надо блездать знанием английского перед аудиторией? На манер "хранцуза" Пескова:

>https://lenta.ru/news/2016/07/29/peskov_babich/ «Необходимые дипломатические процедуры, в том числе и получение [агремана], сейчас находятся в процессе», — отметил Песков.



Кому: Villykickboxer18, #2

> Текст явно "для своих", непосвященному в суть дебатов слонов с ослами будет трудно выудить нечего полезное для себя.
>

В "суть дебатов" можно даже и не вдаваться. Статья об элементарном предательстве Сандерсом своих избирателей. Остальное - не более чем подсказки "на что обратить внимание", если тема заинтрересовала.

В объёме этой статьи суть дебатов слонов с ослами не изложить, нужен капитальный экскурс в историю.


Кому: Abrikosov, #10

> Американцы проигрывают не потому, что плохо угадывают под каким напёрстком шарик - а потому что сели с напёрсточником играть. Оба напёрстка хуже.
>

Напёрсточник хоть в начале показывает шарик, и у него целых три напёрстка. В США же напёрстков два, и оба изначально пусты. На что "широкие массы" пока (?) внимания не обращают, наслаждаясь голосом зазывалы и шуршанием напёрстков по столу.

Америка претендует на лидерство в формировании социалистического движения? Внезапно. Написано складно, но чую подвох

Кому: M@ndeich, #26

> Америка претендует на лидерство в формировании социалистического движения?

На какое только лидерство она не претендует! Социалистическое движение, олимпийское движение, исламистское движение...

Нет никакой разницы, кто победит на выборах, внешняя политика США от этого не изменится.

The show must go on.

Кому: Abrikosov, #10
Кому: Александр Савин, #25

> Американцы проигрывают не потому, что плохо угадывают под каким напёрстком шарик - а потому что сели с напёрсточником играть. Оба напёрстка хуже.

Подумалось вдогонку про три российских напёрстка... ЛДПР, КПРФ, Партия Власти. А всё-таки у нас более продвинуто, чем в США с двумя напёрстками! С одной стороны - выбор больше, а с другой - шарик известно где.

Кому: Александр Савин, #25

И ещё вдогон себе, любимому: в США "сандерсы" сменяются часто: Надер, Рон Пол, Росс Перро... А в РФ два "Берни" уже четверть века наплаву! Вот это я понимаю, стабильность.

Вопрос к резидентам США:
А Президент страны разве что-то может решать на уровне штатов? Ну кроме всяких популистских программ по типу obama-care? У него же даже своего штата нет.

То есть вот это заламывание рук в статье - оно о чем?

Если же во внешней политике програма США будет менее милитаристской и более прагматичной , почему нет.

А с Сандерсом сразу было все понятно. Старенький он уже.

Кому: Александр Савин, #29

> Подумалось вдогонку про три российских напёрстка... ЛДПР, КПРФ, Партия Власти.

Перед "фраером ушастым" крутят ровно один наперсток. Жириновский с Зюгановым отвлекают, слившись с зеваками.

> С одной стороны - выбор больше, а с другой - шарик известно где.

Да и там шарика не окажется. Квалификация-с!

Кому: Xlodvig, #31

> А Президент страны разве что-то может решать на уровне штатов?

Задает общий тон. Распределяет федеральные деньги по штатм на производство и программы обеспечения.
Влияет на назначение судей главного суда и законов которые этот суд подпишет или нет. Если например сильно волнуют права (или их отсутствие) голубых то либеральные судья дадут все свободы и разрешат женится а консервативные либо папку в самый дальний ящик засунут либо не разрешат.
Obama Care а именно ACA (affordable care act) немного поправила ситуацию с мед страховками которая на тот момент становилась катастрофической.

Сказал неправильное слово и все, оказалось не туда ведет и американские гомосексуалисты заволновались.

Кому: RedAlex, #34

> Сказал неправильное слово и все, оказалось не туда ведет и американские гомосексуалисты заволновались.
>

Да гомосексуалистам на него пилевать, за них и Хиллари заступится. А вот социальная программа у него от Клинтонши сильно отличается.

Прошу не счесть рекламой, но я вот на днях ознакомился с преинтереснейшей книжкой одного нашего соотечественника. "Классная Америка" называется и открыл много нового, касаемо тамошнего електорату... Америка обречена.

Кому: Apex13, #36

> Прошу не счесть рекламой

здесь не детский сад и не сборище безденежных малолетних дебилов

следует указывать автора и название

Кому: Apex13, #36

> Америка обречена.

Уж который год обречена, да всё никак..

Кому: Villykickboxer18, #2

> Текст явно "для своих", непосвященному в суть дебатов слонов с ослами будет трудно выудить нечего полезное для себя.

Ага, только 100% наоборот.

Кому: Goblin, #37

Виноват...
Щас поправлю: Айрат Димиев "Классная Америка"

Вся разница в кандидатах от двух партий для жизни нашей Родины сводится к одному - одтин за то, чтобы умертвить Россию тихо-мирно (чай, мы американцы, не звери какие-нибудь), другой, за то чтоб разнести этих орков и красных иванов к чертям, во имя Господа нашего, ибо Америка - это Град на Холме и ей править всем миром и т.д.

Скорее всего Трампу выиграть не дадут. Слишком эмоциональный, пугает добропорядочных американцев, его показательно не любит интеллигенция и шоу-бизнес.
А вот с Клинтон весь мир, наша страна и весь бывший СССР хлебнет не один пуд лиха - эта истеричная старая дура может залить кровью любую страну. Посмотреть на неё - амбициозный жестокий неврастеничный типаж.

Кому: Apex13, #36

Я про обреченность Америки и ее скорый крах слышу уже лет 15, наверное. И что-то все никак.

Кому: Apex13, #36

> открыл много нового, касаемо тамошнего електорату... Америка обречена.
>

"Наши соотечественники" в США зачастую свои провалы проэцируют на всё американское общество. Путая свою "обречённость" с обречённостью всего общества.

Зачастую тот же контингент, что постоянно ноет про "сраный совок" и "рашку-парашку".

Жаль, слили демократы дедушку Берни. Единственный был вменяемый человек в их партии. По крайней мере, нас дерьмом не поливал и вообще говорил умные правильные вещи: про защиту прав трудящихся, бесплатную медицину и образование. Почти что по Марксу. Теперь придется болеть за Трампа. При всех его минусах, думаю, это меньшее зло и для самих американцев, и для нас.

Кому: Apex13, #36

> Америка обречена.

Откуда этот вывод?
Человек проработал некоторое по контракту учителем в школе для проблематичных подростков в Техасе. Описывает свои впечатления.
Какие то заключения он сделал логично но очень много поверхностной трепотни. Думаю что если бы американский учитель проработал в русской школе годик и написал книгу, то читалось приблизительно так же.

Осталось Трампу предложить должность в своем правительстве для Сандерса, а тому согласиться - это будет цирк.

Кому: RomanRISE, #47

Типа, Трампу лавры Саввы Морозова покоя не дают? Не думаю. Американские хозяева жизни сегодня далеко ушли от российских хозяев вековой давности. Романтизм умер.

Сам цитату не видел, но американцы (университетская среда) от Трампа вне себя. Цитируют его пассаж про "небольшой заём от папы" на то, чтобы начать свой бизнес. Так себе, жалкий миллион баксов.

Зачем ему робкий социалист Сандерс?

Кому: Apex13, #36

В советские времена из каждого утюга неслось про загнивающий капитализм и западный мир. В результате сгнил коммунизм и СССР.

Кому: Torch, #42

Какой там 15. Вся советская пропаганда была на этом построена. Так что лет 100 скоро.

Кому: Александр Савин, #43

> "Наши соотечественники" в США зачастую свои провалы проэцируют на всё американское общество. Путая свою "обречённость" с обречённостью всего общества.

Согласен, но факты человек излагает интересные. Я вот в США не заезжал пока, мне лично, весьма интересно.

Кому: ranger78, #49

> В советские времена из каждого утюга неслось про загнивающий капитализм и западный мир. В результате сгнил коммунизм и СССР.

Нет, СССР Убили.

Причём свои же переродившиеся элиты. Опоздай они с предательством на пятилетку, всё могло сложиться наоборот.

Кому: ranger78, #49

> В советские времена из каждого утюга

На фоне западной антисоветской пропаганды, советская - просто как младенец на фоне Валуева.

> неслось про загнивающий капитализм и западный мир.

А сейчас выяснилось, что это была чистейшая правда.

> В результате сгнил коммунизм и СССР.

СССР был убит.

В том числе потому, что пропаганда в СССР велась крайне слабо и неэффективно.

И дегенераты оказались очарованы сказками о пресвятом западе, утопающем в роскоши выбора из трёхсот сортов говна.

Кому: ranger78, #50

> Какой там 15.

При Ельцине никто про проблемы запада не рассказывал. Наоборот - западу активно отлизывали очко.

В благодарность за это западные советчики помогли разрушить промышленность и уморить десятки миллионов человек.

Так что все рассказы про пидарскую сущность запада внезапно оказались правдивы.

Кому: Ujify, #3

> Демократия в опасности.
>

Да уж! Вон в Турции, авиабазу Инджирлик опять заблокировали. http://ria.ru/world/20160731/1473256470.html

Армия НАТО окружила и заблокировала базу НАТО
НАТО - надежная защита от российской агрессии!©

Кому: Villykickboxer18, #2

> Текст явно "для своих", непосвященному в суть дебатов слонов с ослами будет трудно выудить нечего полезное для себя.

там не столько слоны с ослами, там сама обстановка интересная
1. экзитполы не совпадают с объявленными результатами, причем это экзитполы, которые CNN проводило, уважаемое агентство, не хрен собачачий
например здесь
http://thefreethoughtproject.com/election-fraud-rico-lawsuit-alleging-widespread-e-vote-rigging-dnc-...

2. утечки из почтовых ящиков из которых видно, что руководство играло против Сандерса, ну и стало быть против воли тех, кто за него голосовал (ссылок нету у меня, в новостях смотрел)

и вот после всего этого дерьма Сандерс вылазит на трибуну и говорит: "поддерживаю Клинтон"... а в зале люди, которые голосовали за Сандерса и чьи голоса были - даже слова нет, украдены, не украдены - короче посчитаны не так... и вот этим людям Сандерс с трибуны несет херню

как-то вот так

Кому: Torch, #42

> Я про обреченность Америки и ее скорый крах слышу уже лет 15, наверное. И что-то все никак.

У американцев есть секретный козырь в рукаве. Они созидатели.

Кому: pell, #57

> Они созидатели.

Глубже: они Творцы. Прямо так вот, с большой буквы. /это сарказм/

Создали за 2 срока Обамы две прекрасные демократии в Ливии и Игилии. А так же расцветили флажками и лампочками Велику Незалежну Украину.

Кому: Apex13, #40

Спасибо друже. Действительно классная книга. Тираж всего 3 тысячи, жаль.

Кому: Александр Савин, #58

Если обсуждать президенство Обамы и созидательную деятельность, начинать следует с Manufacturing Enhancement Act, 2010, H.R. 4380. И последствий. Там очень интересные данные про рост промышленного производства и изменение торгового дефицита.

Кому: Александр Савин, #25

> В США же напёрстков два, и оба изначально пусты.

"Южный Парк" в своё время назвал два этих напёрстка более прозаично.

Кому: Abrikosov, #53

> СССР был убит.
>
> В том числе потому, что пропаганда в СССР велась крайне слабо и неэффективно.
>
> И дегенераты оказались очарованы сказками о пресвятом западе, утопающем в роскоши выбора из трёхсот сортов говна.

CCCP был убит сверху а не снизу.
Я не знаю сколько тебе лет но для сравнения, я детство и юность провел в СССР в 70-е и 80-е года. За всю свою молодость, Радио Свобода я ловил может быть пару раз.
Ну не суть. Факт тот что советские люди были подвержены достаточно незначительному влиянию западной пропаганды. Общество в целом было закрытое и западных телеканалов не было. Да и интернета тогда не было. Я например не знал как живут американские или французские сверстники а ребята которые приезжали из ГДР описывали тоже самое что у нас. И жилось надо сказать очень даже хорошо.
Но то что советская пропаганда была поставлена из рук вон плохо, это ты прав. Учитывая что механизмы пропаганды достаточно хорошо изучены и применялись с начала 20-го века, на кого пинять?
К концу 70-ых, советской пропаганде просто никто не верил. Не важно, правду говорили или нет, хотя оценивая информацию сейчас, в общем все достаточно правдиво описывали.
Сказки о капиталистическом рае до советских людей стали доходить уже после того как Горбачев начал демонтировать СССР. Пропаганда она как бы всегда сверху идет а не с низу и если пропускают определенную информацию то делается это не просто так.


Кому: Abrikosov, #54

> В благодарность за это западные советчики помогли разрушить промышленность и уморить десятки миллионов человек.

"Помогли" это здесь ключевое слово. В СССР экономистов не было? Кто решил принять неолиберальную экономическую модель Фридмана?
Советские люди в большинстве своем имели неплохое образование и дегенератами как ты выразился не бы ли. Только решения спускались сверху.
Народ сам вот взять и решить какую экономическую модель принять на замену не может. Принимали решение, бывшие комсомольцы и партийцы. На них бочку и кати.

Кому: паратрупер, #59

> Спасибо друже.

Наздоровье. Рад, что Вам тоже было интересно.

Кому: pell, #60

> Manufacturing Enhancement Act, 2010, H.R. 4380. И последствий.

>https://www.congress.gov/bill/111th-congress/house-bill/4380/text

Вы об этом, сэр?! Я так понял, это про налоговые послабления на ряд видов продукции. Начиная от продуктовых сумок до элементов вывода отработанных газов в автомобилях. Ну и попутно шерсть и полимеры, ясен день.

Стимуляция местного производителя, да.

Только вот проверил я свои продуктовые сумки от Trader Joe's. Как делали их во Вьетнаме, так и делают. Да и в остальном... во вполне приличном продуктовом Safeway давеча "сок" яблочный купил (made in USA), а на нём совсем в незаметном месте (на прозрачном пластике бутылки) уточнение, что из китайского концентрата. Причём оказался вкуснее, чем из концентрата американского.

Так что в чём реальные последствия этого акта - с моего крыльца не видно. Может, ты поскажешь, куда смотреть и через какую оптику?

Не удивлён, что-то подобное уже много раз происходило, из последнего можно вспомнить недавние выборы в Греции, на них даже победила партия, которая вроде хотела перемен и спасения страны из кредитной кабалы, но чем всё закончилось? Фактически капитуляцией перед ЕС, протест народа Греции был слит "в никуда", люди голосование за перемены были банально обмануты.

Кому: Александр Савин, #64

> Только вот проверил я свои продуктовые сумки от Trader Joe's. Как делали их во Вьетнаме, так и делают.

Проверь фильтры мех очистки в гальванических ваннах (кислотная или щелочная среда дав еще под нагревом). Похожие или просто идентичные элементы используются в водоочистных установках. 1, 5 и 10 микронов.

Кому: ImpulseResponse, #66

> Проверь фильтры мех очистки в гальванических ваннах (кислотная или щелочная среда дав еще под нагревом).

Пошёл проверять...

[уходит с головой в электролит]

... (тишина).

Ну я же не зря про пресловутые полимеры упомянул. В принципе, всё так. Возвращение производства домой. Но только при чём здесь "созидатели"? (pell, #57 > Они созидатели.)

Можно подумать, что вывод производства в Азию не самими созидателями производился, а кем-то другим.

Конечно, плюс американцам за то, что начали "импортозамещение" раньше России. Но чего-то сверхсозидательного я в этом не вижу. Протекционистская политика, не более того.

В какой-то степени - промышленники против финансистов-инвесторов. Не зря Митта Ромни прокатили.

Не являюсь профессиональным экономистом, вполне допускаю ошибочность моей точки зрения. В моей области (физика частиц) всё настолько глобализовано, что в одном кубометре установки можно найти изделия из Новосибирска, Тусона, Торонто, Дубны, Мюнхена, Протвино и Брукхэвена.

Кому: ImpulseResponse, #62

Вай-мэ, зачем так возбудился, а ? =)
Тебе (и остальным) камрад Abrikosov коротко обрисовал ситуацию.
В контексте его предложения о дегенератах никаких указаний на советский народ. Только на дегенератов. И по поводу убийства СССР - совершенно очевидный факт, что убили страну сверху. Ты наверное уже забыл, что выбирали всем табором депутатов и президента, гораздо позже.
По сути, на бытовом уровне, под кухонные беседы о красоте западной жизни, произошло следующее:
Сначала, плешивое чмо Горбачев, и алкаш-перерожденец Ельцин, угробили плановую экономику, промышленность, сельское хозяйство, здравоохранение. А потом, эстафету подхватили дегенераты, и всякие остальные чубаисы.
Отвратительное, поганое стадо, подавшее пример воровства и махинаций, после появления которого полезла такая уголовщина и бандитизм, что до сих пор в лексиконе граждан осталась всякая феня.

Кому: Александр Савин, #67

> Ну я же не зря про пресловутые полимеры упомянул. В принципе, всё так.

Ты спросил куда смотреть. Я прочитал вышеупомянутый H.R. 4380. Большая часть скидок на экспорт акрилов и полимеров. Волокна используются в изготовлении фильтров которые по всему миру в данных процессах и используют.

О перемещении производства в Азию я согласен хотя прецизионное производство осталось в США. Посмотри например на крепеж.

Кому: ImpulseResponse, #69

> Посмотри например на крепеж.

[глядит в ящик с шурупами и прочим] Гвозди бы делать из этих людей... (с)

А так же ракеты и животноводство, согласен. Стейки за 15 лет подорожали в три раза. К ракетам не приценивался.

Тем не менее, всё население подсажено на азиатский ширпотреб. И рынок этот по сравнению с самыми распрекрасными фильтрами и ракетными двигателями - огромен. С точки зрения обывателя, всеобъемлющ.

Одно время были замечательные долгоиграющие хлопковые рубашки из/с Украины. Кануло в лету. Индонезия, сэр.

Кому: Александр Савин, #70

> были замечательные долгоиграющие хлопковые рубашки из/с Украины.

Хороший, правильный крепеж, дело важное! Это ты зря.
Лет 10 назад видел рубашки "made in Russia"

Тебя что волнует, что американские элиты гадят по всему миру а граждане терпят? Ну кто их спрашивает то, граждан.
Я так полагаю что когда папаня Хафез устроил бойню в Хамме в 82-ом то возмущению советского народа просто пределу не было.

Кому: Александр Савин, #64

> Только вот проверил я свои продуктовые сумки от Trader Joe's. Как делали их во Вьетнаме, так и делают.

Да кого ебут сумки. Хуёвина со штуковиной.

Банальный перевоз металлургического производства того же Black Diamond из Китая в США куда как интересней. Потому что это металлообрабатывающие станки с ЧПУ. Это горячая ковка алюминия. Это сочленение алюминия горячей ковки и стали. То, что умеют делать далеко не во всех странах мира. Вот, например, в Уэльсе умеют и гордятся этим. А в Англии не умеют, и Швейцарцы у Уэльсцев заказывают.

Кому: Apex13, #40

> Айрат Димиев "Классная Америка"


Спасибо, давно еще как-то с цитатами из этой книги сталкивался, как выяснилось, сейчас прочитал.
У нас, кстати, в местной газете пару лет назад тоже статья была: студент ездил по программе обмена в США, тоже преподавал в какой-то школе с полгода, ощущения такие же у него были об всеобщем образовании. И резко такого у нас не хотел.

Кому: Александр Савин, #64

> Так что в чём реальные последствия этого акта

До 30% годового роста производства по отдельным индустриям. Подумаешь, фигня какая. У нас в Росси удвоение ВВП, куда там «ну туууууппппыыыыыыеееееее» американцам.

Кому: ImpulseResponse, #71

> Тебя что волнует, что американские элиты гадят по всему миру а граждане терпят? Ну кто их спрашивает то, граждан.
> Я так полагаю что когда папаня Хафез устроил бойню в Хамме в 82-ом то возмущению советского народа просто пределу не было.
>

1) Типовая отмазка. Давай ещё гражданские войны вспомним, нашу и американскую.
2) Я про "созидателей". А про "терпящих граждан" вообще ничего не писал, это твои фантазии.

Пример с Хаммой вообще ни к селу, ни к городу. 2000 погибших, из них 300-400 боевиков "Братьев - мусульман". Это по архивам разведки США. Плюс до 1000 правительственных войск. Ну а пропаганда легко делает 40000 - как со сталинскими репрессиями.

Когда в Египте "Братьев" давили, там тоже были трупы. Но поскольку давили "свои", то зачем считать?

Ну и доступ к информации (и в СССР, и в США) в 1982м сильно отличался от 21го века.

Кому: Apex13, #52

> Нет, СССР Убили.

> Причём свои же переродившиеся элиты. Опоздай они с предательством на пятилетку, всё могло сложиться наоборот.

Убили - это когда враги. Если свои же, значит что-то мягко говоря подгнило. Так что вполне уместный тезис.

Кому: pell, #74

> До 30% годового роста производства по отдельным индустриям. Подумаешь, фигня какая.

Да нет, не фигня. Вопрос только, какую долю производства составляют эти прорывные участки. И насколько это отразится на уровне жизни населения.

Стальные кастрюли с алюминиевым (медным) дном сам использую, вещь. Но покупается (набором) раз-другой в жизни. Так что не более 3х долларов в год получается. Согласись, в семейном бюджете это капля в море.

Перевести производство из Китая при наличии своих кадров и "ноу-хау" - это одно. Не просто, но можно.

А вот вернуть кадры в Россию и наладить то, что стояло 30 лет и распродавалось вместе с инфраструктурой по цене металлолома - это совсем другое.

> У нас в Росси удвоение ВВП, куда там «ну туууууппппыыыыыыеееееее» американцам.

С этим - к ВВП (обоим) и Задорнову. Не ко мне.

Если ты решил, что в моём вопросе о "реальных последствиях акта" была подколка - напрасно. Я далёк от индустрии и мне действительно интересны реальные цифры.

Кому: pell, #72

> Банальный перевоз металлургического производства того же Black Diamond из Китая в США куда как интересней.

http://blackdiamondequipment.com/en/about-us.html
Эти?
Если да то на фабрике работает человк 200-250.


Кому: Александр Савин, #77

> А вот вернуть кадры в Россию и наладить то, что стояло 30 лет и распродавалось вместе с инфраструктурой по цене металлолома - это совсем другое.
>

Подожди, я не понял. Ты в штатах по контракту работаешь?

Кому: ImpulseResponse, #78

> на фабрике работает человк 200-250.

Да хоть 10. Те же Vento российские заказывают железки в Корее. Потому что в России никто их сделать не может.

Кому: ranger78, #49

> загнивающий капитализм и западный мир

Так и есть. Западный мир - гниющий труп, зомби, которому, чтобы двигаться, надо жрать живых. Он и жрёт.

Кому: pell, #57

> У американцев есть секретный козырь в рукаве. Они созидатели.

Не совсем верный термин. Они - делатели денег. Созидать они умеют - это факт, но только с прибылью. Если оказывается, что собирать самолеты выгоднее, чем играть на бирже, будут собирать самолеты. Вот только выгода велит им нынче помимо производства ништяков у себя производить руины за границей. Но это ж бизнес, ничего личного.

Кому: Гонzа, #81

> Созидать они умеют - это факт, но только с прибылью.

Вот, например, национальная trail system.

Ты сам там был, видел масштабы строительства?

Кому: ImpulseResponse, #78

> Подожди, я не понял. Ты в штатах по контракту работаешь?

Живу я в США. Третья гринкарта идёт.

Сначала в 1991 меня родной институт ИТЭФ "сдал в аренду" на 4 месяца в США по совместному проэкту на SSC (суперколлайдер, накрылся в 1993). Потом начальники решили сдать в аренду итальянцам на год (с семьёй). Одновременно пригласили в США. Решил, что с семьёй будет легче в США. Там и застрял начиная с 1992.

Был в 1993м на конференции и ИТЭФ. Поразило, что из сортира спёрли 4 унитаза из 5. Работа... халтурили кто чем от загранки до загранки. Хотел защитить кандидатскую "дома" (даром что совместный проэкт делали), вроде, договориись - так по полгода ответа ждал от "руководителя". В итоге защитился в Аризоне, переведя нетлёнку дословно на английский.

Жена с сыном получили гражданство, дочка тут уже родилась. В общем, "переехал".

Кому: pell, #82

> Ты сам там был, видел масштабы строительства?
>

Основа заложена во время кризиса 30х. Кстати, считаю гениальным ходом. За бюджетные деньги дали возможность людям не утонуть в безработице. Считалось, что выгодее оплатить такую работу но сохранить в людях навык трудиться, не деградировать в профессиональных безработных.

Сейчас - только поддержка этих троп. Подобных по масштабам проэктов поддержки занятости не вижу. Зато вижу мексиканцев на всех низкооплачиваемых работах.

Кому: pell, #82

И ещё наблюдение по Тусону, Аризона: побираются на перекрёстках, у магазинов и роются в мусорных ящиках за банками из-под пива исключительно "белые". "Латинос" среди них не видел ни разу за 20 лет. Может, они - расисты, и понаехавших к себе не берут?

Нет чтобы тропы строить...

Кому: pell, #57

Регулярно рассказывают, что они просто из ничего надули пузырь своей экономики и он вот-вот лопнет. Вот-вот.

Кому: pell, #79

> Да хоть 10. Те же Vento российские заказывают железки в Корее.

Кое что в России начинают производить и именно производить а не перепродавать. Это радует.
Я сам в очень небольших объемах импортирую.

Кому: Александр Савин, #77

> А вот вернуть кадры в Россию

Ты свою ситуацию проецируешь или тебя именно производство интересует.
К слову, я аргументировать не очень хочу но ты живешь в стране, внешнюю политику которой ты критикуешь. А что вот конкретно ты делаешь (или можешь делать) что бы сдвинуть ситуацию в желаемую сторону? На демонстрации ходишь? Левые движения поддерживаешь?

Кому: ImpulseResponse, #87

> К слову, я аргументировать не очень хочу но ты живешь в стране, внешнюю политику которой ты критикуешь. А что вот конкретно ты делаешь (или можешь делать) что бы сдвинуть ситуацию в желаемую сторону? На демонстрации ходишь? Левые движения поддерживаешь?

Да что там "аргументировать", можно и спорить, можно и **ями обложить. Всяко бывает.

Живу и критикую. И не только внешнюю политику. Если посмотреть, то очень многие (в т.ч. камрады на Тупичке) интенсивно критикуют политику страны, в которой живут. Будь то Россия, США или даже ДНР/ЛНР. С каких позиций и с какой целью, особый вопрос.

Про конкретные дела: заношу иногда на antiwar.com. С левыми движениями не сближался, в основном через личное общение. Ну и детей воспитываю. Когда в школе у сына надо было написать разбор фильма о Второй Мировой, он сам выбрал "17 мгновений весны" вместо "Спасти рядового Райана" и прочего. Так, штришок.

> Ты свою ситуацию проецируешь или тебя именно производство интересует.

Меня всё интересует (любознателен, виноват), не столько как практический интерес к производству, но как элемент окружающего мира и его влияния на "мою ситуацию".

Изучить всё сам не могу из-за тупой нехватки времени, поэтому не стесняюсь спросить и выслушать знающих людей.

Что касается "возвращения кадров" или их восстановления в России - это очень большая проблема. Люди в 30 лет вполне мобильны, а за 50 труднее. Начиная от личной усталости (и ленности, да) и кончая семейными проблемами.

Кому: pell, #82

> Вот, например, национальная trail system.
>
> Ты сам там был, видел масштабы строительства?

Как это отменяет сказанное мной?

Кому: Гонzа, #89

> Как это отменяет сказанное мной?

Да скорее подтверждает. National Trail System была создана в основном во время кризиса 30х, когда руководство США (и бизнес, интересы которого оно представляет) было заинтересовано в сохранении трудовых навыков населения.

Сейчас же от "деловых людей" чаще слышишь, что для функционирования экономики США нужно не более 10 млн человек (цифирь разнится, но что более 100 млн, никому из деловых не надо). Остальные же могут идти лесом.

То есть 10 млн слуг господам хватит, остальных на пособие и пускай вырождаются.

Так что пример с тропами (и автобанами) скорее доказывает обратное.

Кому: Александр Савин, #88

Если у тебя нетфликсы есть, посмотри Нома Чомского фильм: Requiem for the American Dream.
Он все по полочкам раскладывает.

Кому: ImpulseResponse, #91

> Если у тебя нетфликсы есть, посмотри Нома Чомского фильм (...)

Посмотрю. Смотрел несколько роликов с ним. Интересно, но неоднозначно.