Дмитрий Морозов на линии

Кому: LGray, #164

> Мы пока физически не можем обеспечить себя всем на свете.

Расчеты делались давно. Фактор повсеместной роботизации не то что не учитывался, а даже не рассматривался.

Вон в прошлом году построили завод Форд по производству двигателей так годовая мощьность 100 тысяч движков, а работают там меньше 1000 человек.

Кому: Abrikosov, #180

>Применительно к данной теме - это индустриализация. Создание мощной промышленности.

А это как?)

Поясню, мы тут все в курсе, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным.

Кому: double, #128

Ерунда - это делать выводы о отрасли исходя из успехов спортивной команды. Тут ошибочен сам посыл. Камаз может быть весь на наших агрегатах, может быть весь на импортных, но это одна спортивная команда, которая никак не может являться эдакой лакмусовой бумажкой для проверки нашего автомобилестроения.

Кому: Щербина307, #183

>Ещё не может, она только сроится и испытывается.

Надеешься, не взлелтит?

Если идут испытания, значит задача, о которой мы говорим, уже решена. Перейдут на Сармат в 20-м или 22-м окончательно уже не так важно.

>Со временем доработают.

Те по-русски говоря, они не в состоянии сделать аналог движка тридцатилетней давности.

>Как уже доработали свою авионику и управление вооружением, не говоря о своём вооружении. Да и планеры они давно сами делают.

Угу, делают. Если б они ещё и планеры не делали...

Кому: yuri535, #184

>платежеспособный спрос после 1991 сделали 20-30 млн.

На что, Юр? Спрос бывает на что-то, а не сам по себе в вакууме.

>СССР с населением в 160 млн. мог обеспечивать опережающее развитие и производством всего необходимого.

Главное же определиться, что было необходимо.)

Кому: Zimson, #181

Да, тут я что-то не додумал.
С другой стороны, можно коворкерам по стартапу платить жидкой валютой, которую заодно самому и крафтить. Элитный марочный крафтовый самогон. Сплошной профит же!!!

Кому: yuri535, #185

> Кого разоряли при Сталине?

Известно кого - зажиточных крепких хозяйственников, которые хозяйство держали в кулаке. Не разжимая!!!

Кому: Щербина307, #98

> Это значит, что внутри его страны скормить некому, поголовье крс упало по сравнению с СССР, очень сильно. Снижать цены для населения никто не собирается или делать хлеб более качественным. Так и будем есть хлеб из второсортной муки с добавками.

Зерновые, входящие в состав комбикорма, и зерновые, идущие на экспорт пересекаются хорошо если процентов на 20. "Эффективному собственнику", оперирующему тысячами гектаров проще и дешевле пшеничку вырастить с хорошей клейковиной, чем фураж. Да доля хлеба в потреблении неуклонно снижается, зато кондитерки растет. Не потребляет сейчас домохозяйство столько хлеба, как в конце семидесятых например, и вовсе не по причине его мифической "невкусности" - зачем желудок углеводами забивать если ежедневный обед с куском мяса/птицы перестал быть экзотикой.

Кому: yuri535, #185

>в социализме, млин

Т.е. постройка заводов - необязательная часть программы? Или она следствие социализма неизбежное? Без социализма заводы не строятся? Или они неправильные? Как с социализмом в Южной Корее?

Кому: yuri535, #194

Э-э-э...

Камрад, хорошо ли ты понимаешь, что такое турбина для экономики в целом? Видимо, не очень, раз для тебя это сучки.

Ладно, Бог с ним. Я привёл пример конкретного технологического отставания Китая. Системного. И что мне ответили?

"Это отдельные недостатки!"

Тогда у экономики России намного меньше "отдельных недостатков"!

>ты решил, что я эксперт мирового уровня по авиадвигателям?

Ну, гуглом-то пользоваться умеешь? Самый простой пример про Китай, который все сам.

Кому: Abrikosov, #190

> Полстраны сидело - это бесплатная рабочая сила!
> Полстраны охраняло - это дешёвая рабочая сила!

А как же третья половина, носившая подачки?

Кому: Пушистый, #171

> Сталинский рецепт это дешевая рабочая сила

приемлемая зарплата, бесплатное образование, бесплатная медицина, профсоюзные путёвки на отдых для взрослых и детей, бесплатные кружки , спортивные секции, бесплатное жильё...дешёвая, мля, рабочая сила.

Кому: A6pukoc, #19

> Да ты не переживай, ещё лет десять такого образования как у нас сейчас, и всё у нас будет хорошо. А если образование будет развиваться так как как развивалось последние 10 лет, то вообще замечательно.

Анатолий Вассерман хочет это изменить. Может, стоит помочь ему? Вот, как раз-таки, будет не причитание, а самое настоящее действие.

Товарищ Пучков объясняет намного доходчивей: работай, дебил, а не языком шлепай. А слова Морозова, хоть и имеют похожий посыл, отдают неким лицемерием. Розовые очки пусть носит сам.

Кому: yuri535, #194

> ты решил, что я эксперт мирового уровня по авиадвигателям?

Данный персонаж, напоминает мне другого "специалиста по всем вопросам", секретного полковника с авантюры. Году в 2006-2008 там на полном серьезе писали о 5-7 авианосцах к 2015 году. Сейчас народ боевые ледоколы ждет.

> Но в лечении рака кооперация невозможна. Здесь работают законы рынка. Лечение людей – абсолютно коммерческая история. Здесь крутятся миллиарды долларов, и никто не заинтересован в кооперации и разделе прибыли. Кооперация заканчивается там, где от фундаментальных и абстрактных исследований переходят к зарабатыванию денег.

Эти замечательные слова очень помогли моему отцу (4 стадия + метастазы). Завтра сорок дней. Спасибо долбоёбам от медицины, что год не могли поставить диагноз, а потом "успешно" лечили.

Кому: Пушистый, #171

Я понял! Это дешёвые топ менеджеры получаются и работают с минимальными привилегиями от смердов обычных. Руководишь этим совками, значит, а распределяют на всё общество - не хорошо.

Кому: max_1986, #202

> Поясню, мы тут все в курсе, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным.

Так чего ж ты защищаешь бедность и болезнь?

гешефт имеешь с бедности и болезней?

Кому: max_1986, #177

> Расскажи, какие двигатели стоят на J-11 и почему?

Я расскажу.
На новых J-11 стоят двигатели WS-10\WS-10A "Тайхан"

Кому: max_1986, #208

> Т.е. постройка заводов - необязательная часть программы? Или она следствие социализма неизбежное?

Каков основной закон социализма и как он связан с заводами?

> Без социализма заводы не строятся?

не везде

только там, где выгодно, например в Китае

а в России заводы разрушают, они тут невыгодны


Если вплоть до начала 1990-х годов лидерами станкостроения были США, СССР, ФРГ и Япония, то к 2012 г. безусловным лидером в производстве станков стал Китай, а за ним (с большим отрывом) следуют Япония, Германия, Италия, Южная Корея и Тайвань. Правда, Япония, Германия и Италия первенствуют в производстве наиболее сложных и точных машин. США спустились на 7-е место в мире, а Россия – на 21-е. (Китай стал лидером и в импорте станков: по их потреблению он превосходит все остальные страны.)

[Особенно сильно пострадало станкостроение Москвы], где новые собственники закрыли почти все заводы и научные институты, на месте которых теперь склады, офисные или торговые центры.

Резкое сокращение станкостроительной промышленности вынудило некоторые крупнейшие машиностроительные заводы развивать станкостроение на собственной базе. После принятия программы технического перевооружения предприятий ОПК затраты на металлорежущее оборудование в России возросли с 1,2 млрд долл. в 2010 г. до 1,3 млрд долл. в 2011 г. Этих сумм достаточно на поставку примерно 30 тыс. ед. не самого современного оборудования. Даже если считать, что парк станков в России составляет 900 тыс. ед., при таких темпах обновления на полную модернизацию потребуется около 30 лет. Это означает, что до реального технического перевооружения нашей промышленности все еще далеко.

http://www.perspektivy.info/rus/gos/globalnyj_rynok_mashinostrojenija_2013-10-24.htm

> Или они неправильные?

ненужные в нынешней России

закон капитала

> Как с социализмом в Южной Корее?

не знаю

Кому: max_1986, #177

ой, рано кнопку жмякнул.

Наши АЛ-31Ф китайцы в 2012 году закупили последний раз.

Итого: 1998 году - куплен комплект документации. 2015 год - НОАК приняла первый на 100% китайский J-11.

Ведущая экономика мира 17 лет шла путь от готового чертежа к "родной" машине, устраивающей своими характеристиками НОАК. Это к вопросу о целесообразности лейбла "на 100% свой"

Кому: max_1986, #204

> Надеешься, не взлелтит?

Я думаю, это не корректный пример. Здесь использован колоссальный задел предыдущей эпохи, а не что-то принципиально новое, как было с ядерной бомбой в момент её изобретения. Здесь подошёл бы другой пример, гиперзвукового оружия, ядерного двигателя для полётов в космосе, рельсотрона, какого-нибудь плазменного оружия для нанесения ударов с орбиты, в общем что-то такое, чего раньше не было, но то, что глобально изменит расклад сил.

Кому: Grey_Bоxx, #210

> Кому: Abrikosov, #190
>
> > Полстраны сидело - это бесплатная рабочая сила!
> > Полстраны охраняло - это дешёвая рабочая сила!
>
> А как же третья половина, носившая подачки?

Третья половина руководила репрессиями и жрала в три горла - это дорогая рабочая сила!

Кому: Korsar, #221

> Здесь подошёл бы другой пример, гиперзвукового оружия, ядерного двигателя для полётов в космосе, рельсотрона, какого-нибудь плазменного оружия для нанесения ударов с орбиты, в общем что-то такое, чего раньше не было, но то, что глобально изменит расклад сил.

"Запомните этот твит" ©

Гиперзвук, ЯЭДУ и рельсотрон уже на стадии прототипов. В 2018-2020 обещают рабочие образцы.

Вот только у наших "партнеров" тоже самое. Почти. Преимущество у любой из сторон будет очень коротким

Кому: Johnny Red, #206

> Элитный марочный крафтовый самогон

И по итогу всех на смузи подсадить!

Кому: HOHOL, #6

А вот я тоже шпильку вставлю: про зерно всё очень даже не хорошо. Товарищ явно не в курсе...

По сабжу:
Хочешь хорошей и бесплатной медицины? Строй социализм.

Кому: yuri535, #217

Не, мне просто интересно, как вы это все провернете чисто технически. Причём от интересных только вам вопросов перераспределния собственности (справедливого) хотешось бы перейти к конкретным вещам, унылым. Где, что и для чего нам нужно срочно построить, а также на какие шиши.

А то сталинский метод, сталинский метод, а как только чуток на доходы покушаются с благой целью увеличить норму инвестици в основной капитал, так сразу все выть начинают.

Кому: Korsar, #221

>Здесь подошёл бы другой пример, гиперзвукового оружия

Вообще-то это он и есть. БЧ Сармата это по факту гиперзвуковые КР. Хотя к этим самым БЧ удобнее всего применить прилагательное "полумифические" ибо секретные. Если наши реально решили задачу поражения цели в произвольной точке Земли с КВО 5м - моё почтение.

Собственно, если да - революция не хуже ЯО и тот случай, когда можно гордо говорить "зато мы делаем ракеты".

Кому: ЛекаБанк, #220

В итоге, в 2016-м должны поставить первые Су-35 Китаю.

Впрочем, возражение-то было не из серии "нужно-нет", а "обеспечен-необеспечен". Про турбины, смотрю, все молчат.

Кому: yuri535, #219

Т.е.правильно ли я тебя понял? Ты в целом понимаешь, что чтобы строились заводы надо их строить, а как конкретно это организовано - не важно? Или ты все-таки считаешь, что социализм является необходимым условием постройки заводов?

Кому: Korsar, #222

Три половины - это "пять"!!!

Кому: max_1986, #205

> На что, Юр? Спрос бывает на что-то, а не сам по себе в вакууме.

Признайся честно, ты или действительно словоблуд, или закоренелый провокатор? Человек имел ввиду спрос на всё - от навоза с торфом для удобрения, до космических спутников.

Кому: max_1986, #227

Сначала сравни индустриальное развитие СССР и Китая в 1990 году и сейчас, прежде чем демагогию разводить про строительство новых заводов. Оказывается, "свободная рука" рынка делает так что закрывать и вывозить заводы на металлолом в России более выгоднее, чем открывать новые. Граждане получившие в подарок куски промышленности при "приватизации почему-то больше заинтересованы в выводе бабла, а не развитии страны. Вот и вещают бредни, устами Кудрина, что развитие России невозможно. Которые ты зачем то упорно повторяешь. Ну и глянь на Китай, где госпланирование. Результаты на лицо.
Путь простой, на первых порах. Берёшь отрасли, наиболее зависимые от импорта и создаешь, заново, свою промышленность полного цикла. От ниокр и прикладной науки до сборки ключевых компонентов. За те деньги, что заплатили буржуям за последние двадцать пять лет можно было два Союза модернизировать. Детали специалисты разрулят. Но это огорчит" партнеров ", ага, ибо отгрызет у них кусок прибыли. Что неприемлемо для личностей рулящих экономикой последние четверть века.

Кому: ach-zcb, #230

Он ростовщик и отстаивает свою кормушку. Национализация, индустриализация и коллективизация на ростовщичестве ставит крест.

Кому: Kemb5440, #207

> "Эффективному собственнику", оперирующему тысячами гектаров проще и дешевле пшеничку вырастить с хорошей клейковиной, чем фураж.

Это не так.
К тому же это далеко не везде возможно.
Основной экспортной культурой является пшеница 3 и 4 классов.

> Да доля хлеба в потреблении неуклонно снижается, зато кондитерки растет. Не потребляет сейчас домохозяйство столько хлеба, как в конце семидесятых например, и вовсе не по причине его мифической "невкусности" - зачем желудок углеводами забивать если ежедневный обед с куском мяса/птицы перестал быть экзотикой.

Основным потребителем зерна в мире является животноводство.

Кому: ach-zcb, #230

Простой говорите? А давайте мы с вами смоделируем какую нибудь отрасль?

Кому: max_1986, #205

Спрос бывает на промышленную продукцию. От хлеба и спичек до ракетных двигателей. В СССР было два резервуара реализации продукции. Это непосредственный потребительский рынок, где люди покупали за зарплаты. И общественные фонды, куда отчислялись на общее потребление "по потребностям" гигантские обемы продукции.

Поэтому при социализме был невозможен кризис перепроизводства ни в каком виде. Несмотря на то, что СССР производил 20% мировой промышленной продукции. Внутренний потребительский спрос охватывал все 280 млн. человек.

В отличии от нынешней РФ, где живут и потребляют 10-20% населения, а 22 млн. живут ниже черты бедности, то есть не могут ничего потребить. Таков капитализм

Кому: max_1986, #227

> Или ты все-таки считаешь, что социализм является необходимым условием постройки заводов?

Тут же от задач скакать надо, для чего тебе вообще эти заводы? Если для получения прибыли, то заводы будут только там, где с них можно получить прибыль. Если для обеспечения занятости населения, удовлетворения неких потребностей населения, снижения зависимости обеспечения критическими продуктами от внешних иностранных факторов - тогда, за редкими исключениями, социализм предпочтительней.

Кому: Zimson, #224

И бороды, бороды лопатой чтобы! Заживём!!!

Кому: Пушистый, #233

А ты сможешь? Ведь у тебя даже при Сталине дешевая рабочая сила. То есть не соображаешь от слова совсем.

Кому: МареманВасилич, #229

>Человек имел ввиду спрос на всё - от навоза с торфом для удобрения, до космических спутников.

Т.е. в России платежеспособными в любом смысле являются только 30 млн человек?

Думаешь, просто так уточнил?)

Кому: ach-zcb, #230

>Путь простой, на первых порах. Берёшь отрасли, наиболее зависимые от импорта и создаешь, заново, свою промышленность полного цикла.

Как бы услышав твои слова пятого августа Главный по граниту в нашей стране тут чё-то в Зеленограде открыл. Купили, кстати, у буржуев, которые очень огорчатся, да.

А все остальное, что ты пишешь - сказка про волшебную щуку. И про чудодейственное китайское планирование, и про украденные деньги. Про деньги скажу кроатко: 20% от ВВП посчитать сможешь? Вот это тратися ежегодно. Для ВВП 45 трл рублей это выходит 9 трлн в год. Цифра так себе, очень средняя температура по больнице, но она для масштаба. За 9 трлн имеем что имеем на данный момент.

Я понимаю, что цифры свыше миллиона все проходят по категории "очень много" и в голове у обывателя не сравниваются вообще. Но думать-то иногда надо...

Кому: Пушистый, #233

Чего-то напомнило:

Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно.

Кому: Пушистый, #233

Чего там моделировать. Берем нефтянку, ключевые технологии -ГРП, горизонтальное бурение, ГИС, или придуманы или впервые массово внедрены в СССР. Но благодаря "умелому рыночному" подходу все перешло в руки западных мейджеров. Как уничтожали свое, отдельная песня.
Технологии, не бином ньютона, вполне воспоизводимы. Но, сюрприз, в гос комиссиях по импортозамещению заседают те же мейджеры. Хотя обьемы работ в стране вполне позволяют создать им конкурента. Но что-то не срастается, даже задачи такой не стоит.

Кому: max_1986, #204

> Надеешься, не взлелтит?

Предлагаю оперировать фактами а не рассказами Бендера в клубе шахматистов.

> Если идут испытания, значит задача, о которой мы говорим, уже решена.

Это не так.

> Перейдут на Сармат в 20-м или 22-м окончательно уже не так важно.

Не перейдут а только хотят начать выпускать к тому моменту. Ещё нужно их выпустить в товарных количествах.

Кому: Kemb5440, #207

> зачем желудок углеводами забивать если ежедневный обед с куском мяса/птицы перестал быть экзотикой.

Ты бы хоть букварь какой почитал. Сейчас мяса едят меньше чем при СССР.

Именно сейчас мясо стала экзотикой. Причём именно дорогая говядина, которая при СССР была основным мясом потребления, теперь это курица.

Кому: max_1986, #239

> Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно.

А ты учись. Но ты не учишься, а страдаешь фигнёй. Почему так? С бедности и болезней тебе отчисляют 2%?

Кому: Kemb5440, #207

> Не потребляет сейчас домохозяйство столько хлеба, как в конце семидесятых например, и вовсе не по причине его мифической "невкусности" - зачем желудок углеводами забивать если ежедневный обед с куском мяса/птицы перестал быть экзотикой.

У тебя в голове? Ты с какой планеты? Либератус?

http://f3.s.qip.ru/YtZ2dGMJ.png

всегда любопытно, откуда вы свою ахинею черпаете?

не, ну 21 век за окном, вот гугл под рукой, 10 секунд и ты в курсе, что было и что есть

но нет, ты предпочитаешь нести лютую ахинею. От чего так?

Кому: yuri535, #243

> всегда любопытно, откуда вы свою ахинею черпаете?
>
> не, ну 21 век за окном, вот гугл под рукой, 10 секунд и ты в курсе, что было и что есть
>
> но нет, ты предпочитаешь нести лютую ахинею. От чего так?

Даже память у таких выборочно работает.

Именно в "безмясое" время СССР появилась традиция ходить на шашлыки. Видимо вопреки тоталитарному режиму, ходили есть то, чего нет.

Кому: max_1986, #238

> Т.е. в России платежеспособными в любом смысле являются только 30 млн человек?

Примерно так.

Кому: max_1986, #238

> Т.е. в России платежеспособными в любом смысле являются только 30 млн человек?

Да. Эти персонажи потребляют до 80-90% товаров и услуг. Например потребление мяса в этой группе самое высокое. В "среднем по больнице" потребляют 65 кг. а в этой группе, допустим, выше чем в США. Децильный коэффициент 1:16 даже по официальным данным. То есть у 10% тупо бабла минимум в 16 раз больше 10% нижних. 10% верхних могут покупать практически всё, а нижние 10% практически ничего, минимум самого необходимого и в мизерных количествах.

22 млн. нищих, которые потребляют считанные проценты товаров и услуг

и прослойка от бедных до богатых (22 млн.-110 млн.), которая тоже сильно дифференцирована

факт в том, что громаднейшее большинство населения не потребляют основной массы товаров и услуг, у них на это банально нет денег

Кому: Щербина307, #244

> Именно в "безмясое" время СССР появилась традиция ходить на шашлыки. Видимо вопреки тоталитарному режиму, ходили есть то, чего нет.

ну и если это для него "экзотика", то чего говорить о постсоветском времени, когда этой "экзотики" стало почти вдвое меньше, а учитывая резкое расслоение населения по группам доходов, у нижних групп "экзотики" стало в разы меньше или вообще исчезла

вот действительно, персонаж пересказывает жизнь с абрамовичей и его голова это воспринимает как нормальное общее состояние

даже не задумывается, а чего там "внизу" под "группой абрамочией" творится, то есть у громаднейшей массы населения

Кому: max_1986, #238

> Для ВВП 45 трл рублей это выходит 9 трлн в год. Цифра так себе, очень средняя температура по больнице, но она для масштаба. За 9 трлн имеем что имеем на данный момент.

У одного чиновника дома налом лежало 0.002% ВВП. Поэтому имеем что имеем на данный момент.

Кому: велосипый, #248

>У одного чиновника дома налом лежало 0.002% ВВП. Поэтому имеем что имеем на данный момент.

Т.е. ты сам понимаешь, что число людей, налом складывающих такие суммы дома - еденицы, а разница между названной тобой суммой и требуемыми - три-четыре порядка, но все равно продолжаешь утверждать, что вот они-то и есть причина?)

Тут же вроде провел один камрад в разговоре про учителей натурный опыт - взял да и поделили ФОТ Думы (которую предлагали упразднить в пользу учителей) на число учителей - вышло аж по 136 рублей прибавки к зарплате.

Кому: МареманВасилич, #245

Но уровень потребления мяса почти как в 90-м.

Наверное, все жрут Абрамович и Дериапсака)

Кому: yuri535, #242

Мы не сеем, мы не пашем, мы гордимся строем нашим.

Я и учусь. Например, благодаря тебе я понял, откуда появляются упоротые рыночники. Те, у которых главное, чтоб строй был правильный, а даньше оно все само случится).

Кому: ach-zcb, #240

Вопрос простой - ты когда-нибудь чем-нибудь руководил? Не тремя остолопами, и не тупо транслируя волю начальства, а по настоящему?

Сдаётся мне, что нет. Иначе бы понимал, что поставить задачу это только первый шаг к решению. Из тысячи, а то и миллиона, тут уж какая задача будет.

Кому: yuri535, #246

Ага, все деньги украли олигархи, все мясо сожрали олигархи и Т.д.

В общем, устрани олигархов, и сразу все станет хорошо.

Ничего не напоминает? Или ты думаешь, что от того, что твоя теория за социальную справедливость, а не за торжество капитала, она стала ближе к жизни?

Кому: max_1986, #251

Все это фигня главное лозунг правильный, а дальше все само устроится. Вот честно слово вы правильно подметили они похожи на наших "либералов".

Кому: Щербина307, #244

> Именно в "безмясое" время СССР появилась традиция ходить на шашлыки. Видимо вопреки тоталитарному режиму, ходили есть то, чего нет.

Лишённые мяса диссиденты жарили друг друга!!!

Кому: max_1986, #250

> У одного чиновника дома налом лежало 0.002% ВВП. Поэтому имеем что имеем на данный момент.
>
> Т.е. ты сам понимаешь, что число людей, налом складывающих такие суммы дома - еденицы, а разница между названной тобой суммой и требуемыми - три-четыре порядка, но все равно продолжаешь утверждать, что вот они-то и есть причина?

Допустим, таких людей тысяча. Эх, гулять так гулять - десять тысяч. Согласись, это все равно единицы по отношению к размеру нашего народонаселения, но порядок сумм уже сильно другой. И, кстати, налом или не налом, дома или не дома, чиновник или магнат - не важно. Важно, что эти люди существуют и держат в своих руках значительный процент ВВП. Причина, разумеется, не в них, а в строе, позволяющем этим людям существовать.

Кому: max_1986, #202

>Применительно к данной теме - это индустриализация. Создание мощной промышленности.
>
> А это как?

Не понял вопрос. Что именно тебе непонятно?

> мы тут все в курсе, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным.

У меня впечатление сложилось, что не все в курсе.

Некоторые тут убеждены, что болезненная бедность - это круто, а иначе ведь работать придётся.


Кому: Korsar, #222

> Третья половина руководила репрессиями и жрала в три горла - это дорогая рабочая сила!

А четвёртой половиной был сам Сталин, который зловеще хохотал на кровавом троне, наблюдая за всем этим.

Это просто Сила.

Кому: max_1986, #252

> Ага, все деньги украли олигархи, все мясо сожрали олигархи и Т.д.
>
> В общем, устрани олигархов, и сразу все станет хорошо.

Если вывести глистов, всё не станет сразу хорошо.

Но [лучше] - станет несомненно.

Кому: карел, #200

> "И выступают люди и рассказывают, как они обновляют, перестраивают, переносят, расширяют для удобства населения. Для удобства населению, население, населением – где ж это население... ниям... нием?.. И дико обидно, что все это где-то здесь. Вот же оно где-то совсем здесь. Ну вот же прямо в одном городе с нами такое творится – ночи не спишь, все выскакиваешь – где? Да вот же тут. Да вот тут, буквально." (с)

Хосспади, какой же он косноязычный несмешной дурачок.

Кому: max_1986, #252

> Ага, все деньги украли олигархи, все мясо сожрали олигархи и Т.д.

Так точно. Или ты будешь рассказывать, что семья олигарха питается не сильно лучше семьи рабочего?

> В общем, устрани олигархов, и сразу все станет хорошо.

так точно. Децильный коэффициент в РСФСР был 1:3

при олигархах стал 1:16 или 1:32 по другим данным

видишь, начинаешь помаленьку соображать

> Ничего не напоминает?

Долой помещиков и капиталистов? Да, знакомо.

> Или ты думаешь, что от того, что твоя теория за социальную справедливость, а не за торжество капитала, она стала ближе к жизни?

приди наконец-то в сознание

эта теория уже проверена практикой во всем мире

твои ростовщические интересы тут не выделяются особо, они людям не интересны

Кому: max_1986, #251

> Но уровень потребления мяса почти как в 90-м.

Не почти, а ниже, и жрут в основном дешёвую курицу.

> Наверное, все жрут Абрамович и Дериапсака)

Примерно так.

Кому: max_1986, #251

Руководил, в отличие похоже от тебя, коллективом в 300 человек. Поэтому понимаю как это работает. Ежели поставить "эффективного менеджера" наслушившегося Кудрина, то толку не будет точно. Разве что формы отчетности будут каждый месяц предумывать каждый месяц.
Ответственность за результат подразумевает самостоятельность в решениях. Что первое, что второе у "специалистов с мировым уровнем образования" вызывает категорическое отторжение. Как говорится, кто на что учился - вам построить или деньги освоить. Поэтому нет не решаемых задач, есть идиоты руководители или цели у них другие. А сказки про "отсутствие перспектив у России" за последние четверть века уже осточертели. Не можешь, уйди. Другие смогут.

Кому: yuri535, #259

> так точно. Децильный коэффициент в РСФСР был 1:3

Вы пытаетесь децильный коэффициент считать впрямую по окладам? А вы действительно жили при СССР?

Кому: Пушистый, #262

> Вы пытаетесь децильный коэффициент считать впрямую по окладам?

я ничего не считаю, у меня нет данных по стране

это делают статистические органы, специально подготовленные кадры, то есть с использованием научной методы

по статистическим сборникам, в РСФСР он был такой, сегодня другой

> А вы действительно жили при СССР?

да

Кому: max_1986, #251

> Я и учусь.

ну успехов

> Например, благодаря тебе я понял, откуда появляются упоротые рыночники.

То есть такие как ты?

> Те, у которых главное, чтоб строй был правильный, а даньше оно все само случится

разумеется

строй это базисные производственные отношения, из которых разворачивается всё остальное

вы как дети, ей богу

Или для тебя строй это болтовня говорящих голов по телевизору?

нет, понятно что ты идеалист, но не до такой же степени

Кому: yuri535, #263
То есть у вас нет данных и реального понимания что было? Думаю вы все таки житель центральной Украины.

Кому: Пушистый, #265

откуда вы такое берет?

> Думаю

всё, что вы думаете, мы подробно разъяснили

Кому: Пушистый, #171

> Сталинский рецепт это дешевая рабочая сила...

Вас что-то ещё интересует?

Кому: yuri535, #266

> откуда вы такое берет?

Как откуда, на майдане такие же дуболомы бегали сменим власть и шоколаде закатаемся ,

> Вас что-то ещё интересует?
>

Про сталинский рецепт вы позорно слились как собственно всегда и сливаетесь, передайте в минстець, что их методички кривые и они тупые.

Кому: Пушистый, #267

> Про сталинский рецепт вы позорно слились как собственно всегда и сливаетесь, передайте в минстець, что их методички кривые и они тупые.

Разжуй нам этот рецепт сталинской дешёвой рабсилы поподробнее - где ты взял информацию, на чём основана эта информация?

Кому: Пушистый, #267

> Как откуда, на майдане такие же дуболомы бегали сменим власть и шоколаде закатаемся

Тебе пишут, что надо менять не власть, а государственный строй. С капитализма - на социализм. Ибо он, при прочих равных условиях - более эффективен.

А майдауны не хотели менять строй, они хотели поменять персоналии, восседающие у кормушки.

У них там даже ни одного социального лозунга не было. Ни требований повышения зарплат и пенсий, ни увеличение выплат по рождению, нихера. Зато призывы резать и вешать - в полный рост сверкали.

> Про сталинский рецепт вы позорно слились

Ась?

Тебе тут несколько человек, в том числе и я, подробненько разжевали про сталинский рецепт. Ты это проигнорил, и теперь что-то пишешь про "слились"? Вот такое поведение - это реальный позор.

Кому: МареманВасилич, #268

А что тут жевать, очевидно что люди которые живут в бараках не очень дорого обходятся государству, при всем при этом у человека если были вторые брюки, кроме рабочих считался весьма прилично зарабатывающим, подтверждению этому вы найдете массу как в художественной литературе тех времен ну уж ее никак нельзя обвинить в предвзятости к коммунистам, так и в документальных подтверждениях.
На этом все и построено и было и по другому быть не могло, китайское экономическое чудо построено на нищенском труде крестьян, живут китайские крестьяне с нашей точке зрения отвратительно, житель Хабаровска неоднократно был в Китае и знаю как там и почему. Так же как было построено и сталинское экономическое чудо, ресурсы не берутся с неба.

Кому: max_1986, #250

> Т.е. ты сам понимаешь, что число людей, налом складывающих такие суммы дома - еденицы, а разница между названной тобой суммой и требуемыми - три-четыре порядка, но все равно продолжаешь утверждать, что вот они-то и есть причина?)

Думаешь, кроме этого нала у него больше ничего не было? Я лично в этом сомневаюсь. Еще больше я сомневаюсь, что подобных ему чиновников единицы. Этот чиновник он так, пример.

А причина в том, что ресурсы, которые могли пойти на развитие страны идут на то, чтобы кто-то мог жрать в три горла.

Кому: Abrikosov, #269

> Тебе пишут, что надо менять не власть, а государственный строй. С капитализма - на социализм. Ибо он, при прочих равных условиях - более эффективен

В чем конкретно был эффективен строй при СССР?

> Тебе тут несколько человек, в том числе и я, подробненько разжевали про сталинский рецепт. Ты это проигнорил, и теперь что-то пишешь про "слились"? Вот такое поведение - это реальный позор.
>

Вы извините не жевали а кидали лозунги.

Кому: Пушистый, #270

Если выражаться прямо то ты сейчас сравниваешь бычий хуй и колбасу. Но даже тут ты нихрена не понимаешь, но волосья на жопе рвёшь. К Великой Отечественной войне страна подошла подготовленной, с развитой индустрией и сельским хозяйством, но перед этим ей пришлось преодолеть последствия Первой Мировой, разруху Гражданской войны, потери Советско-Польской войны. Нагрузка на народ и руководство были чудовищными, но бесплатно никого не принуждали работать, всем так или иначе платили, насколько хватало средств. Все! жили бедно. И рецепт был не в дешёвой рабочей силе, а в желании людей построить своё государство таким, каким они считали правильным, нужным. При Сталине платили за всё. Если ты посмотришь ролики на ютубовском канале Ледокол с М.Соркиным, И.Пыхаловым, Б.Юлиным, К.Жуковым, то там ты узнаешь, что люди говорили - что в 30-е годы мы жили так хорошо как никогда. Про какие там бараки ты у Солженицина с Резуном вычитал мне неизвестно, хотя они и были. В твоём понимании экономическое чудо - дворец, три машины, яхта, шлюхи, рабы, я правильно тебя понимаю?


> китайское экономическое чудо построено на нищенском труде крестьян

А может америкосы подкинули, не?

Кому: Пушистый, #270

> очевидно что люди которые живут в бараках не очень дорого обходятся государству

Это извините неочевидно.

Более того, очевидно ровно обратное - если люди живут в скверных условиях, то у них скверное здоровье и низкая производительность труда.

Именно поэтому товарищ Сталин уделял массу внимания и ресурсов для обеспечения людей жильём, и даже пресловутые бараки были гораздо лучше того ада, в котором жили рабочие до революции - вповалку по 30 человек в комнате, так что даже с женой не поебёшься без присмотра чужих глаз.

> при всем при этом у человека если были вторые брюки, кроме рабочих считался весьма прилично зарабатывающим

А чтобы прилично зарабатывать, надо было эффективно трудиться. А не воровать, как сейчас.

Более того, в советское время колхозники на личные сбережения самолёты покупали для советской армии. Но на штаны наверное не хватало. Они дорого стоили, не то что какой-то там самолётик.

> подтверждению этому вы найдете массу как в художественной литературе тех времен

Ты всегда историю изучаешь по художественной литературе?

Кстати, сейчас в Англии живут колдуны. Подтверждений этому вы найдете массу в художественной литературе нынешних времен, например в книгах Джоан Роулинг.

> так и в документальных подтверждениях.

В каких документах наличие двух пар штанов служило критерием богатого человека?

> На этом все и построено и было и по другому быть не могло

При Сталине стали жить намного богаче, чем до революции. Более того - от года к году уровень жизни неуклонно рос. Что начисто опровергает твои заявления.

Или ты хотел, чтобы из адской дореволюционной нищеты страна мгновенно стала утопать в роскоши, по мановению волшебной палочки? Но коварный Сталин не захотел махать палочкой, спрятал её от народа! Это тиран сделал специально, чтобы унизить людей, оставляя их в единственных штанах.

Кому: Пушистый, #272

Если не секрет, сколько тебе лет?

Кому: Пушистый, #272

> В чем конкретно был эффективен строй при СССР?

Во всех сферах деятельности, но только ты никому не говори об этой страшной тайне.

Кому: Пушистый, #267

> Про сталинский рецепт вы позорно слились...

[воет]

> передайте в минстець, что их методички кривые и они тупые.

передам

http://istmat.info/node/21343

ЦУНХУ Госплана СССР, вы говно и методички ваши тупые!!

Кому: Пушистый, #270

> А что тут жевать, очевидно что люди которые живут в бараках не очень дорого обходятся государству

То есть ты не понимаешь, что государство бесплатно улучшало условия жизни рабочих? Это если как сейчас проживающему с семьей в однушке рабочему организация подарила бы трешку. Сильно дешево это для организации?

Кому: Пушистый, #272

> В чем конкретно был эффективен строй при СССР?

Ну например в том, что за 20 лет после революции мы пробежали тот путь, который у запада занял столетие.

> Вы извините не жевали а кидали лозунги.

Не извиним. Какие нафиг лозунги?

Факты - это не лозунги.

Кому: велосипый, #278

> Это если как сейчас проживающему с семьей в [съемной] однушке рабочему организация подарила бы трешку. Сильно дешево это для организации?

Пропустил слово.

Кому: Пушистый, #270

> А что тут жевать, очевидно что люди которые живут в бараках не очень дорого обходятся государству

дорогие идиоты

прежде чем выдать всем по квартире, эти кварциты нужно сперва построить

строить их должны, очевидно, те самые рабочие в бараках, ибо см. выше, квартир ещё нет, максимум экскаваторы подогнали рыть котлован

у идиотов Сталин не озаботился о жилье для рабочих, идиоты не понимают, что в города нахлынуло 30 млн. за 10 лет

> при всем при этом у человека если были вторые брюки, кроме рабочих считался весьма прилично зарабатывающим

дорогие идиоты

прежде чем выдать всем по десять брюк, эти брюки нужно сперва произвести на заводах, которых ещё нет и которые приехали строить рабочие

у идиотов Сталин не роздал первым делом всем брюки, идиоты не понимают, что производство брюк только разворачивалось

идиоты не понимают, что в 20-х годах страна по уровню развития находилась если не на африкаском, то близком к нему уровни

одежду первые годы раздавали по талонам, ибо на всех её не хватало, ибо ещё не построили фабрики и не произвели одежду, обувь, брюки

> ну уж ее никак нельзя обвинить в предвзятости к коммунистам, так и в документальных подтверждениях.

потому что жившие тогда люди понимали что происходит и из какой жопы они вытаскивают страну

это дебилы из 2016 года сравнивают РФ 2016 года и СССР 1926 года и делают внезапные открытия, что в 1926 на всех брюк не хватало

с точки зрения дебилов, очевидно, виновата советская власть, тут двух мнений быть не может

Кому: yuri535, #281

> эти кварциты нужно сперва построить

квартиры

Кому: Пушистый, #270

> На этом все и построено и было и по другому быть не могло

Дорогой идиот, именно по другому всё и было построено.

> китайское экономическое чудо построено на нищенском труде крестьян

Только с точки зрения идиотов.

Ибо идиоты не понимают, что в промышленности работают не крестьяне, а промышленные рабочие. И они получают гораздо больше крестьян.

А сегодня зарплаты в Китае уже обогнали российские.

> живут китайские крестьяне с нашей точке зрения отвратительно

ты просто не был в нашей деревне

дурак Сравнивает жителя Москвы с китайским крестьянином

> житель Хабаровска неоднократно был в Китае и знаю как там и почему.

вот-вот

дебил сравнивает жителя Хабаровска с жителем бедного крестьянского села

ну как дурак с Манхеттэна приехал в глубинку и говорит "а у нас то всё не так, у вас жопа"

> Так же как было построено и сталинское экономическое чудо, ресурсы не берутся с неба.

дебилы не знают откуда они берутся

не могут знать

Кому: Пушистый, #272

> В чем конкретно был эффективен строй при СССР?

В том, что каждый получал по труду, воровство чужого труда было запрещено.

Чем обеспечивалось накопление в общественных фондах огромных ресурсов, из которых всем жителям СССР создавали бесплатную социальную инфраструктуру.

Кому: Пушистый, #270

> очевидно что люди которые живут в бараках не очень дорого обходятся государству

Люди, которые живут в бараках, нуждаются в охране (а та нуждается в продовольственном и денежном довольствии), транспортировке до места отбытия наказания, продовольствии и медикаментах, одежде, инструментах, строениях для проживания, лечения, отдыха и работы. Несовершеннолетние люди, которые живут в бараках, вдобавок нуждаются в школьном и производственном обучении (а значит в учителях и наставниках, у которых свои нужды). Заключенным еще и платить за работу надо. И вот это все "не очень дорого" обходится государству? Однако.

Есть у меня пара-тройка приказов НКВД/МВД о довольствии заключенных ГУЛАГа, интереса ради можно глянуть

https://yadi.sk/i/9tXnBVk5u5Pt2
https://yadi.sk/i/mP2TjiVQu5PwT
https://yadi.sk/i/9THgPr6Zu5Q2X

> у человека если были вторые брюки, кроме рабочих считался весьма прилично зарабатывающим

А сколько сейчас человеку нужно пар брюк, чтобы считаться весьма прилично зарабатывающим? Не-не, отвечать не надо, это меня будто громом поразила мысль, что можно судить о зарплате соседа по количеству брюк. Неожиданно как-то. Век живи - век учись. Буду осмысливать. О, как я не мудр.

Кому: Bibliot, #285

> Люди, которые живут в бараках, нуждаются в охране

В бараках жили не только заключённые.

Жилья в стране категорически не хватало, потому поначалу рабочие селились в бараках, а уж потом по мере развития жилищного строительства обзаводились собственными квартирами.

Но даже бараки были огромным шагом вперёд по сравнению с царскими временами, где рабочий об отдельной комнате и мечтать не мог.

> А сколько сейчас человеку нужно пар брюк, чтобы считаться весьма прилично зарабатывающим?

http://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2016/01/29/5/1454052930226594166.jpg

Кому: Пушистый, #270

> построено на нищенском труде крестьян

вот для малограмотных

Среднегодовая зарплата в крупной промышленности

1928 - 870
1929 - 957
1930 - 1035
1930 - 1184
1932 - 1473
1933 - 1666
1934 - 1902

численность рабочих в крупной промышленности

1928 - 3,096 млн.
1934 - 6,528 млн.


Совхозы и МТС

1928 - 327
1929 - 399
1930 - 608
1930 - 786
1932 - 844
1933 - 1012
1934 - 1207

численность рабочих

1928 - 0,345 млн.
1934 - 2,86 млн.

просто дети ещё не работали никогда в своей жизни, на производстве уж точно

и дети не в курсе, что чем быстрее расширяется производство, тем острее чувствует дефицит рабочих рук, тем выше становятся зарплаты

закон спроса и предложния

Прошу прощения, речь шла о рабочих бараках? Ну тогда можно судить по представленным документам о жизни заключенных и вольных, предполагая, что свободные граждане жили лучше и богаче (иначе вообще фигня какая-то получается).

Кому: Пушистый, #272

В своих сравнениях ты практически не учитываешь гигантскую долю труда, которую тарантили на рабочих. Не учел медицину, образование, досуг, оборону, инфраструктуру (дороги, электрификацию, централизацию отопления, мелиорацию) . Попробуй это приблизительно оцени в деньгах или в человеко-часах.
Подскажи, какая доля труда «дешевого рабочего» тратилась на этого рабочего? Раскажи, где больше труда тратилось на развитие общества ?

Кому: yuri535, #246

> 22 млн. нищих, которые потребляют считанные проценты товаров и услуг
>
> и прослойка от бедных до богатых (22 млн.-110 млн.), которая тоже сильно дифференцирована
>
> факт в том, что громаднейшее большинство населения не потребляют основной массы товаров и услуг, у них на это банально нет денег

> РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО ОБЪЕМА
ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

> В I полугодии 2016г., по предварительным данным, на долю 10% наиболее обеспеченного
населения приходилось 29,4% общего объема денежных доходов (в I полугодии 2015г. - 29,1%),
а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 2,1% (2,1%).

На пятую часть населения(с наивысшими доходами) приходится 45,9% от общего объема денежных доходов населения.

Источник - http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/social/osn-06-2016.pdf

Кому: Grey_Bоxx, #290

Там только зарплаты и пенсии. Это где-то половина национального дохода. Без дохода с капитала. Верхние 10% обладают основными капиталам общества и имеют с них доход.

Если учесть доходы на капитал, то как раз и получится у 20% 80-90% доходов общества.

Тут все пытаются доказать Пушистому, что в 20-30-е годы уровень жизни рос, но не понимают его претензий.

Просто он думает, что до революции все люди жили во дворцах, образованные и богатые, сытые и довольные. Но тут пришли кровавые большевики, выгнали всех людей из дворцов и засунули в бараки (а слово то какое страшное, прямо как ГУЛАГ), заставили работать по 15 часов и всех попутно расстреливали, ради забавы.

Без понимания дореволюционной жизни, до Пушистого не дойдёт то, что вы хотите ему сказать.

Кому: MYM, #292

пушистый тут как патанатомический персонаж

его разделывают на столе и всем показывают чего у него там внутри, какие болезни мозга

вот на одну ты указал

Кому: yuri535, #291

>Верхние 10% обладают основными капиталам общества и имеют с них доход.

В сумму расчетов доходов не включены часть доходов? В связи с чем?

Можно конкретный пример дохода, который не попал в расчет? Неужто дивиденды не включены?

Кому: велосипый, #271

Камрад. Просто прикинь, где можно столько украсть. Сколько проектов в стране не заметят хищений такого порядка? Ну вот какой-нибудь мост в Крым. Олимпиада. Еще что-нибудь такого масштаба. Сколько личностей реально могут влиять на рапределение денег так, чтобы на этом навариться? Тоже немного.

Для примера - некоего Хризмана (Восточной) судят за 105 млн. Мадам Васильева с шайкой вроде как "нанесла ущерб" на полтора миллиарда. Хорошавин, хватавший все и ртом и жопой - 1 млрд. Просьба внимательго смотреть на ранги чиновников и откуда сперли.

Так что нет, мечты растрясти ворюг и олигархов на Индустриализацию 2.0, боюсь, не сбудутся - нет у них таких денег. Даже близко. (По олигархам - циферки в списке Форбс это со стоимостью активов, денег и личной собственности там процентов 10 от силы).

Кому: yuri535, #264

Понятно. Т.е. ты искренне считаешь, что перераспределение доходов с, видимо, ростом медианного дохода по стране должно повлиять на норму инвестиций положительно? Или на что?

Ну вот сменил ты строй, рабочий окрылен мыслью что, он тут снова хозяин, а не гость. И? В стране стало больше заводов? Они стали приносить больше прибыли? Выросла произврдительность труда? Нет, ты просто по-другому перераспределяешь доходы. Все стало социально и справедливо, а какое это отношение имеет к росту?

Кому: Abrikosov, #257

Кто спорит.

Но не надо выдавать Декарис за лекарство от всех болезней включая рак и импотенцию.

Кому: ach-zcb, #261

>Руководил, в отличие похоже от тебя, коллективом в 300 человек. Поэтому понимаю как это работает. Ежели поставить "эффективного менеджера" наслушившегося Кудрина, то толку не будет точно.

А, понятно, что тебе ничего не понятно. Какими рецептами Кудрина может руководствоваться эффективный менеджер, если Кудрин - финансист? Ты о чем вообще? Об этой идиотской байке про то, Кудрин деньги на развитие зажал?) Я ж вроде уже прикидывал, насколько сильно можно было бы развиться за эти чудовищные суммы. Забыл? Я могу напомнить. Выходило что-то типа 2-х процентов с ВВП. Разово.

Таких как ты я знаю. Вы, какими бы дельными ни были на своём участке просто не понимаете, что у парня, сводящего финплан вас таких десятки. И у каждого самый верный способ развить все в космос. И все вы конечно правы, да. Где взять на ваши хотелки сумму пяткиратно превышающую реальные возможности только непонятно.

Кому: max_1986, #294

> В сумму расчетов доходов не включены часть доходов? В связи с чем?

В связи с тем, что учитывают з/п + пенсии (социальные выплаты) + предпринимательский доход (з/п ИП)

Капиталы не учитывают или только ничтожную их часть.

Надо методику расчета смотреть.

> Можно конкретный пример дохода, который не попал в расчет? Неужто дивиденды не включены?

Доходы с капиталов не учтены. Какие-то мелкие "доходы с собственности", совсем ничтожные. Там всё раскидано по таблицам, сам смотри.

Львиная доля доходов это з/п + пенсии

то есть без учета дохода с капиталов

Кому: yuri535, #297

Тогда по-другому спрошу - доходы с капиталов это дивиденды? И если да, то кому?

Поясню. Предприятие Абрамовича А выплатила дивиденды Millhouse Capital - это нужно учитывать или как?

Кому: max_1986, #298

???

доходы с капитала это всё что угодно

дивиденды, прибыль, проценты, рента, аренда, etc

> Предприятие Абрамовича А выплатила дивиденды Millhouse Capital - это нужно учитывать или как?

Капиталисты на что живут?

На доход с капитала или на зарплату?

Нужно ли учитывать доходы капиталистов при расчете доходов населения? Или всех только по зарплате и пенсий пересчитать?