Школа для суверенного государства

Кому: Скальф, #170

> Не по теме, но: "винтовки", то бишь аркебузы

Аркебуза - не винтовка. Аркебуза гладкоствольная, винтовка - нарезная.

Кому: Gerasim, #126

> В школьной программе СССР дифференциального и интегрального исчислений не было.

Нет, просто ты после 8 класса ушел в ПТУ.

а другие дети в школе дальше учились

короче у тебя сплошной солипсизм в голове, существует и существовало только то, что ты лично видел

теперь понятна твоя проблема

Кому: Sergey-17, #136

> Если ты посмотришь советские учебники по математике, то увидишь, что с 1975 г. уже в 9 классе изучали производные, а в 10-м — интегралы.

просто похоже персонаж ушел из школы раньше, а что после его ухода дети ещё два году учились в школе, ему походу не рассказывали

Кому: Вратарь-дырка, #199

> Дальние ходовые направления самолетом сейчас даже дешевле, чем в СССР

Чего? Сколько стоит слетать из Москвы во Владивосток и Хабаровск?

> А так, какой-нибудь перелет Москва-Хабаровск стал даже более доступным, чем был в СССР.

http://goo.gl/5BuR0C

Кому: Вратарь-дырка, #201

> стоило бы иметь пару задач посложнее

Опасно. Усложнять задания по той же математике можно теоретически бесконечно (см. теорема о неполноте арифметики). Вопрос только, зачем? Выявить вундеркиндов, которые через через одного за два года сопьются? Устроить лоторею и отсеять способных? Just because we can?

Вот лично я не знаю механизмов регулирования уровня сложности (и, более того, не владею методами оценивания «уровня сложности» и даже не уверен в, что такое понятие существует, оценивается, регулируется и т.д.) контрольно-измерительных материалов в масштабах страны. Когда у тебя группа студентов, ты знаешь, кто и что может решить, и подбираешь задачи «чтоб пришлось постараться». Это когда группа, в который всех знаешь. А когда страна, в которой есть и школа в депрессивном моно-городке, и интернаты для детей малых народов, и специализированные учебно-научные центры, и блатные школы для детей «с Рублёвки»? Не знаю. И оценивать не берусь.

Кому: Вратарь-дырка, #199

> А так, какой-нибудь перелет Москва-Хабаровск стал даже более доступным, чем был в СССР.
>

Да ладно!

Кому: IgorPS, #188

> Камрад, сейчас тебе камрады диалектики пояснят, что в СССР такого быть не могло, это все лживое вранье, потому что в СССР все были ответственными работниками (см. "бытие определяет сознание")!!!

В СССР могло быть и было всё что угодно. Там люди жили.

Речь о фантазиях персонажа, как он из личного субъективного опыта, который он к тому же и не понял, делает мегавыводы обо всём сразу.

Кому: Abrikosov, #161

> Именно поэтому в большинстве Вузов именно первая сессия становится фактическим "вступительным экзаменом" - после которой высокобальники ЕГЭ вылетают стаями, как птички-говноежки из фильма Германа.

Увы, если бы так. Так могут поступать только действительно престижные ВУЗы, которые не трясутся над каждым бюджетником.

Кому: W!nd, #207

Ну вот гугл в основном называет цену билета Москва-Хабаровск порядка 120 рублей. Сейчас - 12 тысяч, если заранее брать (только что поискал у "Аэрофлота", когда то сообщение писал, искал каяком - 185 долларов было, то же самое примерно).

Кому: Вратарь-дырка, #210

> Ну вот гугл в основном называет цену билета Москва-Хабаровск порядка 120 рублей.

Так.

> Сейчас - 12 тысяч, если заранее брать (только что поискал у "Аэрофлота", когда то сообщение писал, искал каяком - 185 долларов было, то же самое примерно).

Сильно зависит от сезона и даты покупки билета. При этом до 23 лет и пенсионерам есть льгота (там есть нюансы, но тем не менее).
Только как эти цифры доказывают твой тезис?

Кому: Вратарь-дырка, #210

> Ну вот гугл в основном называет цену билета Москва-Хабаровск порядка 120 рублей. Сейчас - 12 тысяч, если заранее брать (только что поискал у "Аэрофлота", когда то сообщение писал, искал каяком - 185 долларов было, то же самое примерно).

То есть гораздо ниже.

Ибо структура расходов советского человека и нынешнего, она диаметрально иная. По нагрузке на бюджет семьи 120 советских рублей это не тоже, что 12 тыр. нынешних.

Твоя ошибка. Сравнил в лоб по зарплатам в разных системах общественного устройства.

Бери другой показатель. Пассажироперевозки.

Кому: Gerasim, #182

> Но твой мир (как это ни удивительно ;) ) - это тот, что ты видишь вокруг.

намного уже - на что обращаешь внимание.

Кому: yuri535, #212

В пассажироперевозки входят не только дальние ходовые направления, это раз. Во-вторых, в них входит и необходимость поездок. Как раз цена на конкретный маршрут - лучший показатель доступности данного конкретного маршрута.

Кому: W!nd, #211

То, что слетать по маршруту Москва-Хабаровск (дальний ходовой маршрут) сейчас даже проще, чем в СССР.

Кому: yuri535, #212

> По нагрузке на бюджет семьи 120 советских рублей это не тоже, что 12 тыр. нынешних.

Зарплата инженера в ВУЗе в 1990 была 140 рублей, лаборанта (меня) 105 рублей. Так что - очень даже большая это была нагрузка на семейный бюджет, 120 рублей.

Кому: Вратарь-дырка, #214

> Как раз цена на конкретный маршрут - лучший показатель доступности данного конкретного маршрута.

Цена сама по себе ничего не показывает. Важно её относительное значение. Сегодня на самолете до Хабаровска лететь дороже, чем на поезде. В СССР было наоборот, дешевле было на самолете, а на поезде дороже.

То есть именно по доступности в СССР было преимущество авиаперелета. А сегодня ж/д.

Поэтому я тебя и спросил про пассажироперевозки. Это и показывает доступность. На чем люди предпочитают перемещаться на такие расстояния. Тогда и сейчас.

Кому: Basilevs, #215

> Зарплата инженера в ВУЗе в 1990 была 140 рублей, лаборанта (меня) 105 рублей. Так что - очень даже большая это была нагрузка на семейный бюджет, 120 рублей.

ну ты минимальные суммы берешь

средний советский бюджет семьи 300-320 рублей

работников промышленности 320-350

плюс структура расходов, за коммуналку советская семья платила 2-3%

сегодня за коммуналку и аренду 20-25%, а за коммуналку и ипотеку 40-60% расхода семьи

так что нагрузка была гораздо ниже, откуда и такой пассажиропоток, люди могли позволить себе летать

Кому: yuri535, #217

> ну ты минимальные суммы берешь

Камрад, а эти данные ты берешь на основании каких-то источников? Или "из головы"?

Особенно интересны относительные данные: "средние затраты на коммуналку (коммунальные услиги, если я правильно понимаю" у тебя 2-3%. Я правильно понимаю, что граждане во времена СССР, когда у них на семью была средняя зарплата 320-350 рублей, могли оплачивать комфортабельное двухкомнатное жилье (от 70 м кв.) всего за 6-10 рублей в месяц?

Кроме того, говоря о статье расходов за ипотеку, я правильно понимаю, что если взять процент людей, оплачивающих свое жилье с помощью ипотечного кредитования, добавить сюда процент людей, которые получают за некоторый указанный период бюджетные квартиры, то мы получим сопоставимые цифры того какое жилье выдавалось в собственность людям в советские времена?

Так? Если да, то на какие источники ты опираешься, если не секрет?

Кому: yuri535, #216

Как раз цены на поезда были откровенно ниже, чем на самолеты. У самолетов дешевым был первый класс разве что (лишь немногим дороже эконом-класса при гораздо большем комфорте: лететь Москва-Хабаровск, лежа в кровати, куда приятнее, чем сидя в кресле - а цена была выше раза в полтора всего, тогда как сейчас дороже будет раза в четыре). А вот сейчас как раз порой плацкарта оказывается на ходовых направлениях дороже самолета!

Кому: yuri535, #217

Средняя зарплата в Хабаровске 45 тысяч. Таким макаром выходит по твоим же цифрам, что даже с ипотекой останется 45 тысяч на разное.

Кому: Abrikosov, #159

> Оба-на! Поколение ЕГЭ возмужало и начало гнуть пальцы на тему собственной крутизны?

Это ты сейчас пальцы гнёшь. Придумал чего-то и гнёшь.

> Непонятно, почему тебя на задачах зациклило.

Что значит зациклило? Любой экзамен - это задачи. В той или иной форме.

> Ты лучше расскажи, как ЕГЭ по истории сдавать.

Адекватного подхода к предмету "История" сейчас в России нет. Единого учебника и единой программы тоже. Пока всего этого нет о каком то адеквате в экзаменах по истории можно забыть и не вспоминать. Мне же оно ,как экзамен, нафиг не упёрлось. И большинству оно тоже не упёрлось. Самые сдаваемые предметы - русский, физика, математика, биология, химия.

Ту же историю я в школе сдавал традиционно. Зазубри билеты - получи четыре. Ещё один бал до пятака только за красивые глаза. Объективность и адекватность нулевые. Медалисты получили свои пятаки экстерном. О том как медалисты назначались - я вообще молчу.

Пересматривал весной учебники по истории школьные (у меня сохранились) натурный бред и каша. Пока не наведут порядок с самим предметом - адекватность экзаменации по нему будет никакой.

> Но нет, обязательно вылезают "круто сдавшие" и пальцовку начинают. Ничему не учатся (видимо, именно поэтому ЕГЭ им так любо).

Сдал я не круто. На четвёрки (физика и математика). Но сдавай я традиционно, то получил бы "пять". Это бы не соответствовало реальному уровню подготовки - просто умел убалтывать учителей и делать невинные глаза.

В прошлом году просматривал варианты по математике, физике, химии и биологии. Уровень адекватности заданий остался на таком же высоком уровне. Гуманитарные науки даже не смотрел ибо любой универсальный метод оценки необъективен, а любой метод оценки с персональным подходом - субъективен и тоже не объективен. Вилка. По-моему все гуманитарные предметы (кроме русского) из ЕГЭ надо убрать или очень сильно переработать форму преподавания и сдачи. Сдавать гуманитарку итак всегда на грани фола, а в имеющимся виде далеко за гранью.

Кому: Вратарь-дырка, #201

> И при этом не можешь оценить, какова вероятность правильно выбрать один из четырех ответов на дюжину вопросов и правильно угадать все несколько цифр ответа еще на полдюжины-дюжину вопросов? Причем на последние несколько вопросов ответ не засчитывается, если нет решения, так что еще и решение надо угадать.

Я так понимаю, что для тех кто не решил ни одного задания части С закрыта дорога в любой ВУЗ? Если блок А ничего не решает, зачем тогда он вообще нужен? Зачем постоянно снижают проходной балл? Может прежде чем браться за расчет комбинаторной сложности, сначала научиться элементарным правилам вывода.

Отвратительный текст, такой анализ ситуации, что сами Ленин с Марксом бы позавидовали, философ и педагог тысячелетия, никак не меньше!

Кому: Scald, #139

«Уязвимы в новой реальности» — какое красивое оправдание для безвольных слабаков, которых вывели из зоны комфорта, а они спились. О том что делом всей жизни может и должно быть кормить свою семью, своих детей — они как то не подумали.

Кому: Вратарь-дырка, #214

> То, что слетать по маршруту Москва-Хабаровск (дальний ходовой маршрут) сейчас даже проще, чем в СССР.

Это не так.

Кому: skieff, #221

> Если блок А ничего не решает, зачем тогда он вообще нужен?

Чтобы дебилы могли получить аттестат, камрад.

Кому: skieff, #221

> Я так понимаю, что для тех кто не решил ни одного задания части С закрыта дорога в любой ВУЗ?

Не знаю, не смотрел; в любой приличный вуз - точно закрыта.

> Если блок А ничего не решает, зачем тогда он вообще нужен?

Почему не решает? Если б его не было, как бы отличали полных дебилов от неполных?

> Зачем постоянно снижают проходной балл?

Что имеется в виду под проходным? Дающий право на аттестат? Ну если его снижают, то чисто потому, что не могут власти народу сказать: "Ну пипец вы дебилы!" - народу обидно будет. Вступительный? Не знаю, вон я даже построил график среднего балла ЕГЭ принятых на мой родной факультет: http://i.zlowiki.ru/160909_69513930.png - растет монотонно.

Кому: W!nd, #224

Как это не так? Айфоны, блин, в стране продают миллионами, а в разы более дешевый билет типа потянуть невозможно? Кстати, при том, что с местными линиями сейчас хуже, пассажиропоток аэропорта Хабаровска в последние годы примерно равен пассажиропотоку аэропорта Хабаровска 1975-1985 годов - а сейчас ведь к тому же никто не поедет в Москву что-нибудь купить, например.

Кому: Вратарь-дырка, #227

Молча. Айфон покупают жители крупных городов. Жители ДВ сейчас в массе не могут позволить себе путешествие в Москву. При СССР было иначе.

Кому: Вратарь-дырка, #227

Про пассажиропоток немного добавлю. Раньше летали не только с Хабаровска, а сейчас Хабаровск единственный аэропорт в крае. С Комсомольска-на-Амуре тоже с недавнего времени пускают рейсы до Москвы, но только на сезон и не много. Так что сравнивать пассажиропотоки надо учитывая этот факт.
Жители Хабаровска ещё более-менее (с оговорками и натяжками) подходят под твой тезис, остальные жители края - уже нет. В целом получается - доступность для населения таких полётов снизилась.

Кому: W!nd, #228

А что, Хабаровск - это не крупный город? Вон, в новостях говорят, что первую партию шестых айфонов там расхватали за 19 минут. Айфоны 6S, говорят в новостях, пользовались еще большим спросом. И что ж тогда пассажиропоток в 2013-2014 годах был примерно равен пассажиропотоку 1975-1985 годов при том, что местные линии сжались очень сильно? При этом во все тамошние крупные города перелеты не то чтобы дороги. Вот я подряд пошел по главным городам Дальневосточного федерального округа (перелет из Москвы, искать мне проще каяком, так что в баксах):
Хабаровск (611 тысяч) - 185 баксов прямой
Владивосток (607 тысяч) - 185 баксов прямой
Якутск (304 тысячи) - 217 баксов прямой (с пересадкой есть дешевле)
Благовещенск (224 тысячи) - 211 баксов прямой (с пересадкой есть дешевле)
Южносахалинск (194 тысячи) - 185 баксов прямой
Петропавловск-Камчатский (181 тысяча) - 185 баксов прямой
В Комсомольск-на-Амуре (251 тысяча) авиарейсов ныне нет. Все города примерно в двести тысяч и более, кроме Комсомольска-на-Амуре, допускают дешевый перелет в Москву.

Напомню: разговор я сразу завел о ходовых направлениях, а не о поселках, не говоря уж о стойбищах.

Кому: W!nd, #229

> В целом получается - доступность для населения таких полётов снизилась.

Я ж с самого начала говорю: дальние ходовые направления сейчас стали доступнее. Именно дальние и именно ходовые.

Кому: Вратарь-дырка, #230

> А что, Хабаровск - это не крупный город?

Хабаровск и Владивосток - это два мегаполиса на ДВ, где более-менее приличные средние (именно средние) зарплаты. Остальные города сильно меньше и уровень дохода у населения там меньше. В деревнях и ниже всё сильно хуже.

> Напомню: разговор я сразу завел о ходовых направлениях, а не о поселках, не говоря уж о стойбищах.

Не так. Изначально разговор шёл о доступности жителям "ебеней" добраться до места поступления. Если раньше это было доступно жителям деревень, сёл и посёлков, то теперь всё иначе. Плюс цены ты смотришь самые низкие, такие цены бывают не всегда и не в любой сезон (но это мы уже обсуждали).

Кому: Вратарь-дырка, #231

> Я ж с самого начала говорю: дальние ходовые направления сейчас стали доступнее. Именно дальние и именно ходовые.

Только надо уточнить, что не для всех. Это всё равно что сказать, что мерседесы сейчас стали доступнее. И это будет абсолютно верно, т.к. раньше их вообще было не купить.

Кому: W!nd, #233

Это, вкратце, квинтэссенция конфликта русского мира и запада.

Запад: смотрите, кому-то заебись! (и похуй на остальных)

Россия: смотрите, никому не хуёво! (заебись, увы, не получится)

Кому: W!nd, #232

Нее, вот цитата, с чего началось:

> Дальние ходовые направления самолетом сейчас даже дешевле, чем в СССР - другое дело, что сейчас поезда дорогие, порой дороже самолета выходит, да и с неходовыми направлениями проблемы. А так, какой-нибудь перелет Москва-Хабаровск стал даже более доступным, чем был в СССР.

А фраза эта была ответом на то, что при СССР летать было просто-таки копейки, что совершенно неверно (если только первым классом не летать - вот он действительно был хоть дорог, но по сравнению с экономическим - неадекватно дешевым; называть же копейками 120 рублей - ну формально это 12 тысяч копеек, конечно).

Кому: Джон Мэтрикс, #223

> О том что делом всей жизни может и должно быть кормить свою семью, своих детей — они как то не подумали.

Если бы все так думали, то до сих пор бы ходили на четвереньках с хвостами и в собственном дерьме жёлуди непереваренные выискивали.

Кому: Scald, #236

> и в собственном дерьме

то ли дело в собственной блевоте, с перепоя - нормально, че.

Кому: Джон Мэтрикс, #237

> то ли дело в собственной блевоте, с перепоя - нормально, че.

Не твоя печаль.

Кому: Вратарь-дырка, #235

не, речь шла не о "сферических полётах в вакууме", а о возможности жителям деревень добраться в ВУЗ. Это если сначала ветку читать.

Кому: W!nd, #239

Ветки имеют обыкновение ветвиться! В данной подветке речь шла именно об авиации. Более того, у меня даже упомянуты некогда дешевые поезда!

Кому: viva4ever, #147

> Стесняюсь спросить, а ты вообще ЕГЭ-шный экзамен в глаза видел?

Скромняжко, держи ссыль, я прям глаза туда направлял: https://ege.yandex.ru/physics/1/

Кому: Вратарь-дырка, #91

> При этом когда на физтех стали брать по результатам ЕГЭ, оказалось, что статистика сессий у егэшников ничем не отличалась от статистики сессий у традиционалистов (при том, что заведомо лучшие, межнары всякие и т. п., поступали заведомо не по ЕГЭ).

Да, я слышал за это дело. ЧуднО! Однако расскажу такую вот историю из первых уст член-корра с Физхима после первой сессии в первый год отмены устных экзаменов, когда собрались учёные мужи и прозвучал вопрос: "ну что скажете по результатам первого семестра?" последовал многоголосый ответ "а более говяного набора мы пока не видели"

Кому: Сергеич, #242

Сдается мне, нынешний набор - он всегда худший. Это еще с доисторических времен повелось. А так, вполне может быть, что тот набор действительно оказался худшим - но едва ли дело в ЕГЭ: просто в целом хуже студенты стали.

По поводу "нынешний набор хуже" - вы на демографию тоже смотрите. Я поступал в 2004 году. Из моей школы выпустилось 116 учеников. Конкурс на мою специальность 5.5 человек на 1 место.
Через 2 года (в 2006) из моей школы выпускалось 63 ученика, а конкурс на мою специальность был 2.1 человека на место. И все преподы говорили, что набор очень плохой. Но никто ЕГЭ не обвинял. Ибо разумные люди и понимают, что отобранные 18 абитуриентов из 99 выпускников лучше чем 18 абитуриентов отобранные из 38 выпускников.
Я поступал проходной балл был 188 баллов по 2 экзаменам. Через 2 года был 131 балл по 2 экзаменам.
Как думаете во всём виноват ЕГЭ?

А ещё вопрос к доблестным ревнителям устных экзаменов: при какой системе очень способному выпускнику из сибирской деревни проще поступить в хороший ВУЗ? ЕГЭ или устный?

По поводу "особого мнения на современную науку" у выпускника. Я думаю, что ВУЗ должен сказать - мне нужно что бы абитуриент знал и далее конкретный список знаний. (о ужас!! эти знания можно проверить по этому же списку - а проверку знаний по списку назовём ЕГЭ).
Далее на этой базе ВУЗ даёт знания высшей школы. И получаем специалиста с ВО.
А если у этого человека всё ещё есть "особого мнения на современную науку", то добро пожаловать в аспирантуру, где этот человек с базой знаний после СО и ВО сможет дать науке что-то новое.

По поводу натаскивание на ЕГЭ. Когда я поступал мы сдавали и ЕГЭ, и "устный экзамен". На ЕГЭ можно было натаскиваться по КИМ которые публиковало минобрнауки. А для натаскивания на "устный" надо было платить деньги (примерно 1 месячная ЗП родителей) ВУЗу, который делал курсы на которых препод рассказывал, что он будет спрашивать на "устных" экзаменах. Вам не кажется что ЕГЭ более честный экзамен для тех у кого:
- нет денег заплатить каждому ВУЗу в который будет пробовать поступать выпускник;
- нет возможности ездить из глухой деревни на эти курсы, да или даже из Сибири в Москву.

И да в ЕГЭ в моё время было 3 уровня:
А - тест (решаешь получаешь 3-ку и идёшь в такси работать или на шиномонтаж).
Б - решаешь в черновике и записываешь только ответ (получилось и такое сделать - добро пожаловать в технарь).
С - вот тебе сложная задача Сделай чертёж, опиши решение, выведи формулы, посчитай. И дуй в ВУЗ учится.
При этом А и Б может проверить машина и таких выпускников большинство, а вот С ВСЕГДА проверяют специальные люди, которые видят только решение задачи и не знаю, как звать выпускника.

Кому: Abrikosov, #160

> А в СССР он копейки стоил, можно было облететь всю страну вдоль и поперёк.

Ну и сколько копеек стоил перелет, например, Москва-Анадырь, и сколько это стоило зарплат простой медсестры?