На проводящейся прямо сейчас интереснейшей выставке «Армия-2016» концерн «Калашников» представил заинтересованным лицам опытный лёгкий 5,45-мм ручной пулемёт РПК-16. На войсковом стрельбище этот пулемёт с «коротким» стволом («штурмовой» вариант) и разнообразными магазинами (в том числе и с 96-патронным магазином повышенной ёмкости) был практически опробован агентурой Тупичка.
Я так понимаю менять ствол надо под конкретные задачи спецам.
В войсках, если пойдёт в серию, будет использоваться как обычный ручной пулемёт без всяких ужимок с заменой ствола.
Скорее не в войсках а у спецов, которые работают адресно в населенных пунктах где избыточная мощность винточно-пулеметного патрона может повредить гражданским.
В советском союзе был ствол аналог м249 - ПУ-21. Армию он не заинтересовал. И вообще войска в большей части отказались от рпк в пользу пкм и пкп
В войсках? Какие задачи в войсках есть для укороченного пулемета? Т.е. именно для пулемета, как типа оружия, но с ограничением функционала из за укороченного и утонченного ствола (см. перегрев и пониженная прицельная дальность).
> И вообще войска в большей части отказались от рпк в пользу пкм и пкп
Наверно у меня войска были из меньшей части.В каждом отделении у старшего стрелка РПК и того на взвод 3 рпк= 18 на роту. И 1 ПКМ на взвод= 6 на роту.
Таки за штатное расписание я немножечко вкурсе, рпк действительно штатное оружие старшего стрелка. Только пару лет назад проскакивала новость что МО будет вооружать отделения пк, что значительно повысит огневую мощь отделения. В итоге ждем и верим в лучшее
А почему на фотографиях стрелок так странно держит пулемет? Ему палец обзор прицела не перекрывает? Или это какая-то особая техника стрельбы с таким захватом?
А прицельчик то пойди не нашенский, да и внешний вид...
переводчик огня интересный, открытый прицел на вивере, ободранная краска( после каждого выхода подкрашивать?)...прямо операция "Ы"
Задался тем же вопросом. Увеличенный магазин и сошки ещё не пулемёт.
Вспомним РПК. Механика та же, что и у АКМ. Однако усиленный длинный и мощный ствол, позволяющий выдерживать более длительные нагрузки без потери эффективности по темпу и дальности, позволял называть его пулемётом.
А здесь я наблюдаю штурмовую винтовку, автомат, если угодно, с оптикой, регулируемым прикладом для удобного удержания. Даже ремня нет для стрельбы от бедра, потому что он не нужен по причине лёгкости оружия.
Ну, и патрон. Слабоват для пулемёта. Никакая скорострельность и ёмкость магазина не заменят пробивную способность мощного патрона, чем и славятся пулемёты.
Пк не одноклассник м249, тк пк это винтовочно-пулеметный патрон а 249 промежуточный по нашей квалификации, пк и м60 одноклассники.
Рпд грят капризный, потому так быстро и сняли - плюс унификация ак/рпк.
Тут вся соль в том что нужна большая плотность огня но пк избыточен и опасен в городе а рпк слабоват для армии
> что делает это "пулемётом"?
>
> 5.45мм -> по определению 5.45х39, тут же как "достоинство" называют укороченный ствол
>
> и чем тогда отличается от "просто" АК-74? учитывая, что и к нему есть магазины повышенной ёмкости?
Присоединяюсь к вопросу. РПК-16 больше похож на автомат.
М249 это и есть "Миними" - и нет, это не их аналог.
Навряд ли РПК-16 дает более 600-700 выстрелов в минуту, по сравнению с 700-1200 для указанных тобой,
нет быстросъемного ствола и ленточного питания (100-200 выстрелов лента).
> А почему на фотографиях стрелок так странно держит пулемет? Ему палец обзор прицела не перекрывает? Или это какая-то особая техника стрельбы с таким захватом?
Стоя без упора так стрелять удобнее + если есть возможность левая рука выносится максимально далеко, т.н. "длинный хват", счас все спортсмены так практику стреляют.
> Наверно у меня войска были из меньшей части.В каждом отделении у старшего стрелка РПК и того на взвод 3 рпк= 18 на роту. И 1 ПКМ на взвод= 6 на роту.
>
>
таки в ВС РФ по крайней мере в чеченских мотострелецких бригадах, в отделениях теперь печенеги, РПК сданы на склады еще лет 5 назад...
> Стоя без упора так стрелять удобнее + если есть возможность левая рука выносится максимально далеко, т.н. "длинный хват", счас все спортсмены так практику стреляют.
только долго так не постреляешь, ни разу не видел, что бы наши мотострелки, разведчики или спецназеры кроме как на сореванованиях оружие не удерживали.
Мне вот интересно.. Получается слишком универсально. Зачем ему оптика? .. для стрельбы 100 -300м.?? Ну свыше 600 если.. 5.45 и в условиях городского боя пулемет одиночными патронами на "сошках"? А с магазином повышенной емкости стрелять из позиции стоя и сидя, а "сошки" в карман? ))
> что делает это "пулемётом"?
> >
> > 5.45мм -> по определению 5.45х39, тут же как "достоинство" называют укороченный ствол
> >
> > и чем тогда отличается от "просто" АК-74? учитывая, что и к нему есть магазины повышенной ёмкости?
>
> Присоединяюсь к вопросу. РПК-16 больше похож на автомат.
Ну да согласен, "в войсках" употребил больше как общий термин.
С другой стороны, ведь та же 45-я бригада может участвовать в специфических,даже для них, условиях.
> только долго так не постреляешь, ни разу не видел, что бы наши мотострелки, разведчики или спецназеры кроме как на сореванованиях оружие не удерживали.
На фотокарточках, как не сложно догадаться, не боестолкновение, а показательные выступления или типа того.
На результат в IPSC подавляющее большинство спортсменов стреляют именно таким хватом, в том числе и спецы.
> Ну, как вариант тут Бадюк "Печенег" укороченный рекламировал.
>
У "Печенега" патрон 7,62×54мм. Это более суровый агрегат под другие задачи. Они с РПК-16 ни в обычном виде, ни с укороченным стволом, ни булл-пап конкурентами не являются.
> что делает это "пулемётом"?
> и чем тогда отличается от "просто" АК-74? учитывая, что и к нему есть магазины повышенной ёмкости?
>
Примерно то же самое, что делает пулемётом РПК-74. И примерно тем же самым отличается от АК-74. Более длинный и массивный ствол, сошки, другие приклад и цевье. Как РПК-74 в своё время разрабатывался в качестве ручного пулемёта унифицированного с АК-74, так и РПК-16 - аналогично относительно АК-12, который в прошлом году выбран в качестве основного для экипировки "Ратник".
> тут же как "достоинство" называют укороченный ствол
>
Как достоинство называют не укороченный ствол, а возможность установки различных стволов для решения различных задач.
Вкратце: 5.45x39, 4 кг тушка (с коротким стволом), длина с коротким стволом 896 мм (651 со сложенным прикладом), с длинным стволом 1076 (831). Стволы 370 и 550. ~700 выстрелов/мин.
Смена ствола - снять цевье, открутить гайку, вынуть ствол, вставить ствол, закрутить гайку, надеть цевье (по данным знающих людей). Так что быстрая смена не предусмотрена.
>и чем тогда отличается от "просто" АК-74? учитывая, что и к нему есть магазины повышенной ёмкости?
Показатель упадка отечественной оружейной школы. Чем превосходит данное творение КК обычный РПК 74, кроме бубна? Сменным стволом? А он так необходим? Попил под абстрактные хотелки недоученных в училищах офицеров СпицНазов.
Да и АК 12 новый у Попенкера на сайте посмотрите- обычный калаш в обвесе типа АК 200. И чем все это превосходит старую систему стрелковки, помимо возможности получить контракт на поставку и попил бабла. Никакого заметного превосходства в ТТХ не наблюдается, кроме ахов диванных стратегов.
Ну это не только у нас, у всех в стрелковке определенный конструктивный тупик. Такое в истории оружия не впервой
Возможность заменить цивъе не предусматривалась командиром, там вообще винтовка 63го года, по моему, с треугольной формы, была, но да, было б длинее, было б удобнее наверное
Зачем тогда на АК-12 и А-545 сделали его "для людей"? Для дрочки?
На мой взгляд очень удобно не отрывать руку от рукоятки. (пробовал на М-серии гражданской)
А теперь посмотрите на Нынешний АК 12 , и что в нем отличие от АК 74, кроме крепления крышки и и коммерческого флажка переводчика , непонятной жесткости крепленичя крышки ,от заявленного ранее, то есть т о же самое, но за Другие деньги.А баги конструкции асе на лицо. А почитав Малимона Монетчикова Калашникова то окажется, что ВС все времчя пытались отказаться от АК
> камрад, а на основе каких наблюдений ты сделал такой вывод?
Если речь идёт о регулярных частях где используются М16А1 и М4А1, например США или Израиль (некоторое время назад, счас еврейцы вроде на Тавор перешли), то хрен там бойцу разрешали всякий тюнинг - это от служивших сведения.
Про спец. подразделения речь не идёт в данном случае.
СВТ не взлетела __ не хватило времени на отработку, АК не исключение, начнись заворушка в 50 , я думаю , легенда была была другой. Судя по открытым источникам, Армию творение Калашикова ТМ и Со не особо устраивало, и только в РФ это все приобрело статус не имеющиий аналогов, а воз и не сдивигался, хотя лично я АК не променяю, хотя виртуально понимаю , что AR ка более продвинутая
Млять, что за поветрие , что все решат СПецподразделения, они на Хрен не нужны , если нет действенных СВ - мотострелков, танкистов и артиллеристов и всей шоблы их поддерживающей.Все остальное , попил
> Про спец. подразделения речь не идёт в данном случае.
>
камрад я не в спецподразделении служу, хоть и в Чечне место моей постоянной дислокации, но на свое весло весь обвес своей Сайги поставил, приклад, рукоятку с сошками на цевье, пистолетную, все дела))) против никто не был)
Прочитайте Малимона, Монетчикова, да и самого МТК, в журнале Калашников несколько лет назад была серия статей,посвященных принятию АК,АКМ на вооружение. Упервых образцов проблем было не меньше, чем у ar -ки, их в принципе решили в АКМе, осталась главная - недостаточная кучность, а значит такая же эффективность. А потом за океаном приняли 5,56 , его испытание показали превосходство над отечественным боеприпасом, был разработан аналог -5,45 . и конкурс на новый автомат и принятие АК 74, далее еще один, пресловутый Абакан, был принят на вооружение АН 94 Никонова, но в войска практически не пошел, оставшись диковиной, которая превосходит и АК 12 и АЕК по эффективности, испытания проводились в рамках Ратника. Так в кратце, вся серия калашей не вполне соответствовала требованиям по эффективности, как ни странно в том числе и из за своей надежности. Кстати, пресловутая AR 15 не особо уступает в надежностм, практически модульная конструция, превосходит в кучности одиночными, немного уступает автогнем- у них патрон посильнее нашего чуток будет, у нас основной вид огня -автоматический , поэтому мощность пятеры зажали по сравнению с 223
Нет увеличение калибра у ШВ не выход, нужен абсолютно новый боеприпас , типа стрел подкалиберных, телескопических и др. Но ни у кого еще не взлетело, не время ,наверное, для энтих технологий
> Стоя без упора так стрелять удобнее + если есть возможность левая рука выносится максимально далеко, т.н. "длинный хват", счас все спортсмены так практику стреляют.
> некоторым так удобнее ствол контролировать, в спорте часто так держат, кто как привык
Спасибо, не знал. Внешне выглядит очень странно. Я еще понимаю стрелять таким хватом от бедра, не целясь. Но как можно так прицеливаться? По моему, очень не удобно. Хотя, сам не пробовал. Надо будет попробовать как-нибудь.
Новости
VIP
