Дарья Варновская о внедрении в церковь саентологии

Кому: ARN114, #294

> Ну и каша в голове!

Обоснуй. Всегда готова внести коррективы в своё мировоззрение, если это умный человек предложил (и даже не умный, а просто здравомыслящий).


> А считать людей с другим взглядом на окружающую действительность безмозглыми инфантилами, это идиотия.

Пока они не способны логически обосновать свои взгляды (а верующие не могут, т.к. для этого нужно доказать существование бога) они для меня безмозглые идиоты, а когда начинают транслировать свои взгляды на общество, в котором я живу, ещё и опасные придурки.
Единственные веруны, с чьей логикой я отчасти согласилась - это мормоны из мультика "Южный парк". Они там в конце серии заявляют, что да, то, во что мы верим полная чушь, но если это помогает нам быть лучше, то почему нет.

> Ну и эта, прежде чем так категорично выступать, было бы не плохо ознакомиться с предметом, расширив круг источников, например

Я и так только тем и занимаюсь, что его расширяю. Однако, поскольку количество интересного в мире стремится к бесконечности, рано или поздно любой оказывается в ситуации, когда вокруг стоят и хихикают аборигены, а ты не знаешь как подоить осла. Стала бы я ещё из-за этого переживать.
Если есть, что предложить, советуйте, никогда не отказывалась (только не Библию, её я читала, да и Коран в принципе тоже, средневековая догматическая полемика интересует исключительно, как исторический материал, а современная, на мой взгляд, отсутствует).

Кому: ARN114, #292

> Это как раз не странно, это показательно.

Показательно. Когда решили переставить СССР на рельсы капитализма, одновременно начал появляться соответствующий контент в СМИ, не обязательно, но возможно какая-то корреляция тут есть. Я ведь общалась с семидесятниками. У них в голове до сих пор розовые слоны вальсируют. Не удивительно, что все эти прекраснодушные гуманитарии верили в любую чушь, даже отлично зная как подорвать карбид. Если образование лучшее в мире, это не значит, что оно достаточное. Всего лишь лучшее из того, что есть.

> Лично знал одного замполита, который от свечки боялся прикуривать. Хотя казалось бы...

Вы его где со свечкой то поймали?


> Я уже писал про уровень образования в СССР?

Ага, что он был самый лучший в мире. Это что-то доказывает?


> > Только в слух такое не говори, засмеют.
>

Я в предыдущем посте кажется уже писала, что такое инфантильное сознание. Это когда взрослый вроде бы человек на вопрос почему у тебя в жизни п*здец, не гордо стучит себя кулаком в грудь и говорит "сам организовал", а смиренно заявляет, что это божье испытание. Да и вообще нуждается во внешнем управлении. Юлин как-то по этой теме хорошо проехался.

> Ау! 70 лет воспитывали.
Видимо не всегда качественно.

> Не помогает. Фантазии это хорошо, но реальность больно бьёт по ушам

Это же не значит, что к этому надо стремиться.

> Я уже большой и вопросы "Почему Луна сделана из сыра?" в моей голове не возникают.

А зря

> А тот кто пользуется пыльными штампами, он как, думает головой?

Если от беседы к беседе ничего не меняется, смысл выделываться?

Спасибо за ролик!! Просмотрел залпом!

Есть пожелание насчёт значения слов и их интерпретации:
Неплохо было бы услышать рассказ специалистов о семантике! Сложилась она как отдельная дисциплина? Какие наработки есть? Видел интернет-перевод книги Стюарта Чейза "Тирания слов", но он не полный и корявый!

Кому: Kidakashy, #301

> Пока они не способны логически обосновать свои взгляды (а верующие не могут, т.к. для этого нужно доказать существование бога) они для меня безмозглые идиоты

Они способны и вполне логически. Но разный набор базовых установок не позволит вам принять их обоснования. Доказывать верующим существование бога не требуется - аксиомы не доказывают. Их либо принимают, либо нет. Кроме того никто из противоположного лагеря не доказал обратного.

Кому: Kidakashy, #302

> Это когда взрослый вроде бы человек на вопрос почему у тебя в жизни п*здец, не гордо стучит себя кулаком в грудь и говорит "сам организовал", а смиренно заявляет, что это божье испытание. Да и вообще нуждается во внешнем управлении.

Вам бы признать что вы вообще ничего в этом не понимаете, даже близко. Но увы, самомнение не позволит.

Кому: cdancer, #2

Секция по созданию биороботов.

Англицизмы (процессинг, одитинг, клир и тд) не переводят на русский, ибо иноязычные термины в разговоре - элемент вербальной агрессии. Бандит в беседе с потерпевшим мурчит через фразу на своем "языке", а потерпевший (в силу особенностей человеческого мышления) не воспринимает поступающую информацию критически, изо всех сил пытаясь установить хоть какой-то смысл сказанного.

Саентология прям как MMORPG. Только страшнее.

E-метр- обычный омметр с высокой чувствительностью. Проходил я этот одитинг на спор. Тестировал меня бывший член секты, такой же исследователь, как и Дарья. Принцип работы- измерение сопротивления кожных покровов. Проще говоря- когда волнуешься, или задолбало- руки, держащие алюминиевые банки или отрезки труб, начинают потеть.

Кому: Kidakashy, #301

> Пока они не способны логически обосновать свои взгляды

Изначальная ошибка: религия не про знание, а про веру. На том и строится.

> (а верующие не могут, т.к. для этого нужно доказать существование бога)

Не уверен, что верующим нужно что-то доказывать.

> они для меня безмозглые идиоты,

Это очень верный подход. Ага. Или все думают как я или они идиоты.

> а когда начинают транслировать свои взгляды на общество, в котором я живу, ещё и опасные придурки.

Во-первых, ты - не всё общество и, как ты правильно заметила, это ты живёшь в обществе, а не общество вокруг тебя.
Второе. Почему-то больше всех возмущаются те, кто считает религию сказкой. Какой вред и кому наносится? И почему ты решаешь, что правильно, а что нет?

Кому: Kidakashy, #301

> Если есть, что предложить, советуйте,

Советовать я не любитель (да и не особо специалист - так, для кругозору ознакомился). Могу дать пару рекомендаций методического характера.
Не стоит считать кого-либо идиотом, дураком без способности логически мыслить и т.д. только лишь на основании разницы во взглядах или мировоззрении. Это крайне вредно, а часто и опасно. Шизофреники например, в своих действиях руководствуются безупречной логикой. У них только изначальный посыл не верен.
К советской антирелигиозной прпаганде (а твои штампы родом из оттуда) надо относиться как к молотку эпохи неолита: интересно, но малопреминимо. Надо понимать, что эта прпаганда была расчитана совсем на других людей. И у твоих современников, у которых кроме пионерского задора присутствует такой важный инструмент как критическое мышление, кроме улыбки ничего не вызовет. Просто потому что устарела по форме донесения, да и с содержанием не фонтан. У церковников, кстати, те же проблемы. Поэтому за вами обоими так весело наблюдать.

Кому: Kidakashy, #301

> Обоснуй.

Церковь даже в средние века никогда не была единственныс СМИ. Это скорее такой коллективный Кисилёв, объясняет события с точки зрения текущего момента сообразно с колебаниями линии партии. Кроме неё были всякие глашатаи, типа новости на канале "Россия". Сухо, чётко, под нужным углом. Не стоит забывать так же шутов, скоморохов и прочих гусляров с менестрелями, да бандуристами, которые наряду с балаганчиками занимали нишу соременных кина и сериалов на злободневные темы. Были ещё всякие засланцы и шептуны, которые распространяли вредную провокацию и сеяли раздор, и смятение в умах обывателей, эдакие средневековое "Эхо" и "Дождь". Кроме того, в 17-м веке печатали газеты.
Так что на роль "единственного СМИ" церковь если и претердует, то очень напрасно. Особенно в наш информационный век утянуть в средневековье не выйдет. Думаю они там это понимают.
Далее. Про шапки. Вот откуда такие фантазии? Кого-то уже заставляли шапки ломать или есть признаки того, что подобное обязательно наступит?

Кино про это адское шапито.
http://kkkino.net/load/navazhdenie_2016/27-1-0-6130