Твоё и моё Дубосеково

Кому: Дмитрий Юр-ч, #96

> Как же вы достали этим аргументом

Достали, потому что "крыть" его вам, параноикам, нечем.

Все ваши попытки сочинить "аргументы" типа "тогда так снимать было можно, а сейчас нельзя" - бред сивой кобылы.

> Ещё раз, советские фильмы снимали советские люди про советских бойцов для советских зрителей, там не нужны были эти упоминания никому, все и так всё понимали, это было очевидно

А сейчас когда его по телевизору регулярно показывают (в год минимум раза три вижу) - это хорошо или плохо?
Видимо, плохо, да?

Его ж может посмотреть нонешний малолеток - и как он поймет, что там изображены советские солдаты, воевавшие за Советский Союз? А если он не поймет - то фильм вредный.

Так?

> А сейчас постсовесткий режиссер рассказывает постсоветским зрителям о том, что воевали русские против немцев.

Это было бы так, если бы в фильме были строго "лица славянской национальности".

Но когда это говорится на фоне половины или больше лиц, которые даже для полного идиота даже с большой натяжкой не прокатят за русских - так этот диалог могут воспринимать только параноики, разве что.

Нормальные люди видят в нем наивный и вызывающий улыбку взгляд на национальный вопрос у простого рабочего/колхозника, не отягощенного высшим и даже, возможно, средним образованием и этим, национальным вопросом, вообще не озабоченного. Для которого если свой/наш - значит русский. Даже если это негр.

> Но ведь про русских-то режиссер сделал разговор.

Про русских герой фильма говорит ровно так, как про них говорила едва не половина простых, не озабоченных национальным вопросом, русских людей в СССР.

Я в советское время покатался по Союзу неплохо, особенно по Дальнему Востоку.
Очень редко когда кем-то слово "русский" употреблялось именно для выделения русских, как национальности, среди других.
Как правило, если одновременно шла речь о других национальностях.
А в общем случае, когда речь шла о стране в целом, в просторечье среди русских (да и среди не русских зачастую, особенно дети) сплошь и рядом вместо "наши" говорили "русские".

Вот точно так же, как не особо грамотный герой "Панфиловцев".


> А чего вы все за Сталина-то прячетесь

Ты ж меня не знаешь. Вдруг я либераст какой? На мне ж нет печати с подписью, что я советский человек, интернационалист с марксистско-коммунистическими взглядами.

Но если ты советский человек, Сталин должен пользоваться у тебя хоть каким-то авторитетом. Не хочешь же ты и его объявить антисоветчиком?

Потому и ссылаюсь для тебя (точнее - в том числе и для тебя) на него.


> > Он, скорее, ближе к либералам, чем к нам.
> > Но.
> > Какое, нахер, это имеет значение?!
>
> Как это какое? Сам же говоришь, фильм отличный. Значит он ещё будет снимать. Имеет ли значение, что будет снимать талантливый режиссер, который ближе к либералам, чем к нам?

Во-первых, он уже снял один отличный, хотя и совсем малобюджетный фильм раннее.
И кому от этого было плохо?

У него, кстати, и там главный герой - не истеричный хистеро-либераст, а нормальный мужик, спокойно делающий свое дело там, где все остальный бьются в истерике.

Во-вторых, а у тебя есть кто-то "ближе к нам", способный:
а) снять фильм;
б) фильм такого уровня?

А пока окололиберал Шальопа сделал то, чего не сделал ни один из нас.

Снял ОХУЕННОЕ кино про наших советских солдат.

Фильм получился стоящий, именно такой, как хотелось, и даже больше того, что ожидалось. Картина вышла настолько нешаблонной и при этом насквозь своей, что узнавание образов ощущается на уровне возвращения в родительский дом. Музыка до сих пор в памяти звучит. Не знаю, попаду ли еще на другие показы, но точно знаю, что как только его выпустят для частного просмотра, в моем доме он ляжет рядом с советскими военными фильмами, которые смотрим регулярно. Поклон и благодарность всем причастным. Нашим людям - смотреть обязательно.

Кому: УниверСол, #98

> Филион, 12:30?

Нет, в Минске в 19:00

Кому: Тень отца Гамлета, #101

> Его ж может посмотреть нонешний малолеток - и как он поймет, что там изображены советские солдаты, воевавшие за Советский Союз?

Ну, они ж, псевдокоммунисты, явно считают людей вокруг глупее себя.

Кому: dr.noise, #100

> Строго говоря, первыми доставать начали вы.

Если бы "ревнители чистоты" не подняли истерику вокруг отсутствия в фильме слова "советский" и красных знамен - русским свидомитам (нацикам, в смысле) и либерастам и в голову бы не пришло, что этот фильм можно объявить "ихним", а не нашим советским.

Как только наши "ревнители" своей истерикой подняли волну до небес - вот только тогда пидарасы поняли, как этот фильм можно попытаться использовать в свою пользу.

Но на большинство из них фильм до сих пор действует как красная тряпка на быка.

Кому: dr.noise, #100

> Каждый такой пост вызывает у кого-то реакцию - "нет, я тогда не пойду".

Да только здесь на Тупичке сколько человек уже написали, что не хотят идти на фильм, если он антисоветский.

Спасибо "ревнителям чистоты".
Либерасты аплодируют.

Кому: dr.noise, #100

> Почему кто-то решил, что именно этот фильм должен стать инструментом в решении каких-то их собственных целей, типа возврата в СССР? Да окститесь, сколько было фильмов до этого не только 100% антисоветских, но и откровенно русофобских, прямо вот на генетическом уровне. И что? Если бы они все вот так работали, нас самих бы уже не было. Так чего вы ждете-то от одного просто нормального фильма? Чтобы он решил за вас какие-то ваши проблемы и сразу всех победил?

Как всегда.
В точку.

Это просто хороший фильм про наших советских бойцов.

В котором антисоветскости даже меньше, чем в самом приличном постсоветском фильме про Великую Отечественную - в "Брестской крепости".

Потому что ее в "Панфиловцах" просто нет.

Кому: Тень отца Гамлета, #105

> Если бы "ревнители чистоты" не подняли истерику вокруг отсутствия в фильме слова "советский" и красных знамен

При том, что комбат в фильме обращается к бойцам: "Воины Красной Армии!".

Кому: Спрутодел, #108

> Если бы "ревнители чистоты" не подняли истерику вокруг отсутствия в фильме слова "советский" и красных знамен
>
> При том, что комбат в фильме обращается к бойцам: "Воины Красной Армии!".
>

Да ладно!
Как так?!
Фильм же антисоветский!

А тем временем на Кинопоиске по фильму висят данные по сборам все еще за 20-е число.

Это так либерастический Яндекс так на своих посетителей воздействовать пытается, чтобы они считали фильм совершенно непопулярным?

Казахстан. Актюбинск. Из плохого: Рекламы мало было. Даже билбордов возле кинотеатров не видел. На город 2 кинотеатра. В одном 4 сеанса в день. В другом 3. Обе дочки учатся в одной школе. Одна в седьмом классе, вторая в первом. Ни в одном из классов массовых походов в кино для школьников не организовывали. У младшего брата сын учится в другой школе. там то же тишина. Титры не показали. Выключили сразу после первой строки с Шалёпой.
Теперь о хорошем. Сходил сегодня со своими дочками. Старшей 13,младшей 7. Старшая смотрела от начала и до конца не отрываясь, а младшая вертелась как егоза во время разговорных сцен, а на батальных залипала в экран во всю. После фильма спросил обоих "Ну как?". Понравилось обоим. Младшая говорит,что фашистов мы всех побьём. Пусть к нам не лезут. Свои чувства: Фильм охуительный. Правильный. Нужный. До слёз не довёл но комок в горле вызвал. Спасибо предкам за то, что стояли намертво. И батальные сцены и разговорные отличные. Межнациональные отношения классно показаны. "А казахи чё не русские?" и продолжение сцены - супер. Единственное, что вместо Амаду Мамадакова надо было бы не просто азита в кадр вставить а казаха.То есть слова о казахах лучше бы казах сказал. Что б не давать лишний повод высиратся на фильм. Диалоги и игра актёров на 5 с плюсом. Спасибо всем причастным к созданию.

Кому: Тень отца Гамлета, #109

> Да ладно!
> Как так?!
> Фильм же антисоветский!

Сам, бля, в шоке!!!

Кстати, вспомнилась фраза из еще одного фильма:

> - Товарищи бойцы! Противник, вооруженный до зубов, движется в нашем направлении. Соседей нет у нас, ни справа, ни слева. И помощи нам ждать неоткуда. Поэтому приказываю всем бойцам и себе лично держать фронт. Держать! Даже когда сил не будет, все равно держать. На этой стороне немцам земли нет. Потому что за спиной у нас Россия. Родина, значит, проще говоря.

Вот ведь, а! Не СССР у него, понимаешь, а Россия - а нет ли тут шовинизма?! Помощи ему ждать неоткуда - это что же, партия и правительство не думали о солдатах?! И да, в фильме тоже нет Красного Знамени, герба СССР и Сталина!!! А не либеральных ли взглядов режиссер, раз так старательно вымарывает в фильме упоминание о СССР?!

P.S. Фильм, я думаю, все узнали.

Кому: Тень отца Гамлета, #101

> Нормальные люди видят в нем наивный и вызывающий улыбку взгляд на национальный вопрос у простого рабочего/колхозника, не отягощенного высшим и даже, возможно, средним образованием и этим, национальным вопросом, вообще не озабоченного.

Это 100%. Ну то есть, возможны 2 варианта: первый - это монархист и антисоветчик Шалёпа решил высраться на Советы таким образом. И второй - то, что ты написал. Оба имеют право на существование. Каждый видит, что хочет.

Кому: dr.noise, #113

> Ну то есть, возможны 2 варианта: первый - это монархист и антисоветчик Шалёпа решил высраться на Советы таким образом. И второй - то, что ты написал. Оба имеют право на существование. Каждый видит, что хочет.

Тут еще неплохо было отделять фильм от того, что держат в мыслях создатели фильма. Я не думаю, что все, причастные к созданию фильма "28 панфиловцев", являются убежденными коммунистами - скорее всего, там людей разных взглядов хватает, но фильм получился отличный.

Махровый антисоветчик Окуджава написал отличную песню "10-й наш десантный батальон" для "Белорусского вокзала". Окуджава мудак, а песня хуже не стала - поют и сейчас.

Антисоветчик Борис Васильев написал "А зори здесь тихие" - и книгу и сценарий к фильму. Но фильм не стал от этого антисоветским, независимо от того, держал Васильев фигу в кармане или нет.

И это еще Владимир Семенович Высоцкий, на песнях которого выросло не одно поколение, не дожил до распада СССР - кто знает, что он мог бы сказать в интервью.

Честно говоря, за последние дни стали люто раздражать комментарии и рецензии с претензиями - мол, фильм антисоветский.
Не очень понятно, что хотели бы увидеть эти недовольные - чтение наизусть собрания сочинений Сталина, политрука с томиком Капитала, красного знамени в роте? Самое ужасное, что критики не понимают, что в этом случае фильм стал бы в один ряд с десятками творений эпохи 70х - тогда частенько в фильмы, книги, пьесы стали пихать к месту и не к месту диалоги и символы коммунизма.
Претензия об употреблении слова "русский" вообще не к месту. В 1941м году опора на употребление "русского" была повсеместно - в плакатах, газетах, литературе.
Что писал Симонов в своих стихах - "Если дорог тебе твой дом, где ты русским выращен был..." или "...деревни с погостами, как будто на них вся Россия сошлась". А Коган? "Я - патриот. Я воздух русский, я землю русскую люблю". Это все 1941 год.
С фильма выходил под впечатлением и нахожусь вот уже три дня - как можно обсирать фильм не зная таких элементарных вещей?

Кому: Gagarin12, #115

> С фильма выходил под впечатлением и нахожусь вот уже три дня - как можно обсирать фильм не зная таких элементарных вещей?

да и знания есть, и замечания справедливые есть.
было бы удобнее и проще сказать "советский" вместо "русский", чтоб не возникало таких вот проблем.
тогда наверняка возникли бы другие проблемы, но не эти.

но вот намеренно раздувать такую истерию - не понимаю, зачем.
как будто Сотона щас в мир сойдет, вот только этого фильма и дожидался.

Кому: dr.noise, #113

>монархист и антисоветчик Шалёпа решил высраться на Советы таким образом.

Чтоб все так высерались

Посморел фильм второй раз, понравился даже сильнее, чем в первый. Опять следил с замиранием сердца, на сколько здорово он сделан!

На русской земле живут русские, это общее Отечество, не взирая на то, у кого какая Родина и защищает его Красная Армия. По моему в фильме так.

Кому: dr.noise, #116

> было бы удобнее и проще сказать "советский" вместо "русский", чтоб не возникало таких вот проблем.

Срались бы в любом случае. Было бы знамя, не было бы его, звучало бы "русский" или "советский", есть ли молитва или убрали бы, - срались бы.
Как я понимаю, фильм снят для разных категорий, молодых и старых, верующий и атеистов. Поэтому получилось вот так. Компромиссы всегда кривоваты. В результате - срач.

Кому: dr.noise, #113

> Это 100%. Ну то есть, возможны 2 варианта: первый - это монархист и антисоветчик Шалёпа решил высраться на Советы таким образом.

Справедливости ради - сам Шальопа, зачем-то спровоцировал подобные мысли своим недавним интервью. Зачем оно было, до конца показа, это делать - не знаю. При просмотре фильма никаких особых печалей по поводу отсутствия "советскости" не возникало. Возникли они после мощных откровений режиссера.
Может это "черный пеар!"? :)

Фильм - отличный. Смотреть всем.
А интервью Шальопы смотреть - не знаю. Лично я себе настроение тока подпортил.

Кому: dr.noise, #113

> Нормальные люди видят в нем наивный и вызывающий улыбку взгляд на национальный вопрос у простого рабочего/колхозника, не отягощенного высшим и даже, возможно, средним образованием и этим, национальным вопросом, вообще не озабоченного.
>
> Это 100%. Ну то есть, возможны 2 варианта: первый - это монархист и антисоветчик Шалёпа решил высраться на Советы таким образом. И второй - то, что ты написал. Оба имеют право на существование. Каждый видит, что хочет.

Хотеть он, конечно, мог чего угодно - в том числе и высраться. (Что вряд ли - если бы он этого хотел, кто бы ему помешал именно высраться по полной, ПОСЛЕ того, как деньги уже были собраны? Похоже, он просто хотел сказать что-то свое, а никак не срать на что-либо или кого-либо.)

Но это не имеет значения.

Потому что получилось то, что получилось, а оценивать надо результат и только результат.

А результат такой: он единственный, кто смог сделать то, что казалось абсолютно невозможным в "свободной" России - охуенный фильм про героев Красной Армии, за который не стыдно перед ними. Как перед живыми, так и перед мертвыми.

Кому: Тень отца Гамлета, #101

> Это было бы так, если бы в фильме были строго "лица славянской национальности".

Что забавно, за 105 минут, диалог в котором упоминаются русские ровно один (длиной в минуту? не засекал, на выходных гляну), между двумя бойцами. Ровно как и всего один боец помолился, чего по мнению ыкспертов в правильном кине быть не должно.

Кому: Oleg_Nikonov, #120

> Справедливости ради - сам Шальопа, зачем-то спровоцировал подобные мысли своим недавним интервью. Зачем оно было, до конца показа, это делать - не знаю. При просмотре фильма никаких особых печалей по поводу отсутствия "советскости" не возникало. Возникли они после мощных откровений режиссера.

Откровения случились после того, как вопрос "отсутствия советскости" стал будироваться в инторнетах "ревнителями чистоты", был там замечен и был ему задан журналистом среди прочих вопросов оттуда же.

> А интервью Шальопы смотреть - не знаю. Лично я себе настроение тока подпортил.

А нафига его смотреть?
Что изменится в фильме после просмотра интервью?

Ну, не оказался он сторонником Советской власти и коммунизма.
И что?
Может, из-за этого стоило бы фильм уничтожить?

Или все-таки, не смотря на некоммунистическое содержание головы режиссера, фильм по факту получился нужным, правильным и идущим против течения, которое в нашем кинематографе задали либерасты?

Кому: vasmann, #122

> Ровно как и всего один боец помолился, чего по мнению ыкспертов в правильном кине быть не должно.

Получается, если ыксперты последовательны, "Они сражались за Родину" - не правильное кино? Там вообще к селянке приставали!

Сын 7 лет после просмотра вечером нарисовал бой панфиловцев сверху: с окопами, пушками, с бутылками молотова, пулеметчик справа

Кому: Тень отца Гамлета, #123

> А нафига его смотреть?

Ну, я же как: "думал, что он хороший, а он - вон какой!" (с) Потому и посмотрел :)

> Или все-таки, не смотря на некоммунистическое содержание головы режиссера, фильм по факту получился нужным, правильным и идущим против течения, которое в нашем кинематографе задали либерасты?

Дык вроде написал, что фильм - отличный! Смотреть - всем!

Кому: Oleg_Nikonov, #124

> Получается, если ыксперты последовательны, "Они сражались за Родину" - не правильное кино? Там вообще к селянке приставали!
>

Бери выше. Сталин был националистом тем еще!

Кому: vasmann, #122

> Что забавно, за 105 минут, диалог в котором упоминаются русские ровно один (длиной в минуту? не засекал, на выходных гляну), между двумя бойцами.

Да буквально в 5 коротких предложений.
И один из участников - настолько явная "нерусь", что это видно невооруженным взглядом без бинокля.
И от этого диалог только наивнее и смешнее получился.

> Ровно как и всего один боец помолился, чего по мнению ыкспертов в правильном кине быть не должно.

Этого не должно было бы быть, если бы в Красной Армии был ценз для верующих.
Но среди старшего поколения, особенно крестьян, верующих (пусть и не ярых и явных) хватало.

Кому: vasmann, #127

> Получается, если ыксперты последовательны, "Они сражались за Родину" - не правильное кино? Там вообще к селянке приставали!
> >
>
> Бери выше. Сталин был националистом тем еще!

И антисоветчиком!

Кому: Тень отца Гамлета, #128

> Но среди старшего поколения, особенно крестьян

В том числе еще и из Российской Империи родом. А молится как раз человек того поколения. При этом молитву так антисоветски подытожил: За Родину говорю.

Кому: Тень отца Гамлета, #129

> И антисоветчиком!

Это ж следствие по умолчанию, но надо было уточнить наверно, да!

Сын 7 лет после просмотра вечером нарисовал бой панфиловцев сверху: с окопами, пушки слева, с бутылками молотова, пулеметчик справа, впереди танки с немцами. Всё запомнил.

Кому: vasmann, #127

> Бери выше. Сталин был националистом тем еще!



Кому: Тень отца Гамлета, #129

> И антисоветчиком!

Все, от открывшихся Бездн Правды пойду потеряю сознание до утра.

З.Ы.
Обещал ребенка в кино сводить, а она заразочка, пару получила.
С одной стороны теперь вести нельзя, в воспитательных целях, ибо она такой поход воспринимает как поощрение, а с другой стороны - надо вести.
А тут еще и Сталин - так подкачал! :)
Не, утро вечера мудренее!(с)

Кому: gloom13, #88

> Где ты родился и жил?

В Сибири. До сих пор тут живу. В городе который был когда то комсомольской стройкой. Сюда со всей страны понаехали все кому не лень. Интернационал полный. Это что бы лишнего не спрашивал про то сколько тут разного народу живёт.

Кому: Oleg_Nikonov, #120

> Справедливости ради - сам Шальопа, зачем-то спровоцировал подобные мысли своим недавним интервью.

Неоднократно слышу - мол, мы не фильм ругаем, а интервью. Но дело-то в том, что в интервью Шальопа сказал ровно то же самое, что сказал солдат про русских. Просто солдат сказал сам про себя, а Шальопа сказал про этого солдата.

После ознакомления со всеми мнениями, пока что со счетом 65% у меня перевешивает следующая версия:

Шальопу банально развели специально заготовленным вопросом, на который нельзя ответить кратко (формат интервью) и в то же время безупречно. Будучи автором диалогов и режиссером фильма, он совершенно естественно до сих пор варится внутри этого фильма и понимает его довольно своеобразно. Так как в фильме основная мысль была, что русские (включая казахов) защищают сейчас Москву (то есть Россию), то он так и ответил.

Не гарантирую истинности, конечно, но раздумья приводят к такому выводу.

Кому: dr.noise, #135

> Не гарантирую истинности, конечно, но раздумья приводят к такому выводу.

Такое же мнение. Это при том, что ответ дан однозначный в фильме на данный вопрос.

> Что ты поделаешь с эйзенштейновским "Александром Невским"? Да ничего. "Клюква", "сталинская агитка", "вы все врёте"… А миф работает — и сотни лет наперед любой русский будет помнить, на чём "стоит и стоять будет Русская земля". ["Бодаться" с этой истиной — всё равно, что искать ляпы на плакате "Родина-Мать зовет".]

Браво, камрад Цитата. Точнее просто не скажешь.

Кому: Валькирия, #91

Спасибо. Отличная новость!

Кому: Тень отца Гамлета, #101

> Во-первых, он уже снял один отличный, хотя и совсем малобюджетный фильм раннее.
> И кому от этого было плохо?
>
> У него, кстати, и там главный герой - не истеричный хистеро-либераст, а нормальный мужик, спокойно делающий свое дело там, где все остальный бьются в истерике.

Плюсую, камрад. "Ведьма" и ее главный герой были просто великолепны! "Ну, пирамидки... Ну, из камушков... К тебе в палатку лезет кто-то? Нет? Ну и иди спи!"

Кому: maxi, #99

Извини что вмешиваюсь, придумал что?

В продолжение дискуссии русский-советский:
"Говоришь, дома желательно побывать, а как же ты думаешь побывать там? На ногах войдешь по чести-совести, как солдат, или, может быть, - на пузе, к немцу в плен? А потом к своему порогу приползешь, хвостом повиляешь, семью обрадуешь: вот, мол, уморился воевать ваш герой, теперь думаю перед фрицем на задних лапках стоять и служить ему верой-правдой, так, что ли? Думал я, Некрасов, что ты русский человек, а ты, оказывается, дерьмо неизвестной национальности. Иди отсюда, жабья слизь, не доводи меня до греха!"
По Вашему Шолохов тоже антисоветчик? Прямо противопоставляет дерьмо и русского т.е. возвышает русскость (совсем нет в речах солдат про классовое сознание, только про национальное).

Кому: Прус, #141

> По Вашему Шолохов тоже антисоветчик? Прямо противопоставляет дерьмо и русского т.е. возвышает русскость (совсем нет в речах солдат про классовое сознание, только про национальное).

А ты думаешь, никто Шолохова не откроет и не прочтет, о чем на самом деле там речь?
http://lib.ru/PROZA/SHOLOHOW/sudbache.txt
В начале сентября из лагеря под городом Кюстрином перебросили нас, сто сорок два человека советских военнопленных, в лагерь Б-14, неподалеку от Дрездена. К тому времени в этом лагере было около двух тысяч наших.
Т.е. - советские = наши.

Ну и по слову "русск" - можешь посмотреть, в каком контексте употребляется.
Да, есть про национальный русский характер и русскую землю. Но, по-твоему оно должно исключать советское, а не органично переходить в. Там, о ужас, и про евреев есть и нет пассажей "вообще-то я еврей, но считайте меня русским".
Разговоры - стоишь в России - значит русский - они зеркальны разговорам - живешь на Украине - значит, украинец.
Разделять надо понятия.
У современных доморощенных националистов есть лозунг "Россия - для русских". Сейчас у них модно объяснять на локальных тусовках, что русский - это может быть человек любого происхождения и национальности, живущий в России. И, сразу после этого пояснения - "какие могут быть претензии к националистам?!"

Заградотряда нквд с пулеметом нет. Штрафников нет. Боевых попов нет. Замполита-интригана-еврея нет. Особиста, который всех расстреливает или отправляет в штрафбат, нет. Обнаженки нет. Воплей нет. Как победили - непонятно.

Да, и что характерно - командиры не бухают по-черному. Что, как всем известно, полная ложь.

Кому: htit, #132

А мой сын (ему тоже 7 лет) после прихода из кинотеатра вопросы задавал и весь вечер упрашивал поиграть "в панфиловцев".
Причем, еще до просмотра я ему рассказывал и о том бое, и о войне вообще, пересказывал воспоминания его прабабушек и прадедушек.
Значит фильм смог ребят задеть за живое - не только стрельбой, а чем то большим, зародил интерес к нашей истории и подвигу людей, которые жили и стояли насмерть 75 лет назад.

Кому: Рома81, #34

> я наверно совсем глупый.
> но я не могу понять почему фильм в котором вырезано все советское и Шальопа говорит это сознательно, настолько гениальный.

А вот в советском фильме "Место встречи изменить нельзя" много советского? Навскидку только боевые награды могу вспомнить.

Кому: maksya, #146

> А вот в советском фильме "Место встречи изменить нельзя" много советского? Навскидку только боевые награды могу вспомнить.

Ну ты хватил! "Место встречи" - это уже "послевойна". Тут граждан про "Горячий снег" и "А зори здесь тихие" уже который день спрашивают, но вместо ответа либо тишина, либо маловразумительное блеянье про то, что "тогда" слово "советский" можно было и не говорить, а кумачовые стяги - не демонстрировать, оно, типа, и так подразумевалось. Почему сейчас так же не "подразумевается" - внятно объяснить не могут.

Кому: boroda951, #140

придумал постулат что раньше вот снимали советские люди про советское и всем все было понятно без излишней атрибутики, а вот сейчас обязательно это надо в кино пихать, а иначе антисоветчина.

Кому: Sweet Death, #142

Не думаю, что не прочтет (если раньше не читал). О чем идет речь на мой взгляд точно передал мною приведенный фрагмент: или ты солдат, тогда ты русский или ты дерьмо не русское. Причем этот фрагмент в фильме тоже есть. Я где-то соврал?
Подобные темы есть практически во всех книгах о войне, например у Ивана Стаднюка (украинца между прочим) в его трилогии. Тот же тост Сталина за русский народ, его не раз упоминали выше. И не надо сюда тащить национализм, в этих речах его нет, как нет и в фильме 28 панфиловцев.
Я с режиссером одного поколения и фильм "Они сражались за Родину" был засмотрен до дыр. В этом фильме есть и молитва бойца во время налета авиации, и речи про русских. Посмотрев 28 панфиловцев, я лично увидел пересечение с произведением Шолохова. Если что, это мое личное мнение (прошу не переубеждать).
Про себя: я русский по духу, но имею разных предков от литовцев до татар, и это не мешает мне себя считать русским. Родился и вырос в городе где национальностей было намешано не хуже Вавилона. Этот город - Алма-Ата.

Настало время зазвать лингвиста. Т.к. сдается мне, что 70 лет назад термин "русский" был гораздо шире, и под ним понимали то же, что теперь обозначают как "россиянин" (хотя ЕБН этот термин дискредитировал, по-моему). Так же есть стойкое ощущение, что понятие "русский" в то время, было более народным что ли, более ходовым. А "советский" более официальным, не для бытового использования.
Насчет советских фильмов о войне, снятых после смерти Сталина, есть ощущение, что на советскости там не акцентируются в том числе и потому, что власть, а за ней и страна, уже впала в ревизионизм.

Кому: Sweet Death, #142

"Правда, слова о наградах никого особенно не впечатляли. Знали главное: дальше пускать немцев нельзя. Надо остановить их, доказав, что русский человек на своей земле сильнее пришельца." Иван Стаднюк, Меч над Москвой.
И тут не стыковка: писатель украинец, украинцы тоже защищают Москву, а пишет он только про русского человека.
По моему, именно в понятие русский вложен смысл, более широкий чем русский по происхождению. Например, русский казахской национальности, как в фильме.

Советский, не советский. Фильм российский!
И сделан российским людьми. Ну и все.

Кстати известно будет ли в айтюнсе саундтреки 28 панфиловцев? Обязательно куплю альбом

Вот уже вторая тема с дискуссией по поводу антисоветчины в голове у режиссера и отсутствием в фильме слова "советский". Лично у меня при просмотре фильма не возникло сомнений, что на экране советские солдаты и офицеры, страна, за которую они героически сражаются СССР и руководит страной И. В. Сталин. Звезды на головных уборах присутствуют. То, что бойцы и командиры говорят так, а не иначе, лично меня не покоробило. Содержание головы режиссера не интересует. Если ему его окололиберальные взгляды позволили снять такое отличное кино, пусть снимает еще. Денег ему занесу. Он хотел показать бой и подвиг советских солдат и показал его.

Вчера посетил. Фильм - моё почтение! 2 часа на одном дыхании. 9,9 из 10. Десяточку минусую за речь перед строем "...воины Красной армии!..." Считаю, что там было бы уместно и про СССР, и про Сталина. К остальным диалогам в контексте идеи фильма претензий нет. Ну а "Сегодня за Родину помирать не трэба, сегодня за Родину пожить трэба" это ИМХО вообще гениально. Смотреть - обязательно. Команде - респект и низкий поклон.
ЗЫ. В титрах: Андрей Шальопа - Ленинград. Это к вопросу об "антисоветсткости". Что-то мне подсказывает, что А.Ш. был вынужден принять некие "правила игры" и местами пойти на компромиссы.

Кому: Тень отца Гамлета, #75

> Ну, в которых тоже "ничего советского", кроме солдат в форме Красной Армии.

Я не ждал пространных речей о Сталине, завоеваниях первых лет СССР. Наверно их мог даже политрук не говорить.
Но сам Шальопа (!) говорит что "воевал не советский союз, а русские и это очень важно" и "все кто был под советскими знаменами были русские иваны" и "если бы всем гуртом за Казахстан то были бы все мы казахи".
Отсюда вывод. Советское не просто "не попало в кадр" или "не было показано как в советских фильмах", а
и еще "то что не прозвучало слово советский это сознательная позиция режиссера? - да"
То есть по мысли автора советского нет в фильме тк не должно быть.
И все ваши длинные комментарии выглядят как попытка быть святее папы римского.
Фильм о Великой Отечественной без советского - это сознательная позиция автора фильма.
Мы, как я понимаю, автора и некоторых ЛПР, берем в будущее героизм русских, ВОВ, но без советского.

хотел бы вам дать подсказк, может пригодится. Сталин начал возрождать пантеон русских героев таких Иван 4, Суворов, Кутузов, Александр Невский - их очистили от монархизма и религии.
Видимо, с Великой Отечественной по мысли Шальопы, Мединского и др происходит нечто похожее.
(не надо много думать о советском, ибо сразу мысли о справедливости и собственности).

Кому: Прус, #149

> Посмотрев 28 панфиловцев, я лично увидел пересечение с произведением Шолохова. Если что, это мое личное мнение (прошу не переубеждать).

За себя скажу - что сложилось впечатление о фильме, как о героическом эпосе.

Кому: ОМОНовец, #139

> Плюсую, камрад. "Ведьма" и ее главный герой были просто великолепны! "Ну, пирамидки... Ну, из камушков... К тебе в палатку лезет кто-то? Нет? Ну и иди спи!"

Кстати, "Ведьма", наверное, была для меня основной причиной, по которой я отдал деньги на "Панфиловцев", не сомневаясь, что кино получится.

Т. е. благодаря тов. ст. о/у я про проект узнал. И было понятно, что он нас подписывать на очередные "черенки" не будет.

Но вот в том, что фильм будет хорошим именно как кино и что его герои будут нормальными солдатами, а не рефлексируюшими смольными институтками или истеричными хипстерами - эту уверенность мне дала "Ведьма".

Кому: Рома81, #156

> Фильм о Великой Отечественной без советского - это сознательная позиция автора фильма.

Сдаюсь. Убедил. Окончательно и бесповоротно. Шальопа - антисоветчик с фигой в кармане, сознательно вымаравший из фильма все упоминание об СССР. И фильм, в силу этого, несет в себе скрытый антисоветский посыл, обильно сдобренный шовинизмом.

Кому: maxi, #148

А ты тот тред читал где более 800 комментов?
Те кто там что-то говорил про отсутствие советскости явно перегибают, но и "защитники" этим же занимаются. В том треде никто (или почти никто) не сказал, что фильм плохой, основные претензии к его словам в интервью.

Понимаешь, кто говорит что ему что-то не понравилось, не значит, что фильм плохой, а значит, что ему что-то конкретное не понравилось. Он же может это сказать? Может есть смысл говорить, что котлеты отдельно, а мухи отдельно. Т.е. фильм хорош, а вот то-то не удачно получилось. Или петь только хвалебные оды без критики? Т.е. либо хорошо, либо никак?

Претензии, что камрады льют воду на либерасткую мельницу считаю необосованными, те кто планировал пойти на фильм- всё равно пойдут, те кто нет- всё равно не пойдут. Я вот ходил в составе 5-ти человек, пойду ещё раз (не знаю в каком составе), но на следующий проект Андрея ещё подумаю давать деньги или нет.

Кому: boroda951, #160

> но на следующий проект Андрея ещё подумаю давать деньги или нет.

Вот и смысл всех этих высеров на Шальопу.

Без оглядки на результат и всё прочее, вот он говорил что-то, что мне не очень понравилось я и денег больше не дам.

"Сняли фильм, лучший за всё пост советское время. А идиоты готовы убить любое начинание только потому, что он оказался не таким хорошим как им хотелось."© Я

Кому: boroda951, #160

> основные претензии к его словам в интервью.

в этом то и проблема, есть такая хорошая поговорка: судят не по словам а по делам

Кому: Рома81, #156

> Но сам Шальопа (!) говорит что

А тебе не все равно, что он говорит? Клинт Иствуд - вообще дикий, просто пещерный русофоб. И? Выкинуть на помойку диск с вестернами про Человека без имени? НЕ смотреть "Гран торино" и "Малышку на миллион"? Актер и режиссер Табаков уже который год раскрывается как антисоветская погань... Детям не давать мультик "Трое из Простоквашино" смотреть, а самому на "17 мгновений весны" табу наложить? Про Микиту Нахалкова - вообще говорить нечего... Но "Я иду, шагаю по Москве" - все равно шедевр. И "Свой среди чужих" - замечательное икно. А ведь там еще и Богатырев - гомосексуалист в главной роли...

Короче, граждане, научитесь уже отделять мух от котлет, а личности творцов - от творчества. Лермонтов по жизни тоже то еще хамло и пижон столичный был, за что от гарнизонного майора Мартынова, не понявшего "тонких столичных шуток", сначала получил вызов на дуэль, а потом - и пулю. Но стихи-то у него были отличные... И кому теперь интересен характер Лермонтова?

Кому: boroda951, #160

> те кто планировал пойти на фильм- всё равно пойдут, те кто нет- всё равно не пойдут.

А те, кто сомневаются, начитаются с одной стороны - либералов, а с другой - вас, идиотов... И тоже не пойдут. Ох...енно, что...

Кому: ОМОНовец, #164

> А те, кто сомневаются, начитаются с одной стороны - либералов, а с другой - вас, идиотов... И тоже не пойдут. Ох...енно, что.

Я уже около 10 человек насчитал, которые заявили, что не пойдут.

"Антисоветский фильм о советском мифе", отлично получилось, считаю.

Просто праздник какой-то.

Кому: Щербина307, #161

Не так, я сказал, что подумаю. Я ж не рефлексирующая девочка.

Кому: Щербина307, #161

И фильм для меня оказался как раз таким хорошим, как я и ожидал.

Кому: boroda951, #160

> Я вот ходил в составе 5-ти человек, пойду ещё раз (не знаю в каком составе), [но на следующий проект Андрея ещё подумаю давать деньги или нет.]

Отлично, чё. Давайте нашу победу над либерастами превратим в поражение, чтобы подобных фильмов не выходило больше никогда. Ведь там нет слова советский.

Дублировать комментарии не нужно.

Комментировать действия модераторов не следует.




Модератор.

Кому: Щербина307, #161

> "Сняли фильм, лучший за всё пост советское время. А идиоты готовы убить любое начинание только потому, что он оказался не таким хорошим как им хотелось."© Я

Разрешите подписаться. При том, что его ничего не ограничивало в плане цензуры. Хотел бы он снять антисоветскую хрень, снял бы. А то многоходовка прямо какая-то: "В этот раз сниму нормально, а когда завоюю доверие и получу денег на следующее кино, уж тогда и черенки от лопат и кровати на бруствере обеспечу". Шальопа получил народный заказ и честно его исполнил.

Кому: ОМОНовец, #164

А что ж ты не зная меня в идиоты записал?)))
Х.з. про сомневающихся. Тут вроде (на тупичке) люди в основном взрослые и адекватные, самим мозгов что ли не хватит вывод сделать? Мне вот 40 почти и мне по пейджеру что так какой-то либераст-киновед сказал. Ты думаешь другие менее адекватные чем ты?

Некоторыми тут претензии выдвигаются ни к тому, что режиссер заложил такой-то посыл в фильм, а к тому что кто-то это увидел и смеет критиковать. Ату их!

И ещё момент, я здесь не авторитет к которому прислушиваются, вот Юлин другое дело, он фильм рекомендовал, его слово всяко больше моего весит.
Тем более, что я говорю то же самое- идите на фильм!!! Вот слабо представляю ту публику, которая сделает вывод из коммента незнакомца из инета, точнее примет решение из-за этого коммента.

Кому: Рома81, #156

> и еще "то что не прозвучало слово советский это сознательная позиция режиссера? - да"

Мне лично похую, что говорит режиссер или еще кто из съемочной группы.

Нормальный человек фильм оценивает строго по тому, что видит на экране. А на экране антисоветского не больше, чем в любом советском фильме про войну.
(В отличие от той же "Брестской крепости", но на которую что-то я таких нападок не припомню со стороны просоветских граждан.)

А если бы Шальопа сказал: "Да вот так просто само-собой как-то получилось, без умысла" - для тебя фильм бы стал сразу более идеологически правильным?


Шальопа что-то там сказал, вашу дивизию!
Да пусть он теперь хоть в любви к пидарасу Чубайсу и выблядку Губошлепу вдруг признается и скажет, что именно по их просьбе за фильм взялся.

Фильм от этого уже не изменится. Ни лучше, ни хуже не станет.

Кому: ОМОНовец, #163

> А тебе не все равно, что он говорит?

я же не говорю что фильм плохой. Фильм отличный, но с некоторыми моментами о которых я говорил.
а насчет того кто что говорит, для примера: - есть миссис Поклонская - есть ее дела (отличные) и есть ее слова (не такие отличные).

На работе всем пропагандирую фильм и от тех кто не интересуется историей чаще всего слышу: подвига не было, фильм сказка. Есть те кто читал про историю ВОВ: они сразу говорят Исаев подтвердил - подвиг выдумка. Теперь на фильм идет удар слева, типа фильм антисоветский. Думаю и справа есть удар (сайты националистов не читаю, но думаю что-то подобное может быть) типа "какие-то чурки воюют среди крутых русских, а на самом деле победили русские, а евреи придумали вставить чурок" и т.п.
Фильм оказался событием, шума поднял много, но если он понравился считаю не надо его препарировать. Нравится- значит нужный фильм. Сыну студенту тоже понравился и многим его друзьям. Мой вывод: фильм получился, тем кто его создавал низкий поклон.

Кому: dr.noise, #100

> И вот режиссер Шальопа, 72 года рождения - вдруг он тоже решил снять фильм для таких же людей, которые все понимают? Такого не может быть?

По-моему не может, во-первых, он сам об этом довольно ясно сказал. В смысле, из его слов я понял, что он, мягко говоря, понимает далеко не всё. И поэтому непонятно, что он может снять для людей, которые всё понимают.
А во-вторых, фильм будут смотреть не только те, кто всё понимает. И в результате они могут решить, что они теперь всё понимают. Но понимать они будут не всё и не так, как надо.


> Почему кто-то решил, что именно этот фильм должен стать инструментом в решении каких-то их собственных целей,
>Так чего вы ждете-то от одного просто нормального фильма? Чтобы он решил за вас какие-то ваши проблемы и сразу всех победил?

Ты мне приписал какие-то мысли и ожидания, а теперь я должен тебе отвечать? Зачем ты меня об этом спрашиваешь?

Кому: Тень отца Гамлета, #101

> Все ваши попытки сочинить "аргументы" типа "тогда так снимать было можно, а сейчас нельзя" - бред сивой кобылы.

Я не говорил, что сейчас так нельзя, сейчас так тоже можно. Но сняли совсем не так, как тогда.


> А сейчас когда его по телевизору регулярно показывают (в год минимум раза три вижу) - это хорошо или плохо?
> Видимо, плохо, да?
> Его ж может посмотреть нонешний малолеток - и как он поймет, что там изображены советские солдаты, воевавшие за Советский Союз? А если он не поймет - то фильм вредный.
> Так?

Не так. Давай каждый будет отвечать за свои слова, так намного проще получается. Найди, где я сказал, что фильм вредный, тогда продолжим.
Я сказал только, что по-моему, критикам не нравится не столько отсутствие красных флагов и пламенных речей(пламенные речи как раз в наличии), а тонкая подмена понятий. Если бы не было совсем ничего, как в "Горячем снеге", то и разговора бы не было.


> Нормальные люди видят в нем наивный и вызывающий улыбку взгляд на национальный вопрос у простого рабочего/колхозника,

Ну лично я(особенно после интервью) вижу здесь наивный, но не вызывающий улыбки взгляд на национальный вопрос самого режиссера, который он ловко вложил в уста колхозника. Лично я в СССР не встречался с таким взглядом на национальный вопрос. Возможно у меня был недостаточно широкий круг общения.

> у тебя есть кто-то "ближе к нам", способный:
> а) снять фильм;
> б) фильм такого уровня?

Увы, на оба вопроса ответ отрицательный. Режиссер Меньшов вроде бы есть, но я не знаю, чем он занимается.


Кому: Тень отца Гамлета, #105

> Как только наши "ревнители" своей истерикой подняли волну до небес - вот только тогда пидарасы поняли, как этот фильм можно попытаться использовать в свою пользу.

Не стоит так переживать, ещё до того, как на тупичке начался этот спор, на радио свобода фильм уже похвалили за отсутствие слова советский. Так что пидарасы в подсказках не нуждаются. Впрочем, интервью Шальопы само по себе - отличная подсказка для них.

Кому: boroda951, #167

> И фильм для меня оказался как раз таким хорошим, как я и ожидал.

Ну и не забивай себе голову всякой ерундой.

Смотри на то, что на экране.
Все остальное - не имеет значения.

Что же касается следующего проекта Андрея - делать какие-то выводы сейчас смысла нет.

Мы же даже не знаем, на какую тему он планируется.

Кому: boroda951, #171

> Ты думаешь другие менее адекватные чем ты?

Выше, в 165 посте, камрад уже ответил: после ваших "сомнений" порядка 10 человек "в прямом эфире" от просмотра решили отказаться. Тебе мало? Продолжай дальше х...йней маяться, авось еще кто-то передумает. Ну и кто вы после этого, как не идиоты? Разворачивать людей от отличного, по твоим же словам, фильма? Гении?

Кому: boroda951, #173

> вот Юлин другое дело, он фильм рекомендовал, его слово всяко больше моего весит.

Юлин - он один. И далеко не для всех он авторитет. Я вот ролики с ним не смотрю, не интересуюсь, признаюсь честно. А хор как либералов-помоечников, так и таких вот "сомневающихся" как ты - он многоголосый. Как думаешь, кого лучше слышно, одиночку, или спетый хор?

Кому: Прус, #176

> от тех кто не интересуется историей чаще всего слышу: подвига не было, фильм сказка.

Поинтересуйся у них: реально ли по всей франции искали рядового Райана, правда ли парочка приятелей-летунов на пару отбила атаку японцев на Пёрл-Харбор и существовал ли в реальности танк "Ярость". Потом спроси, помешало ли это им смотреть все три фильма?

Кому: ОМОНовец, #181

Признаюсь честно, эти фильмы я сам не смотрел. Голливуд смотрю редко, почти никак, так что по этой теме поспорить не смогу. Смогу только также сказать, что все это сказка. Вот и получается разговор слепого с глухим: никто никого не слышит.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #177

> Лично я в СССР не встречался с таким взглядом на национальный вопрос.

А я сталкивался. У каждого второго советского русского, особенно в "русской России", именно такой взгляд был.
Это я тебе как чистокровный "ЛКН" говорю.
Слово "русский" в просторечье употреблялось сплошь и рядом в смысле "наш", "свой", а не в смысле выделить русских среди других.

И чем проще был человек - тем скорее у него именно такое понимание было.

Именно поэтому меня, чабана нерусского, никак не оскорбили и даже не задели слова русского колхозника (или рабочего) в фильме. Потому что я подобное слышал за свою жизнь миллион раз, когда жил не у себя на Кавказе, а в собственно России.

А какой смысл в них хотел вложить режиссер - пусть даже сугубо нацистский - абсолютно похеру.
Получились нормальные и естественные слова простого советского русского работяги, не обремененного значимостью национального вопроса и не подозревающего, что "русский" = "антисоветский".



А насчет всего остального пережевывать все по десятому кругу просто уже лень.

Скажу только одно: свинья везде грязь найдет. Даже там, где ее нет.

Кому: Прус, #182

> Признаюсь честно, эти фильмы я сам не смотрел.

Камрад, а тебе и не нужно. Главное - чтобы они их смотрели. Все отлично понимают, что сказка. Пусть и отлично снятая и героическая, пафосная. И? Все знают, что сказка, и все равно смотрят... Не пытайся убедить, что 28 панфиловцев - правда, если случай терминальный - все равно не выйдет. Агитируй за отличное кино про войну. Пусть сходят, посмотрят. А там, глядишь, и в межушном ганглии забрезжит что-то. А если и нет, то хоть денег в кассу отличного фильма занесут. "С паршивой овцы..." и далее по тексту.

Кому: Тень отца Гамлета, #183

> Скажу только одно: свинья везде грязь найдет. Даже там, где ее нет.

Все верно. Было бы желание.

Кому: Тень отца Гамлета, #178

Кто сказал, что я чем-то голову забиваю? Фильм отличный. Пойду ещё раз.

У меня другие моменты вопросы вызывают, ну и раз уж на то пошло, что я вношу ложку дёгтя, то видимо писать о возникающих мыслях не следует.

Кому: ОМОНовец, #181

> Поинтересуйся у них: реально ли по всей франции искали рядового Райана, правда ли парочка приятелей-летунов на пару отбила атаку японцев на Пёрл-Харбор и существовал ли в реальности танк "Ярость".

И реально ли состоялась в Париже "Большая прогулка" трёх лётчиков-англичан?

Кому: ОМОНовец, #184

> Не пытайся убедить, что 28 панфиловцев - правда, если случай терминальный - все равно не выйдет.

У меня один из Дедов в такой "подмосковной сказке 41-го года" остался навсегда. Вещающих про "сказки о 28 панфиловцах - друзьях Добробабина" лично мне хочется взять за загривок и долго бить мордой о мерзлую подмосковную землю. Правда это не поможет, даже если бы была такая возможность.

Если бы фильм действительно изначально задумывался как антисоветский, то эту задачу можно было бы выполнить намного проще, чем провоцирование рассуждений о "русский-советский".
Возьмите эпизод с Клочковым, где тот по восстановленной связи запрашивает подкрепление. Сделайте, чтобы по ту сторону Клочкову бы приказали сдаться, поскольку подкрепления нет. А он, наплевав на начальство и прошептав со злостью: "Будь ты проклят, Сталин", продолжает сопротивляться наступлению немцев.
Небольшое изменение в диалоге, явная антисоветскость. Однако этого в фильме нет.

Кому: Тень отца Гамлета, #110

> А тем временем на Кинопоиске по фильму висят данные по сборам все еще за 20-е число.

Тоже заметил, хотел понять сколько парни заработали, а тут такое.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #177

> Так что пидарасы в подсказках не нуждаются. Впрочем, интервью Шальопы само по себе - отличная подсказка для них.

То есть у патриотических критиков и либерастов тут полное согласие. фильм конечно хороший, но ну этого Шальопу на фиг - он слово советский не употребил в фильме, а значит не надо ему больше ничего снимать.

Кому: kolibuska, #187

> И реально ли состоялась в Париже "Большая прогулка" трёх лётчиков-англичан?

Ты еще спроси, правда ли Гитлера во францезском кинотеатре в 1944 году Жид-Медведь из автомата расстрелял?...

Кому: Oleg_Nikonov, #188

> Правда это не поможет, даже если бы была такая возможность.

Более того - они побегут в медпункт, снимут побои... А потом приедут за тобой мои коллеги и "закроют в клетку, как жирафу" (с). Оно тебе нужно? Дурака учить - только портить.

Кому: Спрутодел, #114

> Махровый антисоветчик Окуджава написал отличную песню

Ты привел примеры, когда над творцами стояли контролирующие органы, которые не давали им разгуляться. Сейчас ситуация другая, посмотри например на творчество Михалкова до и после перестройки. Поэтому считать, что сегодня результат не зависит от содержания головы творца - по меньшей мере странно.

Кому: ОМОНовец, #163

> режиссер Табаков уже который год раскрывается как антисоветская погань... Детям не давать мультик "Трое из Простоквашино" смотреть, а самому на "17 мгновений весны" табу наложить?

Ты я смотрю, мастер логически мыслить. Назвал бы хоть несколько творений мастера, которые он создал не до, а после своего раскрытия как антисоветская погань.
Ну и если начинать спорить в вашем стиле(т.е. передергивать и домысливать за собеседника) задам вопрос: если завтра Табаков начнет собирать деньги на фильм о ВОВ - будешь сдавать? Мультик-то "Трое из Простоквашино" хороший, и ведь не только мультик и 17 мгновений, был ещё "Начальник Чукотки" и много ещё хорошего.

Кому: Щербина307, #161

> Вот и смысл всех этих высеров на Шальопу.
>
> Без оглядки на результат и всё прочее, вот он говорил что-то, что мне не очень понравилось я и денег больше не дам.

Как ты лихо сформулировал за всех, у меня на такое наглости не хватает. Я бы уточнил, в чем смысл для меня лично. Фильм хороший, но в голове у Шальопы такое, что следующий фильм неизвестно какой будет. Поэтому, поскольку непосредственно на него повлиять я не могу, остаётся внимательно слушать, что он ещё скажет, после чего думать насчет денег.
Кстати, а тебе-то понравилось то, что он говорит? А то вот например некоторые говорят, нельзя критиковать Старикова за враньё, потому что он дескать, против либералов и вообще хорошее дело делает.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #193

> Поэтому, поскольку непосредственно на него повлиять я не могу, остаётся внимательно слушать, что он ещё скажет, после чего думать насчет денег.

Ну, так и слушай. И думай. А вот присоединяться со своими "пятью копеечками" к толпе льющих помои на УЖЕ ВЫШЕДШИЙ отличный фильм... Нет, запретить я тебе не могу, понятное дело. Но сам-то прикинь, как ты со стороны выглядишь. Когда-то хозяин данного ресурса хорошо сказал: "Даже не стой рядом с пидорасами". А ты сейчас вместе с этими пидорасами фильм топишь. Хороший и правильный фильм.

Кому: Oleg_Nikonov, #120

> Фильм - отличный. Смотреть всем.
> А интервью Шальопы смотреть - не знаю. Лично я себе настроение тока подпортил.

Те же мысли.

И дремучий инфантилизм в "немцы воевали с русскими". Не бывает войн немцев с русскими, французов с англичанами, японцев с китайцами. Бывает война за бабло и только за бабло (территории, полезные ископаемые, рабскую силу). Под красивым (для европейцев) предлогом спасения мира от коммунистической заразы нацисты и фашисты (а фашизм – это сверхреакционная форма капитализма) шли завоёвывать бабло: земли, рабов, сытую жизнь с белокурой Греттой, возможно, у вишнёвого садочка. "Стремление обрести обширные территории для «народа без пространства» (нем. Volk ohne Raum) послужило одной из идеологических основ для разработанного Генрихом Гиммлером Генерального плана «Ост». В его рамках была предусмотрена крупномасштабная депортация «расово нежелательного» населения, его порабощение и экономическая эксплуатация." (С) Ненавистная Вики.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #193

> Фильм хороший, но в голове у Шальопы такое, что следующий фильм неизвестно какой будет.

В голове это было всегда а фильм вон какой сделал, о чём и говорил изначально.

Он и раньше ничего о себе не скрывал, а тут граждане "неожиданно" прозрели.

> Поэтому, поскольку непосредственно на него повлиять я не могу, остаётся внимательно слушать, что он ещё скажет, после чего думать насчет денег.

Ключевое тут "ещё" и "скажет". А не делание выводов по уже сказанному.

> Кстати, а тебе-то понравилось то, что он говорит?

Мне оно без разницы, сказал и сказал. Будем смотреть, что дальше будет.

> А то вот например некоторые говорят, нельзя критиковать Старикова за враньё, потому что он дескать, против либералов и вообще хорошее дело делает.

Это от скудности ума. Никто не против критики, тут чистое обсирание по подвернувшемуся поводу.

И со Стариковым пример плохой, он ничего не сделал полезного и он не против либералов, он явный антисоветчик на котором пробы ставить негде. И притянуть его к Шальопе никак не получится.

Кому: ОМОНовец, #191

> Ты еще спроси, правда ли Гитлера во францезском кинотеатре в 1944 году Жид-Медведь из автомата расстрелял?...

Мне-то зачем это спрашивать??? Про "Большую прогулку" мной было написано камраду Прус, #176, в дополнение к фильмам про рядового Райана и другим.

Кому: kolibuska, #197

> Мне-то зачем это спрашивать??? Про "Большую прогулку" мной было написано камраду Прус, #176, в дополнение к фильмам про рядового Райана и другим.

Камрад, не вникай, я смайл в конце своего вопроса поставить забыл. Извини. %)

Кому: Oleg_Nikonov, #133

> С одной стороны теперь вести нельзя, в воспитательных целях, ибо она такой поход воспринимает как поощрение, а с другой стороны - надо вести.

Ну, что-то хорошее она за день всяко сделает - за это и поощрить.

Кому: S.K.Vattor, #143

> Как победили - непонятно.

Как, как...
Вопреки!