Игорь Пыхалов о поражениях начала войны

Круто!

А что Игорь был в Новороссии? Воевал?

Кому: ogre1974, #2

Если верить интернетам и присовокупить то, что он сказал в этом выпуске - да.

Можно предположить, почему извинения ингушскому народу было воспринято публикой так, будто Пыхалов там оказался проехав в багажнике автомобиля и что его принудили. Рядом стоял бравый джигит на фоне флага Ингушетии, который не сказал ни слова. Он там зачем был нужен? Без него извинения не были бы извинениями? Выглядело все так, будто стоит и то ли контролирует, то ли лично принимает извинения, независимо от того, что там было на самом деле.

люди живут, узнает новое, меняют точку зрения, именно поэтому они не малолетние долбоебы

Кому: swu, #5

> > люди живут, узнает новое, меняют точку зрения, именно поэтому они не малолетние долбоебы

почитай учебник логики

Интересно, эти "спасители" Ленинграда план "Ост" не читали или других за дураков держат?

Кому: ogre1974, #2

Насколько приходилось читать - летом 2014 года.

Во время объяснения про перемену точки зрения сложилось впечатление, что Игорь старается избежать какого-либо упоминания Чечни, а там, где логика объяснения всё же подталкивает к этому, он тут же сворачивает на тему крымских татар.

Спасибо, за беседу. Недобитые белые фашистам активно помогали, достаточно посмотреть немецкие листовки. Язык и фразы взятые из 1 Мировой войны. Вот немцы на РККА смотрели, как на армию царскую, в чем жестоко ошиблись.

Кому: ogre1974, #2

> А что Игорь был в Новороссии? Воевал?

В своём ЖЖ он об этом пишет.

Кому: ppex100, #9

На тему Чечни Игорь Васильевич подробно написал в книге "Великая оболганная вокйна 2. Нам не за что каяться" во главе "Местечковые страсти в чеченских горах". Лично у меня вопросов как-то не осталось.

Кому: ppex100, #9

> Во время объяснения про перемену точки зрения сложилось впечатление, что Игорь старается избежать какого-либо упоминания Чечни, а там, где логика объяснения всё же подталкивает к этому, он тут же сворачивает на тему крымских татар.

читайте книги - там всё написано

сразу казаться перестанет

Кому: Amersfort, #12

> На тему Чечни Игорь Васильевич подробно написал ...

Камрад, я эту книгу и сам читал, и другим рекомендовал.

Мой комментарий (если вдруг это не понятно из моих же слов), относится не к книге Игоря и даже не к его взглядам, а к логике его объяснения в данном конкретном видеоролике.

Кому: Goblin, #13

> читайте книги - там всё написано

Книгу и сам читал, и другим рекомендовал к прочтению, в том числе и тем из своих знакомых, у кого предки были затронуты этой депортацией.

> сразу казаться перестанет

Говорю о впечатлении именно от его объяснения в данном ролике.

Например, где он говорит, что в книге рассуждал в целом по Чечено-Ингушской республике того времени. Насколько я понимаю, статистика и данные из архивов, с которыми он работал, не изменились и после его визита в Ингушетию.

И если в целом всё было плохо в среднем по республике, из-за чего и было принято решение о депортации, а теперь вдруг (вдруг!) выяснилось, что по отдельной её части - нынешней Ингушетии всё было лучше, чем представлялось ранее, то не следует ли, что удельный вес коллаборационистов в то время в той её части, что ныне Чечня, даже вырос по сравнению с тем, что представлялось ранее?

И вот тут-то Игорь внезапно вновь сворачивает на тему крымских татар, что оставляет впечатление о нежелании подробнее говорить на эту тему.

Ещё раз повторю - речь идёт не о чеченцах или ингушах или взглядах Игоря, а о логике того, как он говорит и что он говорит именно в этом ролике именно на эту тему.

Кому: alexmax, #4

> Рядом стоял бравый джигит на фоне флага Ингушетии, который не сказал ни слова.

Вот тут: http://molonlabe.livejournal.com/278505.html есть о нем немного:

"Я понятия не имею, кто такой Пыхалов, но вот серьезного кавказца, который стоит рядом с ним - знаю. Это Беслан Цечоев. И, несмотря на его серьезный вид, уверяю - это очень доброжелательный, интеллигентный человек. В прошлом - один из известных ингушских блогеров, сейчас - мэр Магаса. Я вообще не могу себе представить, чтобы Беслан (пардон за фамильярность, будем считать, что я о нем как о блогере упоминаю) кому-то угрожал или вел себя как-то агрессивно. Я с ним лично незнаком, конечно, мы только переписывались через личку в блоге (если он читает это пост - Хьам ди моги, Беслан? Дука вахалва хьо!). Но на меня он произвел самое приятное впечатление. И по отзывам - очень увлеченный человек и немного идеалист. Мечтает сделать Магас лучшим городом России, разгрести там авгиевы конюшни, доставшиеся ему в наследство. Соответственно там много конфликтных ситуаций и с самовольной застройкой, и с арендой. Несмотря на интеллигентность, новый мэр тверд, настойчив и неуступчив. Не боится конфликтов. Но никогда не слышал, чтобы он был их инициатором. И я на сто процентов уверен, что переубеждал он Пыхалова за накрытым столом, а не в подворотне. Но все в соцсетях подается так, как будто Пыхалова вынудили и заставили извиниться."

Кому: ppex100, #15

> Ещё раз повторю - речь идёт не о чеченцах или ингушах или взглядах Игоря, а о логике того, как он говорит и что он говорит именно в этом ролике именно на эту тему.

в данном случае речь идёт об особенностях лично твоего восприятия и твоей же трактовки

к тебе присмотрятся

Игорь говорит, что может стоило бороться как с "лесными братьями" в Прибалтике. Да не может. Война шла. Это сейчас мы заем, что победим тогда. А тогдашние наши руководители имели машину времени? Воюя в той войне уже готовились к следующей. Вот и приходилось предпринимать действия по переселению. Некогда было разбираться.
И называлось это в Указе переселить, а не депортировать и "Совнаркому СССР наделить чеченцев и ингушей в новых местах поселения землей и оказать им необходимую государственную помощь по хозяйственному устройству…»

Вопрос, историки часто ссылаются на достоверные сведения, архивные. Они где то в интернете есть? Или списки историков хотя бы которых допускали к данным архивным источникам

Кому: Morita_san, #19

Я не историк, но могу заметить. Много чего есть если поискать, главное правильно вопрос сформулировать.

Думаю, что на восприятие ролика про Ингушетию повлияло ещё и то, что массовая аудитория незнакома с манерой речи Игоря. Это на Тупичке к его говору привыкли. А для нового человека картинка (плюсуем доброжелательного мэра рядом) выглядит неоднозначно. Ну и пошла писать губерния.

Игорь молодец, что сразу, при первой возможности прокомментировал этот момент.

Кому: papaha, #16

> Вот тут: http://molonlabe.livejournal.com/278505.html есть о нем немного

Я же только о восприятии говорил. Никто или почти никто не полез после просмотра искать информацию об этом человеке.

Тем не менее, ценность этого отзыва невысока и он ничего не дает.

Кому: Morita_san, #19

На тему архивов тут на Тупичке есть хороший опрос с Александром Дюковым, много интересного рассказывает: http://oper.ru/video/view.php?t=1662.

Кому: Goblin, #6

> почитай учебник логики

Логика всегда имеет ограничения. Основные понятия вырабатываются не логическим путем.А уже потом на основании этих понятий, аксиом с помощью логики развивается теоретическая конструкция.

На примере геометрии можно понять, что если мы исходим из одних аксиом - получаем одну геометрию, из других - другую.

Поэтому, например, президенту США ничего нельзя доказать логическими аргументами, для диалога с ним нужны аргументы силовые.

Вчера посмотрел три серии французской документалки о начале войны http://seasonvar.ru/serial-14822-Den__kogda.html интересные однако дела творились. Англичане готовили собственную капитуляцию во время сидячей войны, отказав в помощи французам. Не дай бог таких союзничков, и очень даже хорошо что у нас таких нет. На вопрос сколько у нас союзников, теперь точно знаю - армия и флот. :)
Игорю огромное спасибо.

Кому: Slavvrn, #24

> Логика всегда имеет ограничения.

для малолетнего эксперта - несомненно

Разве депортация - метод наказания?
Я так понял, что это была больше превентивная мера.

Замечу, что сами голландцы про захват Голландии рассказывают следующее: когда немцы нарушили нейтралитет Голландии и Бельгии для захвата и удара по незащищенному флангу Франции, голландцы сопротивлялись дольше, чем немцы предполагали. В итоге немцы демонстративно разбомбили Роттердам (в Роттердаме действительно практически все - новострой, старых зданий не осталось) и предъявили Голландии ультиматум - сдаться или получить такую же бомбежку Амстердама. Голландцы сдались.

С депортацией ингушей поди не только статистику надо смотреть, но и какие-то оперативные сводки, которые наверняка на то время были и принимались во внимание при принятии решения.

https://ruposters.ru/news/22-12-2016/karaulova-lishenie-svobody
Варваре Карауловой дали 5 лет колонии.

Кому: Slavvrn, #24

> Логика всегда имеет ограничения. Основные понятия вырабатываются не логическим путем.А уже потом на основании этих понятий, аксиом с помощью логики развивается теоретическая конструкция.
>
> На примере геометрии можно понять, что если мы исходим из одних аксиом - получаем одну геометрию, из других - другую.

Уважаемый, ознакомься с предметом. То, о чем ты говоришь (но недоговариваешь), в математике называется "Теоремы Гёделя".

Игорь Васильевич большое спасибо. Ждём с нетерпением новых разведопросов с Вашим участием.

Кому: Михаил Сафонов, #30

Из одного универа в другой. Может поумнеет.

Игорь, низкий поклон за книгу «Великая Оболганная Война»!

2 года назад приобрел 4-е расширенное издание в 5 экземплярах. Один — для себя, остальные в качестве подарков. С одним хорошим, но обманутым антисоветской пропагандой человеком едва инфаркт не случился — настолько сильным был разрыв шаблонов.
Он и принимать не хотел: — «Это всё неправда!» и «Кто такой этот Пыхалов?!», но я уговорил.
С тех пор он меня побаивается (а ну как ещё что-нибудь преподнесу, а дураком себя чувствовать ой как не хочется), а я смело могу сказать: книга отрабатывает на 100%.
Конечно, для тех, кто не разучился думать и обладает минимальным мужеством признать, что был зверски обманут.

Кому: Slavvrn, #24

Сильно выступил!!! Это тебе определение с википедии, я думаю с ним ты найдёшь ошибки в том что ты написал..

Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном рассуждении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «рассуждение», «мысль», «разум») — раздел философии, нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Так как мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает методы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Кому: Goblin, #26

> для малолетнего эксперта - несомненно

Гегель постарше меня, с этим не поспоришь.

Кому: hgh, #28

> Замечу, что сами голландцы про захват Голландии рассказывают следующее

Эти овце*** могут рассказывать всё что угодно, но я вот смотрю:
10 мая 1940 года немецкие войска практически без боя заняли северо-восточные провинции Нидерландов.
14 мая нидерландское командование, считая дальнейшее сопротивление немцам бессмысленным, начало переговоры о капитуляции и приказало нидерландским войскам прекратить огонь.

Ого, они воевали три с половиной дня, да, немцы такого не ожидали.

Кому: hgh, #31

> математике называется "Теоремы Гёделя".
Насколько я понимаю, теорема Гёделя говорит о возможности вывода разного рода "высказываний"(истинных, ложных и тех, о которых нельзя сказать истинные они или ложные) в рамках данной логики с помощью установленных процедур из аксиом.

В своей реплике я не копал так глубоко, а просто заметил, что если поменять аксиомы, которые не выводятся логически, поменяется и логика.

Но это просто реплика и к истории она имеет только косвенное отношение.

Кому: Slavvrn, #38

Копни поглубже. Например - про область применения этих теорем.

Это прикол такой - оставлять ссылку на распроданную книжку?

Дмитрий Юрьевич, коль скоро не появилось ещё приложение для айфона, то может быть когда до него руки дойдут запилите туда привязку к банковской карте, что бы успеть занести за исторический ролик денег пока душевный порыв не пропал. Да и удобнее это.

Кому: BlackRaven, #37

Это они сами про себя рассказывают, камрад. Не спецы в истории, нет. Обычные люди. То есть пересказывают то, что им преподавали в школе.

Когда их спрашиваешь: случайно ли одна из дивизий ваффен-СС называлась Недерланд - теряются.

Для них то, что мы называем Война, выглядела так: на них предательски напали (предательски - безо всяких скидок, действительно через хуй кинули), они попытались подергаться, но получили бомбежку в Роттердаме и ультиматум, сдались. Дальше: дневник Анны Франк и - о ужас! - конфискация велосипедов. Опять не шучу, это, пожалуй, самое запомнившееся событие.

Ну и неудачная попытка союзной армии захватить мост на Рейне в городе Анхейм.

Главный итог войны - в анкетах перестали указывать религиозную принадлежность.

Им наше не понять от слова "совсем"

Про Солоневича удивило. Я читал его книгу 50-х годов про монархизм в России , про критику Петра. Так вот, он там говорил, что его предвоенный прогноз был другим. Он утверждал, что немцы должны столкнуться с ожесточенным сопротивлением со стороны русского народа. Немцы ему в ответ говорили, что вся русская культура показывает, что русские - рабы по природе, что ждут цивилизованных немцев-освободителей. На это Солоневич им отвечал, что у немцев не правильное представление о русских, даже придумал термин для коллективного русского интеллигента - Бердяй Булгакович. С точки зрения Солоневича, судить по русским на основании взглядов интеллигенции ошибочно, поэтому немцы точно проиграют. В ролиее Игорь сказал, что до войны у него были другие взгляды. Знает ли кто-нибудь эволюцию взглядов этого автора? Когда он поменял восторженное мнение о немцах?

Кому: Sweet Death, #27

> Разве депортация - метод наказания?
> Я так понял, что это была больше превентивная мера.
Да? А каков твой статус депортированный? Враг народа или честный гражданин? Тут недавно признавали право на реабилитацию за одной корейкой. Родилась в солнечном Узбекистане уже в поселении. В дороге с Дальнего Востока умер ее дет со стороны отца, и бабушка с тетей (тогда малолетней) со стороны матери. Само постановление о выселении корейцев коротенькое, даже что-то про компенсацию говориться. Вот только народ загоняли в вагоны люди более грубые и приземленные, а по месту нового жительства как-то радости у местного начальства тоже не наблюдалось. По мне депортация штука не правильная (с точки зрения сытого начала 21 века). Виновных к стенке не прислонили, а невиновных наказали.
Кстати, Дмитрий Юрьевич. Во время другого дела, тоже признания права на реабилитацию в отношении дочери врага народа, попалась мне старая справка выданная на имя этой дочери, что в период войны она была зачислена в Трупную армию (толи 5-ю, толи 8-ю). Так было и записано Трупная армия. Этот аспект войны вообще не освещен. Кто убирал убитых, технику и засыпал окопы. У вас тут на сайте был рассказ "Кальсоны". Может знакомые историки расскажут по подробнее об это неприятной части войны. Мне было бы интересно, потому как труд тыла очень плохо у нас освещен.

Хм, некоторые пишут, что тов. Пыхалову не хватает харизмы, что он рассказывает все монотонно и скучно. Я же слушая товарища Игоря, стараюсь воспринимать информацию, чувствуется знание и умение товарища. Дмитрий Юрьевич, имею друга, давнего, из детства, рассказывает как у вас тут все тоталитарно и наказуемо, пишу очень редко, слушаю с удовольствием, воспринимаю с пониманием и осознанием, учу уже даже своего отца коммуниста. Учу его, на Вашем примере, как надо воспитывать молодежь, попутно пересказывая услышанное и узнанное знакомым, подчиненным и просто в заводной беседе со сверстниками, все то, что рассказывают старшие товарищи Пыхалов, Иринчеев, Яковлев, Жуков, Соколовы и многие другие, даже Илиас, хоть мне его либерализм не совсем импонирует, но послушать интересно. Вот за все это Вам и Вашим гостям огромная благодарность. Хотя, как говорят, век живи, век учись - дураком останешься.

Очень познавательная беседа.
Еще нужно отметить, что у СССР и Сталина были дополнительные сложности в начале войны. Ведь это только сейчас нам известно, что США и Великобритания были нам союзниками в войне. А все могло повернуться и по-другому. СССР мог быть объявлен агрессором со всеми последствиями.
Поэтому понятна сдержанность Сталина и его стремление не поддаваться на провокации.

В теме Второй мировой интересно было бы осветить операцию "Катапульта" в ходе которой флот Франции был частью захвачен, а частью потоплен британцами без колебаний.

Кому: Slavvrn, #38

> В своей реплике я не копал так глубоко, а просто заметил, что если поменять аксиомы, которые не выводятся логически, поменяется и логика.
>

Гхм...
Поменяются выводы, а логика - никогда.

И во время референдума в Крыму крымские татары, в большинстве своем, не поддержали воссоединение с Россией

Кому: melkor1409, #45

> Хотя, как говорят, век живи, век учись - дураком останешься.

Чуть-чуть не так говорят. )

Кому: MI1978, #44

> А каков твой статус депортированный? Враг народа или честный гражданин?

Честный гражданин, только ходишь и отмечаешься, также как и побывавшие в плену. И что? А на твоё с "кореянкой" приведу своё с чеченом. По прибытие на место дали целый готовый дом (принадлежал сельсовету. А остальным стройматериалы и деньги. И что? Надо было по закону "Об объявлении в отдельных местностях СССР военного положения" переселять или ждать пока немцы опять оккупируют эту полосу с последствиями для непричастного населения? Война идёт, блин.

Кому: Lenger, #50

> Честный гражданин, только ходишь и отмечаешься.
А зачем отмечаться, если честный гражданин? С какой целью? А вынужденное переселение? Человека взяли и поразили в правах. Причем не по приговору, не за конкретное преступление, а так скопом вместе с мерзавцами. Не путайте мягкое с теплым, стараясь усидеть на двух стульях. Типа и разумно и справедливо. Ни фига. Разумно, экономно, с малыми временными потерями, но несправедливо.

Кому: Slavvrn, #24

Раньше все думали, что земля плоская, но вот только плоская она от этого не стала! Интересно каким путём пришли к тому, что она шар?!

Вот я считаю, что проведенная массовая депортация была ошибкой. Нужно было дезертиров, бандитов, предателей наказать по законам военного времени (максимально жестко), их пособников отправить в лагеря, а семьи выслать в различные места. И это касается не только нацменов, но и власовцев с бандеровцами и им подобных.
А тех из нацменов, кто не был преступником оставить на месте, под присмотром. Так хотя бы страна была избавлена от явных её врагов.
И не было бы такого озлобления у всех представителей депортированных народов, а то так ещё и бандиты остались живыми, и могли действавать против советской власти.
Понятно это сейчас ясно, а тогда было наверняка по другому.

Кому: Atrides, #53

> Нужно было дезертиров, бандитов, предателей

Да как же их можно было то определить, япона мама?! Шаманов, колдунов..., или как их там, понабирать?

А данные по пленным в Польше и Франции включают только данные за период ведения боевых действий, или и сдавшихся после объявления капитуляции? Как бы большая разница и это сразу приходит в голову - могут опровергнуть и крыть будет нечем.

Кому: MI1978, #51

> А зачем отмечаться, если честный гражданин? С какой целью? А вынужденное переселение? Человека взяли и поразили в правах.

С целью, что ты на месте, а не убёг. Проверить всех побывавших в плену и неизвестно как там себя ведших, и то же самое на оккупированных территориях, за разумные, с точки зрения обычного судопроизводства, сроки-невозможно. Поэтому ждём разбора захваченных документов и предателей о поведении товарищей или нетоварищей.
Тебе это понятно? Ты-практический человек? Тебе понятно, что ты воюешь сейчас с Гитлером, а завтра со всем миром, да ещё и с ядерным оружием? Твои действия? Хочешь минимизировать трупы со стороны возможного внутреннего врага? Или пожелаете потерять ещё 27 млн. или даже всех?

Кому: Marshall63, #52



> Раньше все думали, что земля плоская

это миф, восходящий к началу 19 в.

Кому: MI1978, #51



> А зачем отмечаться, если честный гражданин? С какой целью? А вынужденное переселение? Человека взяли и поразили в правах. Причем не по приговору, не за конкретное преступление, а так скопом вместе с мерзавцами. Не путайте мягкое с теплым, стараясь усидеть на двух стульях. Типа и разумно и справедливо. Ни фига. Разумно, экономно, с малыми временными потерями, но несправедливо

Вопрос: что понимать под справедливостью. Если под справедливостью понимать необходимость обезопасить тыл воюющего государства, подавить мятежи и бандитизм, который не мог существовать без поддержки местного населения, спасти часть населения от вовлечения в банды, спасти бойцов и командиров Красной армии, органов безопасности, партийных и советских активистов, которые подавляли такие мятежи, – то есть спасти тысячи и тысячи жизней – то это высшая справедливость. Все остальное это песни во славу наших врагов.

Кому: Atrides, #53

> Вот я считаю, что проведенная массовая депортация была ошибкой. Нужно было дезертиров, бандитов, предателей наказать по законам военного времени (максимально жестко), их пособников отправить в лагеря, а семьи выслать в различные места. И это касается не только нацменов, но и власовцев с бандеровцами и им подобных.
> А тех из нацменов, кто не был преступником оставить на месте, под присмотром. Так хотя бы страна была избавлена от явных её врагов.
> И не было бы такого озлобления у всех представителей депортированных народов, а то так ещё и бандиты остались живыми, и могли действавать против советской власти.
> Понятно это сейчас ясно, а тогда было наверняка по другому.
Если идти по Вашему рецепту, то следовало мужскую часть народов-предателей отправить в одну сторону, а женщин и детей – оставить по месту прежней жизни. Таким образом лишить эти народы возможности к воспроизводству и таким образом ликвидировать. Получается, что жестовая Советская власть их сохранила, а Вы «гуманист» предлагаете ликвидировать. Так кто более жесток: Вы или Советская власть?

Кому: Pirx, #34

> книга отрабатывает на 100%

Подтверждаю. Подарил книгу родственнику. По прочтении тот начал думать, анализировать, притих. А картина поначалу была такая же, как ты описал.


Кому: MI1978, #44

> за одной корейкой

Кореянкой, камрад. Корейка - это кусок мяса.

Кому: Atrides, #53

> Нужно было дезертиров, бандитов, предателей наказать по законам военного времени (максимально жестко), их пособников отправить в лагеря, а семьи выслать в различные места.

Да надо было победить войну ещё в июне, тогда бы этой всей херни не было.
Блин, все всё знают, как надо было сделать правильно, вместо того, чтобы сделать неправильно. Караул.

Кому: Селезнев Алексей, #59

Я не о том писал, бандитов и предателей казнить и отправить в лагеря, их семьи отправить в ссылки. А тех, кто не виновен в пресуплениях оставить на месте (не все же 100% мужчин были врагами). Тем более их ведь довольно точно выявили.

Кому: MI1978, #51

> Человека взяли и поразили в правах. Причем не по приговору, не за конкретное преступление, а так скопом вместе с мерзавцами.

Ты в курсе, что во время войны все поражаются в правах? Ну там комендантский час, военное положение - все ходят и перемещаются так, как это считает нужным военный совет, командование. Для тебя это видать откровение и открытие да?
Ну и немного пояснений от Бориса:
https://youtu.be/LRt0htnll1A?t=1975

Кому: MI1978, #51

> А зачем отмечаться, если честный гражданин?

Ты дурак?

Кому: MI1978, #44

> По мне депортация штука не правильная (с точки зрения сытого начала 21 века).

Когща войну победишь, нацвопросы разрулишь - заходи, расскажешь, что кчему.

> Виновных к стенке не прислонили, а невиновных наказали.

Да-да, муж в горах, жена в заложниках. В смысле - в его же.

очень хороший опрос.

Кому: Lenger, #56

> Тебе это понятно? Ты-практический человек? Тебе понятно, что ты воюешь сейчас с Гитлером, а завтра со всем миром, да ещё и с ядерным оружием? Твои действия? Хочешь минимизировать трупы со стороны возможного внутреннего врага? Или пожелаете потерять ещё 27 млн. или даже всех?
Вот не надо демагогии кто сколько может потерять. Не надо мешать в одну кучу пленных и депортированных. На пленного заводили фильтрационное дело. Кстати, насколько эта практика соответствовала законам СССР еще вопрос, так как в чем мог быть обвинен бывший пленный? На вскидку только в измене родине и дезертирстве. А это вообще-то уголовное дело, так есть определенный порядок его возбуждения. А в отношении депортированного какое дело заводилось? Никакое (поправьте если я не прав). При этом фильтрационное дело заводилось на конкретного человека, а депортировали всем скопом по нац.признаку. Я говорю о том, что человек оказывался в пограничном состоянии. Вроде честный гражданин, а вроде под подозрением, вроде свободен, а хрен вам. И кстати, со многими депортированными разобрались? Почему требуется реабилитация (хотя в этом законе есть парочка действительно на мой взгляд гнусных статей)? Потому как засунули и правых и виноватых за Можай, и забыли.


Кому: Селезнев Алексей, #58

> Вопрос: что понимать под справедливостью.
Зачем что понимать? Справедливость-это наказание в полном соответствии с деянием. Ваша "справедливость", это не справедливость, а целесообразность.

Кому: Atrides, #62

У тебя есть опыт решения таких конфликтов? А какой стаж как руководителя крупного коллектива в целом?

К сожалению, остался нерассмотренным такой вопрос, которым сейчас спекулируют антисоветчики:
они утверждают, что Красная армия только потому получила преимущество по сравнению с польской, сербской и французской, что было гораздо больше места, куда отступать в начале войны. А если бы у нас территории было столько, сколько в этих странах, то и результат был таким же.
Что можно на это отвечать?

Кому: lema, #63

> Ты в курсе, что во время войны все поражаются в правах? Ну там комендантский час, военное положение - все ходят и перемещаются так, как это считает нужным военный совет, командование. Для тебя это видать откровение и открытие да?

Кстати, эвакуация тогда - это тоже поражение в правах. Тем более - в Сибирь. :)

Кому: lema, #63

> Ты в курсе, что во время войны все поражаются в правах? Ну там комендантский час, военное положение - все ходят и перемещаются так, как это считает нужным военный совет, командование. Для тебя это видать откровение и открытие да?
А вы в курсе что Великая Отечественная война закончилась в 09.05.1945 г.? Если нет, то об этом сообщаю. Итак, война окончилась. И кого там в правах восстановили? Не надо все списывать на войну.

Кому: Sweet Death, #64

> Ты дурак?
Для умного повторяю вопрос еще раз. А зачем отмечаться, если честный гражданин? Разъясни дураку.

> Когща войну победишь, нацвопросы разрулишь - заходи, расскажешь, что кчему.
Судя по всему вы все победили и все разрули, раз имеет единственно правильное мнение на депортацию?

Яков Кедми сейчас у Соловьёва жжот про Сталина. Всё по полочкам разложил. Наш человек Яков.

Кому: alexmax, #4

> Можно предположить, почему извинения ингушскому народу было воспринято публикой так, будто Пыхалов там оказался проехав в багажнике автомобиля и что его принудили. Рядом стоял бравый джигит на фоне флага Ингушетии, который не сказал ни слова. Он там зачем был нужен? Без него извинения не были бы извинениями? Выглядело все так, будто стоит и то ли контролирует, то ли лично принимает извинения, независимо от того, что там было на самом деле.

Этот джыгит - мер, и его пиарит некая команда пиарастов. Наверняка их идея. Возможно, они же и сделали пас фашикам с СиП. Взаимовыгодно - новости, статьи, ссылки, траффик. Забавно, что "истинные русские националисты" по факту сыграли в пользу ингушского мэра.

Кому: Atrides, #62



> Я не о том писал, бандитов и предателей казнить и отправить в лагеря, их семьи отправить в ссылки. А тех, кто не виновен в пресуплениях оставить на месте (не все же 100% мужчин были врагами). Тем более их ведь довольно точно выявили.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить. Это все благие пожелания, практически не осуществимые. Как Вы определите: кто конкретно виновен, а кто нет? Следствие начнете по подозрению сотен тысяч людей, находящихся в крепкой национальной связке и не оставивших живых свидетелей? Такое следствие возможно только в том случае, если большинство населения против изменников, а если большинство изменников поддерживало? А если изменники и герои войны из одного клана? Вы уверены, что они дадут честные показания? Почему Вы считаете, что Ваш метод не вызовет притока в предатели новых людей из числа родственников обиженных? Почему Вы считаете, что представители других народов, вернувшись с войны не посчитаются с семьями предателей? Есть еще много других «оврагов» делающих Ваше движение по пути абстрактного гуманизма неосуществимым.

Кому: MI1978, #70

> И кого там в правах восстановили?

С точки зрения подробных тебе - все остались бесправными, ни кто не вернулся, все ущемлялись и не имели гражданских прав. Угу.

Кому: Zlostnkaz, #68

> Что можно на это отвечать?

Про бабушку, дедушку и яйца.

Кому: Урицкий, #72

Вот только сегодня слушал выпуск ледокола с Кедми. И начал подозревать что к господину Кедми можно обращаться "товарищ". Надо будет посмотреть.

Кому: Slavvrn, #38

> если поменять аксиомы, которые не выводятся логически, поменяется и логика.

Поменяется не логика, а результат ее применения.

Если на сковородке жарили мясо, а потом стали жарить рыбу — поменяется ли сковородка?

Кому: Ilia Kondrakov, #76

Гениально! А если посерьезней?

Кому: Селезнев Алексей, #58

Хороший ответ в учебниках. Например:

М. Сэндел. Справедливость. Как поступать правильно?

Кому: Zlostnkaz, #68

Как же это так вышло, что такая обширная территория оказалась не сербской, не польской и не французской, а нашей?

Генштаб при планировании действий должен исходить из реальных обстоятельств или из выдуманных? Если первое, то что плохого в том, что фактор размера территорий использовался наряду с другими?

Кому: Atrides, #62

> Я не о том писал, бандитов и предателей казнить и отправить в лагеря, их семьи отправить в ссылки. А тех, кто не виновен в пресуплениях оставить на месте (не все же 100% мужчин были врагами). Тем более их ведь довольно точно выявили.
>

Товарищ,
попробуй почитать что-нибудь про устройство традиционного горского общества. Узнаешь много нового.

Кому: MI1978, #66

> Кстати, насколько эта практика соответствовала законам СССР еще вопрос

Эхма, тру-ля-ля! Вот по этому поводу: сЯдешь, при СССР, если не будет соответствовать законам. Тов. Берия вбил в голову: сядешь.
А по остальному: практически подходи, как ты, конкретно ты, будешь делать то, что ты накатал или возжелал. Практически. Тогда тебе многое станет понятным.

Вопрос!
Что можно почитать про "Дюнкерк", не могу найти толковых книжек.
Спасибо.

Кому: Atrides, #53
Вот я считаю, что проведенная массовая депортация была ошибкой. Нужно было дезертиров, бандитов, предателей наказать по законам военного времени (максимально жестко), их пособников отправить в лагеря, а семьи выслать в различные места.

Именно так и было сделано.
Если бы к депортированным применяли советское законодательство напрямую - всё взрослое население поехало в те же самые места, но уже в роли зеков, а дети в детдома. В результате, через 20 лет народ, как культурная общность, просто исчезает с лица Земли.
Вы ведь учтите, что в тех краях почти родо-племенное общество было. Член семьи изменника Родины - вся деревня.

Кому: Zlostnkaz, #68

> они утверждают, что Красная армия только потому получила преимущество по сравнению с польской, сербской и французской, что было гораздо больше места, куда отступать в начале войны. А если бы у нас территории было столько, сколько в этих странах, то и результат был таким же.
> Что можно на это отвечать?

Отвечайте, что это слишком альтернативная история. Если бы СССР/Россия были размером с Польшу, по-другому было бы вообще всё, абсолютно. Могло не быть Германии.
Однако, например, Франция сдалась задолго до исчерпания "куда отступать".

Кому: Zlostnkaz, #68

> Что можно на это отвечать?

Задать встречный вопрос: Если бы Ла-Манш был шириной 2 метра, то в каком месяце 1940 года вермахт был бы в Лондоне?

Кому: Radagast, #87

> Если бы Ла-Манш был шириной 2 метра, то в каком месяце 1940 года вермахт был бы в Лондоне?
>

В начале июня.

Кому: Atrides, #53

Да, жаль что у товарища Сталина не было такого советника как ты.

Кому: lambert, #84

Подожди чуток камрад, скоро кино выйдет, там всё покажут!!!

Кому: МареманВасилич, #89

> Да, жаль что у товарища Сталина не было такого советника как ты.

Товарищ Сталин - харконнен, так что не вышло бы у товарища!!!

Книга по ссылке отсутствует в продаже.

Кому: Zlostnkaz, #68

> К сожалению, остался нерассмотренным такой вопрос, которым сейчас спекулируют антисоветчики:
> они утверждают, что Красная армия только потому получила преимущество по сравнению с польской, сербской и французской, что было гораздо больше места, куда отступать в начале войны. А если бы у нас территории было столько, сколько в этих странах, то и результат был таким же.
> Что можно на это отвечать?

Франция так то не маленькая страна. Было, куда отступать.
Ну а как сербы партизанили, любо дорого смотреть! Они треть страны отвоевали у немцев!
Ну а Иосифу Виссарионовичу, исходя из вопроса антисоветчиков, надо было за Урал отступать. Там бы либо перемёрзли все оккупанты,либо оставшиеся на оккупированной территории граждане уконопатили.

Кому: Atrides, #53

> А тех из нацменов, кто не был преступником оставить на месте, под присмотром. Так хотя бы страна была избавлена от явных её врагов.

Под чьим присмотром, камрад? Фашистским?
Или на оккупированную территорию должен был раз в неделю приезжать комиссар с белым флагом, типа "Граждане фашисты, разрешите мы проверим наших нацменов на предмет предательства?"??

Кому: MI1978, #51

> зачем отмечаться, если честный гражданин

ты сумки в магазине наверное не оставляешь на входе ? а за чем ты же честный человек ?

Кому: Zlostnkaz, #79

> Гениально! А если посерьезней?

Я максимально серьезен, потому что параллельных реальностей в истории пока не открыто.

Кому: robokot, #96

> ты сумки в магазине наверное не оставляешь на входе ? а за чем ты же честный человек ?

Если мешают, то оставляю, а если не мешают и тем более если там что ценное - не, как-то... Вроде и честные люди вокруг, но все равно, а ну как упрут? Тем более, что магазин почему-то не желает нести ответственность за сохранность вещей, переданных им-де на хранение. Так что если что ценное или просто рюкзачок, который на спине висит и не мешает - а зачем его оставлять?

А вот можно дилетантский вопрос? Вот уважаемый Игорь Васильевич сравнивает соотношение между убитыми/пропавшими без вести (допуская, что они все попали в плен) РККА и, например, Франции. Сравнение делается за сопоставимые периоды ведения боевых действий или сравнивается воюющая изо всех сил РККА и "слившая" французская армия? Я так подозреваю (возможно, я не прав), что капитулировавшая армия даст пленных гораздо больше, чем воюющая.

Кому: Marshall63, #52

> Раньше все думали, что земля плоская,

Наверное, не открою страшной тайны. Так до сих пор думают около 40% населения.