Синий Фил 197: Ла-Ла Ленд, Голос монстра, Космос между нами

Вчера посетил сеанс ла-ла-лэндии. Очень понравился фильм. Начало немножко пробуксовало, а потом душевно пошло.

Очень хотелось бы увидеть разбор Ла ла лэнда. При том, что мне фильм понравился никогда бы не подумал, что он сможет заигтесовать Дмитрия Юрьевича.

Насчет идеи разбора хорошего и плохого фильма - идея отличная, с удовольствием посмотрю
(можно было бы даже 2 фильмами не ограничиваться, взяв из множества других примеры как надо делать, а как нет)

Согласно инструкции в конце ролика сообщаю, Дмитрий Юрьевич: крайне интересно!

Кому: volkoff, #3

> Насчет идеи разбора хорошего и плохого фильма - идея отличная, с удовольствием посмотрю

Категорически присоединяюсь!

Мне БпС понравился. Говорят, режиссёрка ещё лучше, но пока не смотрел.

А после того, как ребяты из "малины" политкорректно проигнорировали в своих номинациях ремейк "Охотников за приведениями", мнение их стало резко неинтересно, хотя раньше было хотя бы местами забавно.

Кому: #AG, #6

Режиссёрская версия и правда лучше, многие вещи на свои места ставит. При том, что театральная версия была неудачно смонтирована, но после выхода расширенной версии я вообще не понимаю, что в фильме может не понравится.

Кому: zlx, #4

> Согласно инструкции в конце ролика сообщаю, Дмитрий Юрьевич: крайне интересно!

Тоже присоединяюсь. И можно не ограничиваться двумя фильмами и десятью минутами :)

Кому: Balrog, #5

> Кому: volkoff, #3
>
> > Насчет идеи разбора хорошего и плохого фильма - идея отличная, с удовольствием посмотрю
>
> Категорически присоединяюсь!

Поддерживаю

Пишите мой голос - ЗА!!!! И про "Ла-ла Ленд" с "Притяжением" и про "Шпиёнский мост!"

К инициативе сделать разбор на хороший и плохой фильмы присоединяюсь.

ЗА!!!! И про "Ла-ла Ленд" с "Притяжением" и про "Шпиёнский мост!"

А три икса посмотрел с удовольствием, конечно много идиотии, как и в большинстве боевичков, но впечатление оставляет положительное.

Крайне интересна идея с разбором фильмов Ла-Ла-Лэнд и Притяжение.

БпС, конечно, ерунда. Но ведь Аффлек был лучом света в этом фильме.

Очень интересен анализ фильмов.

Самое крутое и мною любимое - это собственный взгляд на фильм. Каким была, навскидку, заметка про "Пляж", статья "Пиво не воюет" про "Даешь Апокалипсис!", разбор "Джанго" и - самая офигенная по глубине - "Вуду пипл".

Анализ с точки зрения кинематографических приемов - так же интересен. Было бы круто.

Выступаю за ролики.

Отличная идея!

Очень интересно будет посмотреть сравнение хорошего и плохого фильма. Так же надеюсь увидеть "Синего Фила" про "Шпионский мост". А что касается российского кинематографа - тут даже "Золотая малина" не поможет, нужна премия "Золотое говно", ибо такие фильмы, как например, "Притяжение" только говном назвать и можно. Даже убогие, отвратительные, тошнотворные, сопливые помои под названием "Сумерки" и то в какой - то мере лучше этого самого "Притяжения".

Шпионский мост, БандАрчук - да!

Лалалэнд, тоже - хотя бы коротенько :)

Да, да, ждемс разборы кин.

Мне было бы интересно послушать, что делает фильм хорошим, а что плохим на примерах.

Про разбор — безусловно "за", ДимЮрич, и думать нечего. Это будет круто.

Выпуск, как обычно, не подкачал. Спасибо.

Очень хочу послушать про то, что делает качественное кино качественным. И именно на примере Ла-Ла Ленда. Свои мыслишки дилетантские имеются, хотелось бы ознакомиться с мнением человека более подкованного.

Про разбор того, что делает фильм хорошим/плохим на примерах - было бы очень интересно.

Разбор характерных особенностей плохого и хорошего кино, конечно же, интересует. Куда сдавать валюту?!

Заявляю! я за разбор фильмов Ла-ла Лэнд и притяжение

БпС визуально снят потрясающе, фильм зрелищный, Зак справился со своей работой на 100, даже понавтыкал свои любимые библейские отсылочки. Беня Аффлек в роли Бэтмена очень хорош. Фильм это, конечно, не спасает, ибо Гойер писал сценарий для фильма без помощи Кристофера Нолана, как было в прошлом фильме, и вышло невероятно отстойно.

Очень хочется увидеть разбор фильмов Приятжение и Ла-ла Лэнд. Жги, Дим Юрьич!

Всеми рукам за разбор прекрасного и чудовищного.

Блин, вот очень нехорошо на душе за то, чему якобы посвящёна поделка "Ледокол". Это ж были настолько эпические события, что впору и снимать эпический фильм, а не тот пасквиль, который, судя по некоторым маркерным признакам, вылез из кривых ручонок киношарлатанов. Не пойду смотреть.

Кстати, про освоение Антарктиды (плотное исследование ж началось не так уж и давно, в 50е годы), в частности - про станцию "Восток", привелось посмотреть документальный фильм - там и про прибытие, и про развёртывание, и про всякие катастрофические происшествия на станции, про всё. Да тут же нихрена даже придумывать не надо, как фантастику какую посмотрел. Ну да ладно, кому интересно - сам посмотрит, в интернетах есть. Но вот когда выбирали место для формирования станции, всем хотелось на географический полюс - оно и понятно. Американцы, как водится, упёрлись намертво - мол, нам надее всех, и всё тут! Союз уступил, дескать, хрен с вами, мы поедем на магнитный. Это было судьбоносное решение, потому что наши, обосновавшись на том месте, стали, как водится, бурить лёд. И добурились - до воды, на глубине почти в 4км. В Антарктиде, Карл! В том месте, где была зафиксирована самая низкая температура на планете - вода! Оказалось - подо льдом целое озеро, и оно там хрензнает с какого времени. И наличие этого озера оказалось таким подарком для советской и мировой науки, что по значимости и содержимому оно перекрыло все результаты всех антарктических экспедиций. Озеро назвали Восток. Шах и мат, как говорится.
По правде сказать, в Антарктиде на данный момент уже известно 140 озёр, но Восток - самое большое. Антарктида - вообще уникальное место. Как другая планета. Атмосфера другая, фауна - другая, да почти всё там другое. И всему этому добру - миллионы лет. К тому же - "кухня погоды". А интересуются этим всем только лишь причастные да немного любопытных, коих немного. И надо же было придумать "Ледокол". Эхх.

"Ла-Ла-Лэнд" буду смотреть.

Юрьич, что за вопрос? Конечно интересно!

Дмитрий Юрьевич, вы уж подумайте :) Любопытна Ваша точка зрения.

Согласно заявленному в ролике сообщаю:
Разбор того, что с точки зрения правильных камрадов является правильным и неправильным в кинокартинах, должен быть.

Понравился Беня Аффлек в "Расплате".
Хотелось бы разбор "Шпионского моста".
И "По млечному пути".

Дмитрий Юрьевич, добрый день!
Было бы очень интересно посмотреть такой разбор. Единственное может за пример "так как надо снимать", надо взять что-нибудь действительно сильно например: Зеленая миля, Криминальное чтиво, Цельнометаллическая оболочка, то что большинство видело.

Кому: Арантир, #18

> Даже убогие, отвратительные, тошнотворные, сопливые помои под названием "Сумерки" и то в какой - то мере лучше этого самого "Притяжения".

Сумерки в свое время досмотрел до конца без принуждения, на Притяжении на половине выскочил из зала, похоже Феде не дают покоя лавры Эда Вуда.

Посмотреть на разборы фильмов, с живыми примерами - очень интересно.

Наткнулся в интернете на 22 правила для написания толкового сценария для фильма, рассказанный каким-то голливудским сценаристом. После полного прочтения понял, что фильмы для меня никогда не станут прежними. И кстати сразу заметно, например, в фильме Большой Лебовски, насколько методично идет по этим самым правилам сценарий фильма. Все как надо, ну и все остальные качественные фильмы тоже не отходят от них.

Плохие фильмы сняты строго наоборот, в стиле "Я так вижу!!!"))

Дмитрий Юрьевич, про разбор ла-ла ленд/притяжение крайне интересно!

Кому: УниверСол, #29

Сам я любитель тупой фантастики, как пилот Пиркс. Но вот про полярников всегда дико интересно читать, очень крутые дядьки и не только наши - про Амундсена, Скотта и прочую братию тоже.
Понятное дело, они просто хотели доминировать перед самочками. КС

Конечно разбор интересует!

Ждем с нетерпением разборов фильмов. И почему "охотники за приведениями" остались без малины? Женщины любят сладкое, выдать всем малины.

Ждем разбор.

Дмитрий Юрьевич, за разбор фильмов я таки всеми конечностями.

Дим Юрьич! Вы ещё и спрашиваете! Дерзайте конечно же! А мы будем посмотреть.
Заранее спасибо!

Я вообще за любой кипиш, кроме голодовки) А уж просвещаться в разных вопросах - двумя руками за.

Посмотрели ЛалаЛэнд.
Кино хорошее. Но.
Остался серьёзный вопрос по фильму.

Крайне удивили мексиканки в конце, которые сидят с детьми: причем одна мексиканка в реальности, а другая - в альтернативной реальности.

Напомню, что герои фильма преодолевают противоречия между мечтой и жизнью, с неизбежным страхом, но в то же время с упорством и страстью.

Надо полагать, мексиканки (обе!) страстно мечтали и стремились стать няньками?

Или посыл фильма передают главные белые герои интеллигентных профессий, а мексиканки там не люди, а мебель?

В общем, как только мы увидели мексиканок, все впечатление от фильма было испорчено. Посыл фильма прошёл мимо нас.

Ла-ла-лэнд - как глоток свежего воздуха среди смрада общего мэйнстрима. Гражданин Чазелле - очень перспективный режиссер.

Разбор фильмов - да!

ЗАИНТЕРЕСОВАЛО!!!

Добрый день, Дмитрий Юрьевич!
Присоединяюсь к камрадам насчет разборов фильмов. Посмотреть было бы очень интересно.
А так же [робко тянет руку] хотелось предложить, если у Вас конечно найдется время и желание, возобновить подробные разборы старых культовых фильмов, как в свое время "Вскрытие бешеных псов"...

Кому: Steel Rat, #40

> пилот Пиркс

Видел в детстве в кинотеатре "Дознание пилота Пиркса". И никакая она там не тупая - это же Лем!!!

До сих пор помню, как роботу кисти оторвало.

Кому: Steel Rat, #40

> про Амундсена, Скотта и прочую братию тоже

Про Хейердала тоже интересно. Хоть он и не полярник. Поглядел таки недавно фильм про него - челюсть пришлось таки подвязывать.

Дим Юричь, а вот тут статистика по вашему каналу отражает реальность?

http://ilookyou.ru/video-bloger/?vlog=UCWnNKC1wrH_NXAXc5bhbFnA

Кому: Золтан1980, #53

> Дим Юричь, а вот тут статистика по вашему каналу отражает реальность?
>
> http://ilookyou.ru/video-bloger/?vlog=UCWnNKC1wrH_NXAXc5bhbFnA

да

это ж не секреты

а что интересует?

Спасибо! Было бы очень интересно послушать на примерах о критериях качества кино.

Очень интересно про разбор фильмов. Но может брать фильмы похожие по стилю?? Например Ла ла ленд и Стиляги??

Кому: Steel Rat, #40

> Но вот про полярников всегда дико интересно читать, очень крутые дядьки и не только наши - про Амундсена, Скотта и прочую братию тоже.
> Понятное дело, они просто хотели доминировать перед самочками. КС

Хотели выживать и размножаться на полюсе и доминировать перед пингвинами!

Кому: kotka, #47

> Или посыл фильма передают главные белые герои интеллигентных профессий, а мексиканки там не люди, а мебель?
>
> В общем, как только мы увидели мексиканок, все впечатление от фильма было испорчено. Посыл фильма прошёл мимо нас.

Человек с прислугой считай состоявшийся человек.

Кому: Krogstad, #48

> ражданин Чазелле - очень перспективный режиссер.

Шазель.

Кому: Goblin, #54

В целях ответа фанатам жирного пидараса.

Кому: Золтан1980, #58

а на ютьюбе такие данные закрыты, что ли?

я смотрю как владелец, мне видно всегда :)

Кому: Shurd, #56

> Очень интересно про разбор фильмов. Но может брать фильмы похожие по стилю?? Например Ла ла ленд и Стиляги??

[непроизвольно блюёт]

идея рассказать о том что делает хорошее кино хорошим отличная. я бы рассказал про сценаристов которые придумывают сюжет, прорабатывают персонажей, следят за логикой повествования и мотивацией героев, про операторскую работу, хорошее кино должно быть правильно снято разные виды съемки и камер для разных сцен, про звук, именно он зачастую создает атмосферу фильма и переживания, про режиссера потому что он руководит всем процессам создает кадры, да даже про монтажеров можно рассказать. Это интересная тема не на один разведопрос

Кому: prost, #61

> Это интересная тема не на один разведопрос

Это точно, жаль у неё ровно один минус. Нашим отечественным режиссёрам, сценаристам, актёрам и продюсерам, причём как сериальным, так и киношным хоть ссы в глаза. Уже сколько лет тот же Бондарчук снимает барахло, сколько лет Михалков барахло снимает, сколько лет барахло снимают другие. Сколько лет им говорят об этом, а воз и ныне там. Зато косплеить Оскара или Глобус это мы завсегда.

Кому: УниверСол, #29

> Это ж были настолько эпические события, что впору и снимать эпический фильм, а не тот пасквиль, который, судя по некоторым маркерным признакам, вылез из кривых ручонок киношарлатанов. Не пойду смотреть.

В принципе, можно брать книгу Владимира Санина "Трудно отпускает Антарктида" и снимать шикарное героическое кино, выдумывать ничего не надо. Но ведь если кто возьмет то наверняка будет еще один Ледокол или Территория (последняя хоть снята красиво), опять "я так вижу" и "современные зрители не поймут".

Кому: Goblin, #59

> а на ютьюбе такие данные закрыты, что ли?

Ну так Ютуб, как известно, по заданию Кремля, всё накручивает!!!

Кому: УниверСол, #51

Не-не, сам Пиркс говорил, что любит тупую фантастику. Вот я про что.

С интересом посмотрю фактически разборы кино.
Будучи занятым в игроиндустрии очень пристально интеерсуюсь, что именно на практике делает художественный продукт привлекательным и производящим нужное впечатление помимо высокой духовности и глубины мысли. Глядя как на западе год за годом в промышленных масштабах на конвеере клепают шедевры, что в играх, что в кино, уверен что дело не только в духовном богатстве, но и в конкретных приземленных ремесленных умениях.

Задача разъяснить про плохое и хорошее кино за 10-15 минут?

Вот фильм собрал кассу - он хороший, а вот фильм не принёс денег - он плохой? С точки зрения экономики - безусловно, это так. В данном аспекте "Аватар" с "Титаником" - хорошее кино, а "Такер и Дэйл против зла" ("Убойные каникулы") - плохое?

Вот мы в юности смотрели всяких Сильвестров и Арнольдов - и для нас это кино так и останется "хорошим", несмотря на банальнейший сюжет и справедливое "вот мне б такую бицуху,я б тоже так въ..ал!". С точки зрения пропаганды службы в ВС и вообще физкультуры и спорта - великолепные картины: смотри, мол, будешь спортивным армейцем - никакие преграды не страшны, горы свернёшь! Увы, девочкам малоинтересны.

Вот, к примеру, мы знаем про "Гамлета" со Смоктуновским, что это - безусловный шедевр. Хичкок, Антониони и Феллини, Вуди Аллен - гении режиссёрского ремесла. Вкупе с ч0рно-белым кино вообще, следует упомянуть и нуар, и немое кино, а это даже коротенько эдак, минут на с0рок, только про "Мальтийского сокола" рассказывать. Ну и как-то изловчиться мягко пояснить, что мальчик эту херню будет смотреть либо под дулом пистолета, либо будучи твёрдо уверенным, что девочка, с которой он смотрит эту херню, его за эти муки отблагодарит!

А вот - напротив, всякие Люди Икс, Тор с Халком, ЖелЧелы с Бэтменами. Комиксы, которые не про "весёлых человечков", а "взрослые комиксы", в которых затрагиваются серьёзные темы - тоже в паре фраз не изложить. Росомах, кстати, был придуман чуть позже Терминатора - видать, близка и актуальна идея возможности как следует проучить обидчика без особых последствий в ответ! Отличный жанр, интересен широкой аудитории любого возраста.

А есть просто хорошее кино - например, наше, советское: серьёзное, про Великую Отечественную; весёлое, про Шурика, Деточкина и Лёлика; например, зарубежное: про ковбоев с Клинтом Иствудом, про бандитов с Пачиной и Де Нирой, про всякое с Харрисоном Фордом, Мэлом Гибсоном и Расселом Кроу. Просто хорошее кино - оно лежит на носителях и периодически пересматривается - не ради кого-то там ублажить, а просто для себя. Что нравится лично, а не "для кого-то".

Это так, навскидку.

Развернуто изложить данные темы за четверть часа - задача не из простых!

Кому: Badreader, #63

> опять "я так вижу" и "современные зрители не поймут".

И это наряду с тем обстоятельством, что в родной стране есть кому снимать приличные фильмы. Театр абсурда.


Кому: Steel Rat, #65

> сам Пиркс говорил

Блин, окарался. Не настолько хорошо помню фильм, а рассказ вообще не читал. 60

Кому: УниверСол, #68

Вряд ли это было в фильме, потому что он это говорил в другом рассказе. А рассказы, их несколько, почитай!

Дмитрий Юрич, ну конечно интересно!
С удовольствием смотрю, когда про кино рассказываешь.

Про Шпионский Мост было бы интересно послушать.

Кому: Steel Rat, #69

> А рассказы, их несколько, почитай!

Я читал "Звёздные дневники Ийона Тихого"! Больше чё-то этого автора нынче читать не хочу. Как и Стругацких.

Д.Ю. очень интересно было бы посмотреть про хорошее и плохое кино на примерах Рима, Игры Престолов, Во все тяжкие, Сопранос, Стены, Софии и т.д с Климом Жуковым и Борисом Юлиным!

Кому: УниверСол, #72

> Я читал "Звёздные дневники Ийона Тихого"!

Ну ты даешь, камрад! Ты это серьезно?
Это же просто чистый и незамутненный фарс, пародирующий так называемую приключенческую фантастику, со всеми штампами, возведенными в абсолют. Умный Лем так развлекался и нас развлекал.

Мнение о нем, как о писателе имеет смысл составлять на основании Соляриса, Непобедимого и, хотя бы, тех же Рассказов о пилоте Пирксе.

Кому: Goblin, #60

ждём разборов!
про Похмелье и Горько, оба отличные!!!

и про Шерлока Холмса, вон у Дементия даже трубка имеется!!!

Только начал просмотр, при словах "Отечественный отстой Притяжение" оказался под монитором с признаками паркинсона)

Идея с разбором очень хорошая!

Бен Аффлек неплохо выступил в фильме "Аудитор" прошлого года ("The Accountant" в оригинале).

Разбор качественных и некачественных фильмов было бы интересно посмотреть с участием Евгения Баженова.

Дмитрий Юрич! Очень ждём повествование о хорошем и плохом кино. В вашей озвучке и интерпретации оно будедт достойным и поучительным.

интересно

Да

Присоединяюсь к просьбе о сравнение хорошее кино - плохое кино.

--- cut here ---
P.S. Специалистам тупичка: ID3-теги к аудиовариантам видео - отличная идея (в вопросах и ответах было). Просьба учесть, что согласно стандартам ID3v1 пишется в кодировке cp1251, а ID3v2 - в UTF-8. И эти версии должны присутствовать одновременно (это несложно и автоматизировано).

Разбор плохо/хорошо нужен. Жду с нетерпением.

Ла-Ла-Ленд vs Притяжение
Приступил к томительному ожиданию...

Дмитрий Юрич, очень хорошая идея с пояснением того, что фильм делает душевным, антуражным, что погружаешься в просмотр с головой.
Надеюсь, скоро увидим!

Кому: foxmulder32, #83

> И эти версии должны присутствовать одновременно

Кому должны?

"Гнилое кинцо" про голодомор на Украине.

https://www.youtube.com/watch?v=HKLBp3fZ5zA

Раньше думал что 2 раза ходить на один и тот же фильм по меньшей мере странно.
Раньше думал, что мюзиклы - идиотия.
Ла Ла Лэнд доказал, что в обоих случаях я был не прав. Отличный!

Кому: какхайландер, #89

> Ла Ла Лэнд доказал, что в обоих случаях я был не прав. Отличный!

Ла-Ла Лэнд прекрасен!

Безусловно разбор интересен.

Сходил на Ла-ла-ленд. Хороший кин, но Бёрдмен лучше

Кому: foxmulder32, #83

> Специалистам тупичка: ID3-теги к аудиовариантам видео - отличная идея

Да, сделайте пожалуйста! Присоединяюсь к просьбе, прозвучавщей в вопросах и ответах.

Например
Трэк: #15
Исполнитель: Гоблин
Альбом: Егор Яковлев
Композиция: Корниловское выступление, ч.2

А то скачиваешь несколько дорожек, а потом приходится по видео отдельно смотреть, что за чем следует и файлы переименовывать.
Иначе не всегда ясен порядок, да и в плеере дорожки сами не выстраиваются, как надо.

Например, лекции Егора Яковлева сначала идут так (названия мп3 файлов)
9may
nazism
nazi
europe
nazi2
С какого начинать, чем продолжить?

А в серии о Первой Мировой и Революциях разведопрос может называться
>Разведопрос: Егор Яковлев о заговоре семьи Романовых против Николая II
а файл будет rasputin, без порядкового номера, как и лекция об отречении.

Прошу не понять неправильно - за аудио огромное спасибо, ценю, что тратятся силы на подвешивание дорожки отдельно. Но с небольшим дополнительным вниманием к вот этим деталям было бы еще лучше и удобнее.

За разбор Ла-Ла-лэнд. А Как снять говно и так понятно.

Камрады, а "Голос монстра" - это примерно такой же "детский" фильм, как "Лабиринт фавна"?

Вот интересно, почему начудили с фильмом "Бэтмен vs Супермен". Ведь есть мультфильм, может он и не супер-пупер, но все же более адекватный получился. В фильме меня больше всего поразила тупость взаимоотношений главных героев. В том же мультфильме эти отношения показаны более логично.

Разбор хорошего и плохого в фильмах, на примере Ла-Ла Ленд и Притяжения поддерживаю.

Дмитрий Юрьевич, считаю, что сформулированное вами в конце предложение о кино имеет большой смысл и возможно пользу.Так вот обычно когда вы ругаете или хвалите фильм, зрители полагаются на ваш авторитет и уважение к вам или наоборот. Наглядно продемонстрировать почему этот фильм плох, мол так-то и так-то, а также сравнить более с удачным фильмом. Не обязательно это делать с каждым плохим фильм, скорей стоит обрисовать, что в фильме должно быть хорошо, что его портит. Возможно имеет смысл организовать, если есть возможность, разведопросы, как с Климом Жуковым. То есть задать вектор качественности кинопроизводства, в частности тех фильмов которые уже вышли. Думаю сюда тоже можно засылать деньги, чтоб поддержали граждане, то есть мы, уверен будет спрос! Это лишь одобрение и пожелание. Здоровья и благоприятной работы!

Кому: Tixotus, #98

> Дмитрий Юрьевич, считаю, что сформулированное вами в конце предложение о кино имеет большой смысл и возможно пользу.Так вот обычно когда вы ругаете или хвалите фильм, зрители полагаются на ваш авторитет и уважение к вам или наоборот. Наглядно продемонстрировать почему этот фильм плох, мол так-то и так-то, а также сравнить более с удачным фильмом.

оно всегда базируется на известном подходе "а мне нравится"

объяснять чем Led Zeppelin отличается от Ласкового Мая - бесполезно

им нравится

ну и, положа руку на сердце, Седая ночь - шедевр!!!

Толковых драм всё не снимают. Мне как любителю "на разрыве аорты" смотреть давно нечего.

Вообще. Уже 2 года как.