Синий Фил 197: Ла-Ла Ленд, Голос монстра, Космос между нами

04.02.17 13:14 | Goblin | 139 комментариев »

Фильмы


В этом выпуске:
  • какие картины прошлого года поборются за звание худшего фильма,
  • как обстоят дела у Бени Аффлека,
  • какие работы признали выдающимися отечественные киноакадемики

Отслеживай новости на oper.ru!

Видеорегистраторы DATAKAM
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 139, Goblin: 6

Brutanez
отправлено 04.02.17 13:38 # 1


Вчера посетил сеанс ла-ла-лэндии. Очень понравился фильм. Начало немножко пробуксовало, а потом душевно пошло.


Stoum
отправлено 04.02.17 13:43 # 2


Очень хотелось бы увидеть разбор Ла ла лэнда. При том, что мне фильм понравился никогда бы не подумал, что он сможет заигтесовать Дмитрия Юрьевича.


volkoff
отправлено 04.02.17 13:48 # 3


Насчет идеи разбора хорошего и плохого фильма - идея отличная, с удовольствием посмотрю
(можно было бы даже 2 фильмами не ограничиваться, взяв из множества других примеры как надо делать, а как нет)


zlx
отправлено 04.02.17 13:49 # 4


Согласно инструкции в конце ролика сообщаю, Дмитрий Юрьевич: крайне интересно!


Balrog
отправлено 04.02.17 13:51 # 5


Кому: volkoff, #3

> Насчет идеи разбора хорошего и плохого фильма - идея отличная, с удовольствием посмотрю

Категорически присоединяюсь!


#AG
отправлено 04.02.17 13:52 # 6


Мне БпС понравился. Говорят, режиссёрка ещё лучше, но пока не смотрел.

А после того, как ребяты из "малины" политкорректно проигнорировали в своих номинациях ремейк "Охотников за приведениями", мнение их стало резко неинтересно, хотя раньше было хотя бы местами забавно.


Stoum
отправлено 04.02.17 13:56 # 7


Кому: #AG, #6

Режиссёрская версия и правда лучше, многие вещи на свои места ставит. При том, что театральная версия была неудачно смонтирована, но после выхода расширенной версии я вообще не понимаю, что в фильме может не понравится.


Olkrun
отправлено 04.02.17 14:06 # 8


Кому: zlx, #4

> Согласно инструкции в конце ролика сообщаю, Дмитрий Юрьевич: крайне интересно!

Тоже присоединяюсь. И можно не ограничиваться двумя фильмами и десятью минутами :)


Many_as_One
отправлено 04.02.17 14:06 # 9


Кому: Balrog, #5

> Кому: volkoff, #3
>
> > Насчет идеи разбора хорошего и плохого фильма - идея отличная, с удовольствием посмотрю
>
> Категорически присоединяюсь!

Поддерживаю


Dmitriy00013
отправлено 04.02.17 14:07 # 10


После знаков препинания ставится пробел.




Модератор.



Korsar
отправлено 04.02.17 14:12 # 11


Пишите мой голос - ЗА!!!! И про "Ла-ла Ленд" с "Притяжением" и про "Шпиёнский мост!"


Burdyk
отправлено 04.02.17 14:17 # 12


К инициативе сделать разбор на хороший и плохой фильмы присоединяюсь.


бешеныйЁж
отправлено 04.02.17 14:17 # 13


ЗА!!!! И про "Ла-ла Ленд" с "Притяжением" и про "Шпиёнский мост!"

А три икса посмотрел с удовольствием, конечно много идиотии, как и в большинстве боевичков, но впечатление оставляет положительное.


urbanist
отправлено 04.02.17 14:26 # 14


Крайне интересна идея с разбором фильмов Ла-Ла-Лэнд и Притяжение.


Иван Федорович
отправлено 04.02.17 14:26 # 15


БпС, конечно, ерунда. Но ведь Аффлек был лучом света в этом фильме.


stabvenom
отправлено 04.02.17 14:31 # 16


Очень интересен анализ фильмов.

Самое крутое и мною любимое - это собственный взгляд на фильм. Каким была, навскидку, заметка про "Пляж", статья "Пиво не воюет" про "Даешь Апокалипсис!", разбор "Джанго" и - самая офигенная по глубине - "Вуду пипл".

Анализ с точки зрения кинематографических приемов - так же интересен. Было бы круто.


m.if
отправлено 04.02.17 14:33 # 17


Выступаю за ролики.

Отличная идея!


Арантир
отправлено 04.02.17 14:36 # 18


Очень интересно будет посмотреть сравнение хорошего и плохого фильма. Так же надеюсь увидеть "Синего Фила" про "Шпионский мост". А что касается российского кинематографа - тут даже "Золотая малина" не поможет, нужна премия "Золотое говно", ибо такие фильмы, как например, "Притяжение" только говном назвать и можно. Даже убогие, отвратительные, тошнотворные, сопливые помои под названием "Сумерки" и то в какой - то мере лучше этого самого "Притяжения".


Теплообменник
отправлено 04.02.17 14:41 # 19


Шпионский мост, БандАрчук - да!

Лалалэнд, тоже - хотя бы коротенько :)


Kavasan
отправлено 04.02.17 14:41 # 20


Да, да, ждемс разборы кин.


Azzger
отправлено 04.02.17 14:52 # 21


Мне было бы интересно послушать, что делает фильм хорошим, а что плохим на примерах.


Гай Джин
отправлено 04.02.17 14:56 # 22


Про разбор — безусловно "за", ДимЮрич, и думать нечего. Это будет круто.

Выпуск, как обычно, не подкачал. Спасибо.


Fuzzy-Wuzzy
отправлено 04.02.17 14:58 # 23


Очень хочу послушать про то, что делает качественное кино качественным. И именно на примере Ла-Ла Ленда. Свои мыслишки дилетантские имеются, хотелось бы ознакомиться с мнением человека более подкованного.


necro-tor
отправлено 04.02.17 15:02 # 24


Про разбор того, что делает фильм хорошим/плохим на примерах - было бы очень интересно.


Pomacanth
отправлено 04.02.17 15:05 # 25


Разбор характерных особенностей плохого и хорошего кино, конечно же, интересует. Куда сдавать валюту?!


Зуев Андрей
отправлено 04.02.17 15:07 # 26


Заявляю! я за разбор фильмов Ла-ла Лэнд и притяжение


AvatarSane
отправлено 04.02.17 15:21 # 27


БпС визуально снят потрясающе, фильм зрелищный, Зак справился со своей работой на 100, даже понавтыкал свои любимые библейские отсылочки. Беня Аффлек в роли Бэтмена очень хорош. Фильм это, конечно, не спасает, ибо Гойер писал сценарий для фильма без помощи Кристофера Нолана, как было в прошлом фильме, и вышло невероятно отстойно.

Очень хочется увидеть разбор фильмов Приятжение и Ла-ла Лэнд. Жги, Дим Юрьич!


Cherv
отправлено 04.02.17 15:26 # 28


Всеми рукам за разбор прекрасного и чудовищного.


УниверСол
отправлено 04.02.17 15:28 # 29


Блин, вот очень нехорошо на душе за то, чему якобы посвящёна поделка "Ледокол". Это ж были настолько эпические события, что впору и снимать эпический фильм, а не тот пасквиль, который, судя по некоторым маркерным признакам, вылез из кривых ручонок киношарлатанов. Не пойду смотреть.

Кстати, про освоение Антарктиды (плотное исследование ж началось не так уж и давно, в 50е годы), в частности - про станцию "Восток", привелось посмотреть документальный фильм - там и про прибытие, и про развёртывание, и про всякие катастрофические происшествия на станции, про всё. Да тут же нихрена даже придумывать не надо, как фантастику какую посмотрел. Ну да ладно, кому интересно - сам посмотрит, в интернетах есть. Но вот когда выбирали место для формирования станции, всем хотелось на географический полюс - оно и понятно. Американцы, как водится, упёрлись намертво - мол, нам надее всех, и всё тут! Союз уступил, дескать, хрен с вами, мы поедем на магнитный. Это было судьбоносное решение, потому что наши, обосновавшись на том месте, стали, как водится, бурить лёд. И добурились - до воды, на глубине почти в 4км. В Антарктиде, Карл! В том месте, где была зафиксирована самая низкая температура на планете - вода! Оказалось - подо льдом целое озеро, и оно там хрензнает с какого времени. И наличие этого озера оказалось таким подарком для советской и мировой науки, что по значимости и содержимому оно перекрыло все результаты всех антарктических экспедиций. Озеро назвали Восток. Шах и мат, как говорится.
По правде сказать, в Антарктиде на данный момент уже известно 140 озёр, но Восток - самое большое. Антарктида - вообще уникальное место. Как другая планета. Атмосфера другая, фауна - другая, да почти всё там другое. И всему этому добру - миллионы лет. К тому же - "кухня погоды". А интересуются этим всем только лишь причастные да немного любопытных, коих немного. И надо же было придумать "Ледокол". Эхх.

"Ла-Ла-Лэнд" буду смотреть.


vakero
отправлено 04.02.17 15:29 # 30


Юрьич, что за вопрос? Конечно интересно!


MP
отправлено 04.02.17 15:44 # 31


Дмитрий Юрьевич, вы уж подумайте :) Любопытна Ваша точка зрения.


Xeops
отправлено 04.02.17 15:44 # 32


Согласно заявленному в ролике сообщаю:
Разбор того, что с точки зрения правильных камрадов является правильным и неправильным в кинокартинах, должен быть.


QSpectre
отправлено 04.02.17 16:24 # 33


Понравился Беня Аффлек в "Расплате".
Хотелось бы разбор "Шпионского моста".
И "По млечному пути".


7thLegion
отправлено 04.02.17 16:24 # 34


Дмитрий, конечно будем посмотреть ("Ла-ла Ленд" с "Притяжением" и про "Шпиёнский мост!").

Не могу не согласиться про "...перетерпеть первые 2-3 песни.". Но я уже на 2-ой втянуться смог, 1-ая шла тяжело.



drink_vodka
отправлено 04.02.17 16:24 # 35


Дмитрий Юрьевич, добрый день!
Было бы очень интересно посмотреть такой разбор. Единственное может за пример "так как надо снимать", надо взять что-нибудь действительно сильно например: Зеленая миля, Криминальное чтиво, Цельнометаллическая оболочка, то что большинство видело.


Udo
отправлено 04.02.17 16:24 # 36


Кому: Арантир, #18

> Даже убогие, отвратительные, тошнотворные, сопливые помои под названием "Сумерки" и то в какой - то мере лучше этого самого "Притяжения".

Сумерки в свое время досмотрел до конца без принуждения, на Притяжении на половине выскочил из зала, похоже Феде не дают покоя лавры Эда Вуда.


Драконин
отправлено 04.02.17 16:24 # 37


Посмотреть на разборы фильмов, с живыми примерами - очень интересно.


fograf
отправлено 04.02.17 16:32 # 38


Наткнулся в интернете на 22 правила для написания толкового сценария для фильма, рассказанный каким-то голливудским сценаристом. После полного прочтения понял, что фильмы для меня никогда не станут прежними. И кстати сразу заметно, например, в фильме Большой Лебовски, насколько методично идет по этим самым правилам сценарий фильма. Все как надо, ну и все остальные качественные фильмы тоже не отходят от них.

Плохие фильмы сняты строго наоборот, в стиле "Я так вижу!!!"))


ShaSt
отправлено 04.02.17 16:41 # 39


Дмитрий Юрьевич, про разбор ла-ла ленд/притяжение крайне интересно!


Steel Rat
отправлено 04.02.17 16:47 # 40


Кому: УниверСол, #29

Сам я любитель тупой фантастики, как пилот Пиркс. Но вот про полярников всегда дико интересно читать, очень крутые дядьки и не только наши - про Амундсена, Скотта и прочую братию тоже.
Понятное дело, они просто хотели доминировать перед самочками. КС


FatMob
отправлено 04.02.17 17:13 # 41


Конечно разбор интересует!


Pervopechatnik
отправлено 04.02.17 17:15 # 42


Ждем с нетерпением разборов фильмов. И почему "охотники за приведениями" остались без малины? Женщины любят сладкое, выдать всем малины.


Gladkov
отправлено 04.02.17 17:15 # 43


Ждем разбор.


Nick Sanych
отправлено 04.02.17 17:15 # 44


Дмитрий Юрьевич, за разбор фильмов я таки всеми конечностями.


Дмитрий Витебский
отправлено 04.02.17 17:15 # 45


Дим Юрьич! Вы ещё и спрашиваете! Дерзайте конечно же! А мы будем посмотреть.
Заранее спасибо!


3APA3A
отправлено 04.02.17 17:15 # 46


Я вообще за любой кипиш, кроме голодовки) А уж просвещаться в разных вопросах - двумя руками за.


kotka
отправлено 04.02.17 17:15 # 47


Посмотрели ЛалаЛэнд.
Кино хорошее. Но.
Остался серьёзный вопрос по фильму.

Крайне удивили мексиканки в конце, которые сидят с детьми: причем одна мексиканка в реальности, а другая - в альтернативной реальности.

Напомню, что герои фильма преодолевают противоречия между мечтой и жизнью, с неизбежным страхом, но в то же время с упорством и страстью.

Надо полагать, мексиканки (обе!) страстно мечтали и стремились стать няньками?

Или посыл фильма передают главные белые герои интеллигентных профессий, а мексиканки там не люди, а мебель?

В общем, как только мы увидели мексиканок, все впечатление от фильма было испорчено. Посыл фильма прошёл мимо нас.


Krogstad
отправлено 04.02.17 17:32 # 48


Ла-ла-лэнд - как глоток свежего воздуха среди смрада общего мэйнстрима. Гражданин Чазелле - очень перспективный режиссер.

Разбор фильмов - да!


vend
отправлено 04.02.17 17:32 # 49


ЗАИНТЕРЕСОВАЛО!!!


Kamster
отправлено 04.02.17 17:32 # 50


Добрый день, Дмитрий Юрьевич!
Присоединяюсь к камрадам насчет разборов фильмов. Посмотреть было бы очень интересно.
А так же [робко тянет руку] хотелось предложить, если у Вас конечно найдется время и желание, возобновить подробные разборы старых культовых фильмов, как в свое время "Вскрытие бешеных псов"...


УниверСол
отправлено 04.02.17 17:35 # 51


Кому: Steel Rat, #40

> пилот Пиркс

Видел в детстве в кинотеатре "Дознание пилота Пиркса". И никакая она там не тупая - это же Лем!!!

До сих пор помню, как роботу кисти оторвало.


УниверСол
отправлено 04.02.17 17:39 # 52


Кому: Steel Rat, #40

> про Амундсена, Скотта и прочую братию тоже

Про Хейердала тоже интересно. Хоть он и не полярник. Поглядел таки недавно фильм про него - челюсть пришлось таки подвязывать.


Золтан1980
отправлено 04.02.17 17:57 # 53


Дим Юричь, а вот тут статистика по вашему каналу отражает реальность?

http://ilookyou.ru/video-bloger/?vlog=UCWnNKC1wrH_NXAXc5bhbFnA


Goblin
отправлено 04.02.17 17:57 # 54


Кому: Золтан1980, #53

> Дим Юричь, а вот тут статистика по вашему каналу отражает реальность?
>
> http://ilookyou.ru/video-bloger/?vlog=UCWnNKC1wrH_NXAXc5bhbFnA

да

это ж не секреты

а что интересует?


Parachute
отправлено 04.02.17 17:58 # 55


Спасибо! Было бы очень интересно послушать на примерах о критериях качества кино.


Shurd
отправлено 04.02.17 18:05 # 56


Очень интересно про разбор фильмов. Но может брать фильмы похожие по стилю?? Например Ла ла ленд и Стиляги??


Аслан
отправлено 04.02.17 18:08 # 57


Кому: Steel Rat, #40

> Но вот про полярников всегда дико интересно читать, очень крутые дядьки и не только наши - про Амундсена, Скотта и прочую братию тоже.
> Понятное дело, они просто хотели доминировать перед самочками. КС

Хотели выживать и размножаться на полюсе и доминировать перед пингвинами!

Кому: kotka, #47

> Или посыл фильма передают главные белые герои интеллигентных профессий, а мексиканки там не люди, а мебель?
>
> В общем, как только мы увидели мексиканок, все впечатление от фильма было испорчено. Посыл фильма прошёл мимо нас.

Человек с прислугой считай состоявшийся человек.

Кому: Krogstad, #48

> ражданин Чазелле - очень перспективный режиссер.

Шазель.


Золтан1980
отправлено 04.02.17 18:11 # 58


Кому: Goblin, #54

В целях ответа фанатам жирного пидараса.


Goblin
отправлено 04.02.17 18:12 # 59


Кому: Золтан1980, #58

а на ютьюбе такие данные закрыты, что ли?

я смотрю как владелец, мне видно всегда :)


Goblin
отправлено 04.02.17 18:12 # 60


Кому: Shurd, #56

> Очень интересно про разбор фильмов. Но может брать фильмы похожие по стилю?? Например Ла ла ленд и Стиляги??

[непроизвольно блюёт]


prost
отправлено 04.02.17 18:22 # 61


идея рассказать о том что делает хорошее кино хорошим отличная. я бы рассказал про сценаристов которые придумывают сюжет, прорабатывают персонажей, следят за логикой повествования и мотивацией героев, про операторскую работу, хорошее кино должно быть правильно снято разные виды съемки и камер для разных сцен, про звук, именно он зачастую создает атмосферу фильма и переживания, про режиссера потому что он руководит всем процессам создает кадры, да даже про монтажеров можно рассказать. Это интересная тема не на один разведопрос


Korsar
отправлено 04.02.17 18:33 # 62


Кому: prost, #61

> Это интересная тема не на один разведопрос

Это точно, жаль у неё ровно один минус. Нашим отечественным режиссёрам, сценаристам, актёрам и продюсерам, причём как сериальным, так и киношным хоть ссы в глаза. Уже сколько лет тот же Бондарчук снимает барахло, сколько лет Михалков барахло снимает, сколько лет барахло снимают другие. Сколько лет им говорят об этом, а воз и ныне там. Зато косплеить Оскара или Глобус это мы завсегда.


Badreader
отправлено 04.02.17 18:35 # 63


Кому: УниверСол, #29

> Это ж были настолько эпические события, что впору и снимать эпический фильм, а не тот пасквиль, который, судя по некоторым маркерным признакам, вылез из кривых ручонок киношарлатанов. Не пойду смотреть.

В принципе, можно брать книгу Владимира Санина "Трудно отпускает Антарктида" и снимать шикарное героическое кино, выдумывать ничего не надо. Но ведь если кто возьмет то наверняка будет еще один Ледокол или Территория (последняя хоть снята красиво), опять "я так вижу" и "современные зрители не поймут".


Золтан1980
отправлено 04.02.17 18:37 # 64


Кому: Goblin, #59

> а на ютьюбе такие данные закрыты, что ли?

Ну так Ютуб, как известно, по заданию Кремля, всё накручивает!!!


Steel Rat
отправлено 04.02.17 18:47 # 65


Кому: УниверСол, #51

Не-не, сам Пиркс говорил, что любит тупую фантастику. Вот я про что.


GrUm
отправлено 04.02.17 18:56 # 66


С интересом посмотрю фактически разборы кино.
Будучи занятым в игроиндустрии очень пристально интеерсуюсь, что именно на практике делает художественный продукт привлекательным и производящим нужное впечатление помимо высокой духовности и глубины мысли. Глядя как на западе год за годом в промышленных масштабах на конвеере клепают шедевры, что в играх, что в кино, уверен что дело не только в духовном богатстве, но и в конкретных приземленных ремесленных умениях.


JPBelmondo
отправлено 04.02.17 19:08 # 67


Задача разъяснить про плохое и хорошее кино за 10-15 минут?

Вот фильм собрал кассу - он хороший, а вот фильм не принёс денег - он плохой? С точки зрения экономики - безусловно, это так. В данном аспекте "Аватар" с "Титаником" - хорошее кино, а "Такер и Дэйл против зла" ("Убойные каникулы") - плохое?

Вот мы в юности смотрели всяких Сильвестров и Арнольдов - и для нас это кино так и останется "хорошим", несмотря на банальнейший сюжет и справедливое "вот мне б такую бицуху,я б тоже так въ..ал!". С точки зрения пропаганды службы в ВС и вообще физкультуры и спорта - великолепные картины: смотри, мол, будешь спортивным армейцем - никакие преграды не страшны, горы свернёшь! Увы, девочкам малоинтересны.

Вот, к примеру, мы знаем про "Гамлета" со Смоктуновским, что это - безусловный шедевр. Хичкок, Антониони и Феллини, Вуди Аллен - гении режиссёрского ремесла. Вкупе с ч0рно-белым кино вообще, следует упомянуть и нуар, и немое кино, а это даже коротенько эдак, минут на с0рок, только про "Мальтийского сокола" рассказывать. Ну и как-то изловчиться мягко пояснить, что мальчик эту херню будет смотреть либо под дулом пистолета, либо будучи твёрдо уверенным, что девочка, с которой он смотрит эту херню, его за эти муки отблагодарит!

А вот - напротив, всякие Люди Икс, Тор с Халком, ЖелЧелы с Бэтменами. Комиксы, которые не про "весёлых человечков", а "взрослые комиксы", в которых затрагиваются серьёзные темы - тоже в паре фраз не изложить. Росомах, кстати, был придуман чуть позже Терминатора - видать, близка и актуальна идея возможности как следует проучить обидчика без особых последствий в ответ! Отличный жанр, интересен широкой аудитории любого возраста.

А есть просто хорошее кино - например, наше, советское: серьёзное, про Великую Отечественную; весёлое, про Шурика, Деточкина и Лёлика; например, зарубежное: про ковбоев с Клинтом Иствудом, про бандитов с Пачиной и Де Нирой, про всякое с Харрисоном Фордом, Мэлом Гибсоном и Расселом Кроу. Просто хорошее кино - оно лежит на носителях и периодически пересматривается - не ради кого-то там ублажить, а просто для себя. Что нравится лично, а не "для кого-то".

Это так, навскидку.

Развернуто изложить данные темы за четверть часа - задача не из простых!


УниверСол
отправлено 04.02.17 19:51 # 68


Кому: Badreader, #63

> опять "я так вижу" и "современные зрители не поймут".

И это наряду с тем обстоятельством, что в родной стране есть кому снимать приличные фильмы. Театр абсурда.


Кому: Steel Rat, #65

> сам Пиркс говорил

Блин, окарался. Не настолько хорошо помню фильм, а рассказ вообще не читал. 60


Steel Rat
отправлено 04.02.17 20:15 # 69


Кому: УниверСол, #68

Вряд ли это было в фильме, потому что он это говорил в другом рассказе. А рассказы, их несколько, почитай!


Johnson
отправлено 04.02.17 20:20 # 70


Дмитрий Юрич, ну конечно интересно!
С удовольствием смотрю, когда про кино рассказываешь.


PavelN
отправлено 04.02.17 20:22 # 71


Про Шпионский Мост было бы интересно послушать.


УниверСол
отправлено 04.02.17 20:31 # 72


Кому: Steel Rat, #69

> А рассказы, их несколько, почитай!

Я читал "Звёздные дневники Ийона Тихого"! Больше чё-то этого автора нынче читать не хочу. Как и Стругацких.


ItDoesntMatter
отправлено 04.02.17 20:34 # 73


Д.Ю. очень интересно было бы посмотреть про хорошее и плохое кино на примерах Рима, Игры Престолов, Во все тяжкие, Сопранос, Стены, Софии и т.д с Климом Жуковым и Борисом Юлиным!


stabvenom
отправлено 04.02.17 21:04 # 74


Кому: УниверСол, #72

> Я читал "Звёздные дневники Ийона Тихого"!

Ну ты даешь, камрад! Ты это серьезно?
Это же просто чистый и незамутненный фарс, пародирующий так называемую приключенческую фантастику, со всеми штампами, возведенными в абсолют. Умный Лем так развлекался и нас развлекал.

Мнение о нем, как о писателе имеет смысл составлять на основании Соляриса, Непобедимого и, хотя бы, тех же Рассказов о пилоте Пирксе.


Energetic
отправлено 04.02.17 21:16 # 75


Кому: Goblin, #60

ждём разборов!
про Похмелье и Горько, оба отличные!!!

и про Шерлока Холмса, вон у Дементия даже трубка имеется!!!


Нефыр
отправлено 04.02.17 21:16 # 76


Только начал просмотр, при словах "Отечественный отстой Притяжение" оказался под монитором с признаками паркинсона)


Dorvich
отправлено 04.02.17 21:16 # 77


Идея с разбором очень хорошая!


Hester
отправлено 04.02.17 21:29 # 78


После знаков препинания ставится пробел.




Модератор.



Отдохнувший
отправлено 04.02.17 21:29 # 79


Бен Аффлек неплохо выступил в фильме "Аудитор" прошлого года ("The Accountant" в оригинале).

Разбор качественных и некачественных фильмов было бы интересно посмотреть с участием Евгения Баженова.


Hester
отправлено 04.02.17 21:39 # 80


Дмитрий Юрич! Очень ждём повествование о хорошем и плохом кино. В вашей озвучке и интерпретации оно будедт достойным и поучительным.


none13
отправлено 04.02.17 21:52 # 81


интересно


foxmulder32
отправлено 04.02.17 22:16 # 82


Да


foxmulder32
отправлено 04.02.17 22:16 # 83


Присоединяюсь к просьбе о сравнение хорошее кино - плохое кино.

--- cut here ---
P.S. Специалистам тупичка: ID3-теги к аудиовариантам видео - отличная идея (в вопросах и ответах было). Просьба учесть, что согласно стандартам ID3v1 пишется в кодировке cp1251, а ID3v2 - в UTF-8. И эти версии должны присутствовать одновременно (это несложно и автоматизировано).


technoir
отправлено 04.02.17 22:22 # 84


Разбор плохо/хорошо нужен. Жду с нетерпением.


NIRVAN
отправлено 04.02.17 22:22 # 85


Ла-Ла-Ленд vs Притяжение
Приступил к томительному ожиданию...


СветлыйAvenger
отправлено 04.02.17 22:22 # 86


Дмитрий Юрич, очень хорошая идея с пояснением того, что фильм делает душевным, антуражным, что погружаешься в просмотр с головой.
Надеюсь, скоро увидим!


Merlin
отправлено 04.02.17 22:25 # 87


Кому: foxmulder32, #83

> И эти версии должны присутствовать одновременно

Кому должны?


Речник
отправлено 04.02.17 22:36 # 88


"Гнилое кинцо" про голодомор на Украине.

https://www.youtube.com/watch?v=HKLBp3fZ5zA


какхайландер
отправлено 04.02.17 23:25 # 89


Раньше думал что 2 раза ходить на один и тот же фильм по меньшей мере странно.
Раньше думал, что мюзиклы - идиотия.
Ла Ла Лэнд доказал, что в обоих случаях я был не прав. Отличный!


УниверСол
отправлено 04.02.17 23:31 # 90


Кому: какхайландер, #89

> Ла Ла Лэнд доказал, что в обоих случаях я был не прав. Отличный!

Ла-Ла Лэнд прекрасен!


Dok
отправлено 05.02.17 00:00 # 91


Безусловно разбор интересен.


COMMIE[k]
отправлено 05.02.17 00:13 # 92


Сходил на Ла-ла-ленд. Хороший кин, но Бёрдмен лучше


stabvenom
отправлено 05.02.17 00:41 # 93


Кому: foxmulder32, #83

> Специалистам тупичка: ID3-теги к аудиовариантам видео - отличная идея

Да, сделайте пожалуйста! Присоединяюсь к просьбе, прозвучавщей в вопросах и ответах.

Например
Трэк: #15
Исполнитель: Гоблин
Альбом: Егор Яковлев
Композиция: Корниловское выступление, ч.2

А то скачиваешь несколько дорожек, а потом приходится по видео отдельно смотреть, что за чем следует и файлы переименовывать.
Иначе не всегда ясен порядок, да и в плеере дорожки сами не выстраиваются, как надо.

Например, лекции Егора Яковлева сначала идут так (названия мп3 файлов)
9may
nazism
nazi
europe
nazi2
С какого начинать, чем продолжить?

А в серии о Первой Мировой и Революциях разведопрос может называться
>Разведопрос: Егор Яковлев о заговоре семьи Романовых против Николая II
а файл будет rasputin, без порядкового номера, как и лекция об отречении.

Прошу не понять неправильно - за аудио огромное спасибо, ценю, что тратятся силы на подвешивание дорожки отдельно. Но с небольшим дополнительным вниманием к вот этим деталям было бы еще лучше и удобнее.


Admiral
отправлено 05.02.17 00:47 # 94


За разбор Ла-Ла-лэнд. А Как снять говно и так понятно.


Krogstad
отправлено 05.02.17 00:47 # 95


Камрады, а "Голос монстра" - это примерно такой же "детский" фильм, как "Лабиринт фавна"?


Inkvizitor
отправлено 05.02.17 00:47 # 96


Вот интересно, почему начудили с фильмом "Бэтмен vs Супермен". Ведь есть мультфильм, может он и не супер-пупер, но все же более адекватный получился. В фильме меня больше всего поразила тупость взаимоотношений главных героев. В том же мультфильме эти отношения показаны более логично.


Vraduir
отправлено 05.02.17 00:58 # 97


Разбор хорошего и плохого в фильмах, на примере Ла-Ла Ленд и Притяжения поддерживаю.


Tixotus
отправлено 05.02.17 01:39 # 98


Дмитрий Юрьевич, считаю, что сформулированное вами в конце предложение о кино имеет большой смысл и возможно пользу.Так вот обычно когда вы ругаете или хвалите фильм, зрители полагаются на ваш авторитет и уважение к вам или наоборот. Наглядно продемонстрировать почему этот фильм плох, мол так-то и так-то, а также сравнить более с удачным фильмом. Не обязательно это делать с каждым плохим фильм, скорей стоит обрисовать, что в фильме должно быть хорошо, что его портит. Возможно имеет смысл организовать, если есть возможность, разведопросы, как с Климом Жуковым. То есть задать вектор качественности кинопроизводства, в частности тех фильмов которые уже вышли. Думаю сюда тоже можно засылать деньги, чтоб поддержали граждане, то есть мы, уверен будет спрос! Это лишь одобрение и пожелание. Здоровья и благоприятной работы!


Goblin
отправлено 05.02.17 01:41 # 99


Кому: Tixotus, #98

> Дмитрий Юрьевич, считаю, что сформулированное вами в конце предложение о кино имеет большой смысл и возможно пользу.Так вот обычно когда вы ругаете или хвалите фильм, зрители полагаются на ваш авторитет и уважение к вам или наоборот. Наглядно продемонстрировать почему этот фильм плох, мол так-то и так-то, а также сравнить более с удачным фильмом.

оно всегда базируется на известном подходе "а мне нравится"

объяснять чем Led Zeppelin отличается от Ласкового Мая - бесполезно

им нравится

ну и, положа руку на сердце, Седая ночь - шедевр!!!


russo marinero
отправлено 05.02.17 02:21 # 100


Толковых драм всё не снимают. Мне как любителю "на разрыве аорты" смотреть давно нечего.

Вообще. Уже 2 года как.



cтраницы: 1 | 2 всего: 139


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк