Когда был в кино, только 1 раз заметил, что использовались модельки. В сцене, где танк закапывает бойца очень уж бросалось в глаза, а так вообще думал нагнали техники от души и без графики.
Комрады. Дело такое - хочу купить диск с "28 панфиловцев". Гугл (среди прочего) показывает что "28 панфиловцев (Blu-ray)" есть на ozon.ru. Утверждается что диск лицензионный, т.е. (если я правильно понимаю) какие то отчисления с этой попытки пойдут создателям. Может кто подтвердить или опровергнуть - "28 панфиловцев (Blu-ray)" на озоне это годная покупка или нет?
Все тенденции современного fx ловятся буквально на кончике пера свежих произведений - не важно кино или игр. Реальный мир сканируется, оцифровывается - и эти кусочки с наполнением реальной физической динамикой знакомой человеческому глазу сшиваются на последнем этапе компьютером. Так работает фотограмметрия, захват движения, семплирование и тд. Сам же компьютер (при синтезе с нуля) использует сплайны, сглаживания, оптимизацию и это всегда заметно.
"Компьютерная графика – это наука, один из разделов информатики, изучающая способы формирования и обработки изображений с помощью компьютера."
Жаль, что приходится видеть популяризацию неверных определений.
Фильм снят почти полностью с применением компьютерной графики. Да, без применений технологий рендера.
Рассказы "снято без компютерной графики" сродни рассказам отдельных фотографов, что jpg из его фотоаппарата вылазит "без какой-бы то ни было обработки".
> CG EVENT 2016 MOSCOW: Физические эффекты в техническом композитинге
Докладчик рассказывает, как специально сделали расфокус рисок панорамы, когда "глаз фокусируется на объекте".
Докладываю. Риски панорамы специально распологаются в плоскости формирования изображения в оптической схеме. Т.е. в отлаженной схеме они в одинаковой плоскости. Т.к. риски предназначены для определения угловых расстояний и не дело, когда они не в фокусе с изображением. Кроме того, если риски и изображение в разных плоскостях, в игру вступает эффект параллакса. Если прицел не имеет отстройки параллакса, то как правило он изначально рассчитан так, чтобы на рабочих дистанциях параллакса не было.
Помнится, в "Науке и жизни" рассказывалось происхождение фразы "Игра не стоит свеч". Мол, играли при свечах, и случалось, что выигрыш не окупал сожженого освещения (недорогого). Следовательно, выражение "Игра стоит свеч" достаточно нелепое, т.к. выигрыш сравнивался со стоимостью свечек, то бишь настолько малый.
[зануда офф]
Невозможно сказать про "Панфиловцев", что они всего лишь оокупили освещение. Один из немногих фильмов, которые интересно смотреть, даже когда знаешь сюжет.
Смотрю ролики про фильм, и не понимаю - ну как так вышло, что команда энтузиастов чуть ли не на коленке создала фильм, на голову превосходящий "творцов и потомственных профессионалов" с охренительными бюджетами и мощнейшей компьютерной графикой? Может, потому что снимали про людей, а не про мутантов, это вышло?
Сижу, смотрю фильм по телевизору. Жена, проходя мимо, задержала взгляд на несколько секунд на экране. "Танки как игрушечные" - говорит, и дальше пошла. А я так ничего такого и не заметил.
> Помнится, в "Науке и жизни" рассказывалось происхождение фразы "Игра не стоит свеч". Мол, играли при свечах, и случалось, что выигрыш не окупал сожженого освещения (недорогого). Следовательно, выражение "Игра стоит свеч" достаточно нелепое, т.к. выигрыш сравнивался со стоимостью свечек, то бишь настолько малый.
Не лотерея, а карты, не выиграл, а проиграл. И т.д.
Свечи были разные. Хорошие (восковые) были дорогие. Вряд ли благородные сели за ламбертный стол под свет сальных огарков.
Свечи восковые горят быстро, их нужно много, игра ведь на всю ночь.
И, кстати, если не шулера и одинаковые по умению игроки, то обычно по нулям и получается. Поэтому со стоимостью свечей не сумма выигрыша сравнивается, а удовольствие от процесса игры.
> Рассказы "снято без компютерной графики" сродни рассказам отдельных фотографов, что jpg из его фотоаппарата вылазит "без какой-бы то ни было обработки".
Представляю какой ты демагог в споре. Ведь ясно, что имеется ввиду отсутствие определенного этапа в обработке. Поняли почти все.
> Представляю какой ты демагог в споре. Ведь ясно, что имеется ввиду отсутствие определенного этапа в обработке. Поняли почти все.
Нормальные люди называют рендер рендерем. Модели - моделями. Но тебе можно лепить любое название к чему угодно - в т.ч. и ко мне - демагога. Дефективным простительно.
А мне вот интересно другое - какая компьютерная графика там есть, но тут заявляют, что ее там нет - и кто после этого демагог?
> Следует ли из этого то, что ты - результат обсчета процессором моего телефона данных с тупичка?
В данной постановке вопроса у упомянутых демагогогов густо замешано.
Ты не в состоянии разделить меня и изображение, сформированное на экране твоего телефона?
Про воду в стволе читал в какомто старом номере "Техника молодежи" там была статья о съемка военных фильмов. И вот там такой прием был описан. Там еще было написано, что при такой стрельбе срывало бутафорские дульные тормозы, которые надевались на стволы наших танков из которых делали "тигр"