везет же с актерами фильмам про бывшего царя - в цареубийце снялся англичанин Макдауэлл (прославился в порно фильме Каллигула) теперь немецкий порноактер )) жду еще один фильм про царскую семью и неплохо бы чтобы там были актеры из например итальянского порно)) Ума не приложу как советские режиссеры обходились без такого коллондайка прекрасных актеров))?
Возможно, но не обязательно. Скорее, наоборот: в науке принят атеистический подход. Хотя атеизм вполне может и без науки существовать. Вполне возможен такой вариант: да просто по барабану и на бога, и на науку. Других забот нет? Вполне атеистично.
> С точки зрения стороннего наблюдателя, верующий убеждён в существовании бога, а атеист убеждён(рационально или нет - неважно) в том, что его нет.
Не так. Атеист основываясь на знаниях(в первую очередь научных) утверждает то, что в известных ему событиях участие бога не обнаружено и по этому вопрос его существование отпадает по скольку в данном вопросе это не столь важно.
> А мне так нравится вот это словосочетание "беременная девушка". Каждый раз, когда слышу, впадаю в ступор.
"Позвольте вашу ручку!.. В смысле, перо" (с) х/ф "Покровские ворота".
А Вы никогда не слышали, как, например, в магазинах и общественном транспорте позывной "девушка" используется в отношении весьма солидных дам?
> Ты откуда знаешь, что дождик пошел из-за ваших молитв, а не из-за накопления атмосферной влаги?
Если почитать молитвы, то создается впечатление, что они написаны не для переубеждения Бога, чтобы он прекратил к примеру пожар, а для переубеждения человека, который их читает, чтобы он изменился в лучшую сторону. С пожаром боролся сам, либо смирился. А молебен о пожаре - повод для привлечения и воспитания паствы.
> Вполне возможен такой вариант: да просто по барабану и на бога, и на науку. Других забот нет? Вполне атеистично.
Это уже не атеизм, а пофигизм. Он к атеизму, как таковому отношения не имеет, ибо предпосылки атеизма - они именно те, что я описал. Другие варианты отрицания бога как некоей высшей силы тоже случаются, но к атеизму отношения могут и не иметь. Основной посыл атеизма: раз в общественной практике доказательств существования нет, то и нет, не морочьте людям голову фантазиями на тему.
Важность вопроса для атеиста значения не имеет. Имеет значение то, что он убеждён в том, что бога нет, а значит, верит. Здесь вера= убеждение, а не что-то мистическое. Я в курсе, что если нет доказательств наличия, то отсутствие засчитано.
Камрад..Ну что ты хочешь.. Человек мечтает, наверное, чтоб как прадедушка служить при дворе поваром.. И жратва всякая на халяву и связи ..)) А советская власть и высшее образование сильно помешали поступлению на придворную службу)). Поэтому, как человек лишившийся таких возможностей наверняка считает, что своей деятельностью приближает момент возвращения старой России, где хотя бы не он, но его внучок, сможет служить в Зимнем поваренком..
Отсутствие высших сил как раз и определяется тем что отсутствует влияние или воздействие на объект. Причём отсутствие воздействия не говорит о том что подобного явления нет совсем. Одно ровным счёт следует за другим. Поэтому когда говоришь с атеистом если не можешь предоставить наличие воздействия(я лично не могу) по которым он может измерить и классифицировать это явление и привязать к той или иной теории(к примеру существования бога), то и поднимать вопрос не следует.
> атеист в атаке похож на верующего тем, что принимает некое утверждение на веру на основании того, что обратное не доказано.
Да не принимает атеист ничего на веру - в этом суть атеистического взглядя на мир.
Правильно так: атеист не принимает на веру утверждение о том, что бог существует в том виде, в каком в него веруют религиозники. У атеиста нет оснований считать иначе, поскольку знание о боге как сущности приходит в сознание человека со слов других людей.
Грубо говоря: рассуждение о боге как сущности лишено всякого смысла. Что бог есть, что бога нет. К вере это отношение не имеет.
> Беременная девушка выясняет с подругой, беременна ли она. Доказательств беременности они не нашли, и беременная приняла на веру утверждение "не беременна". Что на следующий день опроверг гинеколог
Логично предположить, что перед этим подруге зарядил некий гражданин, и у неё есть основания ожить результата.
Если залетела - значит беременна. Если пронесло - значит нет. Вера подружек в беременность не имеет отношения к факту беременности.
> почему отрицание наличия(как сущности в реальном мире), которое не установлено пока как истина или ложь, не является верой.
У атеиста в картине мира нет места богу. Вполне логично, что атеист будет отрицать наличие этой сущности.
Объясни: где ты тут видишь веру? Как вообще применить понятие веры, к отсутствию предмета веры?
С подобным отношением к атеизму я часто сталкиваюсь: так рассуждают люди, верующие в бога. Как под копирку. У них вопрос веры стоит главным.
У таких людей нарушено логическое мышление. Результат влияния веры и религии на человека. Всё-таки это инструмент оболванивания и управления. Как ни крути.
> Сдаюсь, вы победили. Ошибку понял, а грубить было незачем.
Ты задаёшь всем атеистам идиотский вопрос. Тебе по всякому пытаются объяснить - ты в ответ тупишь.
Я тебе ответил. Ты, не имея возможности тупить по поводу ответа, просто его игнорируешь и тупишь с другими.
Что ты называешь грубостью и что при таком твоём подходе о тебе надо думать?
> А мне так нравится вот это словосочетание "беременная девушка". Каждый раз, когда слышу, впадаю в ступор.
>
Ну тогда, камрадесса, позволю себе брадатый анекдотец о классификации женщин. Дабы облегчить выход из ступора.
"Женщины делятся на девушек, дам и старушек.
Девушки делятся на девушек, уже не девушек и девушек с ребёнком.
Дамы - на дам, не дам, дам - но не вам.
Старушки уже не делятся."
Чисто из любопытства, а как атеист обычно мирится с неизбежностью завершения свой жизни и разлаганием тела в земле? (у верующих ад и рай есть, загробная жизнь, типа для них смерть это скорее перевоплощнние)
> Посмотрел.
> Окуел.
> Завывания граждан справа навевают народное,-
> Научи дурака богу молиться, он и лоб разобьёт.
>
1. Конечно, выдержке Бориса Витальевича можно только позавидовать.. Дай Бог ему Здоровья!
Потому как, даже смотреть такие передачи зараз не шибко полезно (истерические оппоненты и ведущая очень действуют на нервы и сердечно-сосудистую систему)))).. А участвовать - так вообще..
2. Чисто логически вообще не понятно, чего так возбудились "типа православные" . Фильм себя позиционирует (даже по трейлеру судя) как художественное произведение о личной трагедии Николая Второго (невозможности составить семью по любви) наложивший отпечаток на трагическую историю России.
Вместо того, чтобы объяснять верующим не простые коллизии жизни царя, предпочитается «уминание» в рамочку» -упрощение.
Даже игнорируется вполне нормальная жизненная ситуация, когда Николай второй, как мужчина видный, хорошо воспитанный и т.п. вполне мог вызвать страстные чувства М.Кшесинской (женщине красивой и не глупой, талантливой артистке).
Т.е. по мнению этих «храждан» царь как раз годен именно только для «разведения наследников политико-скотоводческим методом».
3.И все вот это безобразие)) только подтверждает сентенции представителя Духовной академии в комментах к разговору об Исаакиевском соборе.
Т.е. в пределе православие стараются превратить в культ для быдла. Т.с. несите в храмы деньги, а что вам читать, смотреть и что думать укажем вам (без объяснений), скоты безмозглые, мы.
> Чисто из любопытства, а как атеист обычно мирится с неизбежностью завершения свой жизни и разлаганием тела в земле? (у верующих ад и рай есть, загробная жизнь, типа для них смерть это скорее перевоплощнние)
Лично я мирюсь с этим через понимание конечности жизни (все рождаются, все умирают, никто не живёт вечно) и отношение к ней не как предмету, а как к пути. Этот путь может быть длинным, может - коротким. Он всегда конечен, завершается. Но о тебя зависит, будешь ты по этому пути достойно, или плыть, как кусок говна.
> Чисто из любопытства, а как атеист обычно мирится с неизбежностью завершения свой жизни и разлаганием тела в земле? (у верующих ад и рай есть, загробная жизнь, типа для них смерть это скорее перевоплощнние)
Отвечу известными словами:
Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
> Чисто из любопытства, а как атеист обычно мирится с неизбежностью завершения свой жизни и разлаганием тела в земле? (у верующих ад и рай есть, загробная жизнь, типа для них смерть это скорее перевоплощнние)
Ключевое слово - неизбежность. Как с ней можно не мириться?
Можно, конечно, поистерить немного, но сути это не изменит.
Разложение тела - часть биогеохимических циклов Земли, заложенная глубоко в структуре материи.
Как обычно? Думаю, сильно по-разному.
Т.н. "обратная логика" - подгонка логического ряда под заведомо известный и абсурдный результат. Поэтому "логический" ряд может быть каким угодно - получается такой абсурд. Но человек думает, что "он хорошо подумал" :-)
> А Вы никогда не слышали, как, например, в магазинах и общественном транспорте позывной "девушка" используется в отношении весьма солидных дам?
Естественно слышала. Причем эти дамы зачастую как раз и выглядят глубоко беременными.
И давай на ты, а то начинаю чувствовать себя "весьма солидной дамой" :)
Чрезвычайно неприятное впечатление от этой передачи.
Сплошной ор и не желание слушать оппонентов со стороны православных. И где же их христианское терпение и человеколюбие ?
Такое ощущение, что люди напрочь забыли о том, что наше государство светское и уж точно не знают определение блокбастера.
Блокбастер- это не исторический фильм. Пусть он четырежды обзовётся историческим- достоверной истории в нём будет ещё меньше, чем у Дюма, или Пикуля.
Блокбастер- это в первую очередь высокобюджетный фильм для массового зрителя, с предполагаемым высоким доходом.
И если Учитель предполагает получить высокий доход за этот фильм, значит он такого мнения о людях, которые пойдут его смотреть. Возможно, это мнение оправдано.
> Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
Ромуальд Носиков (кстати, где он?) на это возражал, помнится, что Павка Корчагин воспитан православными (см. начало книги, когда его наказывает поп), поэтому он и понимает добро, зло и ценность жизни. То есть он заблуждается, что он атеист. А настоящие атеисты, по мнению Ромуальда, это сплошь упыри типа Волка Ларсена из книжки Джека Лондона.
> Чисто из любопытства, а как атеист обычно мирится с неизбежностью завершения свой жизни и разлаганием тела в земле? (у верующих ад и рай есть, загробная жизнь, типа для них смерть это скорее перевоплощнние)
А можно встречный вопрос? А как верующий обычно мирится с тем, что огромное количество людей (и вполне возможно, и он сам) будет вечно и бессмысленно изнывать в нечеловеческих мучениях в аду?
По большому счету, разницы нет, что станет с твоим телом. Сожгут или зароют, уже все равно.
Наверняка похоронят, наверняка будут помнить... некоторое время. От твоей жизни зависит, скольколь и как тебя будут помнить.
Это утешает. Своеобразное атеистическое аредствление о загробной жизни.
Точно. А я его вспомнила! И все равно при чтении заржала аки конь, разбудила мужа и мелочь, дала ему почитать, на наш совместный ржач пришли старшие. Короче, у нас теперь весело :)
> А как верующий обычно мирится с тем, что огромное количество людей (и вполне возможно, и он сам) будет вечно и бессмысленно изнывать в нечеловеческих мучениях в аду?
Вполне вероятно в основе лежит мысль где-то в глубинах сознания что конкретно ему все же билет в рай выписан. Не даром ведь главным образом надо покаяться в своих грехах.
> Чисто из любопытства, а как атеист обычно мирится с неизбежностью завершения свой жизни и разлаганием тела в земле?
Вот я есть, вот - нет. Ну, примерно как когда засыпаешь без сновидений. Просто перестаёшь осознавать себя и существовать. Для ещё живых близких остаётся гниющее тело, которое было мной. Всё. В этом нет трагедии. Естественный ход вещей.
А причем здесь тщеславие? Ведь помнить будут тебя, прежде всего, близкие тебе люди. За твои дела. За отношение к ним. А остальные... Какое им дело до меня живого? А уж тем более мертвого?
> Чисто из любопытства, а как атеист обычно мирится с неизбежностью завершения свой жизни и разлаганием тела в земле? (у верующих ад и рай есть, загробная жизнь, типа для них смерть это скорее перевоплощнние)
Детям свойственно верить в сказки. Не понятно, зачем оно взрослому человеку. Вероятно, главный прав, некоторые граждане, только в габаритах увеличиваются, а моСк остаётся детским.
Взрослый человек понимает, что имеет начало, имеет и конец. Я есть альфа и омега, начало и... Да, о чём бишь я? Ну, когда мы "приссыкиваем" мы себе всякие сказки придумываем. А уж если есть готовые - охотно в них верим, ибо в сказке, всегда есть злой кащей и добрый Иванушка хоть и дурак. И всегда у него всё хорошо кончается, если он конечно, хорошо себя вёл. Плюс мнительность, вот и чудится всякое. В зрелом возрасте должно проходить, но видно не у всех проходит. Живи эту жизнь, развивайся, делай добро кому можешь сделать, не наводи суету попусту и не забивай башку зря.
"И сказал я в сердце моем: "и меня постигнет та
же участь, как и глупого: к чему же я сделался
очень мудрым?" И сказал я в сердце моем, что и это - суета"
Борис, я себе на этот вопрос ответ у Маяковского нашел.
"В наших жилах кровь, а не водица!
Мы идем,сквозь револьверный лай,
Чтобы умирая воплотиться
В пароходы, строчки, и другие долгие дела!"
Помоему это главное. Иногда мы о человеке знаем крайне мало. Много ли простой советский человек знал про Матросова? Только его последние минуты! Но Александра помнят до сих пор!
Поражаюсь Вашему хладнокровию :)
Не пытались спрашивать в чем специфика православия как религии, в отличие от других ветвей христианства, которая бы точно указывала на основные особенности нашего сообщества? А то сплошь "только православие спасет России" и тп.
Камрады разрешите выскажу мысль, как верующий, только для этого надо сделать допущение что бог есть. Дальше исходя из допущения. Вот существует известная нам реальность, с существующими и действующими в этой реальности законами. Эти законы - законы божьи так как реальность создана богом. Я к чему. Вот произошедшее в 1917 году это реальность, а оппоненты с права эту реальность отрицают. Получается вместе с этой реальностью они отрицают и бога с его законами, а значит не такие они и верующие.
> ведущей надо бы корону на башку со стола надеть.
>
Да! И с актером, который играет Николая, в фильмах по его первой специальности сниматься!
Передачу целиком осилил с третьей попытки. Борис Витальевич - кремень. "Бесноватые православные" напротив заслуживали смачного пинища под сраку. Ну и г-жа Лосева не подкачала - я так и не понял, про отсутствие людей на сеансе "28-ми панфиловцев" она с целью мимоходом какашку метнуть сакцентировала или показалось?
Прекрасный голос у ведущей - ей бы полком командовать, интересно это своё или заслуга звукорежиссера?
Еще один пример бесполезности отстаивания точки зрения не совпадающей с мнением ведущего (директора канала ).
P.S> Под конец было ощущение, что Юлин уйдет (после 20 минуты, высказывание с право стал проматывать..)
> Т.е. некое тщеславное желание чтобы "тебя помнили" мотивирует атеиста к развитию и правильным поступкам в жизни?
>
Мне приятнее видеть (не любую, конечно) реакцию живых на меня - живого. Принцип зеркала: чем в него посмотришься, то в нём и увидишь.
Ну а память... просто я разных (живых и уже нет, знакомых и не очень) людей вспоминаю очень по-разному. Иногда даже мысленно представляю беседы с ними, какими они были (или казались мне) когда-то.
> Чисто из любопытства, а как атеист обычно мирится с неизбежностью завершения свой жизни и разлаганием тела в земле? (у верующих ад и рай есть, загробная жизнь, типа для них смерть это скорее перевоплощнние)
>
Так же, как любой нормальный человек. Жизнь конечна, и в ней должен быть смысл. Польза. Для существа разумного это всегда путь созидания. Пиши книги, стихи, музыку. Делай научные открытия. Да просто делай хорошо свою работу. Дерево посади. Воспитай детей достойными людьми. Это твой личный вклад в реальное будущее мира, а не наработка на персональные райские кущи. Прикинь как просто.
Насколько я понял, весь этот сыр-бор вокруг "Матильды" -- это схватка масскульта и религии за умы обывателей. Защищают инвестиции. Обе стороны взывают к примитивным эмоциям. Зря только Юлин с Соловьевым ввязались, походу..
> Чисто из любопытства, а как атеист обычно мирится с неизбежностью завершения свой жизни и разлаганием тела в земле? (у верующих ад и рай есть, загробная жизнь, типа для них смерть это скорее перевоплощнние)
Каждое утро думай о том, как надо умирать. Каждый вечер освежай свой ум мыслями о смерти. И пусть так будет всегда. Воспитывай свой разум. Когда твоя мысль постоянно будет вращаться около смерти, твой жизненный путь будет прям и прост. Твоя воля выполнит свой долг, твой щит превратится в стальной щит. Если ты не можешь проследить свой путь прямо, открытыми глазами, с умом, свободным от путаных мыслей, ты не избежишь ошибок.
> Насколько я понял, весь этот сыр-бор вокруг "Матильды" -- это схватка масскульта и религии за умы обывателей. Защищают инвестиции. Обе стороны взывают к примитивным эмоциям.
Это не масскульт и религия, это одни и те же люди. Просто одни пошли в русофобии до конца, а другие застряли на 1917 году. Представь, что будет, если у монархистов "откроются глаза" на самодержавие - они точно так же будут гадить - но уже на всю историю целиком, не только на советский период.
И тут не только меркантильные интересы. Мир меняется, люди защищают себя от изменений, цепляясь за мракобесие и "строгих, но мудрых предков" - считай, те же салафиты.
Можем воочию наблюдать развитие реакционных шовинистических сил в капиталистическом государстве.
Добавим в котёл реваншистские мечты "чтобы всё обратно было могучим как в СССР/РИ/У протославян" (с частной собственностью на средства производства, конечно, нельзя обижать уважаемых людей)
> Т.е. некое тщеславное желание чтобы "тебя помнили" мотивирует атеиста к развитию и правильным поступкам в жизни?
Вот по этому я, в своём ответе тебе, на который ты не отреагировал, и упомянул то, что ты можешь плыть по этому пути, как кусок говна. Ты это и делаешь, попутно извращая то, что тебе отвечали.
Вами, большинством верующих, управляет только страх смерти. И вами, опираясь на этот страх, манипулируют жрецы различных религий.
Но чтобы не было стыдно перед собой, вы свой страх и своё желание подкупить судьбу и бога переносите на атеистов.
> Основной посыл атеизма: раз в общественной практике доказательств существования нет, то и нет, не морочьте людям голову фантазиями на тему.
Если Вам лично так нравится, это не означает, что так оно и есть для всех. Есть, например:
"АТЕИ́ЗМ м. греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога."
(С)В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка.
И все -- никакой общественной практики не требуется.
Как я уже тут писал, этот вопрос обсуждается уже не первое столетие; те, кто этим вопросом занимается профессионально, давно пришли к соглашению о терминологии. Можно, например, ут ознакомиться:
http://atheism.about.com/od/definitionofatheism/a/definition.htm http://www.argumentsforatheism.com/what.html да оно и на Вике написано вполне внятно.
> Ну ок, пусть будет так. Тогда помоги прояснить, что нелогично в приведенном примере с беременностью?
Да пример отличный!!! Ты сам его внимательно прочитай. Раз уж сам написал.
От тебя просто просят как раз заключение гинеколога. И только такое заключение (научное доказательство существования беременности) и хотят увидеть.
Если увидят, примут факт как есть. И вера не понадобится.
А пока нет доказательства, можно говорить только о вере. Веришь - верь. Никто тебе не запрещает.
И, кстати, по поводу доказательства отсутствия.
Отсутствие беременности доказать невозможно. Ну, в корректных условиях: пришла гражданка, и просит подтвердить отсутствие беременности. Всегда может оказаться, что у нее просто срок очень маленький, например полчаса.
А вот наличие беременности можно подтвердить с очень высокой точностью. Но, при определенном сроке. Если без специальных приборов, то около месяца, если с приборами, наверное несколько дней.
> Николая может играть, так уж и быть, немецкий порноактёр
Просто интересуюсь, откуда информация про порноактера?
Вроде бы, согласно интернету, Ларс Айдингер / Lars Eidinger:
Окончил Академию драматического искусства Эрнста Буше, факультет драмы. Играл в Берлинском немецком театре, с 1999 года в театре «Шаубюне», с 2008-го -- режиссер там же. Снимался в фильмах «До встречи на Регис Дебрей», «После эффекта», «Гольциус и Пеликанья компания», «Торпедо», «Страсть не знает преград», «Ад»... (всего десятка два, в том числе штук пять сериалов). В 2016 году - член жюри Берлинского кинофестиваля.
Как-то нетипично для порно.
> некое тщеславное желание чтобы "тебя помнили" мотивирует атеиста к развитию и правильным поступкам в жизни?
А что является критерием "правильности" поступка, и кто эти критерии определяет?
ИМХО, в этом смысле разница между атеистом и верующим в том, что атеист (любой) выбирает/придумывает эти критерии сам (и сам несет ответственность за сделанный выбор), а верующий пользуется теми критериями, которые ему ближайший батюшка подсказал (и возлагает ответственность на него).
РПЦ куда то в радикальный ислам подается.
Библию не читаем, заповедей не знаем, зато есть пророки которые всё растолкуют, как и что надо делать. Надо верить толмочам веры в бога и бибилии, думать ненадо.
> Просто интересуюсь, откуда информация про порноактера?
> Вроде бы, согласно интернету, Ларс Айдингер / Lars Eidinger:
> Окончил Академию драматического искусства Эрнста Буше, факультет драмы. Играл в Берлинском немецком театре, с 1999 года в театре «Шаубюне», с 2008-го -- режиссер там же. Снимался в фильмах «До встречи на Регис Дебрей», «После эффекта», «Гольциус и Пеликанья компания», «Торпедо», «Страсть не знает преград», «Ад»... (всего десятка два, в том числе штук пять сериалов). В 2016 году - член жюри Берлинского кинофестиваля.
> Как-то нетипично для порно.
Господа "защитники Николая от грязных инсинуаций" за 50 минут густо намешали: и "очернение исторической правды", и "русофобию", и "патриотизм", и "религиозные чувства", и "православие" - чтоб вмазать по всем фронтам и зацепить максимальное количество граждан. Типа, "раз ты не выступаешь против "Матильды", значит ты не патриот, не русский, не православный, и т.д. и т.п (нужное подчеркнуть)". Так что "порноактер" в ту же струю.
> а верующий пользуется теми критериями, которые ему ближайший батюшка подсказал (и возлагает ответственность на него).
Если бы. То благое, что батюшка говорит - диктуется общественной необходимостью.
Задача внедряющего - оседлать общественный заказ, монополизировать право оценки и потом уже направлять общество даже против интересов большинства этого общества, в интересах определенной группы лиц.
> Задача внедряющего - оседлать общественный заказ...
Вполне согласен, но это уже последующее. Понятно, что батюшка не сам придумал, что рекомендовать, -- у него заказчик есть. Я же о том, как это со стороны "потребителя" выглядит. В первом случае выбор за "потребителем" и ответственность на нем же. Во втором -- он потребляет то, что дали, и ответственность он переложил на "поставщика".
Новости
VIP
