Остановить «Матильду»!

14.02.17 20:42 | Goblin | 719 комментариев »

Политика

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 719, Goblin: 1

Voltuzik
отправлено 15.02.17 14:57 # 401


Кому: небо в алмазах, #395

> То есть, для атеиста отсутствие бога - аксиома.

Снова - нет.
Аксиома подразумевает некие утверждения, не требующие доказательств.
Отсутствие веры в бога не подразумевает под собой что-либо. И не является утверждением в принципе.

> Но некоторые атеисты так зациклены на своём безбожии, что не сильно отличаются от религиозных фанатиков.

Ты уверен, что эти люди - атеисты?


ale-x-and-r
отправлено 15.02.17 15:03 # 402


Кому: небо в алмазах, #354

> Светский герой под это подводится очень легко при необходимости, "требования" схожие, только для святого они всё же значительно выше. Чтобы святость не превращалась в, простигсспди, Евровидение.

Не верно. Хотя такое заблуждение объяснимо, поэтому Проханов говорит о солдатах Великой Отечественной как о святых. Это следствие неумеренного прославления Святых в 20 веке. Я о том речь и веду. Бог своих и так знает, людям святой жизни - почитание не цель. Это нужно живым людям и порой люди совершают ошибки стремясь донести мысль, которая важна для них. Канонизация Николая 2 не была бесспорной, в сети есть записи диспута желающие могут найти и ознакомиться, поскольку фигура, несомненно, была выбрана крайне непростая для того чтобы служить собирающим центром для сонма Новомучеников. Но фигура яркая (с семьей погиб), можно сказать с него начало трагедии пошло. Но не думаю что вызывал бы образ столько негатива, если бы не неумеренные апологеты монархии, стремящиеся объявить сверхправителем, чудом на земле, царем-искупителем. Что приводит к раздражению и отторжению. И даже опыт появления секты "царебожников" похоже ничему не учит.
Нет ничего зазорного, если Николай 2 оказался точкой в деградации управленческих способностей монархической власти в Российской Империи, он прославлен как человек оставшийся со своим народом и вместе с ним испившим кровавую чашу. Он не смог справиться с надвигающейся бедой, но не был её первопричиной. Он символ падения, из которого вставала страна, увы, рождавшаяся из грязи и крови.
Он Николай Кровавый, но это и его кровь, и кровь его семьи.
До 20 века не канонизировали столько Святых, а сейчас народ логично ассоциирует образ Святого и образ Героя. Но героев всегда было больше чем Святых и не стоит смешивать эти понятия. Я был против канонизации Николая 2, но она уже состоялась и я всего лишь пытаюсь (в меру своего разумения) прояснить, что неправы в своей агрессивности обе стороны спора. Просто неверно излагается идея или периодически заносит не туда спорящих.
Еще раз Царь-страстотерпец - образ трагедии России и покаяние должно быть не за факт убийства конкретного правителя, а за ту политическую, экономическую и социальную политику, за падение нравов, что привела к нему. И каяться должны в первую очередь те кто у власти был, те самые "дома Романовых" и иже с ними.


HanTengri
отправлено 15.02.17 15:03 # 403


Кому: NoddyHolder, #337

> Кому: Voldemarius, #320
>
> > У людей же естественный ход глаз больше направо.
> >
> > Ссылку дай, камрад, на подтверждение этого "факта". А то что-то сомнительно.
>
> Все логично. Это чтобы налево не ходили!
>

Таки, все не так однозначно. Человек тварь любопытная. Вот и получается, что направо можно не напрягаясь посмотреть, а, вот, для того, чтобы узнать что, там, на энтом леве, придется все же напрячься и сходить!!!


Schwert
отправлено 15.02.17 15:03 # 404


Кому: Digger, #14

Категорически присоединяюсь. Ведущий в подобных программах не должен принимать ничью сторону.


Villykickboxer18
отправлено 15.02.17 15:07 # 405


Кому: beria, #380

> И что за дебильный аргумент у Мультипульти - если Ники с Мотей пару раз обедали в присутствии третьих лиц, то половая связь между ними невозможна в принципе???

Причём этот вывод сделан на основании личного дневника Романова. Не допускается, что он не все туда записывал.


Voltuzik
отправлено 15.02.17 15:07 # 406


Кому: Schwert, #404

> Ведущий в подобных программах не должен принимать ничью сторону.

Ведущие в подобных телеканалах заведомо на определенной стороне.


Эфиоп
отправлено 15.02.17 15:08 # 407


Кому: beria, #398

> Протестую!!! Она потом взамуж за князя Романова вышла.

Протест отклонен!!! Мало ли кто за кого вышел замуж. У шлюх, знаешь, тоже карьера бывает.

> Так что её наследник только что замуж не должен был брать,

Да где уж ему? самого бы не взяли...

> а трахать - более чем годная по статусу!!!!

С этим, похоже, он просто не справился.


i.bragimov
отправлено 15.02.17 15:08 # 408


Кому: Щербина307, #385

> Ждём канонизации Ельцина.

Типун тебе на язык. Но при нынешних тенденциях... лет через 70...
Только вот в каком качестве? Великомученик или святитель?


Кому: browny, #393

> Видишь ли, камрад Жуков говорит об объективной регистрации.
> А у тебя все "доказательства" - на словах, на небеспристрастных свидетельствах.

Доказательства не у меня, а у православных.
Все свидетельства о чуде так и расследуются. Приезжает комиссия, опрашивает свидетелей и решает - чудо это или нет. В этом деле могут быть свои скандалы/интриги/расследования, т.к. если у тебя приход с "чудесами" популяция православных в этом храме увеличивается втрое.

Кстати, когда недавно вскрывали в петропавловской крепости гробницы императорских особ основным предметом исследования со стороны церкви были кости. Церковь предполагала что кости были подменены коммунистами. Потому что останки - есть, а чудес - нет. Источник - хранители фондов Петропавловской крепости.


Кому: trembling, #392

> Иди упоротые оспаривают этот факт?

Я же у же писал что т.н. "гражданская" жизнь не имеет отношения к христианской жизни. Репрессировали/реабилитировали не пересекается с канонизацией, у них свои критерии.


Qbinez
отправлено 15.02.17 15:12 # 409


Борис Витальевич "А вы бросили пить коньяк по утрам?" Юлин, вам огромное почтение за приход в гости к этому кублу.

Не большое замечание: вот Дмитрий Юрич научился перебивать оппонентов и спрашивать их на сторонние темы, когда они его перебивают, а Вы ждете пока он закончит Вас перебивать. Так не нужно делать, т.к. чем больше он говорит, тем больше он влияет на аудиторию и она проникается к нему симпатией. Пример еще, Стариков, который мне теперь не нравится, он тоже раньше говорил пару фраз за программу, теперь захватывает время оппонентов и их ставит в тупик.


Koiru78rus
отправлено 15.02.17 15:25 # 410


Кому: Щербина307, #385

> Ждём канонизации Ельцина.

Святой Бухарий!!!
Вот ведь не собирался этот фильм смотреть даже с торрентов, но теперь придётся глянуть, что же там так подожгло у православных. При чём ещё до выхода на экраны.


небо в алмазах
отправлено 15.02.17 15:29 # 411


Кому: Щербина307, #370

Я знаю. И не называю отсутствие наличием. Если смущает слово "вера", я там выше написал, что я под этим понимаю.

Я лишь написал, что атеист в атаке похож на верующего тем, что принимает некое утверждение на веру на основании того, что обратное не доказано.

Пример.

Беременная девушка выясняет с подругой, беременна ли она. Доказательств беременности они не нашли, и беременная приняла на веру утверждение "не беременна". Что на следующий день опроверг гинеколог :-)

Так сойдет?

Кому: Бешеный Белок, #391

О, спасибо за заботу.


sasa
отправлено 15.02.17 15:29 # 412


Кому: Grafik, #146

> когда вы поливаете дерьмом (совершенно заслуженно) псевдоисторические фильмы, которые льют помои на нашу общую историю, на святое, - это нормально. А когда они делают ТОЖЕ САМОЕ согласно своем убеждениям...

Ключевое слово: общую. Есть общая история, и ее должно защищать все общество. А есть частные убеждения некоторой части общества, и эта часть пытается навязать их всему обществу. Там мелькнуло где-то в процессе "дискуссии" про "Страсти Христовы" -- вот там был корректный подход: патриарх осудил (полил дерьмом) и не рекомендовал фильм к просмотру верующим. Это их -- верующих -- внутреннее дело, на здоровье, не смотрите. Почему я или кто-то еще, не имеющий отношения к православию, должен прислушиваться к их мнению? Выразили свою точку зрения -- и молодцы, а зритель рублем проголосует, слушать или нет.

Вообще, сравнение со "Страстями..." выглядит достаточно своеобразно. Если там, по сути, "шел подкоп" под основы христианства в целом, то здесь -- слегка задели прошлое одного достаточно неоднозначного страстостерпца (которых только в православии тысячами считают). А шуму -- как будто ХХС взорвали вместе с патриархом.


dangora
отправлено 15.02.17 15:34 # 413


Кому: donerweter, #351

> Пф, у православных бесполезно. Был такой Роман Силаньтев, от там в камментах жарко было. Ему прямым текстом задавали вопрос -вот в церкви все причащаются ложечкой, а ну как больной кто перед тобой окажется? Нет, что вы,никогда такого не было, ибо не ложечка это, а лжица. И ни статистики, что никто не заболел, ничего. Может, оно так и есть, может, мы не знаем чего и от нас скрывают Правдуъ!

Конечно никто не заболел! Кара небесная в виде хвори за грехи тяжкие - это запросто! Но чтоб заболел - никогда такого не было!!!


Иосиф Борода
отправлено 15.02.17 15:34 # 414


Кому: sasa, #412

> Там мелькнуло где-то в процессе "дискуссии" про "Страсти Христовы" -- вот там был корректный подход: патриарх осудил (полил дерьмом) и не рекомендовал фильм к просмотру верующим.

А папа римский сказал "Всё так и было" и одобрил.


Щербина307
отправлено 15.02.17 15:37 # 415


Кому: небо в алмазах, #411

> Я знаю.

Ты ничего не знаешь и знать не хочешь, что постоянно и демонстрируешь окружающим.


Sha-Yulin
отправлено 15.02.17 15:41 # 416


Кому: небо в алмазах, #395

> То есть, для атеиста отсутствие бога - аксиома.

Нет. Атеисту бог просто не нужен в картине мира. Он там лишний.


микроэлектронщик
отправлено 15.02.17 15:43 # 417


Кому: небо в алмазах, #411

Камрад, несколько не правильно, на мой взгляд. Верующий воспринимает существование бога(христиане на пример) как данность и не требуют доказательств, как правило имеет иррациональные объяснения случившегося. Атеист, а лучше сказать материалист для принятия существования бога требует доказательств причём научно обоснованных. Наука ищет истину, если вдруг(предположим такой исход событий, ради разнообразия) окажется что бог есть, он(материалист) это воспримет как данность, но доказательства отсутствие бога верующий не воспримет и будет довольствоваться иррациональным объяснением.


небо в алмазах
отправлено 15.02.17 15:46 # 418


Кому: Щербина307, #415

Ну ок, пусть будет так. Тогда помоги прояснить, что нелогично в приведенном примере с беременностью?


Yuri E.
отправлено 15.02.17 15:47 # 419


На редкость неприятная ведущая.
Недалёкая, агрессивная, упёртая, вздорная.
Затыкающей и не дающей сказать.
С вопросом: “Да или нет? Ответьте, да или нет?!”
Хотела вызвать эмоции? Хотела повысить градус накала и эмоционального вовлечения зрителей? С этим справилась, да.
Но это не те эмоции которую стоило вызывать.
Просто беда.

Ну и умиляло на протяжении всей передачи педалирование что: “это же глумление над последним императором пречисленного к лику святых”.


kvi
отправлено 15.02.17 15:48 # 420


"-..Позыв снизу" - повеселило!


BF109
отправлено 15.02.17 15:50 # 421


Кому: sasa, #412

> Там мелькнуло где-то в процессе "дискуссии" про "Страсти Христовы"

Комрады, кто-то ошибся. В ролике упоминался фильм Скорцезе 1988 года "Последнее искушение Христа".
А Мэл Гибсон со своим творением не при делах.


Щербина307
отправлено 15.02.17 15:51 # 422


Кому: небо в алмазах, #418

> Тогда помоги прояснить, что нелогично в приведенном примере с беременностью?

Для начала ознакомься с логикой, тогда сам поймёшь.


небо в алмазах
отправлено 15.02.17 15:53 # 423


Кому: микроэлектронщик, #417

Я это прекрасно понимаю. Но пока существование бога - величина неопределенная, "знание" атеиста есть допущение или гипотеза, которой предстоит ещё быть доказанной или опровергнутой. Если они принимают её как есть, то как это называется, если не "на веру"?


BF109
отправлено 15.02.17 15:55 # 424


Кому: sasa, #412

> А шуму -- как будто ХХС взорвали вместе с патриархом.

Ну подрывами (поджогами) кинотеатров как раз другая сторона грозилась.
Только не понятно - взрывать с людьми, дерзнувшими ослушаться эту воинствующую клику или все же только здания?


biowerter
отправлено 15.02.17 15:55 # 425


Кому: небо в алмазах, #367

Атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком. Отсюда если Вы знаете что такое определение, то то самое качество которое является определением атеизма - отсутствие веры


vakero
отправлено 15.02.17 15:55 # 426


Любой глава государства или другая историческая личность - человек, и ни что человеческое им не было чуждо. Поэтому, с моей точки зрения, любую историческую личность стоит рассматривать только с точки зрения его действий применительно к истории конкретного государства или мировой истории в целом. А вот к личной жизни, даже историкам, следует подходить очень и очень осторожно. В конце концов понятия о морали в разные времена были разные, и они не всегда совпадают с современными. Моё личное отношение Николаю II сформировано на основании его действий как главы государства. Его личная жизнь мне до фиолетовой звезды. На этот фильм я не собирался идти и не пойду. Если члены дома Романовых после выхода этого фильма посчитают, что их предка оскорбили, пусть в суд подают. А эти ораторы, требующие запрета выхода фильма, действуют в рамках двойных стандартов. Советская власть у них плохая, и большевики кровавые и цензура была не хорошая такая, и в это же время они требуют фактически введения цензуры на государственном уровне с религиозной подоплёкой! Класс! Я от них просто балдею. И в то же время, поскольку фильм будет реально абсолютно пустой, вопрос о том кому и на что дают деньги в Министерстве культуры остается открытый. Но это вопрос совершенно другого порядка.


микроэлектронщик
отправлено 15.02.17 15:58 # 427


Кому: небо в алмазах, #423

> Я это прекрасно понимаю. Но пока существование бога - величина неопределенная, "знание" атеиста есть допущение или гипотеза

Наоборот, наличие - это гипотеза.


небо в алмазах
отправлено 15.02.17 16:03 # 428


Кому: i.bragimov, #408

>Только вот в каком качестве? Великомученик или святитель?

Превозмогая алкоголизм, думал о России... Страстотерпец же!!!


Skripleff
отправлено 15.02.17 16:03 # 429


Борис Витальевич - умница! Такое выдержать! Вероятно фильм таки стоит посмотреть. И вообще... Может побольше фильмов надо с грязным бельём: перестанут кого попало к лику святых причислять.


Александр Савин
отправлено 15.02.17 16:14 # 430


Кому: Kamiko-san, #339

> Мультипульти - правнук царского повара.

То есть как минимум в графья метит. Понятненько.


Villykickboxer18
отправлено 15.02.17 16:14 # 431


Кому: vakero, #426

> Если члены дома Романовых после выхода этого фильма посчитают

Потомков вроде как не должно быть.


небо в алмазах
отправлено 15.02.17 16:14 # 432


Кому: Voltuzik, #401

>Ты уверен, что эти люди - атеисты?

Нет, но они так говорят. Или те, которые в споре "есть ли бог?" утверждают, что нет - не атеисты?


Александр Савин
отправлено 15.02.17 16:14 # 433


Кому: Татьяна Л., #348

> Ды Вы, батюшка, затейник.

Вы нас типа неправильно поняли... воздействие предполагалось чисто внешнее.


dangora
отправлено 15.02.17 16:16 # 434


Кому: beria, #380

> И что за дебильный аргумент у Мультипульти - если Ники с Мотей пару раз обедали в присутствии третьих лиц, то половая связь между ними невозможна в принципе???

Ну, думаю, что в присутствии третьих лиц половая связь между ними точно не могла быть. Все таки Николай II был воспитанным человеком!!!


zibel
отправлено 15.02.17 16:16 # 435


Кому: небо в алмазах, #395

> То есть, для атеиста отсутствие бога - аксиома.
> Но некоторые атеисты так зациклены на своём безбожии, что не сильно отличаются от религиозных фанатиков.

У атеистов есть бог в виде литературного персонажа, убеждений верующих и риторики клерикалов. Его наличие в таком виде не оспаривается. Это культурный феномен.


Skripleff
отправлено 15.02.17 16:25 # 436


Поясню свой комент о причислении к лику святых. Моё имя - Василий.В 1998 году, когда я только начал интересоваться православием, святых с моим именем было 13, сейчас именин Василия 28. Вывод: святых Василиев за последние 19 лет стало более чем в 2 раза больше чем за 2 тысячи лет до этого.


Александр Савин
отправлено 15.02.17 16:30 # 437


Кому: giz, #365

> Не разочаровывай. Камрады хотят видеть православных именно такими.

Какими православные показываются - такими и их видят. "Хотят" тут ни при чём.


Digger
отправлено 15.02.17 16:37 # 438


Кому: zibel, #435

> У атеистов есть бог в виде литературного персонажа

Как раз вчера читал Квинта Септимия нашего Флоренса "Против Маркиона". Даром что 3 левел в Митраизме имел, а поди ж ты - классик. Хоть и в монтанизм подался на старости лет.

Читал не отрываясь.


dangora
отправлено 15.02.17 16:37 # 439


Кому: небо в алмазах, #395

> С мракобесием бороться надо, а не с верой.

А что делать, если мракобесие несут с верой в сердце и именем Господа на устах?


Александр Савин
отправлено 15.02.17 16:37 # 440


Кому: небо в алмазах, #352

> Правильно подобранные слова способны менять психологическое, и даже физическое состояние человека(в определённых пределах, конечно).

> Молитва работает именно так. Примеры нужны? Или "крайнего" достаточно?
>

То есть не важно, есть бог или нет? Всего лишь - правильно подобранные слова.

Или богов может быть много, обращаться с молитвой можно к любому, вплоть до Макаронного Монстра?

Молитва, значит, работает исключительно в голове человека, эдакий аутотренинг. А святоши на "Круизерах" - этакие специалисты по психомедицине. РПЦ как НИИ психомедицины.

Хорошо ты это разложил. Вполне материалистично.


dangora
отправлено 15.02.17 16:37 # 441


Кому: Villykickboxer18, #405

> Причём этот вывод сделан на основании личного дневника Романова. Не допускается, что он не все туда записывал.

Кстати. А в этом дневнике он отметки про секс с женой делал? А то может и с ней не срослось?


SeryRX
отправлено 15.02.17 16:37 # 442


Кому: небо в алмазах, #395

> Знание - это проверенная информация. Значит, кто-то доказал, что бога нет, а я это пропустил!!!

Зато все доказательства существования б-га сводятся к диалогу из ДМБ: "Видишь суслика - Нет - Вот и я не вижу. А он есть."


Александр Савин
отправлено 15.02.17 16:37 # 443


Кому: небо в алмазах, #367

> Про всякое в слове "атеист" ничего нет, только про бога.
>

Нет, атеизм - это про [веру] в богов. Если существование бога будет доказано научными методами, бог перейдёт из области [веры] в область [знания].


Digger
отправлено 15.02.17 16:38 # 444


Кому: Александр Савин, #437

> Не разочаровывай. Камрады хотят видеть православных именно такими.
>
> Какими православные показываются - такими и их видят. "Хотят" тут ни при чём.

"Других православных у меня для вас нет." © И. В. Сталин


Цзен ГУргуров
отправлено 15.02.17 16:43 # 445


Посмотрел... Мда. Непробиваемый этот Мультипульти. Вести с ним диалог невозможно. Упертые напрочь. "Мы про фильм Матильда говооим. Пртчем здесь святой равноапостольный?" Да и ведущая тае еще еканашка. В общем, Матильда кассу соберет. В октябре 17 -го...
Кстати, Мультипульти еще и на Тупичек и Гоблина наезжал. Тот еще персонаж.


browny
отправлено 15.02.17 16:50 # 446


Кому: микроэлектронщик, #427

> Кому: небо в алмазах, #423
>
> > Я это прекрасно понимаю. Но пока существование бога - величина неопределенная, "знание" атеиста есть допущение или гипотеза
>
> Наоборот, наличие - это гипотеза.

Если речь идёт о научной гипотезе, то нужны факты.
Отсутствие фактов означает, что данный вопрос находится за пределами науки.


Эфиоп
отправлено 15.02.17 16:55 # 447


Кому: Skripleff, #429
> Может побольше фильмов надо с грязным бельём: перестанут кого попало к лику святых причислять.

Поддерживаю! Про Владимира, ну это того который Козловский, уже сняли. Там говорят местами даже без белья. Теперь вот про Николая II. Кто следующий?


nikolkas_spb
отправлено 15.02.17 16:57 # 448


Кому: Александр Савин, #443

> Если существование бога будет доказано научными методами, бог перейдёт из области [веры] в область [знания].
>
На эту тему есть шикарный момент в фильме "Константин". когда в соборе ангел говорит Киянке: "Ты знаешь!".


небо в алмазах
отправлено 15.02.17 16:57 # 449


Кому: zibel, #435

Да это понятно. Непонятно, почему отрицание наличия(как сущности в реальном мире), которое не установлено пока как истина или ложь, не является верой.

Кому: Щербина307, #422

Ты не ответил на вопрос. Не требую ответа, но мне интересно.


Цзен ГУргуров
отправлено 15.02.17 16:58 # 450


Кому: ale-x-and-r, #402

Во-первых, Николая канонизировала РЦПЗ прежде всего по политическим мотивам.
При формальном слиянии церквей Николай автоматически стал общерусским. То есть вот так пролез. И был утвержден.

Поэтому ритуальные пляски вокруг него (это во-вторых) это продолжение все того же антисоветского шабаша. Антисоветчик - всегда русофоб. То есть опять используется в деконструктивных целях. И наче использоваться не может.

Ну и третье. Власть навязывает ложную альтернативу "консерваторы vs либералы" для вывода за рамки актуальности самый опасный для нее левый вектор. И спор вокруг Матильды отлично укладывается в этот спор, что в целом закончился в нашейистории век назад. Все это коллективное ретроградство уводит нас во времена давно прошедшие. Со всеми вытекающими в виде невученных уроков.
А власть предложить в виде идеологии больше ничего не может. Или православно-монархический шовинизм либо либеральный космополитизм.


wTiHe
отправлено 15.02.17 17:00 # 451


Кому: Avicenna, #253

> А мне вот обидно, что не канонизировали Суворова. Ушакова, значит, канонизировали. А Суворова, которого в Европе называли "Русский Бог войны", у которого "Мы русские, с нами Бог" - нет. С удовольствием бы ходил в церковь имени Суворова помолиться у иконы Суворова.

Не, не надо. А то скажут, что ему он такой только потому, что ему ТНБ помогал.

А вообще - ролик жуткий. Явственно показано, как наличие мозга неприкрыто оскорбляет чувства верующих.


микроэлектронщик
отправлено 15.02.17 17:00 # 452


Кому: browny, #446

Согласен, а ещё надо верующим разделять понятие веру и знание, тем более научное. Тогда и агрессия спадёт.


zdo
отправлено 15.02.17 17:01 # 453


Это пиздец. Логика отсутствует напрочь. Раз в пять минут выл в голос. Смешно и грустно.

Про коньяк, победы в русско-японской войне на 47 минуте просто прекрасно.

Спасибо Борису Витальевичу и другому историку.


zibel
отправлено 15.02.17 17:01 # 454


Посмотрел. Ведущая не скрывает своих пристрастий. Юлину - уважение. В конце, вполне себе вывел на чистую воду "поборников исторической правды".


Цзен ГУргуров
отправлено 15.02.17 17:02 # 455


Кому: Sha-Yulin, #416

Борис, а чем фильмы Брестская крепость и В августе 44-го тебе не угодили? Или просто в пылу полемики не вспомнились?


Zhukoff
отправлено 15.02.17 17:02 # 456


Кому: i.bragimov, #377

> Любой верующий скажет что бог, если молитва была искренняя. И это ли не чудо?
>

Товарищ, это бред с точки зрения даже не логики, а здравого смысла.

- во-первых, каковы критерии искренности молитвы?
Вот ты (предположим) молился за пьющего родственника. Ты точно-точно уверен, что ты ради него молился, а не ради своего комфорта, потому что тебя задрало за ним подтирать?

- Во-вторых, где связь между событием и "божьей помощью"?

> Ну и я уверен что вам известно что есть при церкви комиссия по чудесам. Начался пожар - помолились - пошёл дождь и погасил пожар. Человек пил, молился, потом бросил пить - молитвенная помощь и чудо. Был шторм, потом погода резко успокоилась и выглянуло солнце - туда же, в копилочку чудес.

- Комиссия по чудесам есть в РАН, называется "Комиссия по борьбе с лженаукой".

Ты откуда знаешь, что дождик пошел из-за ваших молитв, а не из-за накопления атмосферной влаги?
То, что оно полилось после молитвы, вообще не значит, что в следствии её.
Вот у нас в 10 годе патриарх страшно молился за прекращение лесных пожаров, потому как пожарная авиация просрана на корню и тушить можно только молитвой.
Молился с июня по начало сентября.
И пожары прекратились!!!
Ну чудо же!


russo marinero
отправлено 15.02.17 17:05 # 457


Кому: Цзен ГУргуров, #445

Клаву на планшет приобрёл, или с телефона пишешь? Который раз, камрад сердечный, у тебя обшипки. Читать просто весело :)


микроэлектронщик
отправлено 15.02.17 17:06 # 458


Кому: микроэлектронщик, #452

> поняти[е]

Понятия!


russo marinero
отправлено 15.02.17 17:06 # 459


Кому: russo marinero, #457

Я не в плане подколоть. Просто помню давно тебе камрады намекали :)


Цзен ГУргуров
отправлено 15.02.17 17:09 # 460


Кому: russo marinero, #457

Пальцы толстые, ячейки маленькие - промахиваюсь часто. Иное дело клавиши, которых на планшете нет...


zibel
отправлено 15.02.17 17:11 # 461


Кому: небо в алмазах, #449

> Да это понятно. Непонятно, почему отрицание наличия(как сущности в реальном мире), которое не установлено пока как истина или ложь, не является верой.

Потому, что в атеизме принят научный подход. Есть проявления некого феномена, подтверждённого общественной практикой - есть предмет для изучения. Нет - значит нет. Ведь научный атеизм не утверждает отсутствие бога как категории. Он утверждает, что вне тех проявлений в общественной практике, которые я перечислил, доказательств его существования - нет. А значит и рассуждения об этом объекте вне перечисленных проявлений - суть спекуляция. Религия же и церковь возводят эти спекуляции в абсолют. Собственно, именно в этом и расходятся дорожки атеистов и церковников. Поскольку абстрактно верить можно во что угодно, а вот эксплуатация этой веры - это уже нечто иное.


Zhukoff
отправлено 15.02.17 17:15 # 462


Кому: beria, #398

> Протестую!!! Она потом взамуж за князя Романова вышла. Так что её наследник только что замуж не должен был брать, а трахать - более чем годная по статусу!!!!
>

Протест верный.
Для высших аристоткратов трахать можно было только:
- замужних баб чуть ниже статусом (чтобы не вышло скандала)
- артисток (потому что всем пофигу, а девушки при этом приличные, красивыя и образованныя)


sasa
отправлено 15.02.17 17:22 # 463


Кому: Утконосиха, #227

> Но Николай царь, и церковь готова его возвеличить именно поэтому.

ИМХО, ситуация еще курьезнее. Николай не просто царь, а бывший, ныне мертвый, царь. Когда был живой, то церковь от него отреклась в тот же день, как узнала об отречении. Можно сколько угодно спорить, было ли отречение реальным, вынужденным или вообще подделанным, но церковь-то уже 4 марта 1917 года вынесла из зала заседаний Синода царское кресло, - «символ цезарепапизма в Церкви Русской» (царь был главой Синода), 5 марта Синод распорядился, чтобы во всех церквах многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось», а 7 марта вышло Определение Синода № 1226 «Об изменениях в церковном богослужении в связи с прекращением поминовения царствовавшего дома», исключавшее из богослужений всякое упоминание от Царе, и вносившее в начале утрени: «...спаси благоверное Временное Правительство наше, ему же повелела еси правити ... ». То есть пока Николай был жив -- церковь его оперативно при первой возможности слила. А когда его расстреляли -- выждав достаточное время, объявила страстотерпцем.


Александр Савин
отправлено 15.02.17 17:25 # 464


Кому: небо в алмазах, #423

> Я это прекрасно понимаю.

Да ну? Чего же тогда продолжаешь выдвигать те же тезисы раз за разом?

> Но пока существование бога - величина неопределенная, "знание" атеиста есть допущение или гипотеза...

Ты подменяешь "[не]знание существования" на "знание [не]существования".

> ... которой предстоит ещё быть доказанной или опровергнутой.

Атеист (материалист) в жизни своей, если угодно, в общественной практике не руководствуется "величиной неопределённой" и недоказанной. За ненадобностью вводить избыточные сущности, а не "на веру".

Верующий (не важно в какого/каких богов) делает совершенно обратное: вся его жизнь основана на этой "величине неопределённой" как на конечной истине.

Опять не видишь разницы?


browny
отправлено 15.02.17 17:26 # 465


Кому: небо в алмазах, #449

> мне интересно.

Если на самом деле интересно, то попробуй начать изучение со слова "вера" в Большом толковом словаре.
Ты постоянно смешиваешь разные значения и получается чушь.


Zhukoff
отправлено 15.02.17 17:31 # 466


Кому: небо в алмазах, #423

> Я это прекрасно понимаю. Но пока существование бога - величина неопределенная, "знание" атеиста есть допущение или гипотеза

Смысл слова "гипотеза" ты точно верно понимаешь?


Digger
отправлено 15.02.17 17:38 # 467


Кому: BF109, #421

> В ролике упоминался фильм Скорцезе 1988 года "Последнее искушение Христа".

Отличный фильм! Саундтрек от него Питера нашего Гэбриела - не побоюсь этого слова гениален. Слушаю регулярно.

А там и Иуда (Харви Кейтель) и Иисус (Уильям Дефо) - прекрасны все.

Иуда там вообще лучший. Кейтель прекрасен. Да и Дефо не подкачал.

Фильм обалденный. Смотреть всем в обязательном порядке.


nikolkas_spb
отправлено 15.02.17 17:39 # 468


Кому: Zhukoff, #462

> Для высших аристоткратов трахать можно было только:
> - замужних баб чуть ниже статусом (чтобы не вышло скандала)
> - артисток (потому что всем пофигу, а девушки при этом приличные, красивыя и образованныя)
>
А на сколько должны различаться ранги, что даже на дуэль не вызвать? Великого князя по-любому нельзя было, а вот дальше. Или нравы свободные были?


i.bragimov
отправлено 15.02.17 17:41 # 469


Кому: Zhukoff, #456

Дык я же о том, как у них там это всё происходит. Об отсутствии причинно-следственной связи.

> Молился с июня по начало сентября.
> И пожары прекратились!!!
> Ну чудо же!

С точки зрения логики что это чушь, мне кажется, очевидно.


Digger
отправлено 15.02.17 17:49 # 470


Кому: небо в алмазах, #449

> Непонятно, почему отрицание наличия(как сущности в реальном мире), которое не установлено пока как истина или ложь, не является верой.

[наливает себе из графина, смотрит с тоской]

Угадай, сколько тут за последние, к примеру, десять лет, было персонажей вот именно с этой аргументацией?


Cynical egoist
отправлено 15.02.17 17:52 # 471


Посмотрел. Мрак. Ведущая - сексуальная.


небо в алмазах
отправлено 15.02.17 17:52 # 472


Кому: Zhukoff, #456

>во-первых, каковы критерии искренности молитвы?
Вот ты (предположим) молился за пьющего родственника.

Критерий тут чисто субъективный. Человек сам знает своё отношение к этому родственнику. Если он отдаёт себе отчёт, что молится только потому, что больше не хочет за ним подтирать, то почему это неискренне?

С другой стороны, чтоб подействовало, говорят, нужно, чтоб была "любовь" - признание его жизни ценной. Иначе, или не подействует, или молитву будет исполнять не бог, и станет ещё хуже. Но это всё тоже выдумки.

А наличие связи между молитвой и её воплощением доказать невозможно. Есть факт - помолился и "помогло" или нет, а интерпретация факта - на твоей совести.


sasa
отправлено 15.02.17 17:52 # 473


Кому: небо в алмазах, #367

> Атеист - буквально "безбожник", отрицает существование бога.

До запятой -- правильно, после запятой -- из предыдущего не следует. Человек вполне может жить "без бога", и потому, что он отрицает его существование, и потому, что ему это безразлично (наиболее распространенный вариант), и даже потому, что его никто с понятием "бог" не познакомил. В общем, возможны самые разнообразные варианты.
Например, я не верю в то, что Вы -- длинноволосая блондинка, изнемогающая от любви. Означает ли это, что я отрицаю такую возможность?


небо в алмазах
отправлено 15.02.17 17:52 # 474


Кому: Zhukoff, #466

Оно же версия, возможный вариант. Разве не так?


zibel
отправлено 15.02.17 17:56 # 475


Кому: небо в алмазах, #474

> Оно же версия, возможный вариант. Разве не так?

На чём она основана? Какие доказательства, подтверждённые общественной практикой в пользу этой теории, кроме кулака в рыло? Почему, если разговор о высшей силе, как первопричине - то об одной, а не сотне? Почему именно в этой версии?


Digger
отправлено 15.02.17 17:58 # 476


Кому: небо в алмазах, #474

> Оно же версия, возможный вариант. Разве не так?

Повторюсь. Тут на одного дурака приходится сто умных. Так что силы примерно равны.


victorious
отправлено 15.02.17 18:05 # 477


Кому: Рыцарь вредный, #21

> Ведущая бесноватая: "ДА ИЛИ НЕТ ДА ИЛИ НЕТ!"

Сразу видно - профессионал!


Digger
отправлено 15.02.17 18:05 # 478


Кому: небо в алмазах, #411

> Беременная девушка выясняет с подругой, беременна ли она. Доказательств беременности они не нашли,

Это, сука, ПЯТЬ!!! [плачет навзрыд] Как ты это придумываешь???????? Не НАШЛИ!!!

> и беременная приняла на веру утверждение "не беременна". Что на следующий день опроверг гинеколог :-)

ААААА!!!!!!!!!!!

Давно так не ржал!


i.bragimov
отправлено 15.02.17 18:06 # 479


Кому: небо в алмазах, #472

> А наличие связи между молитвой и её воплощением доказать невозможно.

Эксперимент. У нас есть почва, заражённая радиоактивными отходами. Если прислать туда священников, то на сколько быстрее произойдёт распад радиоактивных веществ и почва очистится, по сравнению с тем местом, где не молились?


Digger
отправлено 15.02.17 18:09 # 480


Кому: небо в алмазах, #411

Сидит значит одна девка (ну по твоему описанию я представил) смотрит другой в известное место с фонариком и ищет!!!!!

Не, шурует там шваброй. И выдаёт: не, не беременная, я везде посмотрела!

ААААААА!!!!!


russo marinero
отправлено 15.02.17 18:13 # 481


Кому: небо в алмазах, #449

> Непонятно, почему отрицание наличия(как сущности в реальном мире), которое не установлено пока как истина или ложь, не является верой.

Ты сначала докажи что есть.


russo marinero
отправлено 15.02.17 18:15 # 482


Кому: Digger, #470

> Угадай, сколько тут за последние, к примеру, десять лет, было персонажей вот именно с этой аргументацией?

Они просто не знают с кем связались!


sasa
отправлено 15.02.17 18:16 # 483


Кому: ale-x-and-r, #402

> можно сказать с него начало трагедии пошло.

Расстрел семьи Романовых -- это июль 1918 года, к этому времени уже почти полгода масштабные военные операции гражданской войны идут. Какое тут "начало"? Эпизод.


lesnik41
отправлено 15.02.17 18:35 # 484


Кому: небо в алмазах, #418

> атеист в атаке похож на верующего

Нет. Атеист [в защите] вынужден разгребать нагромождения придуманных, растузих друг из друга сущностей и сделанные на основе этих нагромождений (= на пустом месте) далеко идущие выводы.

> что нелогично в приведенном примере с беременностью?

Незавершённость: "Что на следующий день опроверг гинеколог"
Вот пока ты не приведёшь этакого "гинеколога", который прямо докажет наличие - говорить не о чем.


ale-x-and-r
отправлено 15.02.17 18:35 # 485


Кому: Цзен ГУргуров, #450

> Во-первых, Николая канонизировала РЦПЗ прежде всего по политическим мотивам.
> При формальном слиянии церквей Николай автоматически стал общерусским. То есть вот так пролез. И был утвержден.

Круглый стол по вопросам канонизации Николая 2.
https://www.youtube.com/watch?v=vY_oBHqtNYA
https://www.youtube.com/watch?v=WFBLdaUziP4
Не совсем автоматом. Я и пытаюсь объяснить логику канонизации не в РПЦЗ а у нас. Обилие ненависти у зарубежников зашкаливало не только к СССР, но и к РПЦ, там бывали очень тяжёлые случаи, которые, к сожалению, оказали влияние на некоторых из молодых (и не очень) проповедников и активистов. Когда священник реально прошедший лагеря слова злого не скажет о людях того времени, когда он сидел, зато молодые аж слюной захлёбываются.
А потом критики православия не отца Иоанна Крестьянкина или отца Николая Гурьянова показывают, а беснующегося Энтео или о. Максима Каскуна (вещающего о ветеранах ВОВ сосланых лично Сталиным).
И потом объясни попробуй, что православие это о "Несвятых святых", а не про "освяти руку в крови".


> "консерваторы vs либералы" для вывода за рамки актуальности самый опасный для нее левый вектор

Согласен, это во всех странах и очень давно практикуется. Удобно всех под трафарет подгонять, да ещё и сталкивать лбами.
Православный коммунизм - это болезненный бред, конечно, но быть православным (или мусульманином) и иметь коммунистические убеждения - вполне допустимо. Жесткая градация, что православный обязательно должен быть монархистом не выдерживает критики, т.к. противоречит основополагающей идее Христианства о свободе воли человека.


Иосиф Борода
отправлено 15.02.17 18:35 # 486


Кому: russo marinero, #482

> Они просто не знают с кем связались!

Тупи4ок - оплот ереси !!!


wTiHe
отправлено 15.02.17 18:35 # 487


Кому: Zhukoff, #466

Клим Александрович, разрешите обратиться не по теме?
Где б карту приличную Европы (от Гибралтара до Урала) веков так 10-13 добыть, чтобы леса-гора-реки обозначены были. Для создания настольной игры потребно. Всё, что напоискал "в этих ваших интернетах", либо искажённое слабым знанием географии современников, либо, в основном, политические расклады. А про то, где болота, а где овраги - посмотреть толком негде.


sasa
отправлено 15.02.17 18:35 # 488


Кому: BF109, #421

> Комрады, кто-то ошибся.

Да, моя ошибка. Я имел ввиду именно "Последнее искушение..."


SHOEI
отправлено 15.02.17 18:46 # 489


Атомная реклама фильму "Матильда"

Я теперь посмотрю это говно только из-за ведущей истерички :)


небо в алмазах
отправлено 15.02.17 18:47 # 490


Кому: browny, #465

>1Убеждённость, глубокая уверенность в ком-чём-н. В. в победу. В. в людей.
2. Убеждённость в существовании Бога, высших божественных сил. В. в Бога. 3. То же, что вероисповедание.

Понимал точно так, употреблял как п.1. Такое впечатление, что оппоненты неправильно меня понимали, читая каждый раз п.2 или 3 случайным образом, а потом рассказывали мне про логику.

Кому: Zhukoff, #466

> 1) Научное предположение, выдвигаемое для объединения каких-л. явлений и требующее проверки, подтверждения опытным путем. 2) разг. Любое предположение, догадка, допущение.

Понимал и так, и так. Хотя, употреблять там "гипотеза" было неверно.

Мне тут рассказали, что сферический в вакууме атеист не приемлет существование бога. С этим я не спорил.

Но когда он выходит из вакуума и принимает нормальную форму, он встречает верующего в бога.

С точки зрения стороннего наблюдателя, верующий убеждён в существовании бога, а атеист убеждён(рационально или нет - неважно) в том, что его нет.

И то, и другое по Ожегову есть вера в значении 1. Они оба в чем-то убеждены.

Единственная ошибка, которую я допустил - добавил "без доказательств", что породило демагогию о лысой причёске со стороны оппонентов, разве нет?


Adwarmin
отправлено 15.02.17 18:47 # 491


Борис Витальевич про русско-японскую войну хорошо уделал))) Молодец


Pavel Darvin
отправлено 15.02.17 18:47 # 492


У меня возник вопрос касательно, прозвучавших в ролике революций. Можно ли считать что февральская революция, в общем, была задумана и реализована капиталистами и(или) теми кто их обслуживал в пользу капиталистов в России? Если так, то можно тогда считать что царя погубили тоже они. И как тогда религиозные эти люди относятся к капиталистам погубившим их "святого" в частности и к самому капитализму в целом?


небо в алмазах
отправлено 15.02.17 18:47 # 493


Кому: russo marinero, #481

И в мыслях не было доказывать это.

Кому: Digger, #480

Именно это и подразумевалось! Это был ответ на "в споре рождается истина". Тех, кто так говорит, ненавижу и стремлюсь уничтожить.

Кому: i.bragimov, #479

Есть только один способ проверить!!!


sasa
отправлено 15.02.17 18:47 # 494


Кому: небо в алмазах, #432

> те, которые в споре "есть ли бог?" утверждают, что нет - не атеисты?

Атеисты (как и теисты) бывают разные. Те, которые утверждают, что бога нет, -- называются сильные атеисты (strong в англоязычной литературе). Те, которые говорят, что мне без разницы -- слабые (weak). Последних больше. Возможен еще вариант, что на такой вопрос человек ответит вопросом: а что такое бог? Никто его с таким понятием не ознакомил. Тоже атеист.
В принципе, по этому вопросу существует обширная литература как на русском, так и на иностранных языках. Оно даже на Вике вполне вразумительно написано.


Татьяна Л.
отправлено 15.02.17 18:47 # 495


Кому: Digger, #478

> Беременная девушка выясняет с подругой, беременна ли она. Доказательств беременности они не нашли,
>
> Это, сука, ПЯТЬ!!!

А мне так нравится вот это словосочетание "беременная девушка". Каждый раз, когда слышу, впадаю в ступор.


NimRock
отправлено 15.02.17 18:47 # 496


Воистину, у Бориса Витальевича железные нервы, я через 5 минут в монитор начал плеваться, поток вранья с противоположной стороны, просто ошеломлял.


Artorias
отправлено 15.02.17 18:47 # 497


Кому: Александр Савин, #111

> Ведущую - огнетушителем. Прямо в студии.
>

Ну это и имеется ввиду.


Щербина307
отправлено 15.02.17 19:11 # 498


Кому: Татьяна Л., #495

> А мне так нравится вот это словосочетание "беременная девушка". Каждый раз, когда слышу, впадаю в ступор.

В мировой литературе описан один такой случай.

Многие верят.©


Иван Кукуев
отправлено 15.02.17 19:28 # 499


Кому: небо в алмазах, #472

> Вот ты (предположим) молился [за пьющего родственника].
>
> Критерий тут чисто субъективный. Человек сам знает своё отношение к этому родственнику. Если он отдаёт себе отчёт, что молится только потому, что больше не хочет за ним подтирать, то почему это неискренне?

Потому что это молитва за себя.


Собакевич
отправлено 15.02.17 19:44 # 500


Кому: Digger, #467

> В ролике упоминался фильм Скорцезе 1988 года "Последнее искушение Христа".
>
> Отличный фильм! Саундтрек от него Питера нашего Гэбриела - не побоюсь этого слова гениален. Слушаю регулярно.
>
> А там и Иуда (Харви Кейтель) и Иисус (Уильям Дефо) - прекрасны все.

Да. Понтий Пилат - Дэвид Бауи.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 719


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк