> И, кстати, по поводу доказательства отсутствия.
> Отсутствие беременности доказать невозможно.
А с этим связан логический парадокс. Вы фактически заявляете, что доказательство не-беременности -- отсутствует. Но по вашему же утверждению, что доказать отсутствие чего-либо -- невозможно. Если исходное утверждение истинно, то оно ложно.
> "АТЕИ́ЗМ м. греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога."
> (С)В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка.
> [И все] -- никакой общественной практики не требуется.
[вкрадчивым голосом] А другие определения тебе не попадалось? Скажем, более современные? Вытащил что-то 150-летней давности, когда само слово "атеист" было ругательным - [и всё]? Как, как мог Даль (со всем к нему уважением) дать определение тому, что будет атеизмом аж через 150 лет?!
Ну хоть бы Ленина процитировал, а? Или с Wiki сам ознакомился, а не отсылал туда других.
Ссылки (англоязычные) пробежал по диагонали - ничего особенно интересного не всплыло.
Atheism (or non-theism, which is broadly synonymous) is the lack of belief in the existence of God or gods or, more strongly, the belief that there is no such thing as God or gods.
Atheists believe that there is no proof or evidence for the existence of gods, and they see no need for, or use for, gods.
Фактически, статья по второй ссылке - безграмотна, поскольку описывает атеизм именно как веру в то, что бога или богов - нет. Слова belief и believe - это за веру.
> Понимал точно так, употреблял как п.1. Такое впечатление, что оппоненты неправильно меня понимали, читая каждый раз п.2 или 3 случайным образом, а потом рассказывали мне про логику.
Никаких случайностей, всего лишь некоторые по-русски даже со словарём не понимают.
Уверовать в бога - это п.2.
Естественно, далее идущее "атеисты верят, что бога нет" будет истолковано тоже по п.2.
> а как атеист обычно мирится с неизбежностью завершения свой жизни и разлаганием тела в земле?
Вопрос не мне, но возможно тебе будет интересно мое сугубо частное мнение, говорю исключительно о собственном восприятии.
Как можно каким-то специальным образом "мириться" с фактом? Да, я умру. Да, тело разложится в земле. Это данность, и лично я к этому отношусь спокойно. А вода - мокрая. Надо ли мириться с мокростью воды? Если мне вдруг не захочется вымокнуть, я, например, надену гидрокостюм. Но вода же от этого мокрой быть не перестанет.
> Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
Есть такой фильм, один из последних, если не самый последний с Черкасовым, "Всё остаётся людям" вот там хорошо изложено отношение атеиста и к смыслу жизни, и к акту смерти.
> Это не масскульт и религия, это одни и те же люди.
Ну почему же? Есть киношники (=масскульт) и православные или "православные" (=религия). Первые замахнулись на фетиш вторых и "неправильно" его осветили. Налицо конфликт. А обыватель смотрит разинув рот. А капитал под это дело методично обчищает у всех карманы.
То есть вы, таки, правы -- это внутриклассовый конфликт, делают и те и другие одно дело -- навязывание обществу примитивного, реакционного, искаженного взгляда на мир.
> Представь, что будет, если у монархистов "откроются глаза" на самодержавие - они точно так же будут гадить - но уже на всю историю целиком, не только на советский период.
Это плохой контрпример - если у монархистов "открылись глаза", значит социальная реальность изменилась настолько, что вызвала такой мировоззренческий слом. Как поведет себя общество в неизвестных мне условиях я фантазировать не буду.
> И тут не только меркантильные интересы.
А при капитализме в конечном счете других нет. И церковь и кино -- корпорации в условиях рыночной экономики. Они обречены на конкуренцию и экспансию.
Замечу, что религия забавным образом демонстрирует свою слабость. Несмотря на свои исключительные моральное превосходство и мудрость они апеллируют к государству с требованиями применить силу.
> Мир меняется, люди защищают себя от изменений, цепляясь за мракобесие и "строгих, но мудрых предков" - считай, те же салафиты.
А это, собственно, материальная основа живучести религии в современном мире: обыватель ощущает свою зависимость от неподвластных ему стихийных экономических и политических сил. Не понимает их и боится.
Вцелом, вы правы, только мы о разных аспектах говорим.
Atheism - either the lack of belief that there exists a god, or the belief that there exists none.
(C) The Oxford Dictionary of Philosophy (2 rev. ed.); current online version: 2016
так достаточно свежо?
Как я уже писал, термин "атеизм" существует столетиями, и о его значении люди, кто этим профессионально занимается, давно (лет примерно 200 назад) договорились. Даль об этом, естественно, знал.
Еще раз. Отсутствие веры во что-либо не обязательно означает веру в нечто противоположное. Вот я не верю в то, что Вы -- женщина. Означает ли это, что я верю в то, что Вы -- мужчина? Мне попросту без разницы, да и нет у меня каких-либо оснований для определения Вашего пола.
> есть, кстати, статья "научный атеизм"
Да, есть такой. Но это не означает, что не существует других видов атеизма.
> предъявите факты, свидетельствующие о наличии сверхъестественного
Вы, видимо, не поняли. Я имел ввиду, что Вы придаете термину "атеизм" значение, отличное от общепринятого. Я тут об этом уже неоднократно писал.
Вот лично мне по барабану, существует бог или нет; я не верю в его существование просто поэтому. Я считаю себя атеистом. Докажите, что я не прав.
> церковь и кино -- корпорации в условиях рыночной экономики. Они обречены на конкуренцию и экспансию.
> Замечу, что религия забавным образом демонстрирует свою слабость. Несмотря на свои исключительные моральное превосходство и мудрость...
Отлично сказано. Я бы добавил, что и одни, и другие (не только кино, но вообще СМИ) являются инструментами управления общественным сознанием. Слабость религии в том, что в ее основе лежит консерватизм: принципы морали общества вечны, декларированы и освящены богом, который и наблюдает за их исполнением. Когда человек видит, как эти принципы меняются чуть не каждую декаду, а стоит выехать за границу позагорать, и увидишь, что там эти принципы опять другие, -- его в этом крайне трудно убедить. Какой-то сильно непостоянный бог получается. СМИ в этом смысле гораздо более подвижны, а потому более эффективны.
Вот и приходится церкви кричать: хозяин, помоги!
> Как я уже писал, термин "атеизм" существует столетиями, и о его значении люди, кто этим профессионально занимается, давно (лет примерно 200 назад) договорились. Даль об этом, естественно, знал.
Надо понимать, что ни мир, ни общество, ни язык, ни религия, ни её социальная роль, ни содержание слова "атеист", ни содержание атеизма и т.п. тоже не менялись столетиями?
Махровая метафизика. То есть взгляд на мир, который видит предметы, но игнорирует связи и процессы.
> Atheism - either the lack of belief that there exists a god, or the belief that there exists none.
Зачем вторая часть в этом определении? Первая половина исчерпывает всех атеистов -- тот кого отсутствует вера в бога. Зачем специально выделять которая не верит в бога каким-то одним конкретным образом?
> Я имел ввиду, что Вы придаете термину "атеизм" значение, отличное от общепринятого.
Общепринятого лично в чьей-то голове?
Философская энциклопедия:
> Поскольку существует множество различных религиозных доктрин (язычество, христианство, индуизм и т.п.), то и отрицание их принимает неодинаковые формы.
БСЭ:
> Содержание понятия «А.» изменялось на протяжении истории и было тесно связано с характером религиозных учений, которые господствовали в различные эпохи.
> Это не масскульт и религия, это одни и те же люди.
>
> Ну почему же? Есть киношники (=масскульт) и православные или "православные" (=религия).
И те, и другие заняты производством развлечений. Мне как атеисту сложно отличить снисходящую благодать от катарсиса после просмотра, извините, "Сумерков" )
Причем тут связи и процессы? Есть термин, о значении которого люди (не только русскоязычные) долго спорили и в конце концов давным-давно договорились. Эта договоренность записана в куче словарей и энциклопедий, на всевозможных языках. Вам желательно использовать его в несколько ином значении? Это Ваше право, но надо иметь ввиду, что Вас могут не понять.
Кстати, вот тут:
http://www.andrsib.com/martin/atheism_r.htm краткий обзор дискуссий о значении этого термина, есть англо- и русскоязычная версия, приличный список литературы по вопросу.
> Камрады, зачем для определения значения русского слова смотреть его значение в английском языке?
Вообще-то слово греческое, но я сомневаюсь, что тут многие по-гречески читают. А английский словарь взял, потому как свеженькое издание, 2016 год. Тут говорят, что русскоязычный Даль устарел.
> Atheists believe that there is no proof or evidence for the existence of gods, and they see no need for, or use for, gods.
> Фактически, статья по второй ссылке - безграмотна, поскольку описывает атеизм именно как веру в то, что бога или богов - нет. Слова belief и believe - это за веру.
Это не так. У англоговорящих граждан эти слова воспринимаются не только в этом значении, многое зависит от контекста. В новостях постоянно встречаются заголовки вроде "scientists belive..." и ничего общего с "верой" в русском понимании это не имеет, и значит эта фраза скорее "учёные уверены..."
> А английский словарь взял, потому как свеженькое издание, 2016 год.
С каких пор нормы русского языка устанавливаются Оксфордским словарём?
> В головах авторов кучи словарей и энциклопедий.
Я как раз кое-что цитировал из "кучи". Не заметил?
Там по-русски сказано, что значение слова менялось.
В широком смысле атеизм нынче понимается как отрицание сверхъестественного.
Если баба-яга - против, то это её проблемы.
> Atheism - either the lack of belief that there exists a god, or the belief that there exists none.
> (C) The Oxford Dictionary of Philosophy (2 rev. ed.); current online version: 2016
В еврейском толковом словаре смотреть не пробовал? Или в арабском каком? Есть ещё китайский и много других отличных языков. Правда мы тут пишем на русском. Да?
"Но дайте этому пророчеству пару сотен лет настояться и в результате получите святую католическую церковь." (c)
Церковников не только православных, а вообще всех (мулл, раввинов, попов и прочих шаманов) от образования гнать надо. Они, блять, даже красивую легенду придумать не могут. Насколько коммунистическая идеология для масс была по сравнению с западной пропагандой, как жигули по сравнению с мерседесом. Так эти вообще чисто телега по сравнению с тем же мерседесом. Из всей истории царской России выбрать время наибольших проёбов и носиться с героями этого времени как с иконами. Весь их булкохруст посыпется при реальном столкновении с западной пропагандой. Врагам даже врать ничего не надо будет.
> А с этим связан логический парадокс. Вы фактически заявляете, что доказательство не-беременности -- отсутствует.
Я сообщаю, что достоверного и доступного метода доказательства(точнее определения) не-беременности у человечества нет(возможно, когда-то будет). А вот методы определения беременности известны и доступны, и корректны для разных сроков.
> Но по вашему же утверждению, что доказать отсутствие чего-либо -- невозможно. Если исходное утверждение истинно, то оно ложно.
Я такого обобщенного про "чего-либо" не писал. Не преувеличивайте.
Доказать отсутствие кота в коробке - элементарно. Достаточно открыть коробку и посмотреть. Ну, можно еще пошарить там рукой, чтобы исключить невидимого кота.
С религией так просто(как с коробкой) не получится. Доказывать отсутствие бога -бессмысленно. /*Слово "бессмысленно" здесь обозначает- сложно, трудоемко и бесполезно.*/
Доказать же его существование -еще никому не удалось. Я имею в виду научное доказательство, а не кликушество.
> оказать отсутствие кота в коробке - элементарно. Достаточно открыть коробку и посмотреть. Ну, можно еще пошарить там рукой, чтобы исключить невидимого кота.
>
> С религией так просто(как с коробкой) не получится. Доказывать отсутствие бога -бессмысленно. /*Слово "бессмысленно" здесь обозначает- сложно, трудоемко и бесполезно.*/
> Доказать же его существование -еще никому не удалось. Я имею в виду научное доказательство, а не кликушество.
Это немного не так в логике работает.
Ты доказал не отсутствие кота, а наличие пустой коробки.
После чего с интересом поглядел на того, что утверждал, что кот там есть, ожидая его доказательств.
Если этот некто выдвинул тезис: "кот внутри" - доказывать должен он.
> Atheism - either the lack of belief that there exists a god, or the belief that there exists none.
> (C) The Oxford Dictionary of Philosophy (2 rev. ed.); current online version: 2016
>
> так достаточно свежо?
>
Нет. Это идентично Далю. Верующим (русско- и англоязычным) удобно выставлять древние определения.
> Как я уже писал, термин "атеизм" существует столетиями, и о его значении люди, кто этим профессионально занимается, давно (лет примерно 200 назад) договорились. Даль об этом, естественно, знал.
>
Позиция Даля по отношению к религии и атеизму мне неизвестна. Но он врядли был хорошо знаком с диалектическим материализмом.
Как ты понимаешь (надеюсь), люди профессионально занимающиеся атеизмом - весьма "неоднородны".
"Заниматься атеизмом" на профессиональном уровне могут и клерикалы - с целью подавление, принижения конкурирующего учения. А могут и сами атеисты - с целью развития концепции.
Соответственно, они будут давать разные определения.
Про коммунизм или царизм, например, тоже разное пишут - в зависимости от занимаемых позиций.
> С каких пор нормы русского языка устанавливаются Оксфордским словарём?
Если вы заглянете в словарь на слово «атеизм», вы вероятно обнаружите его толкование как вера в то, что Бога нет. Действительно, многие люди так его и понимают. Но многие атеисты с этим не согласны. И действительно, греческие корни слова говорят о другом. На греческом «а-» означает «не» или «без», а «теос» означает «бог». В этом значении атеист - это тот, у кого отсутствует вера в Бога, а вовсе не обязательно тот, кто верит в то, что Бог не существует. Таким образом, согласно греческим корням, атеизм - это отрицательный взгляд, характеризуемый отсутствием веры в Бога.
http://www.andrsib.com/martin/atheism_r.htm
Так -- достаточно по-русски? Или станете доказывать, что атеизм и аtheism - это не одно и то же?
Видимо православным ёбнул в голову фильм о Дезмонде Доссе "По соображениям совести", когда он отказавшись брать в руки оружие и чуть не загремев на нары за пацифизм поехал на войну и при штурме Иводзимы спас больше 70 человек. Сам. В одиночку. Так как работал христианским санитаром. И молился, с Библией ходил.
Фильм - чистая пропаганда. Военные сцены сняты хорошо, посыл вот такой - молитесь.
У меня сектанты неподалёку обосновались. Из дома частного храм устроили. Когда заходят проведать и попытаться завербовать к себе отвечаю, что тут тоже такие как они приходили, с пряжками С НАМИ БОГ (Gott mit Uns).
Не понял. Вам что не нравится -- дата формулировки (Вы, вроде бы, раньше утверждали, что Даль устарел -- поэтому неправ), или содержание (вот, вроде бы свежее не бывает)? Полагаете, англоязычные верующие намеренно сто лет подряд выставляют устаревшие формулировки, чтобы лично Вас обидеть? Они с Вами как-то знакомы и настолько плохо к Вам относятся, чтобы специально Вам назло словари выпускать в течение ста лет?
Напомню, что Великобритания -- страна религиозная в том смысле, что там существует государственная Англиканская религия, главой которой является королева/король страны. Какой смысл официальному (то есть одобренному руководством страны) английскому изданию "руками" расширять понятие "атеизм" и, тем самым, формально увеличивать численность атеистов?
Нет ли в этом признаков паранойи?
Вот меня дико умиляют сограждане которые самоназначают себя голосом какой либо группы людей. Вот я например православный христианин, но для меня Николай второй не является святым, да и церковь признает его и семью СТРАСТОТЕРПЦАМИ, тоесть принявшими мучаничесткую смерть, что не говорит о том что их жизнь была правидной, таким образром даже церковь не признает Николая правидником!!!
> церковь признает его и семью СТРАСТОТЕРПЦАМИ, тоесть принявшими мучаничесткую смерть
Самое странное, что никто из атеистов ЭТОГО не отрицает.
Но, я считаю, что его (возможно, особо от других того же времени мученическая!!!) смерть никаким образом не отрицает ни его неприемлемого поведения, ни его отвратительного (скажем так) правления, ни его отречения от б-годанной власти.
> Не понял. Вам что не нравится -- дата формулировки (Вы, вроде бы, раньше утверждали, что Даль устарел -- поэтому неправ), или содержание (вот, вроде бы свежее не бывает)? Полагаете, англоязычные верующие намеренно сто лет подряд выставляют устаревшие формулировки, чтобы лично Вас обидеть? Они с Вами как-то знакомы и настолько плохо к Вам относятся, чтобы специально Вам назло словари выпускать в течение ста лет?
Вы переоцениваете моё влияние на мировые процессы и Оксфордский словарь. Оно несколько скромнее, знаете ли. И хватит кривляться, как юродивый на паперти.
Вы самы выбираете одно определение из многих (которое Вам удобно), и носитесь с ним, аки дурак с писаной торбой.
> Напомню, что Великобритания -- страна религиозная в том смысле, что там существует государственная Англиканская религия, главой которой является королева/король страны. Какой смысл официальному (то есть одобренному руководством страны) английскому изданию "руками" расширять понятие "атеизм" и, тем самым, формально увеличивать численность атеистов?
Ой, спасибо, сударь - напомнили. А то я запамятовал, понимаете. И что же вы все названия религий с заглавной буквы-то пишите? Это же не имена собственные ну ни капли. От раболепия, что ли?
С какой стати я, как атеист, должен принимать определение моего(!) мировоззрения от клерикалов?!
Которые, вообще говоря, являются моими оппонентами и заинтересованы меня всячески исказить и принизить. А так же формально уменьшить численность атеистов, да-да!
> Нет ли в этом признаков паранойи?
Если бы я принял их (Ваше) определение, я был бы наивным дурачком.
В данном случае наивным дурачком выступаете Вы, навязывая мне точку зрения моих оппонентов. И ещё при этом слегка хамите про паранойю.
Так что забейте "одобренное руководством Великобритании" издание себе куда-нибудь в область среднего уха, поклонитесь "королю/королеве" и попробуйте свой метод на ком-нибудь другом.
Сегодня этот мультипульти с себе подобными выступал у нас в Калуге, в КГУ им. К.Э.Циолковского. Моя дочь там учится, на факультете политики. Её группу принудили присутствовать. Она пришла и у неё шквал эмоций - негативный. Охарактеризовала их как моральные уроды.
> Я как раз кое-что цитировал из "кучи". Не заметил?
> Там по-русски сказано, что значение слова менялось.
У них мир уже 7000 лет неизменен. Как создал его бог, так он и есть. Плоский, на слонах и черепахе. Как у Пратчетта. Или это хохмач Терри срисовал у них?!!
> В широком смысле атеизм нынче понимается как отрицание сверхъестественного.
Это формально завышает количество злобных атеистов (c) [sasa, #642]! Так низзяяяяя!!!
> Если баба-яга - против, то это её проблемы.
Ну пока Бабай-Ага нам проблемы создаёт... упорно и непреклонно.
> Это же какие злые вояки были наши деды, что миллионную Кватунскую армию вдребезги разнесли за 10 дней.
IMHO, в армии за 4 года войны против объединённой Европы (не считая некоторых островофф) целое поколение мощнейших профессионалов сложилось. Пройти с боями от Бреста до Сталинграда и оттуда до Берлина - это не японцев по островам гонять. И даже не Роммеля по Северной Африке.
Кроме того, с танками у японцев так толком ничего и не склеилось, а авиацию США всё же подвыбили изрядно. Да и вооружена Квантунская армия была изначально против Китая или против остатков разбитой Красной Армии - ведь СССР должен был быть побеждён Германией, то-то Япония на США полезла.
А когда хватились, что "что-то пошло не так" - поздно было пить боржом.
Если [мы] заглянем, то уж как следует - не в краткий орфографический для младших школьников, а в более специальный. Хотя бы в философский словарь - только не в новодел, набитый либеральными ценностями.
Цитирую:
> система взлядов, отрицающая сверхъестественное (духов, богов, загробной жизни и т.п,.), отрицание всякой религии.
> Так -- достаточно по-русски?
Спасибо, что не по-немецки!!!
Цитируешь вопрос, а отвечаешь на что-то своё.
Повторяю по слогам для особо грамотных в английской речи: не надо в иностранных словарях искать толкование слова в русском языке.
Если опять непонятно, то следует просто зазубрить наизусть. И применять.
> Или станете доказывать, что атеизм и аtheism - это не одно и то же?
Хочу внести свои 5 копеек в обсуждение. Когда возникла тема фильма " Матильда", я долго не понимал о чём идёт речь, и в чём проблема. Сейчас после просмотра этого видео и ещё нескольких, размещённых на Вашем сайте, Дмитрий Юрьевич, вроде немного дошло. Но всё же я искренне не понимаю тех людей, которые настолько рьяно выступают против данного фильма, но при этом молчат по поводу других - подобных "исторических" ХУДОЖЕСТВЕННЫХ фильмов. Также, хотел бы отметить, что я только сейчас узнал, что последний император является святым. Хотя я, несомненно, считаю себя православным. Также я за свою жизнь (мне 29 лет, для кого то это мало, а для кого то много - это относительно) ни разу не встретил человека который сообщил мне об этом. Так вот, я не понимаю, почему попытки со стороны государства что-либо запретить/ограничить тут же называются "цензурой" и рьяно осуждаются всем современным демократическим обществом (как посягательство на эту самую демократию и права человека)? Но при этом, попытка некоторой группы граждан (пускай их 10 тыс. или 100 тыс., даже, пускай 5 млн.) навязать своё отношение к данному фильму остальным гражданам, не может называться попыткой навязать свою цензуру?
> Справедливости ради, американцы с японцами сражались в основном не на островах, а в море. И сражались профессионально.
Основные бои велись за контроль над островами - базами для авиации и того же флота. Просторы солёной воды сами по себе никому не нужны.
Экономики, ресурсы несравнимы. На море и в воздухе это даже сильнее сказывается, чем на суше.
Ну а профессионализм... Японцы вон британцев очень даже профессионально на том же театре отделали. А потом в затяжных боях предвоенные кадры оказались подвыбиты - а замены уже не было. И тут, конечно, профессионализм сказался.
Просто не досмотрел дабы сахар себе не подымать , если кто-то и раскалывает страну так это эти черносотенные невменяшки
как вообще такую дичь можно нести? дом Романовых какой-то приплетают , святой Николай
2017 год на дворе , народ уже 100 лет как на молнию не крестится
Дада читайте отче наш перед сном, а то будет как на Украине!
Судя по количеству комментариев я не один такой но все же опять хочется высказаться: Правый стол хоть и дурак но дурак начитанный, на мой взгляд "обывательская дисскусия" была проиграна после приравнивания "святого николая" к "дедушке" всех православных, после подобного пассажа как то неудобно стало говорить о том что этого человека еще при жизни назвали кровавым, я уж про то что он сделал что либо не так вообще речи нет это же дедушка оппонента - зачем же его задевать (это же не культурно) По ходу "базара" у меня возникли следующие вопросы: Сколько всего святых в православной церкви Все ли их деяния известны правому столу и из-за чего они святые (какие деяния привели к этому статусу) и если нет можно ли считать их дедушками православных или это своего рода отказ от родственников Можно ли святого считать моральным ориентиром современного человека? Как соотносятся поступки Николая второго ( если конечно не считать его человеком которому позволено все, а хотя бы высшим лицом в современно государстве) с УК РФ?
У меня прадед в начале войны в плен попал, когда тяжелые бои за Украину шли. Он в Венгрии сидел, в лагере для пленных. Несколько раз бежал. Естественно, через западную Украину. Все разы, которые он бежал, его [бандеровцы] "герои Украины" обратно отдавали.
К последнему побегу его побудила перевозка части пленных в сторону Германии. По легенде поезд ехал в Германию, по факту - вероятнее всего, в Освенцим или нечто аналогичное. Так он с поезда каким-то чудом удрал и через копаковцев к своим вышел. Попал в штрафную роту, как военнопленный. Вернулся домой как "искупивший кровью" с орденом "За освобождение Варшавы". Попытался вступить в партию - не взяли, потому что "пребывал в плену". Так семейное предание гласит.
Я этих мразей на генетическом уровне ненавижу. Прабабушка рано умерла, хоть и после войны, а так бы у бабушки еще бы и отца не было, если бы не ковпаковцы. Понятно, что они всеми силами память предков уничтожают, гниды.
Но партизаны у нас ещё остались. До сих пор неизвестно, кто у правосеков офис поджег, на минуточку, в самом центре города, на самой центральной улице, в соседнем доме от самого центрального собора, в отреставрированном помещении, которое до революции построено и войну устояло. Им пригрозили, что местную Раду взорвут на хрен, если Ковпака тронут.
Пока что усрались.
Да это так, наехали в гости к маме. Взяли с собой друга. Он сам из семьи алкоголиков, переселенец из зоны отчуждения (30км от Припяти). Развелся с любимой женой, так мы его развеять решили, пригласили в незнакомый город, в гости (заодно маме батарею починить, январь месяц немножко холодноват :) ).
Парень хороший, а кругозор и знания сильно бедные. Местами, на уровне начальной школы. Мы ему устроили экскурсию по городу, в ходе которой, естественно, зашла речь за Ковпака. Я начала человека просвещать, ну а мама мне и выдала, что я отстала от современных научных открытий.
Но, (может быть) в КГУ им. К.Э.Циолковского есть свой студенческий профсоюз? И (может быть) он как-то может объяснить руководству оного КГУ, что лекции олигофренов лучше проводить в соответствующей псих.больнице для соответствующего контингента?
Я не сильно разбираюсь в современном состоянии студентов, тем более, в РФ. Но, в начале 90-х в Минске у студентов был свой профсоюз, который (хоть и не сильно) на решения ректорат(а/ов) влиял. Были также другие объединения тех же студентов, которые со своей стороны также как-то влияли. Как там оно всё теперь - х.з.
В Калигуле играла Хелен Мюррей( Хелен Лидия Миронов - русская) , которая недавно сыграла Елизавету 2ю. Что-то я не помню возмущений Виндзорский династии и сторонников Николая 2го .
Это они про фильм знаменитого режиссера (не порнографа) Гриунея "Гольциус и пеликанья компания".Никто из них его не смотрел, но кадры из него намекают на откровенность.
> Отмечу, что японцы как вояки знатные. Готовые к смерти и т.д.
Это могло работать в начале 20го века. Чтобы противостоять Красной Армии в 1945м, этого было явно недостаточно. Плюс боевой опыт этой армии - война с Китаем.
В Красной Армии помимо знатных вояк, и техники было заметно больше, и техника (особенно броня и артиллерия) была куда лучше. Боевой опыт - победа над Европой.
Квантунская армия: свыше 1 млн человек,
6260 орудий и миномётов,
1155 танков,
1900 самолётов;
Красная армия: свыше 1,5 млн человек,
свыше 27 тыс. орудий и миномётов,
свыше 700 реактивно-миномётных установок,
5250 танков и САУ,
свыше 3,7 тыс. самолётов.
> люди профессионально занимающиеся атеизмом - весьма "неоднородны".
> "Заниматься атеизмом" на профессиональном уровне могут и клерикалы - с целью подавление, принижения конкурирующего учения. А могут и сами атеисты - с целью развития концепции.
Я, видимо, недостаточно корректно выразился.
"Люди, профессионально занимающиеся" -- это не обязательно те, кто "занимается атеизмом". Это те, например, философы, которые "следят за своим базаром", и, прежде чем использовать тот или иной термин, оговаривают, что именно под этим термином понимают.
Атеизма, как единого "конкурирующего учения" или "концепции", не существует. Точно также, как не существует единого учения или концепции теизма. Атеизм -- это большая группа разнообразных концепций (мировоззрений, учений... -- как угодно), общим у которых является только отсутствие фигуры бога. А так, это может быть от диалектического материализма через субъективный солипсизм и до бытового пофигизма включительно.
В свете вышесказанного смысл фразы "профессионально заниматься атеизмом" размывается до полного исчезновения.
Вам кто-то на ногу наступил -- чего Вы так нервничаете?
Я "выбираю" то определение, которое обсуждалось несколько веков и уже давно "устоялось". Если оно лично Вам не нравится -- это Ваша проблема, почему я должен об этом волноваться?
> С какой стати я, как атеист, должен принимать определение моего(!) мировоззрения от клерикалов?!
Я уже выше писал: атеизм -- это не мировоззрение, это одна из характеристик самых разнообразных мировоззрений, от диалектического материализма до бытового пофигизма. Они все атеистичны, поскольку без бога обходятся.
Не нравятся клерикалы -- возьмите определение от "патентованного" атеиста Гольбаха:
«Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге». Это 1772 год.
Кстати, полюбопытствуйте -- он по этому поводу много писал.
И какой смысл клерикалам расширять лагерь своих противников (если в Ваших терминах)?
> невооружённым взглядом видно, что в слове аtheism - ни одной русской буквы
Как же Вы используете Newton laws или Darwinism -- тоже ни одной русской буквы. Скажу страшное: и Ньютон, и Дарвин писали не русскими буквами. Про DNA testing я даже спрашивать боюсь. А уж продукция Microsoft или Apple... -- просто тихий ужас. Вы, поди, и программируете кириллицей?
> Это они про фильм знаменитого режиссера (не порнографа) Гриунея "Гольциус и пеликанья компания".Никто из них его не смотрел
«Как причудливо тасуется колода!»
Тот фильм -- о голландской типографии (пеликанья компания), которая издавала иллюстрированную Библию (!) и попутно развлекала спонсора постановками библейских сюжетов силами своих сотрудников. Ларс Айдингер там играл печатника этой типографии. То есть эти ребята неявно Библию порнографией назвали? Круто, для правослвных христиан.
> Тот фильм -- о голландской типографии (пеликанья компания), которая издавала иллюстрированную Библию (!) и попутно развлекала спонсора постановками библейских сюжетов силами своих сотрудников. Ларс Айдингер там играл печатника этой типографии. То есть эти ребята неявно Библию порнографией назвали? Круто, для правослвных христиан.
Я глянул на ночь фильм глядя отрывками, снято прекрасно, картинка глаз радует, редко в каком фильме так выстроен кадр. Но при правильной нарезке его можно притянуть к порнографии, хотя это больше эротика. На выходных посмотрю полностью.
Порнофильмов на библейские сюжеты можно снять много. Не призываю к этому.
Решительно не понимаю всю эту истерику вокруг пока ещё только трейлера фильма о личной жизни Николая II со стороны православных. Николай прославлен РПЦ как страстотерпец, т.е. как обычный рядовой христианин с кротостью и смирением принявший немученическую смерть. Мученик – тот, кто пострадал, исповедуя веру и за веру. Страстотерпец же – христианин, который просто показал пример покорности т.н. воле божьей и беззлобия по отношению к своим убийцам.
Более того, в христианском понимании термины "святой" и "безгрешный" не тождественны, поэтому как там себя вел Николай в течение жизни до ареста и казни, для прославления его как страстотерпца - не имело решающего значения. Так что фильм, каким бы он не вышел, опорочить Николая как "святого страстотерпца" не может в принципе. Вот если бы был снят фильм о том, как Николай кидается калом в охранников в доме Ипатьева, катается в истерике и клянет бога, тогда да, у православных, наверное, был бы повод возмутиться.
> Я "выбираю" то определение, которое обсуждалось несколько веков и уже давно "устоялось". Если оно лично Вам не нравится -- это Ваша проблема, почему я должен об этом волноваться?
1. Почему же "выбираю" в кавычках?
Я вот его не выбираю. Без кавычек.
2. Насчёт "устоялось":
а) в чьих головах? Ну или у какой группы авторов?
Например, у кого-то "устоялось", что Свободная Рука Рынка - это просто великолепно,
а коммунизм означает обобществление всего от носков до жён.
б) а может, "устарело"? Общество-то меняется.
> Не нравятся клерикалы -- возьмите определение от "патентованного" атеиста Гольбаха:
> «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге». Это 1772 год.
> Кстати, полюбопытствуйте -- он по этому поводу много писал.
Я Вам уже писал про определение 19го века, что оно не соответствует современности? Так Вы взамен мне 18й век предлагаете. Давай уж сразу кого-нибудь из древних греков, не мелочись.
>
> И какой смысл клерикалам расширять лагерь своих противников (если в Ваших терминах)?
>
А какой смысл мне заужать лагерь своих единомышленников по данному вопросу в угоду... оппонентам (так политкорректнее)?
> тут мы говорим об атеизме как части мировоззрения - и опа, дети!
> Сэр, но у детей нет представления не только о боге, но и о диалектическом материализме
Во-первых, вопрос не ко мне, а к Гольбаху. Который, будучи весьма авторитетным атеистом, разбирался в том, что такое атеизм, не хуже Вас или меня.
Во-вторых, как я уже писал, диамат -- это лишь один из многочисленных примеров атеистических философских течений (мировоззрений, если угодно).
> не нравятся более современные определение
> в русском тексте будет "законы Ньютона" и "дарвинизм"
Я Вам приводил определение 2016 года -- у Вас есть что предложить посовременнее?
Про законы Ньютона: на мой взгляд, Вы малость непоследовательны: если перевод Newton Laws в законы Ньютона Вас устраивает, то чем не нравится перевод atheism в атеизм? Ну, и пониже я давал другой тоже не самый старый текст по-русски.
Я Вам уже кучу примеров привел. От Гольбаха и Даля, до Оксфорского словаря 2016 года и Википедии. Вам еще десятка два привести, или самостоятельно справитесь?
> А какой смысл мне заужать лагерь своих единомышленников
Не знаю. Сам удивляюсь, зачем Вы его заужаете; я же, наоборот, расширить пытаюсь. Пытаюсь объяснить, что круг атеистов значительно шире, чем Вы думаете.
> Во-первых, вопрос не ко мне, а к Гольбаху. Который, будучи весьма авторитетным атеистом, разбирался в том, что такое атеизм, не хуже Вас или меня.
0. Заканчивай с "выканием", здесь все на "ты". Исключения - по специальным поводам.
1. Ссылка на авторитет.
2. Бестолковая ссылка на авторитет. Ныненшние студенты тех же физфаков про физику и математику знают больше Ньютона. Философия тоже ушла вперёд за несколько веков.
3. В то, что лучше тебя разбирается - легко могу допустить!!!
> Про законы Ньютона: на мой взгляд, Вы малость непоследовательны: если перевод Newton Laws в законы Ньютона Вас устраивает, то чем не нравится перевод atheism в атеизм?
Разницу между переводом термина и значением слова не понимаешь.
И ещё раз - читать медленно, по слогам: не надо искать толкование слов русского языка в иностранном словаре. Здесь русский сайт, пиши по-русски.
> Сам удивляюсь, зачем Вы его заужаете; я же, наоборот, расширить пытаюсь. Пытаюсь объяснить, что круг атеистов значительно шире, чем Вы думаете.
Кто-то не верит в бога, зато верит в барабашек.
Какая польза от столь расширительного толкования?
> Я Вам уже кучу примеров привел. От Гольбаха и Даля, до Оксфорского словаря 2016 года и Википедии. Вам еще десятка два привести, или самостоятельно справитесь?
Да. На авторитет специалиста. Кого-то смущает, например, ссылка на законы Ньютона -- тоже авторитет?
> 2. Философия тоже ушла вперёд
Хочешь сказать, что у нее с тех пор круто поменялся понятийный аппарат, и то, что Маркс с Энгельсом называли материей, теперь уже материей не называется, а под термином "диалектика" тоже понимают нечто другое?
> 3. В то, что лучше тебя разбирается
Но про себя такое не скажешь? Скромняга-парень.
> Разницу между переводом термина и значением слова не понимаешь.
И в чем разница?
На мой взгляд, слово "атеизм" -- это русский перевод международного термина. Если принять допущение, что иноязычные философские термины в русском переводе могут иметь принципиально иное значение, и быть последовательным, тогда надо забыть про философские работы Энгельса, Маркса, Гегеля... -- они же не по-русски писали? Заодно выкинуть, например, ленинский "Материализм и эмпириокритицизм" -- чего он иностранцев критикует, ничего не понимая в их терминологии? Ньтоновско-энштейновские mass, velocity -- какое отношение они имеют к русским массе и скорости? Последняя так вообще, даже звучит непохоже. Давай, все науки с нуля на русском переписывай, не подглядывая к иностранцам.
> Кто-то не верит в бога, зато верит в барабашек.
И на здоровье. А некоторые, например, верят в материализм, иногда даже в диалектический. До тех пор, пока одни не считают богами барабашек, и другие -- материю, и те и другие -- атеисты.
Определяющим признаком атеизма является не отсутствие веры во что-либо, а отсутствие веры именно в богов. Тем более -- не наличие веры во что-либо иное.
А насчет объединяться -- так я и не призываю объединять диалектических материалистов с ловцами барабашек. Точно также не призываю объединять зеленых попугаев с зелеными яблоками на том основании, что они все зеленые.
Не знаешь правил ведения спора.
Ссылка на авторитет аргументом не является.
> то, что Маркс с Энгельсом называли материей, теперь уже материей не называется
Допускаю, что кое-кто думает: после Маркса с Энгельсом мир остановился.
> На мой [безграмотный] взгляд, слово "атеизм" -- это русский перевод международного термина.
Извините.
На самом деле, заимствование.
> Если принять допущение, что иноязычные философские термины в русском переводе могут иметь принципиально иное значение, и быть последовательным, тогда надо забыть про философские работы Энгельса, Маркса, Гегеля... -- они же не по-русски писали?
С точки зрения безграмотного - только так и не иначе.
Мы тут, вообще-то не про твои затруднения с переводом, а про русский язык.
Совсем страшное скажу: один и тот же термин в русском языке может иметь разное наполнение в зависимости от контекста. Буквы при этом могут быть одни и те же.
> А насчет объединяться -- так я и не призываю объединять диалектических материалистов с ловцами барабашек.
А, так это не не ты писал про расширение атеистических рядов.
Тогда разберись с тем, кто пишет от твоего имени.
> На мой взгляд, слово "атеизм" -- это русский перевод международного термина.
Твой взгляд свидетельствует о твоем невежестве в этом вопросе. Слово "атеизм" - это транскрипция. И никакого единого международного термина не существует. Сошлюсь на БСЭ: Содержание понятия «Атеизм» изменялось на протяжении истории и было тесно связано с характером религиозных учений, которые господствовали в различные эпохи.
Новости
VIP
