Павел Перец об истоках российского террора

Таки отвязать бы микрофоны от поверхности стола.

Павел снимает отличные ролики. Хорошо что он пришел на разведопрос.

О, наконец-то ответный визит. Или уже было?
Микрофоны какие-то большие стали. Неужели лучше, чем маленькие петельки?

> Павел Перец. Я слышал такую историю, я не знаю, правда это или нет, но это очень похоже на правду, потому что всё только ради этого – чтобы застращать, запугать. И в этом плане, к сожалению, как мы убедимся, Россия является родиной терроризма, потому что первая профессиональная террористическая организация «Народная воля» у нас тут родилась, и т.д., и т.п. Вот я очень прошу зрителей не путать эти 2 понятия и различать: убийства тиранов в прошлом, в Древнем Риме и т.д., и вот то, когда это уже начало работать, прошу прощения, по профессиональной схеме.

Народовольцы не ставили цели застращать или запугать общество, они воздействовали на власть.

Ну и про родину терроризма, думаю более сведущие поправят. Там примеров в истории достаточно.

Кому: Щербина307, #4

> Ну и про родину терроризма, думаю более сведущие поправят. Там примеров в истории достаточно.

Ну давай попробуем:

> потому что всё только ради этого – чтобы застращать, запугать.

Херня полнейшая. Терроризм - это способ, оружие. Он действительно применяется для того, чтобы застращать и запугать. Но только это делается ради чего-то ещё - от вымогательства денег до свержения власти.
Объявлять оружие целью - абсурдно.


> И в этом плане, к сожалению, как мы убедимся, Россия является родиной терроризма, потому что первая профессиональная террористическая организация «Народная воля» у нас тут родилась

Профессиональные террористические организации известны с древнейших времён и были всегда. Самые известные из тех, что были до народовльцев - орден ассасинов и орден служителей Кали.

А бедный гид-переводчик даже не слышал про убийство Генриха 4-го.

Но зато он слышал про Брута!!!

> Вот я очень прошу зрителей не путать эти 2 понятия и различать: убийства тиранов в прошлом, в Древнем Риме и т.д., и вот то, когда это уже начало работать, прошу прощения, по профессиональной схеме.

Но всё равно несёт херню. Типа, Цезарь (Калигула, Нерон, нужное вписать...) - тиран, а русский царь - не тиран?
Ну и всякое про религиозные войны, османов и прочее - никак мы ни на родину терроризма, ни даже на лидирование в нём не тянем.

Кому: Sha-Yulin, #5

> Терроризм - это способ, оружие. Он действительно применяется для того, чтобы застращать и запугать.

Он пишет про терроризм как средство коммуникации с обществом, я с этим не согласился.

> "У терроризма задача не только убить или взорвать и прочее, а чтобы это разошлось максимально широко, т.е. это некий способ, я прошу прощения, коммуникации с обществом, и к сожалению, мы знаем случаи, когда этот способ действовал." ©
------------
> А бедный гид-переводчик даже не слышал про убийство Генриха 4-го.

Слышал.

> "Я, когда учил французский язык, ещё изучал историю Франции, там Франсуа Равальяк заколол в 1610 году Генриха Четвёртого на узких улицах Парижа, он вскочил к нему на подножку кареты и заколол."©

Вот только он предлагает это не считать терроризмом.

Политический террор существует ровно столько, сколько существует политика. Политический террор – один из самых первых, самых ранних методов политической борьбы. Устранение конкурента путем его физического уничтожения известно со времен, как минимум, “военной демократии” в первобытных обществах.
История рабовладельческих обществ изобилует примерами политических убийств – вспомним хотя бы убийство персидского царя Камбиза агентами мага Гауматы и убийство спустя семь месяцев самого Гауматы семью террористами.

Очень интересно излагает Павел, несмотря на некоторые спорные моменты.



Кому: Sha-Yulin, #5

есть ещё в выступлении гостя явные нестыковки с исторической точки зрения?

Кому: Sha-Yulin, #5

Борис Витальевич, а можно считать Россию Родиной политического террора, как средства изменения политического строя?

Кому: Щербина307, #6

> "У терроризма задача не только убить или взорвать и прочее, а чтобы это разошлось максимально широко, т.е. это некий способ, я прошу прощения, коммуникации с обществом, и к сожалению, мы знаем случаи, когда этот способ действовал." ©

Ну как? Это обращение к обществу или каким-то кругам или отдельным людям. Как раз для того и запугивают, чтобы добиться чего-то своего.
Но назвать это коммуникациями - какой-то сон разума.

> Вот только он предлагает это не считать терроризмом.

А! То есть их царей убивать можно? Это наших плохо, так как терроризм?
Кстати, а про секариев он слышал? Книжку "Овод" читал?

Кому: Energetic, #8

> есть ещё в выступлении гостя явные нестыковки с исторической точки зрения?

Так я не слушал ещё. Тут цитируют - я комментирую.
Подозреваю, что таких нестыковок там - море.

Кому: druha, #9

> Борис Витальевич, а можно считать Россию Родиной политического террора, как средства изменения политического строя?

Как средства перейти от монархии к республике? Нет, нельзя, было много где и задолго до.

> "из ссылки не бежал только ленивый"

Когда читал книгу Сергея Кредова про то, как Феликс Эдмундович бежал из своих многочисленных ссылок, только пот утирал.

Зачетная футболочка у Павла.

Кому: Sha-Yulin, #12

Борис Витальевич, а в Европе были политические партии (до появления подобных у нас), которые объявляли политический террор, как основное средство смены политеского строя?

Кому: druha, #15

> а в Европе были политические партии (до появления подобных у нас), которые объявляли политический террор, как основное средство смены политеского строя?

Не партии, а общества и организации. Были и много.

Про местонахождение зданий и что в них происходило - интересно.
Про "Россию - родину терроризма" - удивило.

Как там крестовые походы, Ричард и под 3к казненных после взятия Арды?
Я уж молчу про орден ассасинов, иезуитов, инквизицию итд.

Кому: Sha-Yulin, #5

> А бедный гид-переводчик даже не слышал про убийство Генриха 4-го

И с предыдущим Генрихом у Франции тоже неловко получилось.

Кому: OpenGL, #13
>Когда читал книгу Сергея Кредова про то, как Феликс Эдмундович бежал из своих многочисленных ссылок, только пот утирал.

Упомянутому вами наивному автору хорошо известна версия, что "из ссылок не бежал только ленивый", но факты ее не подтверждают. Зависит, какая ссылка, по какому разряд идет ссыльный. Бежали в основном с этапов, любым способом пытаясь отстать. Если вы готовы в первые пару суток отмахать по тайге километров 100, потом еще км 500 деревни обходить, где крестьяне осведомляют, и с нервишками у вас в порядке, чтобы на вокзале мимо полицейского пройти и купить билет и т.д., - бегите. Потом будьте готовы, что вы в розыске - навсегда. Поймают - закуют в кандалы и отправят на каторгу, посадят на цепь, и не сбежишь. Батьке Махно (будущему) не удалось сбежать. Егору Сазонову и прочим террористам тоже, а уж как круты. У Феликса на каторге гангрена началась - повезло, что Февраль освободил. То же касается и версии об удобствах пребывания в местах заключения. It depends. В 1870-е те, кто ходил в народ, еще не террористы, сидели очень хреново, была масса самоубийств. И т.д. Не будьте доверчивы, камрад, образованность не всегда свидетельство глубины. Полузнание - хуже незнания. Всего доброго.

Кому: izdets, #17

> Я уж молчу про орден ассасинов, иезуитов, инквизицию

Гхм, если гашишины ещё как-то на террористов тянут, то иезуиты с инквизицией тут при как?

А вот сикарии - те были натуральные террористы, немного задолго до народовольцев.

> Вот здесь застрелили этого, здесь застрелили того, этот угол держит такая ОПГ, тот такая…

Пшепрашем, а не будет ли заснят отдельный ролик про Питер уголовный?

Цензор Красовский прекрасен.

Кому: izdets, #17

> Про "Россию - родину терроризма" - удивило.

Удивило не то слово. Про ассасинов выше уже упоминали. Они вполне себе этим занимались. Не только физическим устранением конкретной личности, но и акциями устрашения.

Но это так, мелочи. Главное - ничего так, что биотерроризмом и применением ОМП "просвещенные европейцы" занимались за несколько столетий до того, как эти термины появились? Чуму, например подкинуть или еще какую заразу. Дохлую лошадь в колодец скинуть. И так далее и тому подобное. А первые события, которые по нынешним меркам квалифицируются как террористический акт, происходили как бы еще до фараонов.

России тогда и в проекте не было, даже княжества. Как и всех остальных более-менее современных государств Европы.

Видимо карбонарии и такая организация, как "Молодая Италия" автору тоже не знакомы? Забыл, сколько раз они покушались на Наполеона III? Еще очень понравился друг, рассказывающий кровавые побасенки про родную страну иностранцам. Троллит он, видите ли.

Лучшие кадры о Третьем отделении в отечественном кинематографе:
https://www.youtube.com/watch?v=5zt150EQ4oU

Кому: Zhukoff, #20

Убивец президента Линкольна тоже народовольцев лет на 10 с лишним опередил. И даже Каракозова. А еще Юдифь что-то сделала с Олоферном.

Кому: Ilia Kondrakov, #24

За первым Наполеном, начитавшись Зайчневского, охотились Кадудаль и много кто.

Кому: kredov, #27

> За первым Наполеном, начитавшись Зайчневского, охотились Кадудаль и много кто.

Эээ, простите, но Кадудаль, вроде, умер за сорок лет до рождения Зайчневского.

Кому: kredov, #19

> Если вы готовы в первые пару суток отмахать по тайге километров 100, потом еще км 500 деревни обходить, где крестьяне осведомляют, и с нервишками у вас в порядке, чтобы на вокзале мимо полицейского пройти и купить билет и т.д., - бегите.

Не планируется ли тематический ролик на данную тему? Был же ещё и Ногин... ;)

Кому: Sha-Yulin, #12

Как вы лихо опрадание террора во благо революции дали? Ведь иных способов нет...?

Павел, вы постоянно употребляете слово "ватник" по отношению к гражданам России (в том числе и в этос видео). Не могли бы уточнить, зачем?

Что то мне этот разговор про третье отделение и условия содержания арестантов напомнило:
https://www.youtube.com/watch?v=C3bW3AoDAuc

Кому: McAlastair, #28
>Эээ, простите, но Кадудаль, вроде, умер за сорок лет до рождения Зайчневского.

Это была ирония)) Кадудаль и по-французски не факт, что умел читать.

Кому: Nemestniy, #30

> Как вы лихо опрадание террора во благо революции дали?

А не любой террор является злом. Не говоря о том, что тогда и сейчас под этим словом понимали разное.

Знаменитый разведчик Кузнецов тоже террором занимался.

Желаешь его заклеймить??

> Ведь иных способов нет...?

Ага, самому стать царём и изменить страну!!!

Кому: kredov, #27 Ещё Зайчневский являлся по ночам Жаку Клеману нашептывал: убей этого противного Валуа.
А ещё Дамьен был. Кого он там начитался, Бузенбаума кажется?

Довольно интересная передача.

Терроризм, разумеется, никак нельзя считать "российским ноу-хау". Но вот что касается широкой общественной поддержки террористов, то это действительно не столь частое явление в истории. С этой точки зрения "предшественников" у народовольцев становится значительно меньше. Скажем, те же карбонарии еще худо-бедно здесь могут "пролезть", а вот уже ассасины - вряд ли.

К сожалению, крайне мало было уделено анализу существовавшего явления. Да, "перекосы" в цензуре на грани и за гранью маразма, конечно, впечатляют - но это в конечном итоге лишь мелкие симптомы проблемы. А ведь неплохо было бы остановиться на ее "корнях" - том же сословном обществе, например.

Собственно, не далее чем на днях при обсуждении "монархистского вопроса" как в самой лекции Б. Юлина, так и в комментариях к ней было немало на этот счет. Скажем, пример с полным георгиевским кавалером "неправильного происхождения" очень показателен именно со "стратегической" точки зрения: как может смотреть такой вполне себе реальный кандидат в живые легенды, достигший за жизнь в подвигах своего "полковничьего потолка", на сопляков-генералов "правильного происхождения"?

И это из наиболее показательных случаев - а сколько было примеров "помельче"? И здесь опять же: даже "заслуженно обойденному" - не легче ли списывать все не на собственные недостатки, а на "правильное происхождение" реально более достойного конкурента? Таким образом, в самых разных слоях тогдашнего российского общества было немало искренне желавших этому самому обществу скорейшего краха - и уже в силу этого бывших потенциальными "болельщиками" террористов.

К слову, когда расклад по некоторым параметрам повторился уже при позднем Союзе - и без непосредственного террора и даже без прямых призывов к нему "вопросы полезли". Тот же призыв "сломать хребет системе" совсем не обязательно подразумевает физические убийства - но при этом оказался вполне разрушительным. Ну а причины, даже с учетом "внешней идеологической работы" - были и вполне себе внутренние. Ведь и без формальных сословий анекдот того времени о сыне полковника без шансов на повышение, поскольку у генералов тоже есть дети - не на пустом месте возник.

Здесь можно еще добавить - специально для поклонников "упоительных российских вечеров" - что во многом неотъемлемыми частями того времени были как "французские булки", так и "адские машины". И вряд ли удастся, вернув "булки", увернуться в конечном счете от "машин".

Кому: Nemestniy, #30

И Борис ничего не оправдывал, это ты уже как обычно приврал для красного словца.

Кому: kredov, #26

> Убивец президента Линкольна тоже народовольцев лет на 10 с лишним опередил. И даже Каракозова. А еще Юдифь что-то сделала с Олоферном.

В общем, товарищ Павел темой владеет слабо.

а мне идея, что все эти народовольцы по нынешним меркам как панки или анархисты, или защитники китов какие - показалось интересной.

Кому: Deus Ex, #39

> а мне идея, что все эти народовольцы по нынешним меркам как панки или анархисты, или защитники китов какие - показалось интересной.

Для народовольцев сравнение с клоунами, минимум оскорбительно. Ничего общего или даже отдалённо похожего между ними нет.

Кому: druha, #15

> а в Европе были политические партии (до появления подобных у нас), которые объявляли политический террор, как основное средство смены политеского строя?

В США в это время рулили анархисты. Да только не вырулили в итоге. Народовольцы помимо террора еще принимали активное участие в работе земств и, следовательно, в школьном образовании. Поэтому к начале 20го века и появилось достаточное количество революционеров, неплохо знающих ультрасовременную по тем временам матчасть.

Кому: Щербина307, #34

> Ага, самому стать царём и изменить страну!!!

Боюсь такой царь внезапно скончается от эпилептического удара табуреткой по голове.

Кому: res_t, #36

> Но вот что касается широкой общественной поддержки террористов, то это действительно не столь частое явление в истории.

не знаю как там общественная поддержка но точно знаю что государство Израиль высоко ценит подвиг своих террористов долго не сдававшихся римлянам в крепости Монкада

Кому: Щербина307, #40

> Ничего общего или даже отдалённо похожего между ними нет.

С точки зрения непосредственного содержания - да. А сам механизм в принципе похож: "поиски истины", идеализм, непонимание существующего общества и своей реальной роли в нем...

К слову, как-то сразу вспоминается 1917 год между февралем и октябрем, когда немало "крайних" деятелей типа анархистов или эсеров - которых вряд ли можно упрекнуть в личной трусости или "тугодумстве" - явно спасовали перед реальными проблемами открывшегося перед ними государственного управления.

Кому: Deus Ex, #39

> а мне идея, что все эти народовольцы по нынешним меркам как панки или анархисты, или защитники китов какие - показалось интересной.

Эта "идея" показывает, что её автор ничего не понимает ни в панках, ни в народовольцах.
Вот, что писал о народовольцах Николай Троицкий, историк, один из ведущих специалистов по истории России XIX века:
"Итак, за что я люблю народовольцев? За то, что они — не без исключений, конечно, но как правило — в высшей степени наделены качеством, редким вообще, во все времена, а в наше время особенно (не могу даже представить себе хоть одного из наших чиновников любого ранга хотя бы с малой долей такого качества). Это качество — бескорыстие, совершенное, в корне, отсутствие всякой корысти, «одной лишь думы власть, одна, но пламенная страсть» бороться за освобождение русского народа от самодержавного деспотизма, чиновничье-помещечьего гнета, бесправия и нищеты, бороться всеми средствами, вплоть до террора". http://scepsis.net/library/id_719.html

Кому: Kamiko-san, #29

Как бежать с царской каторги? Подозреваю, это уже не актуально. Надо готовиться заранее. Иметь фальшивый паспорт, деньги зашить. Помощь организации требуется. Потом на этапе симулировать болезнь, подкупив врача. И побег на рывок ночью, скажем, по течению реки на лодке, чтоб отмахать сотку за сутки. И т.д. А потом куда? На нелегалку, в профессиональные революционеры, ибо поймают - замуруют. Поэтому Сталин, между прочим, просил у Ленина разрешения не бежать, а досидеть в ссылке года три (!), чтобы очиститься.

В плане "фактуры" опрос отличный, намного лучше начинаешь представлять себе жизнь того времени.

Если народ поддерживает террористов,значит в государственной консерватории уже поздно что-то модифицировать.

Кому: спортсмен, #43

> не знаю как там общественная поддержка но точно знаю что государство Израиль высоко ценит подвиг своих террористов долго не сдававшихся римлянам в крепости Монкада

Не могу сказать, что детально владею подробностями Иудейской войны (первой), поэтому затруднюсь оценить степень общественной поддержки сикариев в Палестине I в. Все же мне представляется, что они не были совершенно "инородными" для израильтян и некоторой степенью общественной поддержки пользовались.

Римляне их вполне могли воспринимать подобно нашему современному восприятию террористов - но это уже вопрос точки зрения.

Кому: McAlastair, #28

> Эээ, простите, но Кадудаль, вроде, умер за сорок лет до рождения Зайчневского.
>

Но если Россия - родина терроризма (согласно гостю), то твоё, камрад, "допущение" про смерть Кадудаля невозможно!!!

Интересная тема. Возникает вопрос. Что насчет "наших партнеров" - считали-ли они идею убийства царя правильной и полезной ?

Вот это дискуссия так дискуссия! Даже не знаю, как теперь ролик-то смотреть. А ну как впечатление смажется

Как сказал Емельян Пугачев в изложении Пушкина "Лучше один раз живой крови напиться, чем триста лет падалью питаться!"
Нет ли здесь пропаганды терроризма, ещё задолго до Заичневского, по мнению Павла?

Видно что гость привык общаться с неискушенными, но глядишь через пару выпусков раскроется. Спасибо всем причастным

Было бы интересно услышать об участии в терроризме не только моноэтнической секты, объединённой доктриной уничтожения и порабощения других народов, за что и жила за чертой оседлости, но и других поражённых в правах групп населения: некоторые народы Средней Азии, для которых действовала черта оседлости, староверы, для которых действовали ограничения в получении образования и т.д.

Кому: kredov, #46

> Поэтому Сталин, между прочим

Когда про ссылку и Сталина - сразу вспоминаются легенды о женитьбе, ловле рыбы и отъёме у коллег по опасному бизЬнесу деревенской библиотеки... :)

Кому: Lenger, #53

> Нет ли здесь пропаганды терроризма, ещё задолго до Заичневского, по мнению Павла?

Предлагаете закрыть Пушкина? 205.2 УК РФ. :)

Кому: Sha-Yulin, #5

> Самые известные из тех, что были до народовльцев - орден ассасинов и орден служителей Кали.

Вот первое, что вспомнилось при прослушивании ролика. Еще слова "Россия" не было, а террористы уже были. Чего-то гость чужие "заслуги" нашей стране приписал.

Кому: спортсмен, #43

> не знаю как там общественная поддержка но точно знаю что государство Израиль высоко ценит подвиг своих террористов долго не сдававшихся римлянам в крепости Монкада

в крепости Монсанто

Раньше очень любил ролики Павла. Пока тема не зашла про зверства Сталина в стиле (не цитата): "Вот жил бы ты в то время, и коснулись бы эти зверства тебя — говорил бы по-другому". И ещё была странная беседа в комментах о боевом применении ушу и айкидо!!!

Кому: Nemestniy, #30

> Как вы лихо опрадание террора во благо революции дали? Ведь иных способов нет...?

Дорогой дурачок, я не оправдывал террор. Я лишь ответил на вопрос, можно ли считать Россию родиной конкретного вида террора.

Более того - я считаю террор негодным способом для революции, а не "ведь иных способов нет...".
Так что, когда разговариваешь с голосами в своей голове, не приписывай эти голоса мне.

Кому: res_t, #36

> Терроризм, разумеется, никак нельзя считать "российским ноу-хау". Но вот что касается широкой общественной поддержки террористов, то это действительно не столь частое явление в истории. С этой точки зрения "предшественников" у народовольцев становится значительно меньше.

Очень частое. И предшественников - дофига.
Если не знаешь историю - не апеллируй к ней.

Кому: Nemestniy, #30

> Как вы лихо опрадание террора во благо революции дали? Ведь иных способов нет...?

Скажи, а Кровавое воскресенье или Ленские прииски, это террор? И оправдан ли он?

Кому: PetruhaXI, #60

> Раньше очень любил ролики Павла. Пока тема не зашла про зверства Сталина в стиле

По-моему Павел шутит, это же относится и к слову "ватник". Я когда наткнулся на его ролики с Егором Яковлевым, тоже сначала подумал, что это всё всерьёз.

Кому: Zhukoff, #38

> В общем, товарищ Павел темой владеет слабо.

Зато смело фантазирует! И лихо демонизирует нашу страну и народ!

Кому: Deus Ex, #39

> а мне идея, что все эти народовольцы по нынешним меркам как панки или анархисты, или защитники китов какие - показалось интересной.

Да-да-да! И на Донбассе против киборгов воюют феминисты, а Зоя Космодемьянская была по нынешним меркам вроде борца с Глобальным Потеплением!!!

Ничуть не менее интересные идеи!

Кому: res_t, #44

> А сам механизм в принципе похож: "поиски истины", идеализм, непонимание существующего общества и своей реальной роли в нем..

Как прекрасно! Нужно понять существующее общество и вписаться в него!!!
Если это существующее общество на Украине - надо прыгать больше и забивать до смерти "титушек"! И сплачиваться вокруг олигарха, тьфу, президента и патриота Порошенко!
Главное, что принцип понят!!!

Всегда смотрю у Павла ролики из серии РЧВ, а вот его исторические и экскурсионный ролики перестал смотреть после заходов про "крепостничество=рабство"

Кому: Щербина307, #40

> Для народовольцев сравнение с клоунами, минимум оскорбительно. Ничего общего или даже отдалённо похожего между ними нет.

да ладно, такой же юношеский максимализм.

Очень увлекательно гость рассказывает.
Но в свете комментариев многое выглядит по-другому.
Блин, почему я ведусь на ахинею? Риторический вопрос - скорее всего, из-за того, что нихрена не знаю по теме.

Кому: copper1956, #45

> Это качество — бескорыстие, совершенное, в корне, отсутствие всякой корысти, «одной лишь думы власть, одна, но пламенная страсть» бороться за освобождение русского народа от самодержавного деспотизма, чиновничье-помещечьего гнета, бесправия и нищеты, бороться всеми средствами, вплоть до террора"

нынешние анархисты примерно такие же бескорыстные борцы с прогнившим .. тут подставить нужное. и борятся то же не за себя а для всех.

Кому: res_t, #44

> А сам механизм в принципе похож: "поиски истины", идеализм, непонимание существующего общества и своей реальной роли в нем...

Камрады, вы хоть почитайте что нибудь про народовольцев кроме википедии.
-------------------

Борис Юлин о сути терроризма.

https://oper.ru/news/read.php?t=1051611191

Кому: Goblin, #59

"- А что римляне? Где они сейчас?
- Перед тобой, м#дак" (С)

Кому: Deus Ex, #69

Сравнивать на одном основании максимализма или идеализма это как волка и волкодава по наличию ушей и лап.

Извини за аналогию.

Кому: Sha-Yulin, #66

> Да-да-да! И на Донбассе против киборгов воюют феминисты, а Зоя Космодемьянская была по нынешним меркам вроде борца с Глобальным Потеплением!!!

ничего общего. на Донбассе с киборгами биться стали солидные мужики в возрасте, но вот флаги под которыми они там выступали были очень разные.

А вообще, интересно во что это идея с родиной терроризма и народовольцами выльется. Особенно помятуя про брата Ленина.

Кому: Щербина307, #74

> Сравнивать на одном основании максимализма или идеализма это как волка и волкодава по наличию ушей и лап.
>
> Извини за аналогию.

сравни тогда желание осчастливить всех вокруг.

Кому: Deus Ex, #77

> сравни тогда желание осчастливить всех вокруг.

Не всех вокруг. Зачем самому впадать в максимализм??? Да ещё с натягиванием совы на глобус.

Народовольцы чётко были за социалистическое развитие с опорой на крестьянство. Да, их идеализм подвёл, они думали миновать капитализм и опору выбрали не самую надёжную. Крестьянство тогда ещё очень костное было. Про счастье всех вокруг речи у них даже и не шло.

Но их работу про просвещению и освобождению граждан сравнивать с по сути с хипстерами, это верх цинизма. Как мне кажется.

Ну и твой пример с Донбассом он тоже мимо. Народовольцы партия, у них своя идеология и там не могло быть различных флагов по определению. И были в их составе не одни студенты.

Кому: prosto_phil.86, #47

> В плане "фактуры" опрос отличный, намного лучше начинаешь представлять себе жизнь того времени.

С большим перекосом это понимание.
Речь-то шла исключительно о высших классах. Кто поплоше - так шикарно не сидел.

Кому: Щербина307, #78

> Народовольцы чётко были за социалистическое развитие с опорой на крестьянство. Да, их идеализм подвёл, они думали миновать капитализм и опору выбрали не самую надёжную. Крестьянство тогда ещё очень костное было. Про счастье всех вокруг речи у них даже и не шло.

крестьянство и потом было костное. и вообще оказалось, что пока этих крестьян в колхозы не объединишь толку от них не будет. зато как они бескорыстно за эти свои ошибки бились и других убивали.

> Но их работу про просвещению и освобождению граждан сравнивать с по сути с хипстерами, это верх цинизма. Как мне кажется.

хипстеры вообще ни какого отношения не имеют к радикальным молодежным движениям.

> Ну и твой пример с Донбассом он тоже мимо. Народовольцы партия, у них своя идеология и там не могло быть различных флагов по определению. И были в их составе не одни студенты.

это не мой пример.

что касается идеологии, ближайшее и простейшее определение - система взглядов и идей, то она есть и у спасателей уникальных коморов в верховьях нила.

Кому: Deus Ex, #77

> сравни тогда желание осчастливить всех вокруг.

Товарищ, а кого хотят осчастливить панки? Ну, если их с народовольцами того - сравнивают?

Кому: Zhukoff, #81

> Товарищ, а кого хотят осчастливить панки? Ну, если их с народовольцами того - сравнивают?

да даже в словаре вон чего написано:

"Панки придерживаются различных политических взглядов, но в большинстве своём они являются приверженцами социально направленных идеологий и прогрессивизма. Распространенными воззрениями являются стремление к личной свободе и независимости (индивидуализм), нонконформизм, принципы «не продаваться», «полагаться на самого себя» (нигилизм, анархизм, социализм, антиавторитаризм, антимилитаризм, антикапитализм, антирасизм, антисексизм, антинационализм, антигомофобию, энвайронментализм, вегетарианство, веганство, и борьбу за права животных. Некоторые индивидуумы, имеющие отношение к субкультуре, придерживаются консервативных взглядов, неонацизма, либо аполитичны."

Кому: Goblin, #59

>> не знаю как там общественная поддержка но точно знаю что государство Израиль высоко ценит подвиг своих террористов долго не сдававшихся римлянам в крепости Монкада
>
> в крепости Монсанто

"И где теперь эти римляне?" (c)

Кому: Deus Ex, #75

> ничего общего.

По твоей логике как раз всё общее. Ибо логика у тебя кривая.

Кому: Deus Ex, #82

> да даже в словаре вон чего написано:

Ух ты, вот оказывается как оно на самом деле, никогда бы сам не догадался. А писал то кто, и самое главное на чьи бабки?

Кому: Sha-Yulin, #84

> По твоей логике как раз всё общее. Ибо логика у тебя кривая.

да что же такое то, аа!!

Кому: esolt, #85

> Ух ты, вот оказывается как оно на самом деле, никогда бы сам не догадался. А писал то кто, и самое главное на чьи бабки?

молодежные протестные движения, особенно на западе, очень разные.

Кому: Deus Ex, #86

> да что же такое то, аа!!

Ничего.

просто когда строят логические цепочки, где уравнивают защитников китов (мудаков, борющихся за подсунутые им ложные цели и не понимающих само слово "право") с народовольцами (людьми, шедшими на смерть ради того, чтобы людей не продавали, как скот и чтобы права не давали/не отбирали по факту рождения в соответствующем сословии, которые занимались просвещением забитого и безграмотного трудового народа), и когда привязывают это всё к юношескому максимализму, учитывая возраст что многих народовольцев, что возраст защитников китов...
В этом случае написать, что твоя логика кривая - единственный способ написать тебе хоть что-то вежливо.

Про деятельность чёрных кабинетов есть монография В.С. Измозика "Чёрные кабинеты" История российской перлюстрации XVIII - начало XX века.

Кому: Deus Ex, #87

> молодежные протестные движения

Мда?
П.П. Лавров 1823 года рождения к моменту образования Народной воли был прям молодежь настоящая!!! да и Богданович - 31 год, все-таки.34-летний Лопатин? Клеточникову 33 года.

Кому: Zhukoff, #90

а остальные?

Кому: Zhukoff, #20

> А вот сикарии - те были натуральные террористы, немного задолго до народовольцев.

Еще скажите что и воду в кране тоже они!!!

Кому: Zhukoff, #90

> П.П. Лавров 1823 года рождения к моменту образования Народной воли был прям молодежь настоящая!!! да и Богданович - 31 год, все-таки.34-летний Лопатин? Клеточникову 33

К тому же надо учесть что тогда взрослели гораздо раньше чем сейчас.

Кому: Deus Ex, #87

> молодежные протестные движения, особенно на западе, очень разные.

Нету там ничего протестного, просто малолетние дебилы которыми манипулируют взрослые дядьки в своих интересах.
Я столкнулся с этим на примере своей старшей, просто мозги засраны и всё, боролся с этим жёстко и очень не толерантно, но вроде бы помогло.

Кому: Sha-Yulin, #88

ты вот сразу защитников китов в мудаки записал, а это не совсем верно, и влияет на качество твоих выводов. цели у них отличные, методы негодные. так же как "убить царя" - негодный метод. в конце концов история социальных изменений в россии пошла другим путем.

вопрос в том, почему и те и эти ошибаются в методах. моё мнение, потому что они "малолетние" максималисты, чаще всего не видящие ничего кроме своих идей.

Кому: esolt, #94

> Нету там ничего протестного, просто малолетние дебилы которыми манипулируют взрослые дядьки в своих интересах.
> Я столкнулся с этим на примере своей старшей, просто мозги засраны и всё, боролся с этим жёстко и очень не толерантно, но вроде бы помогло.

ну ты этого взрослого дяденьку-манипулятора надеюсь поймал

Кому: Deus Ex, #75

> но вот флаги под которыми они там выступали были очень разные

Причем тут флаги уважаемый? Там воюют с фашистами, и это фашисты расстреливают города и посёлки, убивая мирных жителей.

Кому: Deus Ex, #96

> ну ты этого взрослого дяденьку-манипулятора надеюсь поймал

А по твоему они китов по зову сердца защищают? А почему китов а не муравьедов, например?

Кому: Zhukoff, #38

> В общем, товарищ Павел темой владеет слабо.

Не соглашусь :)

Рассказы о России как кровавой родине террора - это известный тренд, в определенных кругах.

А поскольку в большинстве люди не читают более одной книжки (и хорошо если книжка, а не статья в "Космополитене" каком-нибудь), то достаточно знакомства например с "трудом" лживой истерички Гейфман - по рекомендации от "людей с хорошими лицами", конечно же - и всё. Мы всю правду знаем, мы историка читали!

А ведь есть ещё бестселлеры мистера Акунина :)

Кому: cephalochordata, #89

> Про деятельность чёрных кабинетов есть монография В.С. Измозика "Чёрные кабинеты"

Главное и на эту тему не слушать всяких лживых рассказчиков, а то их тоже есть - насчёт того что это яркий пример ужасного русского угнетения во всём ужасной тоталитарной России и прочее.

А на деле даже термин появился раньше чем сама Российская империя и на просвещённом западе.