Юрий Поляков на линии

Кому: Pidjack, #98

> Коммунизм ся изжил в нашей стране

Это обман.

> Что нас ждет впереди?

Фашизм или феодализм. Я больше склоняюсь к первому.

> мб пора дать определение НОВОМУ понятию?

Для начала нужно пояснить почему старые не годятся.

> Дело в том, кудва нам всем двигаться?!

Зависит от желаемых целей.

Кому: Морпех, #99

> Похоже, из-за азбуки Морзе в комментариях поехала верстка.

В опере и макстоне нормально. Но извини если так, сам такого не люблю. Обычно из-за ссылок такое бывает.

Ну запихивает вас жизнь в слесаря (сословие). А вы не запихивайтесь. Не работайте всю жизнь по найму, откройте собственное дело. Книжки и труд-всему голова.))

Кому: Volkforlive1, #81

> Кстати,знал ли кто-либо про Моторолу или Гиви году так в 2013-м? А Теперь-знают.

Сравнения не корректны. Гиви и Моторолла легендарные командиры может быть уровня других, не менее легендарных командиров гражданской войны 19-го года. Таких как Щёрс, Котовский, Чапаев. Но тех легендарных комдивов объединяла идея нового социалистического государства. В наше же время никакой основополагающей идеи не оказалось. Если в начале ещё невнятная "русская весна" обещала (как мне казалось) перерасти в чётко сформированную идею, то спустя менее года она заглохла либо от отсутствия идей, либо от палённого бензина, заставив остановится разгоняющийся механизм вдалеке от развилки.
Отсутствие идей и сценариев критично не только для российского кинобизнеса.

Кому: boroda951, #92

> Эти люди выйдут из тени, как Ленин в 1917-м. Ленин не был авторитетом для всего народа, по крайней мере в 1917-м.

К 17-ту году у В. Ульянова был уже наработан огромный опыт и база. Ленин имел, так сказать, сценарий.
Что есть у наших современников?

Кому: Дмитрий Юр-ч, #96

> Мне кажется даже хуже, он для народа был как сегодня какой-нибудь Удальцов, про которого большинство вообще не слышало, для тех кто слышал, это был маргинал, выступавший супротив власти и закономерно получавший за это всяких люлей.

Ты имеешь возможность сравнить, что делал и писал Ленин и Удальцов до революции.
Да, многие сторонники Удальцова называли его новым Лениным.
Но это от безграмотности и нежелания учится, учится и учится. Одного желания залезть на танк и обьявить революцию мало.
Нужно ещё обьяснить окружающим во имя чего это революция. А здесь же сплошная подмена понятий.

Кому: Leo Messi, #97

> Много кто. они не с Луны свалились.

Много - это сколько в процентах? Вот например около 90% населения были крестьянами. Они знали?

> И тем более, знали те, кому надо.

Жандармы что-ли? Ну тогда поскольку мы здесь не относимся к тем кому надо, то имеем полное право не знать нынешних Лениных и Сталиных.

> А партия своя была. С программой.

Партий было - вагон и маленькая тележка, точно как и сейчас. Одна - это та, которая потом всех победила.

> Где партия? Где программа?

А что, ленинская программа уже не годится? Партий, которые следуют этой программе вроде даже больше чем одна.

Кому: Whisper, #100

> А у нас подряд двух царей пристойных не было

Ну, если Ленина считать царём, то после него тоже весьма толковый царь был. ))

Кому: Nicolas, #102

Т.е. надо всем открыть своё дело и тогда жизнь наладится? Или что? Что сказать-то хотел? Если все ломанутся в бизнес исчезнет необходимость в слесарях, учителях, врачах, да просто в дворниках в конце концов?

Кому: Nicolas, #102

> Не работайте всю жизнь по найму, откройте собственное дело.

Правильно, надо просто лучше работать!!!

Кому: QashAK, #103

> К 17-ту году у В. Ульянова был уже наработан огромный опыт и база. Ленин имел, так сказать, сценарий.

Речь о другом, к 17-му году о том, что у Ленина был опыт и база знали очень и очень немногие. Так с чего бы сейчас нам тут знать о ком-то, у кого есть опыт и база?

> Что есть у наших современников?

Как минимум у них есть ПСС Ленина, это даже больше, чем у него было в 17-м году. Кроме того, он не знал, что у него получится, а мы точно знаем, что у него получилось.

> Ты имеешь возможность сравнить, что делал и писал Ленин и Удальцов до революции.

Ты понимаешь, что аналогия не может быть полной? Я и так знаю, что Удальцов - абсолютно не Ленин. Но для большинства Удальцов сегодня как опять же Ленин для большинства 100-летней давности по-моему аналогичны: оба малоизвестны и оба непонятно чего хотят.

> Одного желания залезть на танк и обьявить революцию мало.

Вот именно, сколько бы мы тут ни спорили о наличии Ленина сегодня, возникновение революционной ситуации зависит совсем не от этого.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #106

Как военные готовятся к прошедшей войне, так наши "революционеры" готовятся к прошедшей революции.
Но мир изменился, в том числе благодаря Октябрю. Ленину и его последователям. Есть опыт СССР, опыт мировой системы социализма. Опыт реакции на эти изменения капитализма.
С какого бодуна выкидывать весь опыт и давать новый стар с позиций столетней давности? Не будет ни нового Ленина, ни нового Сталина.
Будут совсем другие. Не стоит идти вперед спиной постоянно всматриваясь в прошлое.
Прошлое надо держать в уме как опыт. И смотреть вперед.

Кому: Goblin, #26
Кому: Vertibirdo, #5

> Двадцать пять лет не замечали и вот внезапно...

> конкретно он замечал ещё в СССР

Поляков - толковый и достойный, в размышлениях очень схож с Меньшовым. Кстати, хорошее недавнее интервью: https://www.youtube.com/watch?v=5H0KLddGyhw&t=3s

Побольше бы эфирного времени ему, в Разведопросе было бы отрадно увидеть.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #106

> Речь о другом, к 17-му году о том, что у Ленина был опыт и база знали очень и очень немногие.

Конечно. Необразованное население и отсутствие интернета сыграли решающую роль.
Но Ильич как мог с этим боролся, участвуя в выпуске средств массовой информации.

> Так с чего бы сейчас нам тут знать о ком-то, у кого есть опыт и база?

Мы имеем сегодня возможность чуть ли не в реальном времени знакомиться с идеями современных мыслителей.

> Как минимум у них есть ПСС Ленина

Ага. Видел, у Зюганова в шкафу стоят. Дальше что?

> для большинства Удальцов сегодня как опять же Ленин для большинства 100-летней давности по-моему аналогичны: оба малоизвестны и оба непонятно чего хотят

Ты заблуждаешься. Мы имеем возможность ознакомиться с тем, что хотел в 1915 году Ленин и что хотел в 2015 Удальцов.

Кому: QashAK, #109

Ладно, другой вариант, ближе к нам. Ты слышал что-нибудь о Путине в 1998 г., например, я лично нет. В то время интернет уже был (хоть и не распространён), но что бы это тебе дало, что бы ты там про него вычитал?

Кому: Дмитрий Юр-ч, #104

Гражданин, ну зачем писать безграмотную чушь )
Ответил бы подробнее, пока времени нет...

Кому: QashAK, #103

> Но это от безграмотности и нежелания учится, учится и учится.

Я прошу прощения, но все-таки "Учит[Ь]ся, учит[Ь]ся и учит[Ь]ся"

Кому: boroda951, #110

> Ты слышал что-нибудь о Путине в 1998 г., например, я лично нет. В то время интернет уже был (хоть и не распространён), но что бы это тебе дало, что бы ты там про него вычитал?
>
Путина выдвинул Ельцин, назвал приемником. Как это повлияет на революцию? Есть ли шанс, что госслужащие возглавят что-то вменяемое (см. ГКЧП)?

Кому: Цзен ГУргуров, #107

Камрад, а есть какой-то серьёзный анализ этого опыта? Какая-то новая концепция развития?

Кому: Nicolas, #102

> Не работайте всю жизнь по найму, откройте собственное дело.

Те кто занимаются "малым бизнесом" работают гораздо больше сотрудников крупных фирм на аналогичных должностях, получают столько же или меньше и берут на себя все риски. Просто мечта капиталиста.

Кому: boroda951, #110

> Ты слышал что-нибудь о Путине в 1998 г., например, я лично нет. В то время интернет уже был (хоть и не распространён)

Камрад, предположу, что ты очень юн. Так как я прекрасно помню интернет в 98-ом году. У нас в институте сделали целый кабинет, где можно было тренироваться отправлять письма электронной почтой. Интернет тех дней отличался от сегодняшнего как почтовый голубь от айфона.
Лично мне тогда Путин электронных писем не слал, следовательно я о нём ничего не знал.

> что бы это тебе дало, что бы ты там про него вычитал?

И опять подмена понятий.
Речь не о том, что кто-то написал что-то про Путина. А о том, что сам Путин написал, какие свои мысли озвучил.
У него были в 98-ом публикации или выступления в интернете?

Все те, ИМХО не самые умные люди, которые уверены, что стоит замутить революцию, как тут-же выскочат новые Ленины и новые Сталины. Вы, извиняюсь конечно, но по интеллекту получается НАМНОГО ниже скакунов на майдане в 14 году. ВЫ может удивитесь, но скакали они практически ровно за тем-же самым: долой бандитскую власть и долой олигархов из власти. И молодцы, доскакали. Но прикиньте, так получилось, что ни нового Ленина, ни нового Сталина, вопреки вашим утверждениям почему-то не возникло. И когда свергли власть олигархов, то почему-то президентом стал Порошенко.
Не, ну ладно те скакуны, у них хоть опыта не было (хотя это ещё как сказать, не первый майдан устраивают). Но вы то, сами наблюдаете что произошло в результате госпереворота в соседней стране. И всё равно до вас не доходит. НУ вот как так, а? Неужто хоть немного у вас в голове не укладывается? Неужто абсолютно наглядного примераа вам не хватает, а? Не, вы точно-так же будете что-то там свергать и рушить, в расчете что вот-вот появятся новые Ленины и Сталины. А потом с таким же недоумением будете вокруг смотреть, как смотрят украинцы на то, что власть оказывается захватили ну совсем не те. Неужто у вас не хватает ума понять, что прежде чем сломать свой собственный дом надо хорошенько определится, кто и что будет строить дальше.

Кому: QashAK, #116

Да не, не очень юн, 1977 г.р.))) Хотя каюсь, конечно, не знаю состояния инета в 1998 году, живу в относительной дыре, у самого инет не более 5-лет как появился.

По поводу публикаций, ты может и прав.

Чудовищное расслоение нашего общества, полагаю, возникло из того, что Россия большая и у нее нет колоний. Следовательно "илиты" наживаются не с внешних источников (условных колоний), а за счет собственного населения (периферии особенно). Наверное примерно так же устроена, например, Индия? Благорастворимые ведущие европейские страны, во главе с США, наживается в основном на внешних источниках, при относительно небольшом населении.
Если кратко - Москва тянет с России, как "ведущие" западные страны со всего мира.

Кому: QashAK, #103

> В наше же время никакой основополагающей идеи не оказалось. Если в начале ещё невнятная "русская весна" обещала (как мне казалось) перерасти в чётко сформированную идею, то спустя менее года она заглохла либо от отсутствия идей, либо от палённого бензина, заставив остановится разгоняющийся механизм вдалеке от развилки.

Если напрячь память то можно будет вспомнить, что идея была но её загнали на задворки где после и убили. Начинался протест как социальный но его запихнули в национальный, причём с обеих сторон, можно даже сказать что с трёх, включая Россию.

И эту идею используют и сейчас эпизодически когда надо граждан кратковременно сподвигнуть на что-то.

Шизофрения как национальная черта.

Когда надо будем приводить примеры из советского прошлого, использовать их лозунги, играть на тёплых чувствах граждан по отношению к советскому. А когда не надо, будем топить в говне любое упоминание в положительном ключе всего советского.

И именно это ещё раз доказывает, что идея есть и она жива.

Кому: boroda951, #110

> Ты слышал что-нибудь о Путине в 1998 г., например, я лично нет.

Ещё можно вспомнить Медведева. О нём никто не слышал, но "вдруг" разглядели алмаз невиданной огранки и выбрали президентом.

Граждане видят только то, что им показывают.

Кому: muromez, #117

Ты для начала ознакомься со словарём и научись различать переворот\майдан и революцию, а после там же прочитай какие революции бывают.

Кому: boroda951, #118

> По поводу публикаций, ты может и прав.

Достаточно не интересоваться темой и будут похожие выводы.

Граждане в большинстве своём "знают" только то, что им показывают по телевизору.

Кому: muromez, #117

А кто тебе сказал, что нужно здесь и сейчас "замутить революцию"? Я здесь ни от кого такого не слышал. Ты бы свои фантазии другим не приписывал

Кому: Щербина307, #121

Я сказал "может" ибо некомпетентен. Можно услышать твоё мнение?

Кому: boroda951, #123

> Можно услышать твоё мнение?

Так вроде уже написал.

Кому: boroda951, #122

> > А кто тебе сказал, что нужно здесь и сейчас "замутить революцию"? Я здесь ни от кого такого не слышал. Ты бы свои фантазии другим не приписывал
>

Ну ты же сам пишешь, что стоит только начать, как Ленины со Сталиными сами появятся. Я тебе привел весьма конкретный пример, где уже начали, но появились почему-то Порошенко с Яйценюком. Как-то оно с твоими словами не согласуется, не считаешь?

Кому: Щербина307, #124

Где?

Кому: Скальф, #119

> Чудовищное расслоение нашего общества, полагаю, возникло из того, что Россия большая и у нее нет колоний.

У США колонии есть, а расслоение 1:1 наше. Не надо искать дополнительные причины, капитализм сам по себе ужасен.

Кому: muromez, #125

И Порошенко с Яйценюком говорили о смене ОЭФ, на майдане кто-то, какие-то группы говорили о национализации, социальных преобразованиях? Это изначально был переворот нацеленный на смену одних олигархов другими, поменяли шило на мыло, короче.

Кому: muromez, #125

Не считаю. Я ж не говорю, что это надо делать здесь и сейчас. Сначала надо "учиться, учиться и ещё раз учиться".
Есть такое понятие как "революционная ситуация", которой сейчас нет. Появятся они в любом случае, ну может не они, а другие. Т.е. ты сейчас не видишь серьёзных людей с левыми взглядами?

Кому: boroda951, #126

тут.

Кому: Щербина307, #130

Блин, камрад, дай ссылку на комментарий.

Кому: boroda951, #131

Начнём по порядку.

Что конкретно ты хочешь услышать и по какому поводу.

Кому: boroda951, #128

> И Порошенко с Яйценюком говорили о смене ОЭФ, на майдане кто-то, какие-то группы говорили о национализации, социальных преобразованиях?

Как бы это не было странным, но да. На майдане звучало ОЧЕНЬ много социальных требований. Другое дело что в российском телевидении социальную часть майдана старались не выпячивать. А вот на украинском наоборот майдан выставляли чуть-ли не социалистической революцией, из разряда отберем власть у клики олигархов и вернем богатство народу. Если про Порошенко, то он мелькнул на этом самом майдане мелькнул всего пару раз. Что вообще не помешало именно ему в итоге воспользоваться результатами.

Кому: boroda951, #129

> Есть такое понятие как "революционная ситуация", которой сейчас нет. Появятся они в любом случае, ну может не они, а другие. Т.е. ты сейчас не видишь серьёзных людей с левыми взглядами?
>

Камрад, ещё раз: вот в соседней стране была революционная ситуация. Но к сожалению плодами государственного переворота воспользовались совсем не будущие Ленин со Сталиным. Они может даже и появились, но у них вообще ничего не получилось. И я подозреваю, что в аналогичной ситуации у нас сложится точно так-же. И это к сожалению не очень зависит от наличия/отсутствия "серьезных людей с левыми взглядами". Они у нас в принципе есть, и грамотные теоретики, и сильные агитаторы. Но ИМХО довольно очевидно что всего этого категорически мало, чтобы повести народ за собой. Не стоит забывать, что в отличие от 1917 года, когда коммунизм казался замечательной идеей сейчас он основательно залит помоями. И сагитировать народ на повторение социалистического эксперимента будет гораздо, гораздо сложнее. Как минимум потому, что уже третье десятилетие ведется целенаправленная агитация против него. И, как ни крути, свои плоды она дала.

Кому: Щербина307, #132

По порядку так.

Прозвучал тезис, что сейчас нет таких как Сталин и Ленин, поэтому какие-то социальные преобразованиях невозможны, некоторые камрады (я в том числе) с этим не согласился, всё остальное обсуждение производное от этого.

> Кому: boroda951, #131
>> Кому: nikolkas_spb, #32
>> А ты думаешь в 1917-м все хотели революцию? Когда прижмёт- это произойдёт само собой. Тебе останется только сторону выбрать.
>
Вот. Я отвечал, но посты не проходили модерацию.

Кому: boroda951, #114

Сказать, что есть прям четкая и абсолютно новая - соврать. Сказать, что этим не занимаются вообще, в том числе известные философы - социологи - политологи - тоже соврать. Сечас даже говорят о "начавшемся новом подъеме левых" после их кризиса стыка веков. Концепций много это раз, противоречия мировые усугубляются - это два.
Все идет к глобальному кризису (капитализм по природе своей без этого не может). Соответвенно, в кризис антагонизмы проявятся, дойдет до революционных ситуаций. Ну а там начнется битва идей. Концепции, как ранее большевистская, будут конкурировать и победит самая жизнестойкая и реалистичная.
А так "покажите мне стопроцентно надежный бизнесплан иначе я несогласный" - такого не будет. Никто и уговаривать не будет. Реврлюции они не на пустом месте возникают.

Кому: tataat, #127

Когда колонизаторы и аборигены живут в одной стране, то контраст и расслоение гораздо экстремальней, чем когда они живут в разных странах. Об этом был мой пост.

Кому: QashAK, #109

> Ты заблуждаешься. Мы имеем возможность ознакомиться с тем, что хотел в 1915 году Ленин и что хотел в 2015 Удальцов.

Это ты заблуждаешься, потому что не хочешь понять, что я написал. Попробую ещё раз: какой процент населения знает сегодня хоть что-нибудь об Удальцове? Возможность узнать есть у всех, а кто знает? И сильно ли отличалась ситуация с Лениным 100 лет назад?
Или ты считаешь, что информированность здешних комментаторов сильно превышает среднюю по стране?

Кому: muromez, #133

> Камрад, ещё раз: вот в соседней стране была революционная ситуация.

Ну ты хоть википедию что-ли почитай. Революционная ситуация там была, как же.

Кому: Цзен ГУргуров, #107

> Не будет ни нового Ленина, ни нового Сталина.
> Будут совсем другие.

Ну дык, спор-то о чём? Каждый раз некоторые заводят одну и ту же песню:"Шеф, всё пропало", Ленина-Сталина поблизости не видать, значит революции не будет, а будет всеобщая гибель. Попытки привести исторические аналогии переводят спор в обсуждение того, что аналогия неверная и по прежнему всё пропало.

Кому: muromez, #117

> Неужто у вас не хватает ума понять, что прежде чем сломать свой собственный дом надо хорошенько определится, кто и что будет строить дальше

В целом ваши рассуждения справедливы. Но. Перед 1917 был 1905. В 1905 были те же действующие лица, все прошло неудачно, среди ждавших революции многие впали в уныние. Так что не все так однозначно, как писала еще дочь офицера. Неудачи не отменяют цели и стремления к ней, вот в чем дело.

Кому: nikolkas_spb, #32

> Ты предпочитаешь черно-белую картину мира?

Не буду шутить про 50 оттенков серого. Суть не в цветах, а в том, что капитализм себя исчерпал и не может решить назревших проблем. Вопрос только в том, как уйти из капитализма. Все, что есть в России годного, ценного, эффективного - из социализма. За время капитализма чуть продвинулось развитие сферы услуг, появился импортный ширпотреб - все.
Рассуждения автора материала о хороших и плохих капиталистах весьма наивны. Российские дореволюционные промышленники тоже любили ездить в Париж и Ниццу, а также - растаскивать страну. Благодаря их усилиям вместе с блестящим дворянством страна шла ко дну, что и показала первая мировая.

Кому: boroda951, #134

> Прозвучал тезис, что сейчас нет таких как Сталин и Ленин, поэтому какие-то социальные преобразованиях невозможны

Для начала нужно определиться с терминами и пользоваться словами значения которых понимаешь и не валить всё в кучу.

Социальные преобразования неравны Сталину с Лениным, как и переворот неравен революции.

Определись с целями которые ты хочешь достичь по итогу, вспомни (пояндекси, поиск по Тупичку - обсуждали мильён раз) может такие вещи уже кто-то делал в истории. Посмотри на их методы и цели, если тебе они подходят то используй их.

Все голословные заявления об устаревании чего либо игнорируй. Пусть они доказывают свои утверждения.

Кому: Щербина307, #141

Я вроде в кучу и не валил... Ну да ладно.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #138

И чем себя Удальцов проявил, окромя сидения в фонтаннах, чтобы его с Лениным сравнивать.
Галантерейшик и кардинал, это сила, ага.

Кому: ach-zcb, #143

> И чем себя Удальцов проявил, окромя сидения в фонтаннах, чтобы его с Лениным сравнивать

А чем себя Ленин проявил перед революцией с точки зрения российского обывателя? Сравнивается именно их известность широкой публике, а не другие качества. Потому что именно некоторые представители широкой публики тут жалуются на отсутствие Сталиных и Лениных сегодня.
Кстати, не обязательно зацикливаться на Удальцове, можно взять какого-нибудь другого "революционера" из паноптикума Илиаса Меркури.