Дмитрий "Гоблин" Пучков о воспитании детей

Кому: David Burns, #582

>> Мы предлагаем понять о чём говорится в ролике. И не путать тёплое с мягким.
В ролике всё сказано верно и по существу.
А вот цитатку ты из контекста вырвал. Дальше там у меня вопрос:

Кому: Ivan-423, #580
> Или всё-таки стоит [вместе] с воспитанием детей [одновременно] активно сокращать множество вот таких вот долбанутых на всю голову водителей?

Ну, вместо адвокатского подхода к скоту за рулем? Что думаешь?

Кому: Ivan-423, #600

> > > а просто не выдавать права или отбирать их за нарушения ПДД?
>
> В смысле, не выдавать? :) Извини пожалуйста, не понял.

Ну вот выдают права мудакам, не знающим ПДД, не умеющим ездить, полным решимости нарушать ПДД. Можно же просто не выдавать)

Кому: Александр Савин, #594

> А сам в сторонке постоишь?

А как это ты выяснил?

Кому: Александр Савин, #597

> 1. А что, уже суд был? Реальные преступления перечислены и доказаны? Намерение установлены? Приговор вынесен и приведён в действие?

А что, у нас опасных личностей изолируют от общества только с момента оглашения приговора? Или заключение под стражу не является для нормального человека наказанием?

Кому: Devergeld, #586

> Какая прекрасная история успеха! Позвольте поделиться другой, менее захватывающей:

Паренька жаль.

Кому: пан Головатый, #602

> Ну вот выдают права мудакам, не знающим ПДД, не умеющим ездить, полным решимости нарушать ПДД. Можно же просто не выдавать)

А, ну тут всё просто! Нужно просто победить коррупцию! 600, как тут принято :)

Кому: beria, #563

> Очень [полезно] знать, что люди не [всегда] отвечают эквивалентно, на мат матом, на пальцефак пальцефаком.

Пожалуй, так правильней.

Кому: карел, #564

> Ведь они могут нарваться на неадеквата, для которого непокрытая женская голова -- повод прописать бесстыжей живительных пиздюлей!

Так вроде не в Иране или Саудии... Ну разве на депутата Милонова наскочат?

Кому: Драконин, #596

> А кто теперь пишет под уважаемым ником?!
>
> Он же и пишет.
> Пардон, вторую ссылку не ту кинул.
>
> https://oper.ru/news/read.php?t=1051615361
>

Хорошо.
Своё мнение я высказал.

Кому: tedgen, #592

Ну да, конечно, особое мнение "экспертов" у Малахова о многом говорит. Они там на передаче продемонстрировали эффект этих пулек? Нет. Интересно, почему? Можно было довольно просто наглядно продемонстрировать эффективность страйкбольной винтовки на картонной мишени, манекене человека. Чего-то не хватило федеральному каналу.

А так, на собственной шкуре знаю, как замечательно горят места, куда попадают эти безобидные пульки. И с короткой дистанции 5-10 метров, так и с 30ти метров в качестве эксперимента. Было любопытно, потеряет ли силу на такой дистанции сей снаряд. Ан нет. И это можно еще усиливать.

Кому: Pinkus, #566

> С удовольствием бы разрядил магазин стальных 5мм шариков в идиота, который на сайте описал винтовку детской игрушкой. Потом бы спросил, как ему такая детская игрушка.

По TV в новостях показали однозначно жёлтые пластиковые шарики, которые валялись в снегу по всему месту происшествия.

При большой удаче, можно убить (через глаз и нерв) или покалечить (тот же глаз или в ухо) - но только при большой "удаче". Тем не менее, каждая такая "игрушка" сопровождается подробной инструкцией. Там написано, например, куда и как направлять.

Вот кого я никак не пойму, так это защитников прав ребёнка, которые основываются на своём дебильском (долпоиопском, изините мне мой клатчский) поведении в детстве.

Дескать, я кидал снежки по машинам и автобусам - и во какой вырос! Значит, и с этими дитями усё у порядке.

Зачастую вместо "я кидал снежки" обобщают на всех в стиле Билла Клинтона: "мы все кидали снежки" (у Билла про Монику: everyone does it).

Кому: Ivan-423, #601

> А вот цитатку ты из контекста вырвал. Дальше там у меня вопрос:

Какую цитатку я вырвал из какого контекста?

Ты процитировал мой вопрос неадекватному пассажиру, не желающему понимать ни смысла сказанного в ролике, ни смысла высказываний камрадов на соответствующую тему. Более того, одобрил чудесный пассаж идиота и даже присоединился к нему.

> Ну, вместо адвокатского подхода к скоту за рулем? Что думаешь?

Поделись, где в ролике у Главного ты увидел "адвокатский подход" к "скоту за рулём"?
Поделись, где в каком-то из моих постов ты увидел "адвокатский подход" к "скоту за рулём"?

Если ситуация тебе непонятна, поясню на пальцах:

1. Д.Ю. в ролике говорит: воспитывайте своих чад внимательно и прилежно, воспитывайте их сами, а то мелкому придурку за дебильные выходки может прилететь от какого-нибудь неадекватного гражданина, так, что потом будете всю жизнь жалеть. Неадекватный гражданин за свои художества возможно потом огребёт, но вашему малолетнему дебилу это уже не поможет.

2. Незамедлительно поднимается вой на тему: онижедети, чо с них взять, да и вообще ничего предосудительного они не делают! Вот вы посмотрите на скота за рулём!

3. Следуют недоумённые возражения от камрадов: вообще-то, ролик как раз о том, что невоспитанные дети при совершении дебильных поступков могут получить весьма херовую ответку. Воспитывайте детей, будьте внимательны. Водитель не прав, но изначального месседжа ролика это не отменяет. Ролик, он не про дебилов-водителей, а про дебилов-детей и дебилов-родителей.

4. Упоротые продолжают нести всякое в массы: да при чем тут это!? Вы посмотрите на скота! Вот, вот где корень проблем России-матушки! Мудаки на джипах!

5. Бля, при чем тут мудаки на джипах?! Детей, детей давайте правильно воспитывать, а не отдавать этот процесс кому-попало, да еще и с мутным и, зачастую, трагическим результатом!
Оставьте джип в покое, не об этом разговор!

6. Ах, так вы тут защищаете скота за рулём?! Ату вас!

7. Да никто его не защищает! Он своё получит! Детям, детям надо объяснять своевременно и доходчиво, что есть правила поведения в обществе, нарушать которые нехорошо, а часто (что демонстрирует отрывок записи с камеры) и просто опасно!

8. Это какие правила? Белое не надевать, обтягивающее не носить? (дадада, у меня есть чувство юмора, а это самый что ни на есть сарказм).

9. Блядь. Кто-нибудь из вас вообще понимает, о чем речь в ролике шла? Дебилы, блядь.

10. А я вот согласен с тем, что белое - оно как-то... Ну, не того.

11. Да твою ж... No comments.

Кому: David Burns, #611

УПД

Чтоб два раза не вставать: иные тут (с обеих сторон) путают понятия "адекватное" и "закономерное".
Рекомендую помедитировать над смыслом обоих понятий.

Кому: Старый, #577

> И так вернусь к тому с чего началось - водитель мягко говоря неадекватен, наезжать на людей, тем более детей (по видео 9-10 лет), нельзя. И к тому же есть статья в УК. Таково моё мнение.
>

Статью определит суд. Тем более материалов более чем достаточно. И камеры, и свидетели.

А вот с дитями-то как быть и их родителями? Есть у тебя мнение, камрад?

Ведь к любой игрушке инструкция прилагается... особенно если это не совсем игрушка. Читали ли они её детям или хотя бы сами?



Кому: карел, #584

> Или касательно швыряния предметов. Вот я, например, впервые услышал эту историю. А если бы не услышал, мне бы подобный [долбоебизм] и в голову не пришёл и, соответственно, объяснять, что это нехорошо, ребёнку пришлось бы постфактум.
>

Так! Но камрад, почитай вот это:

Ivan Sergeevich, #29

> По факту, тем кто старше 30 рекомендую вспомнить детство, и развлечения в этом детстве. И как за это прилетало, сначала от пострадавших ([снежками по машинам и автобусам все кидались]), а потом уже и от родителей.

Так вот, когда я ему ответил с использованием этого самого "долбоебизма" - он аж вскипел. И таких тут не одна штука.

Про мушку - "погорячился, вспылил" (с)

Кому: DUM, #576

> Это откуда такая информация? Если я правильно посчитал дульную энергию, она полджоуля.

Кого-то 220 вольт убивает, а кому-то от 380-ти всего лишь щекотно. Теперь надо ещё правильно прочитать надписи на коробке: "не стреляйте в людей и животных".
Кстати, от китайской пластиковой переломки 90-х годов выпуска через плотные джинсы ставились отличные синяки.


Кому: карел, #599

> И если вину водилы установят в суде, после чего, с учётом общественного резонанса, накажут ближе к максимуму -- это может иметь эффект именно уменьшения "непропорциональных" ответов.

А что тогда значит "пропорциональный" ответ?

Кому: browny, #574

> не много

Так правильно.

Кому: микроэлектронщик, #579

> можно добавить не шляться в различных опасных и подозрительных местах.

Возможно, в ваших краях по-другому, но кое-где "шляться" и "не нарываться" - это про строго противоположное.

Кому: Старый, #578

> Так в интернете..!

Анонимность в интернетиках сильно преувеличена, уже бывали несчастные случаи.

Кому: карел, #584

> Сам же я прибыл из мест, где реакция на эти слова зависела от контекста и по большей части никакой реакции не следовало, за исключением случаев, когда прямое оскорбление следовало из ситуации.

Прекрасная история, превосходное объяснение.
Причём, буквально в этом ролике говорилось: отважно материться в адрес малознакомых людей - верный путь к успеху.

Кому: Henry_Morgan, #614

> А что тогда значит "пропорциональный" ответ?

например, поймать пацана и вызвать милицию, не гоняясь за ним на машине

Кому: Pinkus, #609

Дело не в экспертах. Видать ты не смотрел. Так вот там Сидякин специально для зрителей сказал, что шарики размером с витаминки, но легче. Если витаминки видел, то вывод можешь сделать сам.

В одном стобой согласен, что редакторам надо было притащить эту игрушку из Приозёрска, что бы расставить все точки над I. А то не дай то бог, с ружья для страйка дойдем до того, что мальчишки шмаляли из Автоответчика Калашникова)))!

Кому: dr0, #603

> А сам в сторонке постоишь?
>
> А как это ты выяснил?

Прочитал твой пост. Ты же требуешь, что "тебе обеспечили".

Кому: dr0, #603

> А что, у нас опасных личностей изолируют от общества только с момента оглашения приговора?
> Или заключение под стражу не является для нормального человека наказанием?

[разводит руками]

1. Изоляция подозреваемого от общества не является наказанием. К юристам.

2. Рассуждать о тонкостях духовной организации "нормального человека" можно сколько угодно. Например, инсталляционист Павленский (который мошонку прибил) себя считает вполне нормальным человеком.

Кому: Ivan-423, #580

> Или всё-таки стоит вместе с воспитанием детей одновременно активно сокращать множество вот таких вот долбанутых на всю голову водителей? Например, с помощью громких показательных посадок с трансляцией по центральному ТВ?
>

А я бы на одну скамью с водилой и родителей дитяти посадил. За то, что не объяснили в какие игушки (или не совсем игрушки), где и как можно играть.

В России это относится только к пневматике с дульной энергией более 3Дж, но тем не менее поучительно:

>Persons have to be at least 18 years old to buy, hand over, or possess airsoft guns.
>They may be used on police-approved sites, with a permission slip, at the age of 16. A firearms certificate is not required. All airsoft guns have to be transported concealed in a bag, in a trunk, etc.
>Legal issues in airsoft - Wikipedia
>https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_issues_in_airsoft

Перевод:

Чтобы покупать, передавать или иметь айрсофт оружие, человек должен быть как минимум 18 лет отроду.

Оно (айрсофт оружие - А.С.) может использоваться в местах, утверждённых полицией при наличии расписки (от старших - А.С.) при достижении 16 лет.

Разрешение на ношение оружия не требуется.

Любое айрсофт оружие должно транспортироваться (ношение и перевозка - А.С.) убранным в сумки, багажник и т.д.

Аюшки? В России таких правил нет? Есть. Но оружием считается после 3Дж дульной энергии. Тем не менее:

Разборка закона об оружии:

>https://dvhard.ru/raznoe/303-zakon.html

>СТАТЬЯ 213 УК РФ «ХУЛИГАНСТВО»

>«1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

>а) [с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;]

(...)

>[Понимаем, что даже наставление игрушки на человека, может быть расценено по этой статье в пользу потерпевшего, и это не говоря уже о физическом воздействии]

Тоже интересно: >http://www.garant.ru/infografika/582797/

Полезно посмотреть 2ю сноску:

>"В случае причинения в результате выстрел имущественного ущерба, вреда жизни или здоровью граждан, либо вреда [охраняемым общественным интересам] наступает соответствующая гражданская, административная или уголовная ответственность"

Если я не ошибаюсь, помехи движению личного и общественного транспорта под это дело попадает. Даже если дульная энергия меньше 0.5Дж.

То, что я налистал по инетам даёт оценку дульной энергии около 1Дж (0.2г пулька, дульная скорость типичная 100м/с).

Ещё источник >http://forum.guns.ru/forummessage/3/1235632.html

>Миф третий.

>- У меня до 3Дж., с сертификатом и я могу стрелять где хочу и во что хочу...это не оружие и все идут лесом!

>Правильный ответ: В случае нанесения материального или физического ущерба/вреда причиненного при стрельбе из этого "не оружия", закон делает его "оруДием преступления/правонарушения" и в рамках возбужденного административного либо уголовного дела влечет его изъятие с последующей экспертизой как в случае уголовного, так и административного дела (см. "миф четвертый")...

>[стрельба по предметам вам не принадлежащим может потянуть на ст.167], по прохожим ст.111, 115, вплоть до ст.105, а по пернатым и прочим блоховозам подводится под ст.245 УК РФ.

Хотелось бы услышать оценку профессионального юриста... а то как-то.

Кому: David Burns, #612

> Чтоб два раза не вставать: иные тут (с обеих сторон) путают понятия "адекватное" и "закономерное".
> Рекомендую помедитировать над смыслом обоих понятий.

[принимает, скрипя суставами, позу "Лотос"]

Просмотрев ролик ещё раз, в поведении сторон (не двух, а четырёх, включая прохожих и гайцов-дпсников) не увидел ничего "адекватного" и "закономерного". Пофигизм и дебилизм (АКА поху*зм и долбо*бизм) на марше.

Дмитрий Юрьевич, а вот эта кофеварка - как Вам? Не пробовал кофе из таких и присматриваюсь. Можно сравнить с рожковой кофемашиной домашнего пошиба?

Кому: Александр Савин, #622

Закономерно появление последствий идиотских поступков.
Я об этом.
Не о формате последствий, а о самом факте их появления.

Кому: Александр Савин, #613

> Так! Но камрад, почитай вот это:

Всё-таки крашеный под кирпич пенопласт -- это нечто особенное, я про такое и не слышал, в отличие от снежков.

Кому: Henry_Morgan, #614

> А что тогда значит "пропорциональный" ответ?
>

ИМО, здесь не на что ориентироваться, кроме общественного мнения (и закон, но это понятно по умолчанию). Возьмём сабжевый случай: проделай джиповод всё то же самое, но без тарана пацана бампером, скорее всего большинство ему бы аплодировало: придурка поймал, бить не стал, вызвал полицию, родителей, всё правильно сделал. Но...

Понятно также, что общество неоднородно: в одном месте приемлемы методы, которые в другом не встретят понимания, с уставом Закрытого Военного Городка™ не надо лезть в мегаполис или деревню.

Это сложно, конечно, а что делать. Не умеешь -- не берись, а то твои педагогические таланты будет оценивать г-н Бастрыкин. Ведь Бастрыкин-то появился именно на волне общественного возмущения, так ведь?

Кому: browny, #616

> Причём, буквально в этом ролике говорилось: отважно материться в адрес малознакомых людей - верный путь к успеху.

В разных местах к мату относятся по-разному.

Если человек вырос в среде, в которой выражение "ЁТМ" воспринимается усиленным аналогом "чёрт побери", то такому человеку надо дополнительно объяснять, что это выражение в иных кругах воспринимается не иначе, как адресное, направленное на объект и наносящее объекту тяжкую душевную травму.

Так понятней?

Кому: Александр Савин, #620

Так он же художник! А как говорится еще с "Бронзовой птицы" - "художника может обидеть каждый". Есть такой художник Олег Кулик. Так у него в молодости был " собачий цикл" где он голым бегал на 4х точках за людьми.

Но это не мешало ему быть Постоянным участником ведущих мировых выставок (Венецианская Биеннале, Стамбульская Биеннале и Биеннале в Сан-Паулу, выставки в Париже и Вене, Барселоне и Киото, Нью-Йорке и Кёльне, «Арт-Москва»).

От того что ты, что я не понимаем того, что делает Павленский не значит что это плохо! Художники они все много или не много ебнутые и видят мир не много не так как большинство нормальных людей.

В фильме "Закон перспективы" с А.Краско хорошо показаны эти Кулики/Павленские!!!!!

Кому: coder_n_2, #617

> например, поймать пацана и вызвать милицию, не гоняясь за ним на машине

А он гонялся? На видео есть опасный разворот с нарушением кучи правил, а вот погони нет. Погоня выполняется с активным маневрированием и во время погони резко по тормозам не жмут. На видео одно движение - разворот. А если внимательно посмотрите, то увидите, что непосредственно перед столкновением колёса у джыпа заблокированы и его тащит по снегу (обратите внимание на след от правого переднего колеса - тащит машину метра два, не меньше).
Почему, кстати, не поймал этих пацанов никто из прохожих? У них же машины нет и гонки на машине исключены по определению.

Кому: browny, #615

В наших краях я думаю так же как и в ваших. Играть и слонятся в заброшенных зданиях, строящихся объектах, железнодорожных и автодорожных узлах и магистралях не очень разумно для детей. Там несовершеннолетний чаще всего может нарватся на неприятности, а если при этом он сам будет вести себя вызывающе(нарываться) то эта вероятность возрастет.

Кому: карел, #625

> Это сложно, конечно, а что делать. Не умеешь -- не берись, а то твои педагогические таланты будет оценивать г-н Бастрыкин. Ведь Бастрыкин-то появился именно на волне общественного возмущения, так ведь?

Про гражданина Бастрыкина я уже писал, что, возможно, его выступление было необходимо для остужения горячих голов и канализации истеричных настроений.

Кому: карел, #625

> Всё-таки крашеный под кирпич пенопласт -- это нечто особенное, я про такое и не слышал, в отличие от снежков.

Ты, о защитник братьев меньших, вряд ли поймёшь, но я попробую объяснить на доступных тебе примерах.
Я сейчас про петарды, а также про различные самодельные бомбочки и самострелы ничего не буду говорить. Это тема следующего занятия.
Я про мягкий, весело искрящийся на зимнем солнышке, такой забавный снег.

Внезапно прилетающий в лобовуху снежок способен заставить водителя от неожиданности и/или испуга дёрнуться, вдавить педальку и крутануть руль. Ну, как запоздалая рефлекторная реакция.
Узкая улица, рядом пешеходный тротуар.
Вполне вероятный результат - труп (старик, женщина, ребёнок - выбирай на вкус).

Мокрый, рыхлый снег. Большой снежок, весело летящий вниз с крыши девятиэтажки. А в снежке (вот незадача!) притаилась ледышка.
А внизу (ну кто б мог подумать!) шёл двухлетний карапуз.
А ему точно в темечко.
Труп.
Детский.

> Понятно также, что общество неоднородно: в одном месте приемлемы методы, которые в другом не встретят понимания, с уставом Закрытого Военного Городка™ не надо лезть в мегаполис или деревню.

Есть правила поведения в обществе, каким бы это тебе не показалось странным.
Например, можно орать во всю глотку (хоть "велика Россия", хоть "ёб твою мать", не суть) посреди чиста поля. Хоть охрипни.
А посреди двора меж жилых домов - не стоит. Вне зависимости от того, происходит дело в военном городке, в деревне, или мегаполисе.
Равновелик шанс за такое получить по ебалу или заехать в околоток (ну, либо получить по ебалу, а после заехать в околоток, это уж как повезёт).

Опять-таки, употребление ненормативной (инвективной, обсценной) лексики не среди себе подобных, а среди незнакомых граждан, да еще и адресно - как тебе уже намекали - прямой путь к успеху. Такому, например, как травмпункт, околоток или, в особо запущенном случае, морг.

Правила общественного бытия - они, в целом, везде примерно одинаковы.
И их следует соблюдать, чтобы не угодить в неприятности (хотя бы из опасения, если нет стыда, совести, мозга и понятия о приличиях).

Свод же правил для детей и подростков неизмеримо шире, ибо детёныш или подросток - существо по-определению еще безмозглое, не обладающее в должной мере знаниям и жизненным опытом. А кроме того (это важно!) априори чаще руководствующееся "хотелками", вместо вместо высшей нервной деятельности.

Так понятнее?

Кому: Henry_Morgan, #627

> А он гонялся?

Да. Пацан просто не спринтер, далеко не убежал, а так было бы и маневрирование и т.д.
А к чему эти рассуждения про "одно движение", "заблокированные колеса"? Вроде здесь не суд

Кому: coder_n_2, #631

> А он гонялся?
>
> Да. Пацан просто не спринтер, далеко не убежал, [а так было бы] и маневрирование и т.д.

Предскажи, пожалуйста, будет ли завтра хлеб в магазине белый и не закончилось ли малиновое варенье. Заранее благодарен.

Кому: карел, #625

> Всё-таки крашеный под кирпич пенопласт -- это нечто особенное, я про такое и не слышал, в отличие от снежков.

Вообще-то далеко не всегда человек может определить, что вообще за предмет летит ему в лобовое стекло. Зависит от "угла прилёта".

Ну а снежки... когда мне 4 года было, мне сосед-погодок, играя, попал снежком из шуги с кусками льда так, что у меня уже 51 год шрам на брови. Кровищи было - думал, ослеп. Это 4х ление, играя! А если таким снежком да в стекло, да пацан постарше?

Личше уж поролоновый кирпич. Но только чур, поролоновый!!!

Кому: tedgen, #626

> Так он же художник!

Ну я его и привёл как пример самовыражения. И вообще, не надо о грустном...

Кому: coder_n_2, #631

> Да. Пацан просто не спринтер, далеко не убежал, [а так было бы и маневрирование и т.д.]
> А к чему эти рассуждения про "одно движение", "заблокированные колеса"? Вроде здесь не суд

Ка это - не суд?!! Ты же сам в этом же абзаце приговорил.

Рассуждения про то, что [было] (и то, что видно на видео) тебя не устраивают, ни к чему тебе.

А вот то , что [было бы] - это стопудовое доказательство.

Надеюсь, ты не судья.

Кому: Александр Савин, #635

> Ка это - не суд?!!

так, не суд.

> Рассуждения про то, что [было] (и то, что видно на видео) тебя не устраивают

откуда такой вывод? Меня все устраивает.
Понять только не могу, откуда столько добровольных защитников у мудака, готового за царапину на машине пешехода этой же машиной гонять.

Кому: coder_n_2, #636

> откуда такой вывод?

Сделать вывод в стиле

> Да. Пацан просто не спринтер, далеко не убежал, [а так было бы] и маневрирование и т.д.

можно только в том случае, если ты:

а). обсуждаемый водитель;
б). сверхъестественное существо;
в). не знаком с логикой.

Раскрой тайну, кто же ты?

Кому: coder_n_2, #636

> Понять только не могу, откуда столько добровольных защитников у мудака, готового за царапину на машине пешехода этой же машиной гонять.

Я вот попросил одного камрада перечислить - с обоснованием! - этих самых "добровольных защитников". Он мне 2 цитаты привёл из первой сотни постов. 2%, Карл!

Защитников же малолетних дебилов (АКА долбо*бов) тут гораздо больше. Видимо, по инерции: раз водитель - мудак, до дети - д'Артаньяны или хотя бы полностью в норме. Чтоб как в Голливудском кино.

Кому: coder_n_2, #636

> Понять только не могу, откуда столько добровольных защитников у мудака, готового за царапину на машине пешехода этой же машиной гонять.

Никаких пешеходов на машине там не гоняют. Хватит лгать.

Кому: David Burns, #630

> Есть правила поведения в обществе

Ну надо же, как раз то, о чем я писал. Осталось тебе понять, что общество неоднородно и правила поведения меняются по ситуации.

> А посреди двора меж жилых домов - не стоит. Вне зависимости от того, происходит дело в военном городке, в деревне, или мегаполисе.

Помню, в 80-х мой друг поехал в город Петрозаводск поступать в техникум. Самое сильное его впечатление, прям потрясшее его до глубины души, было то, что можно идти по людной улице и материться, и никто тебе замечания не сделает. В маленьком посёлке, где он вырос, такое было просто немыслимо.

> да еще и адресно - как тебе уже намекали

Я тебе уже третий раз не намекаю, а открытым текстом пишу про не адресное употребление мата. Теперь-то понял?

> Правила общественного бытия - они, в целом, везде примерно одинаковы.

С вами был сотник Вестимо.

Кому: David Burns, #611
> Поделись, где в ролике у Главного ты увидел "адвокатский подход" к "скоту за рулём"?

Как можно было увидеть вот это в моём сообщении - непонятно.
Написано же у меня, там же: "В ролике всё сказано верно и по существу".

Ты это, прежде чем кидаться в атаку и графоманить на страницу, читай пару раз :)
Адвокатский подход проявляется у ряда камрадов, как мне кажется. На высочайшем уровне (без какого либо сарказма) у камрада Дмитрия Зарецкого.

Засим откланиваюсь, тема для меня исчерпана. Подождём выводов следствия.

Кому: Александр Савин, #619

> Прочитал твой пост. Ты же требуешь, что "тебе обеспечили".

Так. А в какой строке я "требую"? Сам придумал - сам отвечаешь? Как сотни раз уже происходило тут, но выводов не сделано.

Кому: карел, #625

> В разных местах к мату относятся по-разному.

Да неужели???
Давно уже на Тупичке была заметка про подростка, который у себя дома музыку громко включил по случаю сборища друзей. И поговорил с соседом, просившим сделать потише. Настолько убедительно поговорил, что сосед этого подростка убил ножом.
Никаких южных республик, никаких "разных мест" - всё [у себя дома].

> такому человеку надо дополнительно объяснять

Что это за обезьяна, которой особо надо объяснять, что существуют общественные нормы?

> Так понятней?

Понятно другое: многие даже не подозревают что такое "вежливость" и зачем она нужна.
Ещё версии будут про то, как правильно разговаривать с незнакомцами?

Кому: browny, #643

> Да неужели???

Прикинь.

> Что это за обезьяна, которой особо надо объяснять, что существуют общественные нормы?

Что это за обезьяна, которая не понимает разницу культур разных обществ и, как следствие, разницу в нормах?

> Понятно другое: многие даже не подозревают что такое "вежливость" и зачем она нужна.

А понятна ли разница в вежливости в разных культурах?

> Ещё версии будут про то, как правильно разговаривать с незнакомцами?

Не спеши, ты ещё не понял уже приведённое.

Кому: карел, #644

> А понятна ли разница в вежливости в разных культурах?

Прежде чем рассуждать о разных культурах, неплохо бы в своей начать ориентироваться.

> Не спеши, ты ещё не понял уже приведённое.

Попробуй не тормозить.

Был как то свидетелем похожего случая в нашем славного городе Иркутске.
Таблетка неслась так же за подростками по дворам, догнав их выбежал водила и одного положил лицом вниз, двое других убежали.
ПО дороге к месту тормознул ППСников и все вместе пошли туда. Оказалось подростки на оживленной магистрали кидали глыбы смерзшегося снега в проезжавшие на большой скорости автомобили.
ППС поехали ловить оставшихся двух, а этого оставили на воспитание водителю :-)
Вот такая вот история.

Кому: Ivan-423, #641

> Как можно было увидеть вот это в моём сообщении - непонятно.

Ролик, в обсуждении которого мы тут мараем интернет, записал Д.Ю. Причем высказал предельно понятную, развернутую позицию. Это понятно?
Про адвокатский подход ты пишешь лично мне. А я пытаюсь донести до пары юродствующих граждан вышеозначенную предельно понятную, развернутую позицию. Это понятно?

> Написано же у меня, там же: "В ролике всё сказано верно и по существу".

В связи с вышесказанным, выглядит подобное утверждение довольно странно. Ну, учитывая, что в начальном посте, адресованном мне, ты поддерживаешь некое идиотское высказывание.

> и графоманить на страницу

Не благодари :)

> Адвокатский подход проявляется у ряда камрадов, как мне кажется.

В курсе, что именно принято делать, когда "кажется"? :)

> На высочайшем уровне (без какого либо сарказма) у камрада Дмитрия Зарецкого.

Камрад Зарецкий очень внятно описал своё видение ситуации, в частности, дабы снизить накал кидания известной субстанцией, к прим., "скот за рулём".
Уважение камраду Зарецкому. Но я не в теме - не водитель, не гаишник и не спец в КоАП РФ, поэтому такое не комментирую. Только с интересом читаю :)

> Засим откланиваюсь, тема для меня исчерпана. Подождём выводов следствия.

Всех благ! :)

Кому: карел, #640

О, да! :)
Жги дальше! А то погода за окном омерзительная, настроение так себе...
А тут ты, бггггг

Вот кстати последствие воспитания.. точнее недоглядели.

СУ СКР по Иркутской области завершило расследование уголовного дела по обвинению двоих жителей Усть-Кутского района в расстреле из развлечения мужчины и женщины на трассе «Вилюй». По версии следствия, 4 декабря 2015 года мужчины 1988 и 1989 года рождения в состоянии алкогольного опьянения похитили на одной из дач огнестрельное оружие и боеприпасы. После этого они совершили несколько нападений на водителей автомобилей на дороге Усть-Кут – поселок Янталь. Их жертвами стали мужчина и женщина, следовавшие в Киренск на Toyota Hiace.
Также мужчины повредили выстрелами из оружия еще два автомобиля, водителям удалось покинуть место происшествия. Вскоре подозреваемых задержали полицейские. Нападавшим предъявлены обвинения за хищение оружия и боеприпасов, покушение на неправомерное завладение автомобилем, разбой с применением насилия, убийство двух лиц, покушение на убийство двух лиц.
Материалы уголовного дела составили 17 томов. Уголовное дело направлено в Иркутский областной суд. Обвиняемым грозит до 20 лет лишения свободы либо пожизненное лишение свободы.
Читайте далее: http://www.irk.ru/news/20170322/court/

Кому: browny, #645

> Прежде чем рассуждать о разных культурах, неплохо бы в своей начать ориентироваться.
>

Судя по тому, что я могу самостоятельно набить это сообщение, я достаточно интегрирован в местную культуру, в том числе в плане адресной матерщины, не находишь?

Поскольку темы на второй странице никто не читает, желаю всех благ белоштанным и сероштанным мегамакаренкам, удачи при встрече с реальностью.

Кому: Helg2010, #64

> Достаточно представить, что это твоего - не какого-то постороннего, а именно твоего - ребенка преследует на джипере по тротуару "неравнодушный" гражданин и, возможно, оценки действий упомянутого гражданина поменяются.

А если представить, что это за рулём джипа – твой ребёнок, "не какой-то посторонний, а именно твой" – поменяется ли оценка ситуации? Превратятся ли невинно играющие дети в безобразных провокаторов? Превратится ли толкание бампером в искривление оптики видеокамеры? Появятся ли призывы линчевать родителей хулиганов?

А если не заниматься эмоциональной накачкой и попытаться трезво, как камрад Дмитрий Зарецкий, посмотреть на ситуацию?

Кому: ozzymos1, #475

> > Да-да-да! Чужой левый дядька для деток, естественно, большой авторитет. Хорошо, если на "куях" его не прокатят. А бить их нельзя, онижедети, и количество комментаторов готовых разорвать за них любого (по крайней мере, в интернете) тому свидетельство.
>
> Отличное оправдание для того, чтобы ничего не делать и рассказывать как всё плохо.
>
> А ты попробуй не быть равнодушным и не проходить мимо. Правда это требует мужества.

Сейчас вокруг полно, как их в интернетах называют, овуляшек (обоего пола), которые готовы убить любого, кто посмел в чём-то упрекнуть или как-то ограничить их кровиночку. И им совершенно по барабану, что эта кровиночка может творить в отношении окружающих форменные непотребства. "ОНИЖЕДЕТИ!!!"

Характерный пример:
https://oper.ru/news/read.php?t=1051618948&page=1#173

Многие камрады рассказывают, что знали в детстве - за проступок выхватят и от окружающих, и, в двойном размере, от родителей. А с современными овуляшками всё наоборот - с полностью упавшим забралом они будут стремиться насовать любому, кто посмел ребёночка "обидеть". И дети их, несмотря на то, что они ещё несовершеннолетние, и, якобы, в силу этого не способные ничего понимать, отлично знают, что их "никто не имеет права" как-либо одёргивать. Слов такие дети натурально не понимают, а в ответ только усилят накал.

Так что хорошо, если попытки "не быть равнодушным и не проходить мимо" потребуют только мужества, а не готовности к ножевому бою с неадекватными родителями и многолетним судам за какое-нибудь "незаконное удержание несовершеннолетнего".

Кому: dr0, #565

> Помню тот же Дмитрий с таким возмущением писал, как в армии шутники подкрадывались на грузовиках к набирающим воду солдатам, и вот один не рассчитал наличие утреннего гололёда и убил сослуживца об стену.

С каким "таким" возмущением он писал?
https://oper.ru/news/read.php?t=1051601625
Где там вообще возмущение?

Кому: David Burns, #611

> Да твою ж... No comments.

Отличный пересказ полутора тысяч комментов!

Кому: микроэлектронщик, #628

Наверно, камрад про случаи, когда шляющийся – по определению нарывается, потому как заходит "не в свой район", чем вызывает жгучее желание у местных блюстителей территориальной чистоты показать ему, что он конкретно не прав.

Кому: nib, #652

> Отличный пересказ полутора тысяч комментов!

[церемонно раскланивается]

ЗЫ Справедливости ради - шести сотен :)

Кому: nib, #652

В том числе, да.

Кому: David Burns, #653

> Справедливости ради - шести сотен :)

Первые семь с гаком сотен хоть и не про ролик ДЮ, но примерно по такой же схеме были 60

Кому: nib, #655

Да давно пора коллекцию неадеквата собирать :)
А то с иных комментариев бывает ржОшь аж до слёз :-D

Но лень :)
Да и личностей масштаба фаерфокса 22-го уже давно на Тупичке нету.
Уж не знаю, к счастью, или к сожалению.

Кому: карел, #650

> Судя по тому, что я могу самостоятельно набить это сообщение

Мимо, это тебя грамоте обучили. А разговор про другое значение слова "культура".

> я достаточно интегрирован в местную культуру, в том числе в плане адресной матерщины, не находишь?

Умение не сматериться адресно - безусловное свидетельство прекрасного воспитания.
Хотя, по непроверенным данным, даже за неадресный могут оштрафовать.

Кому: coder_n_2, #631

> А к чему эти рассуждения про "одно движение", "заблокированные колеса"?

Чтоб не пороли чушь про "гонялся на машине за". Есть объективные факты на видео. Примет или нет их во внимание суд это дело суда и адвокатов. При наличии такого большого числа нюансов (здесь вспоминаем анекдот про нюанс) защищать малолетних балбесов с пневматикой и демонизировать водителя нельзя. Водитель точно должен отхватить за нарушение ПДД (ибо они есть и неоспоримы), на счёт остальных обвинений защитников ониждетей у меня есть сильные сомнения. Посему накручивать общественность и курощавить водителя до решения суда не стоит. А учитывая множество подобных историй, озвученных здесь, которые закончились значительно более плачевно - водитель вообще верх адекватности.

Кому: coder_n_2, #617

> например, поймать пацана и вызвать милицию, не гоняясь за ним на машине

А то, что милиция за всякими разными по возможности тоже гоняется на машинах - знаешь?

Кому: Henry_Morgan, #614

> Кого-то 220 вольт убивает, а кому-то от 380-ти всего лишь щекотно.

Порог чувствительности никак не относится к таким объективным характеристикам, как дальность стрельбы, прицельная дальность, дульная энергия. Если при стрельбе на улице из 3-х джоульной пневматики металлический шар заметно отклоняется на 10 метрах, то у полджоульной пукалки с пластиковыми шариками вообще говорить не о чем.

> Теперь надо ещё правильно прочитать надписи на коробке: "не стреляйте в людей и животных".

Автомобиль бизнесмена как классифицировать, как человека, или как животное? Страйкболисты тогда читать не умеют, или сознательно игнорируют? Что из этого я должен понять?

> Кстати, от китайской пластиковой переломки 90-х годов выпуска через плотные джинсы ставились отличные синяки.

С какого расстояния?

Кому: Henry_Morgan, #658

> Чтоб не пороли чушь про "гонялся на машине за". Есть объективные факты на видео. А учитывая множество подобных историй, озвученных здесь, которые закончились значительно более плачевно - водитель вообще верх адекватности.
>

Такое впечатление, что человек выдал конфабуляцию. Исходные данные вроде налицо, но выводов никаких.

Кому: Дедушка Хо, #495

> Это не демагогия, это стёб над логикой адвоката, по мотивам так сказать

Я лишь писал о наказании мужика из ролика за опасный маневр на авто - не более того.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #508

> Между наказать за совершенное действие и наказать за навешанные на него грехи - пропасть.

Согласен с каждым словом. Вы, комрад, судя по всему очень хорошо понимаете о чем пишете, при чем, на профессиональном спасибо за развернутую оценку.

Кому: DUM, #660

> Порог чувствительности никак не относится к таким объективным характеристикам, как дальность стрельбы, прицельная дальность, дульная энергия.

Порог чувствительности здесь не причём: сопротивление кожи и точка приложения - объективные характеристики. Дохлой пневматикой можно, например, в глаз попасть - эффект гарантирован.

> С какого расстояния?

Не помню, это было четверть века назад.


Кому: dr0, #661

> Такое впечатление, что человек выдал конфабуляцию. Исходные данные вроде налицо, но выводов никаких.

Такое впечатление что вы не читаете всей дискуссии. Читайте её континуально а не дискретно.

Кому: Henry_Morgan, #663

> Порог чувствительности здесь не причём: сопротивление кожи и точка приложения - объективные характеристики.

> Не помню, это было четверть века назад.

Вопросов больше нет.

активно сокращать множество вот таких вот долбанутых на всю голову водителей? Например, с помощью громких показательных посадок с трансляцией по центральному ТВ?
Ага, а еще лучше вешать на красной площади с онлайн трансляцией по всем каналам, чтоб не повадно было.

Кому: Дедушка Хо, #497

Возьму на заметку)

Кому: David Burns, #611

> 4. Упоротые продолжают нести всякое в массы: да при чем тут это!? Вы посмотрите на скота! Вот, вот где корень проблем России-матушки! Мудаки на джипах!

И при этом наши "онижедети" старательно не замечают, что из детей с чувством вседозволенности скорее всего и вырастают эти самые, как их... а, вот: скоты и мудаки на джипах.

Если успевают вырасти, избежав сопутствующих рисков.

Кому: Александр Савин, #667

> И при этом наши "онижедети" старательно не замечают, что из детей с чувством вседозволенности скорее всего и вырастают эти самые, как их... а, вот: скоты и мудаки на джипах.
>
> Если успевают вырасти, избежав сопутствующих рисков.

Так точно.
Тут, камрад, имхо, проблема системная. Недостаток воспитания и задержка в развитии самих "онижедетей", выражающиеся, в основном, в том, что им непременно кто-то что-то должен и да, какую бы херню они не делали - всегда виноват кто-то другой. Хоть Путин, хоть ящерики с Нибирру, не суть.
Понятийный аппарат на уровне лет 3-4х, критичность отсутствует абсолютно, способность к анализу с успехом заменяется эмоциональностью и категоричностью суждений.
И вот эти свои психологические установки они с успехом переносят на правильную целевую - т.е. детей и подростков. Опосредованно - как здесь в комментах, и непосредственно - при воспитании (не дай ТНБ!) своих собственных чад.