Дмитрий "Гоблин" Пучков о воспитании детей

Частенько слышу от своих, как какой-то герой в классе отличился очередным подвигом такого плана. И каждый раз пытаюсь донести, что героизм такой - лишний и опасный. Это сейчас у них в чести - насрать перед дверью, попросить бумажки и выдать все это за перфоманс.

Больше форматов хороших разных!

Странно что всякие омбудсмена не завопили : "почему дети бесконтрольно играют на проезжей части?"

Отличная разъяснительная беседа! Жаль, что никому из знакомых не показать - перестанут в гости приглашать :(

Со всем согласен (петарды, факи, кирпич), в конкретно данном случаи не согласен. Россия не Колумбия и не США, в этих странах очень распространено оружие, короткоствол и не только, у нас не такого. По сему считаю реакцию гражданина неадекватной. Пацана с ножом жаль, отмахался от себе подобных, но был застрелен полицейским. Не его день.

Из "зелёного" пистолета вылетают не черные пули, а красные (медная оболочка). Так, уточнил.

А нам в детстве хватало пистолетов выпиленых из палки.

Сам, как папаша двоих маленьких парней, не считаю подобные игры у проезжей части нормальными, даже совсем идиотскими, но чтобы наезжать на машине на пацана, как бы это не выглядело, - этож атас полнейший.

Отличный формат!
Д.Ю. - жги!

Я с Отцом чуть не поругался из за первого ролика где вся история показана была. Он ролик в новостях смотрел по центральному тв, а я на тупичке. Мое мнение изначально было примерно схоже с мнением Д.Ю.
Но на центральных каналах товарища из джипа сразу обвинили в людоедстве и прочее... Возникает вопрос журналисты не знают законов Р.Ф., о "Презумпции невиновности" , извините я в это не верю. И соответственно у масс людей формируется заведомо незаконное представление реальности.

Кому: Старый, #4

> Со всем согласен (петарды, факи, кирпич), в конкретно данном случаи не согласен. Россия не Колумбия и не США, в этих странах очень распространено оружие, короткоствол и не только, у нас не такого. По сему считаю реакцию гражданина неадекватной.
>

Реакция гражданина была достаточно адекватной. Неадекватной была реакция кучи людей, которые проходили мимо и хотя бы не прикрикнули на пацанов. По собственному опыту скажу, что достаточно было проходящему прохожему прикрикнуть на них, и они бы прекратили безобразничать у дороги.

Так же подозреваю, что там был не просто игрушечный автомат, а пневматика. И если это так, то это уже далеко не так безобидно, как многим кажется.

Дети, запомните раз и навсегда: не бесите взрослых дядей.

Кому: ozzymos1, #10

> Реакция гражданина была достаточно адекватной.

Адекватной она была бы, если бы он остановился за два-три метра от ребенка и держа за шиворот вызвал полицию. А выталкивать бампером на проезжую часть - это неадекватность.

Просто вне себя от счастья от этого ролика. Весомый аргумент захлопнуть пасти наивным идиотам, вернуть их на землю и заставить активировать извилины. Готовьте, Дмитрий Юрьич, активную броню, дабы принять очередной шквал истерии от либерастов :)

Да всем надо внимательнее за собой следить. Поведение всех понятно, всех при этом ждёт интересное развитие событий.
Малолетнего дурака - синяки и унижение от водителя, дурака постарше, который за рулём был - уголовное дело, в лучше случае - штраф и публичный вой о том, как страшно он раскаивается, прости меня, люди.

Нашли друг друга два одиночества.

Очень правильно. Ответственность и культура у многих граждан меньше, чему приматов.

Кому: ozzymos1, #10

> Реакция гражданина была достаточно адекватной.

Адекватной реакция была бы, если бы он все это он проделал без участия автомобиля. То есть догнал бы, за шкварник схватил, да даже если ухи бы надрал, поджопников и т.п. и был бы прав.
Но автомобиль - средство повышенной опасности. Покалечить человека - раз плюнуть. А не рассчитал бы водятел, толкнул бы сильнее чем получилось, или пацан подскользулся бы и упал бы под колёса и т.п. И были бы травмы посерьезнее, чем пацан получил бы. Ну и огреб бы мужик проблем по полной и без истерики в СМИ. Как водителя его поведение - безответственное.
А пацан получил своё. Ему бы вообще леща бы по жопе, чтобы сесть больно было бы. А Бастрыкин популизмом дешёвым занимается.

Что меня больше всего поражает в наше время, так это такой факт: несмотря на то, что сейчас время гораздо более опасное, чем в наши 70-е - 80-е, у детей инстинкт самосохранения отсутствует напрочь, по сравнению с нами - мелкими.

Мы в свое время точно знали, что если незнакомому дяде нахамить, то можно немедленно огрести. У современных детей в большинстве такое понимание отсутствует в принципе. Хамить взрослым мужикам - это обычное дело. Причем, это касается не только детей "неблагополучных", но и всех остальных благополучных и средних.

Хороший ликбез для истеричек и "любителей детей" из первой темы про Бастрыкина.

Кому: Старый, #4

> Со всем согласен (петарды, факи, кирпич), в конкретно данном случаи не согласен. Россия не Колумбия и не США, в этих странах очень распространено оружие, короткоствол и не только, у нас не такого. По сему считаю реакцию гражданина неадекватной. Пацана с ножом жаль, отмахался от себе подобных, но был застрелен полицейским. Не его день.
>

Ты еще скажи, что те хлопцы, что сначала с перепугу залегли, а потом отметелили тех, кто пустил на остановке петарды - это идиоты. Ибо "Россия - не Пакистан", и у нас, слава тебе Господи, каждый день не взрывают.

Логика примерно такая же. Т.е. насквозь ущербная.

Кому: Старый, #5

Черные, красные, зеленые... Какая нафиг разница. Если до дела дойдет, все равно цвет рассмотреть не успеешь.

Кому: Старый, #4

> у нас не такого. По сему считаю реакцию гражданина неадекватной

Речь о том, что разные наши граждане могут по разному реагировать на направленный ствол. Пришедший вчера с войны, отличается от обычного гражданина и даже полицейского

Все здорово. За проступки должно следовать наказание. Только вот таранить зачем щенка? Рукой ударив человек силы не рассчитывает. А здесь бампером джипаря наехал.

Из разряда лазерщков, слепивших самолеты у аэропортов. Не пойму в чем прикол? Нервы пощекотать? Хотя будучи малолетним дурачком, наверное мог бы тоже в таком принимать участие...

Кому: Старый, #4

> Россия не Колумбия и не США

Камрад вспомни подростков в Красных Стругах которые по полиции огонь вели. К примеру охотничий карабин Сайга, весьма распространен на просторах Родины, а на вид от АК не отличается.

Скачало тебя должны убить, а потом защищайся. Проверено времеим

Папаша уже дал сопливое интервью, очевидно в надежде на замирение сторон, через компенсацию.Такой ничего полезного своему ребёнку не объяснит.К сожалению таких вокруг масса.

Так сбил или нет?

Кому: Старый, #4

> в конкретно данном случаи не согласен

Именно так.

На ютубе уже раскритиковали :)
Насколько я понял, посыл ролика не в том, что дядька прав, а в том, что если детей не воспитывать, то их будут воспитывать другие. А насчет мужика решит суд.

По факту, тем кто старше 30 рекомендую вспомнить детство, и развлечения в этом детстве. И как за это прилетало, сначала от пострадавших (снежками по машинам и автобусам все кидались), а потом уже и от родителей.

Кому: Alatus, #3

А зачем тебе такие знакомые?

Кому: Старый, #5

У всяких пуль по разному, но в данном случае фраза - афоризм. Так что показывать свою грамотность не к месту.

А ниче, что у пацана черепно-мозговая травма и сотряс?

Кому: ozzymos1, #10

> Реакция гражданина была достаточно адекватной.

Удар бампером автомобиля - неадекватная реакция. Она на грани жизни и смерти.
Не надо путать тёплое с мягким.

Да, к сожалению, многие детские "шалости" лечатся только так. И хорошо если это чужой пример, и ты из него сделал вывод, а не сам испытал на себе последствия вот таких "шалостей" Этот ролик - "О воспитании детей", конечно, мною будет рекомендован к обязательному просмотру товарищам по работе.

Кому: stereosin, #12

> Адекватной она была бы, если бы он остановился за два-три метра от ребенка и держа за шиворот вызвал полицию. А выталкивать бампером на проезжую часть - это неадекватность.

И полиция бы сразу приехала? Я тут вызывал полицию, когда у меня сосед по белой горячке топорами с балкона кидался, и то она не приехала.

С ударом бампером гражданин перебрал. Но ты не обратил внимание на другое. Куча людей прошла мимо и каждый из них мог спокойно пресечь это безобразие (даже по ушам не надо было давать, достаточно было сказать).

Но главный неадекват у массы "любителей детей", вот этот мужик.

Кому: Старый, #4

> Россия не Колумбия и не США, в этих странах очень распространено оружие, короткоствол и не только, у нас не такого. По сему считаю реакцию гражданина неадекватной

У нас это сильно от региона зависит, в некоторых оружие есть почти в каждом доме.

Кому: Evgen Bush, #1

небольшая неточность:это уже инсталляция. если бы они сначала попросили бумажку, а потом насрали-тогда это был бы перфоманс.

Кому: ozzymos1, #10

>По собственному опыту скажу, что достаточно было проходящему прохожему прикрикнуть на них, и они бы прекратили безобразничать у дороги.

По собственному опыту скажу, что в ответ дети просто послали бы прохожего так далеко и такими словами, что не каждый взрослый знает.

Печальная новость немного не в тему:
Чак Верри все.

Кому: manfreddan, #30

> А ниче, что у пацана черепно-мозговая травма и сотряс?

Получена в результате аццкого джипо-тарана?

С сетевыми судами вообще полный порядок:

> Насколько сурового наказания заслуживает водитель, наехавший на ребенка «в воспитательных целях»?

> Только административное наказание (штраф) | 14.0%

> Условный срок заключения | 12.2%

> Небольшой реальный срок заключения | 16.5%

> Максимальный предел по подходящим статьям УК | 54.3%

> Иное (указать в комментариях) | 2.9%

http://vz.ru/vote/result/1462/

Немедленно вспомнил один забавный случай. Когда работал следователем прокуратуры, году так в 2005, была у меня проверка по заявлению одной гражданки. Согласно заявлению, оборотни в погонах злобно напали на её сыночка и покалечили. В ходе проверки выяснилось, что два подростка-умника ехали по дороге на мопеде. Проезжая мимо милицейской (тогда ещё милиция была) машины, сидящий сзади подросток "мастерски" показал "фак" в лицо стоящим около УАЗика милиционерам. После чего, мопедисты попробовали скрыться. Только вот оказалось, что милиционеры, это ОМОНовцы только что вернувшиеся из командировки из Чечни и юмора они почему-то не поняли. Последовала короткая погоня, после которой у этого шутника этот самый средний палец правой руки оказался сломан. У всех юмор разный!!!

Держись, Дим Юрич!
"Общественность" сейчас взволнуется, заорёт благим матом, потычет пальцем известно на кого и чиновник Бастрыкин, естественно, "правильно" среагирует :)

ЗЫ. Тебе сейчас впору в плаще-накидке ходить, дабы не забрызгало!!!

Когда мне было 13 лет, был у меня случай. Возвращался с друзьями после тренировки. На остановке, пока ждали автобус, дурачились и задели одно мужика. Не сильно, но не извинились. Мужик среагировал резко, решил жизни поучить. Я оказался ближе всех, остальные отбежать успели, а меня он схватил. И ладно бы отвесил пендаля, да пару слов сказал. Но он схватил за шкирку и поволок на стройку, она как раз в паре сотен метров от остановки была. Там завалил в какую то кучу мусора. И решил попинать. Но насладиться процессом я толком не успел. Прибежали мои друзья и привели 4-х мужиков. Когда я ковылял от туда, его уже били. Какой я вывод для себя сделал тогда? Что встречаются отмороженные. Что не надо щёлкаться клювом и надо либо быстрее бегать, либо быть сильнее. Ну и то что мир не без добрых людей. Было это в конце 80-х.

Дмитрий Юрьевич, как всегда, не в бровь, а в глаз. Тоже по ситуации возмутило, что весь вой вокруг водителя. В 5 минут уже его биографию раскопали, и заклеймили, и приговор вынесли. И ни один корреспондент папе вопрос не задал - какого хрена дети на дороге такой фигнёй занимаются.
По поводу метро в Москве. Всякое есть. Это отдельные неглубокие ветки (станции). На других глубина залегания будь здоров. Та же Парк Победы - 84 метра.

Есть стойкое ощущение, что манёвр водителя мог закончится плачевно, с куда более тяжёлыми последствиями. То самое действие было малость рискованное. Это единственное, в чём мысли разошлись.

И по поводу разобраться/наказать. По-моему, гражданина уже за намеренный наезд (ну, таран) покарать могут (если установят, что он имел намерение).

Ну, и до кучи — на записи без труда можно заметить, что паренька под давлением, силой заставили упасть на колени (рука у воротника белеется). Не похоже (по-моему), что он резко обмяк и стал чего-то вымаливать.

В остальным — согласен. Разговоры за жизнь с ДЮ всегда смотрю с удовольствием. Спасибо.

Беседа Дмитрия Юрьевича о воспитании детей, как всегда замечательная. Доходчиво, и примеры правильные. Только вот, все это связать с обсуждаемой ситуацией, можно только при большом желании, сравнимом с попыткой скрестить ежа и ужа, как в известном анекдоте. Красят пенопласт под кирпич для дальнейших забав, бесспорно - малолетние дебилы. Но если ему 54 года, он являешся "полноправным участником дорожного движения", управляя, на законных основаниях, тем же "крашенным кирпичом", только весом 2 тонны, на колесах, и с маленькой педалькой, которая позволяет придать скорость раз в десять большую, чем у пенопластового аналога, и возможностью без труда завалить дом средних размеров у дороги, не гооворя уже о толпе людей, которых, этой штукой можно просто порвать в клочья. А он, при этом, человек такой тонкой душевной организации (а может "откинулся" недавно, или из "горячей точки", или еще масса других возможных причин) что может запросто перепутать двоих маленьких детей (даже не 12-летних, как в Колумбии а 10 и еще меньше второму) с "кровавыми хулиганами", зеленый игрушечный автомат - с настоящим оружием, то место ему - в больничной палате, как минимум. И говорить о том, что "он не сбил ребенка, а толкнул бампером", типа "контролировал ситуацию до миллиметра..." Вы о чем? Он не в состоянии определить что в руках у ребенка! Какой нахрен контроль и самоконтроль!? А может он все понимал, но решил заняться воспитанием подрастающего поколения, инсценировав наезд автомобилем... Мудак конченный! Пусть воспитывает своих детей такими методами. А еще лучше - найдет себе теперь работу по душе на зоне.
А в общем, правильные слова сказал Дмитрий Юрьевич. Надо заниматься воспитанием своих детей. И отдельно доносить до них, что на улицах полно "малолетних дебилов" разного возраста, которых не стоит провоцировать.

А текст будет?

В сети крик поднялся не из-за толкание бампером, который можно квалифицировать как наезд, и не из-за постановку ребёнка на колени. А из-за того, что вечером того же дня врачи определили у ребёнка сотрясение головы, возможно когда он был не в кадре ему прилетело. То есть судить будут за избиение ребёнка. У нас же теперь статья за это есть.
Плюс мужчина родителям пафосно заявил, что он юрист, и ничего ему за это не будет, чем вызвал дополнительный накал. Вот по этим двум факторам, то есть о пафосной безнаказанности все и кричат. Плюс, преднамеренно, с разворотом, на машине гнаться за ребёнком, это так и задавить можно, если он спотыкнётся. Это тоже вызывает эмоции.
То есть вопли не из-за поступка мужчины, а из-за того как он был произведён.

Кому: Plotnikkk, #9

> Но на центральных каналах товарища из джипа сразу обвинили в людоедстве и прочее... Возникает вопрос журналисты не знают законов Р.Ф., о "Презумпции невиновности" , извините я в это не верю. И соответственно у масс людей формируется заведомо незаконное представление реальности.

С точки зрения закона факт ДТП под названием "наезд на пешехода" (происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство) – на лицо. Т.е. нарушение ПДД однозначно было, причем преднамеренное со стороны водителя. НО наказывается не наезд, а причинение вреда. Вот его (причинение вреда), а так же ответственность за оное и должен устанавливать суд и только суд, а не сборище экзальтированных журналистов, блогеров и т.п.

"навальные" рулят! куча "жаренных" фактов,раскрутка в сми,назначение виновного,либеральная вонь,группа поддержки с "белыми" лентами,- а дойдет до суда-и пшиик.а так в духе нашей расейской парадигмы детей надо забрать в интернат,родителей лишить родительских прав за недостаточное воспитание отпрысков,а водилу оштрафовать за выезд на тротуар.но ВВП при всем этом "должен уйти"!

Интересно получается, что-бы доказать вину водителя нужно провести следствие, должен состояться суд, на котором предприниматель сможет выйти сухим и невиновным, как частенько бывает.
А что-бы наезжать на 10-ти летнего пацана - не нужен ни суд, ни следствие, дави его джипом и поделом, мужик правильно сделал! да? т.е. к нему вообще никаких вопросов.
Дети есть дети, энергии много, ума мало, хотелось приключений - получил.
Родители да недосмотрели, на работе были или маленьких нянчили.
Всего не предусмотришь заранее, не предостережёшь.
Но наезжать джипом на детей - не по людски.

Кому: Crambol, #36

> По собственному опыту скажу, что в ответ дети просто послали бы прохожего так далеко и такими словами, что не каждый взрослый знает.

Значит ты недостаточно убедителен.

Я застал время, когда детишечки собирали макулатуру, металлолом, одежду и одеяла для Спитака, махали метлами на школьных субботниках. А изобретательские порывы реализовывали не в покраске пенопластовых кирпичей, а в кружках, например, авиамоделирования. Сейчас тоже существуют соответствующие возможности - даже бюджетные, главное, чтобы родители имели желание в ребенка вкладываться - в первую очередь своим временем. Но - нет. Оказывается, гораздо приятнее пить пиво на диване и лазить по соцсетям.

Мальчики в детстве, если они нормальные мальчики будут играть с игрушечным оружием.
Плохо, что никто не объяснил детям, что не стоит делать этого рядом с дорогой по причинам которые Д.Ю. озвучил (последствия для участников движения могут быть крайне тяжелыми). Но давить их на автомобиле и бросать на мокрый снег (у ребенка судя по новостям в интернетах сотрясение мозга), по моему мнению, верх неадекватности. Объяснить (а водитель даже не пытался поговорить) и даже выписать целебных люлей по заднице - этого с точки зрения Справедливости вполне достаточно.
С точки зрения Закона запрета на игры с игрушечным оружием в законодательстве РФ нет, а вот за наезд на пешехода, за нанесение вреда здоровью есть. И суд, рассмотрев дело, выберет необходимое наказание или оправдает водителя. Будем посмотреть.

Все претензии к тому, что он его "сбил". Это было опасно. А родители пацана пусть платят за сколы на краске, если таковые присутствуют. Ну и стоит ли напоминать, как народ у нас относится к лысым на "крузаках"? Надо шире смотреть на ситуацию, чего, по моему мнению, Дмитрий Юрьевич не сделал.
P. S. У нас же не Колумбия, чтобы бояться каждого ребенка с "воздушкой. Тут у Дмитрия Юрьевича случилась проф. деформация.

Кому: ozzymos1, #10

> Так же подозреваю, что там был не просто игрушечный автомат, а пневматика. И если это так, то это уже далеко не так безобидно, как многим кажется.

Пневматика "soft air". 5мм жёлтые пластиковые шарики. В первом выпуске новостей их даже показали - они везде там по снегу валялись. Видать, чады долго резвились.

Накачка ручная, просто взведением пружины. Опасно если только в глаз. В ладонь пробовал (после отстрела по картону) - до крови не пробьёт, хотя неприятно. "Настрелял" себе такой (Кольт 1911) в тире как приз, потом с сыном по мишени стреляли. Шептало стёрлось быстро.

Чёрный пластик, на конце ствола - красное кольцо (типа, знак игрушки), которое за минуту можно срезать ножом. В общем, на улице с таким ходить не стал бы. Ни в России, ни в США. Тем более, в кого-то целиться.

Кому: Evgen Bush, #1

> Это сейчас у них в чести - насрать перед дверью, попросить бумажки и выдать все это за перфоманс.

Всегда так было, а не сейчас. Если не п...ть, так животным и останется.

Кому: Старый, #5

> Из "зелёного" пистолета вылетают не черные пули, а красные (медная оболочка). Так, уточнил.

Будет надо - вылетят и чОрные. Жаловаться будете, если не долетят...

Кому: chum, #17

> у детей инстинкт самосохранения отсутствует напрочь, по сравнению с нами - мелкими.

В игре всегда есть "respawn". Просто привычка...

Кому: Ivan Sergeevich, #29

> По факту, тем кто старше 30 рекомендую вспомнить детство, и развлечения в этом детстве. И как за это прилетало, сначала от пострадавших (снежками по машинам и автобусам [все] кидались), а потом уже и от родителей.

Не обобщай свой долбоёбский опыт на всех. Понял?

А то как Билл Клинтон после Моники: "Everyone does it!"

Всех замазал - и сам при этом чище и выше аж на голову стал. По факту.

Кому: Kuzmi4t, #37

> Печальная новость немного не в тему:
> Чак Верри все.

[грустно так] С кем не бывает...

Ролик - зачётный. Ни прибавить ни отнять. Во всём согласен с Главным.

Ps: Я отец троих детей.

Кому: de_Gauss, #42

Ну не знаю, в 90 мы на физкультуре ходили в парк, заниматься на свежем воздухе. Так преподаватель каждый раз повторял, проезжая часть не место для игр.

Достаточно представить, что это твоего - не какого-то постороннего, а именно твоего - ребенка преследует на джипере по тротуару "неравнодушный" гражданин и, возможно, оценки действий упомянутого гражданина поменяются.


Велеречивые рассуждения о том, что гражданин не знал, игрушечный пистоль в руках у пацана или настоящий просто смехотворны. Гражданин возбудился именно тогда, когда услышал щелчок по кузову своего драгоценного джипера. Стреляй мальчишки друг в друга - проехал бы, головы не повернув. А если бы он услышал не щелчок, а звук настоящей пули, попавшей в корпус автомобиля, то еще и скорость увеличил бы до максимума.

Кому: Crambol, #36

> По собственному опыту скажу, что в ответ дети просто послали бы прохожего так далеко и такими словами

Интересуюсь - у тебя опыт с какой стороны был? Со стороны взрослого или со стороны "дети"?

Взрослому, если уж он набрался духу заняться воспитанием посторонних, в том числе-детей, неплохо бы прикинуть варианты развития ситуации, желательно - до, и свою реакцию на эти варианты. Ну и быть готовым довести начатое до конца (опять же - масса вариантов от строго (и страшно) поговорить/поорать - до сдать в милицию или выписать пиздюлей) - иначе воспитательный эффект будет неполным, и даже может привести к последствиям, обратным, по отношению к изначально планируемым)

Кому: stalinets, #26

> Так сбил или нет?

ну посмотри ролик, там видно

Кому: Black_Raven, #28

> На ютубе уже раскритиковали :)

да кому какое дело

Кому: manfreddan, #30

> А ниче, что у пацана черепно-мозговая травма и сотряс?

ты назвал незнакомого мужчину козлом, а он тебя зарезал

мужик по суд, а ты - труп

ничё?

Кому: ozzymos1, #10

> Реакция гражданина была достаточно адекватной.

давить людей автомобилем нельзя

это подсудное дело

Кому: Pinkus, #13

> Просто вне себя от счастья от этого ролика. Весомый аргумент захлопнуть пасти наивным идиотам, вернуть их на землю и заставить активировать извилины.

ролик никого ни в чём не убедит - увидишь

Кому: Mikhail Safonov, #55

> Все претензии к тому, что он его "сбил". Это было опасно.

интересно: что послужило причиной таких действий?

Кому: Mikhail Safonov, #55

> У нас же не Колумбия, чтобы бояться каждого ребенка с "воздушкой. Тут у Дмитрия Юрьевича случилась проф. деформация.

есть такая русская присказка: этому дебилу хоть кол на голове теши - не поймёт

Кому: Helg2010, #64

> Достаточно представить, что это твоего - не какого-то постороннего, а именно твоего - ребенка преследует на джипере по тротуару "неравнодушный" гражданин и, возможно, оценки действий упомянутого гражданина поменяются.

...и для среднестатистического дебила ситуация мгновенно изменится

потому что ребёнок дебила - он особый, он не такой, он требует особого отношения, ему дозволено всё

но жизнь дебила разочарует - с его ребёнком поступят так же, как с любым другим

кстати, у дебила всегда так: себе - любовь и дружбу, другим - жестокий закон

так узнаешь дебила

Почему то вспомнилось знаменитое выражение: "дал Бог зайку, даст и лужайку". Про мозги в этом знаменитом выражении ни слова.

Не надо рожать "что бы было". Надо рожать что бы воспитать человека. Но с лужайкой это вяжется мало, потому имеем, что имеем.

Кому: Goblin, #69

> давить людей автомобилем нельзя
>
> это подсудное дело

Здесь я не спорю.
Хотел обратить внимание, что по ролику видно, как куча людей проходит мимо и ничего не предпринимает. Достаточно было одному сделать пацанам внушение (что так нельзя себя вести) и истории бы тупо не было.

Кому: art-shell, #51

> А что-бы наезжать на 10-ти летнего пацана - не нужен ни суд, ни следствие, дави его джипом и поделом, мужик правильно сделал! да? т.е. к нему вообще никаких вопросов.

Вопросы к мужику есть и будут. Но вопросы должны быть и к пацану и к его родителям.
А тут проблема, что аж целый Бастрыкин сразу даёт указание "наказать". А для работников госструктур самое главное нравиться начальству, не важно что делать - главное нравиться. Так что мужика по любому теперь зароют. А то начальство будет недовольно. У нас целый СССР от такого развалился. Потому как начальство встало на сторону разрушителей, а подчинённые "взяли под козырёк", ну в лучшем случае подали в отставку.

В детстве постоянно во дворе играли в войнушку (это были 90-е годы) и никто из соседей, вернувшихся из Чечни, нас не пытался убить. Правильно миша2процента говорит "при нем такой фигни не было"

Кому: Goblin, #73

> ...и для среднестатистического дебила ситуация мгновенно изменится
>
> потому что ребёнок дебила - он особый, он не такой, он требует особого отношения, ему дозволено всё
>
> но жизнь дебила разочарует - с его ребёнком поступят так же, как с любым другим
>
> кстати, у дебила всегда так: себе - любовь и дружбу, другим - жестокий закон
>
> так узнаешь дебила
>
Для меня ситуация выглядит так. Дети играли у дороги. Делали они это не очень правильно и умно. За это одному из них воспоследовало от неравнодушного бизнесмена на внедорожнике. Полагаю, что когда бизнесмен примерил на себя роль воспитателя и защитника правопорядка он отдавал себе отчет что и его действия тоже могут быть оценены повлекут последствия. Ситуация попала на видео и следом на суд общественности и оценку государственных органов, отвечающих за соблюдение правил поведения граждан. Часть общественности и госорганы решили что бизнесмен в свою очередь тоже поступил неправильно. В результате бизнесмену воспоследовало и со стороны части общества и со стороны госорганов. Догадываюсь, что обществу и госорганам их реакция тоже может чего то стоить. Так и живем. Кто виноват - сильно зависит от того с какой точки зрения на это смотреть и какие вопросы задавать. Вот например:

1. Может ли наше общество себе позволить чтобы воспитанием детей у нас занимались катающиеся по дорогам бизнесмены? Или может пора создавать сводные мобильные отряды бизнесменов на джипах для осуществления воспитания?
2. Нормально ли что вообще дети оказались одни у дороги (насколько я понял группа продленного дня у детей закончилась до того как у родителей закончился рабочий день)?
3. Можно ли ожидать что родители смогут заниматься воспитанием детей с учетом того что работать людям зачастую так что из домы выходят в 7 утра а возвращаются, скажем в 9 вечера (работая например на такого же бизнесмена, который в это время джипом их детей воспитывать будет)?

Кому: Гай Джин, #45

> И по поводу разобраться/наказать. По-моему, гражданина уже за намеренный наезд (ну, таран) покарать могут (если установят, что он имел намерение).

Установить имел он намерение или нет это не значит разобраться?

Кому: ldmitrii, #78

> Для меня ситуация выглядит так.

да никому нет никакого дела - что и как для тебя выглядит, друг

будет следствие и будет суд

и суд определит - что и как

Кому: ozzymos1, #33

> каждый из них мог спокойно пресечь это безобразие (даже по ушам не надо было давать, достаточно было сказать).

"Достаточно было сказать" лет этак 20-30 назад. Теперь тебя скорее всего в ответ пошлют нахер. Это в лучшем случае.

Зы. По моему все участники мудаки.

Кому: Котовод, #81

> Зы. По моему все участники мудаки.

Имеется в виду и водитель и ребенок(а следовательно и родители).

Кому: XoLoDHbIi OkoPo4oK, #77

Вероятно потому, что играли во дворе, т.е. в предназначенном для этого месте?

Дим Юричу за ролик спасибо, вооружился хорошими примерами. С содержанием согласен полностью.

Кому: Leonid82, #41

Тут в Германии за оскорбление полицейского, неважно как - словом, делом, положен охеренный штраф. Как правило с полицейскими все предельно вежливы, отдельные личности пытаются быковать, но ни у одного нет даже намёка на попытку оскорбить.

А все из-за этих камер: все-то они видят и будоражат людям умы.

Кому: sclock, #85

> > А все из-за этих камер: все-то они видят и будоражат людям умы.

замена бога - всё видит

Дмитрий Юрьевич, пьете в ролике кофе?

Кому: BFBC, #87

> пьете в ролике кофе?

да

Кому: ldmitrii, #78

> В результате бизнесмену воспоследовало и со стороны части общества и со стороны госорганов. Догадываюсь, что обществу и госорганам их реакция тоже может чего то стоить. Так и живем.

Блин, где все они были до пришествия?
В копилку случаев напомню: в 2010 году подростки сбросили покрышку с крыши - убили 44-летнего дяденьку, и "дедушка старый, ему все равно" https://oper.ru/news/read.php?t=1051602843.
Кто вспоминает СССР напомню. Была куча кружков, где дети занимались, были и работали милиционеры, которые разговаривали с подростками, были детские комнаты милиции, куда было страшно попасть, взрослым было не насрать на бегающих детей.

Когда думаешь о том, что у 10летнего ребёнка на дороге может быть в руках настоящее боевое оружие, понимаещь, что демократия-таки расцвела!

Судя по роликам, папаша мальчика с игрушкой сильно недалёуий гражданин, а мамаша обычная хабалка.

Воспитанием там ни кто не занимается - главное игрушками обеспечили чтоб не мешал и нормально.

Давить машинами нельзя канешна, но таки нужно воспитывать своих любимых выпиздней чтобы они не провоцировали ситуации после которых их рещат задавить.

Кому: simon555, #46

Не удивлен, что видео на некоторых не подействовало в полном объеме. Отключите тумблер "истерия" или "рефлексия" и посмотрите ролик с происшествием холодным взглядом. Два идиота страдают херней у проезжей части. Прохожие обезьяны ни слова не говорят им. Перед носом пролетело 2 фуры - ноль эмоций. Одна машина даже притормозила после очередной "очереди" из непонятной игрушки. Водитель джипа переехал дебила? Нет. Он его сбил? Нет. От такого могла быть травма? Вряд ли. Водитель избил дебила? Нет. Посадил его на жопу, дабы не сбежал. Сам вызвал наряд.

А вбивать малолетним дебилам надо в голову уважение к старшим и незнакомым. Что ни в коем случае нельзя ни словесно, ни физически кого-либо провоцировать. Что каким бы ни был гениальным, золотым, пушистым, спортивным малолетний дебил - он еще никто в этой жизни и ответственность за него и его поступки несет родитель. Если обосралось дитя - значит обосрался и родитель. Не надо витать в облаках и образах розовых единорогов. Все люди разные. Думают иначе, реагируют иначе. Поэтому будет поздно удивляться, когда ребенка переедет кто-то в подобной ситуации или фура вильнет по закону подлости перед носом дебила и намотает его на все оси. Любому другому исходу не надо удивляться, ибо будет в этом виноват в большей степени - родитель. А водитель - это сложившееся обстоятельство беспечности родителя. Был бы у ребенка в голове триггер страха, что нельзя таким заниматься вообще и тем более у проезжей части ибо задница будет полыхать потом дома от ремня, не было бы и происшествия.

И так далее.

Кому: Goblin, #70



> ролик никого ни в чём не убедит - увидишь

угу, уже наблюдаю :)

Кому: ozzymos1, #52

>Значит ты недостаточно убедителен.

Ну вот гражданин в видео был достаточно убедителен.

Кому: a-dd, #65

>Интересуюсь - у тебя опыт с какой стороны был? Со стороны взрослого или со стороны "дети"?

Со стороны взрослого, причем аж троих взрослых мужиков под 30 лет. За упомянутые петарды как раз - зимой школьники лет 11-12 бросали бомбочки со спины(!) под ноги проходящим пешеходам. На замечание ответили такими этажами, каких я от взрослых мужиков не слышал даже от пьяных. Разогнать мы их разогнали, но что не вразумили - уверен на 100%.

Кому: Denvoss, #7

> Сам, как папаша двоих маленьких парней, не считаю подобные игры у проезжей части нормальными, даже совсем идиотскими, но чтобы наезжать на машине на пацана, как бы это не выглядело, - этож атас полнейший.

Атас, согласен. Даже атас полнейший, опять таки согласен. Но!

Вы знаете кто и в каком состоянии ехал за рулём джипа? Уверены, что знаете, почему он поступил именно так? Абсолютно уверены, что вы бы сами не поступили бы также, если бы, к примеру, неделю назад не пропала ваша дочь, а "господа полиционеры" сказали "как найдём ваш труп - позвОним (почти дословно)"?

Суд (СУД, блядь, СУД!) должен решать (ДОЛЖЕН, блядь, это его обязанность!), а ни в коем случае "указуха сверху", как совершенно правильно озвучил Д.Ю.
Cудебная система в постсоветском пространстве, конечно, оставляет желать лучшего, но другой-то нет. Либо меняем её, либо тупо подчиняемся существующеему положению дел. Третий вариант - беззаконие: стрелять, пырять или калечить.

P.S. Как-то так.
P.P.S. Главный, не смотря ни на что, спасибо за ролик. Всё по делу.

Мужик поступил правильно.
Дмитрий Юрьевич, вы говорите тоже правильно.
Должность главы следственного комитета не гарантия от глупости, иногда, а может и не иногда.
Хоть бы судья попался вменяемый.
Надежда слабая 50/50, но всё что имеется.
Приходилось мне сталкиваться и с малыми дебилами и с выросшими, над тем чья в этом вина не задумывался, но бывало сокрушался про себя. Теперь вот насмотревшись на скакунов майдана могу сказать следующее. - Вырастишь урода или дебила, рано или поздно он возьмёт нож, коктейль молотова, автомат и придёт к тебе за тем что ему хочется. А они и захотят и придут и нужно быть кретином что бы этого не понимать, ну или скажем консЭрвой.

Кому: vitz, #79

> Установить имел он намерение или нет это не значит разобраться?

До этого никому дела, конечно, нет, но, на мой взгляд, умысел очевиден.

Но без разбирательства нельзя.

Я, обрати внимание, вздёрнуть сволочь не призывал.

Спасибо!

Кому: chum, #17

> Мы в свое время точно знали, что если незнакомому дяде нахамить, то можно немедленно огрести. У современных детей в большинстве такое понимание отсутствует в принципе. Хамить взрослым мужикам - это обычное дело. Причем, это касается не только детей "неблагополучных", но и всех остальных благополучных и средних.

Хамство в интернете, видимо, дает детям чувство ложной безопасности. Посмотрят видеоролики от других малолетних дибилов и тоже захотят повторить.

Кому: Goblin, #88

> да

Случайно совпало, или специально, чтобы ролик бодрее был?

Ролик бодрый получился.

И еще вопрос - огнетушитель на заднем плане, он стандартно к печи?