Сравнительные жизнеописания: Сергей Кредов про Николая I и Владимира Путина

Страна сгнила. Примерно то же самое произошло и с Советским Союзом. К сожалению многие думают, что сгнила только РИ, а СССР предали и уничтожили.

очень хорошая передача!!!!!

Отличное интервью! Пойду куплю книжку!

Зашел недавно в книжный магаз за детскими книжками.

Проходя мимо политико-исторических полок, среди родзинских и прочих познеров вдруг увидел:
Сергей Кредов "Феликс Дзержинский. Вся правда о первом чекисте."

Вспомнил что фамилию эту слышал на Тупичке. Купил. Очень интересная.

Сергею - спасибо!

"В 30-е годы в Киевском университете была известная кафедра истории. Там был один профессор и вдруг он исчезает куда-то. Тогда не принято было спрашивать особенно, куда человек исчезает. Проходит время, лет 20 с лишним, и вдруг в этом университете появляется старичок. И выясняется, что это тот самый старичок. Его водят по университету, показывают, где чего. Потом его спрашивают: «Вам, наверное, лихо пришлось за это время?». Потому что там кафедру пересажали. Он говорит: «Нет». Оказывается, что этот человек уехал на пасеку и там выращивал пчел все эти годы."

Да... История презабавная... И явно байка. :)

30-е годы. Приплюсуем 20 лет, получаем 50-е. А войну и оккупацию Украины фашистами этот старичок то же на пасеке провёл? Вряд ли он в Казахстан или на Урал-Сибирь уехал. Там разводить пчёл трудновато. Так что старичка бы не водили по университету, а сидел бы он в Особом отделе и отвечал бы на кучу неприятных вопросов.

- "Зачем нам умные? Нам нужны послушные." (с)

Вот она причина повторяемости истории в России.
Как только послушные, но не умные остаются без хозяина, то править сами не могут и начинают искать себе нового хозяина, то в Скандинавии, то в ГОлдштинии, то в Вашингтоне. И всё по кругу.

Интересно, но не очень понятно, как бы продвижение Окуджавы и Высоцкого укрепило власть. Тот же Толстой, как говорит Кредов, был "центром силы". Как это помогло? Ничего не изменилось. Более того, революционеры считали Толстого своим знаменем в какой-то мере. Исходя из истории жизни Окуджавы и его идеологических оценок после развала СССР, сложно предположить, что, получив официальное разрешение на слегка неиделогическое творчество, он бы на этом остановился. А кто-то, с меньшим талантом, но с большими амбициями занял бы более антисоветскую позицию, чтобы получить дешевую популярность. А открывать публичную полемику, то есть искать талантливых творцов для службы государству... так они же были, такие творцы. Началась бы дискуссия, это назвали бы "травлей". ИМХО.

Сергей Александрович.
А эпизод с "Мне нужны послушные, а не умные" это разве не про Первый кадетский корпус?..
Там кадеты подобрали со льда Невы раненых солдат Московского гренадерского полка (участники декабрьских событий) и принесли их в корпус, помогали их выхаживать.
Николай Первый через три дня после событий прибыл в корпус очень был сим недоволен..

На счет «зажима» Высоцкого и Окуджавы - все относительно. С их песнями и музыкой вышли десятки фильмов при их жизни. Пластинки - у Окуджавы дисков в СССР вышло пять или шесть. Лично сам видел в уцененных товарах на дмитровском колхозном рынке просто завалы миньенов Высоцкого. Середина 70-х. Конечно издавали не все, но напели они очень много. Фильмография Высоцкого за 4 десятка картин.
Но даже не в формальной успешности дело. Они были иной стороной советской жизни. "Духовным дефицитом" если хотите. С другой стороны они высказывали то, о чем официоз предпочитал умалчивать. Хотя, программами по ТВ о борьбе с алкоголизмом в 70-е прямо скажем утомили.
И не темы у них были главное, а иной - неофицильный, непартийный взгляд.
В целом тогда чего только печатали 60-80-е.

Окуджава в СССР никаким преследованиям не подвергался. Выпускал себе книгу за книгой, печатался в престижных журналах да ездил на государственный счет за бугор "достойно представлять советскую культуру". Занимал синекуру в "Литературке", был членом Союза писателей и КПСС. И никто его оттуда не выгонял. При этом Б.Ш. имел статус "гонимого" и "преследуемого"... Это не оппозиция, а фронда. Да и представления о масштабе его таланта несколько преувеличенные. Сравните его с Маяковским, например. Сам он о себе пишет (в книге "Я никому ничего не навязывал..."): "Главное в творчестве? Чтоб хорошие деньги платили. Ну чего стесняться-то! Чего стесняться-то". Интеллигент, однако.
Окончательно он себя дискредитировал, когда подписал в 1993 году письмо Ёлкину с призывом к расправе с собственным народом.

Кстати, на счет Кюстина. Его книжку вряд ли можно назвать русофобской. Царя, правительство, порядки, аристократию он подвергает жесткой критике. За что его и осуждала власть.
А вот про русский народ у него много интересного. Например, он неоднократно называет русский народ "цветом человеческой расы", а русского крестьянина "волшебником, творящим чудеса". И так далее. Относительно русской бюрократии высказал примерно те же мысли, что и Кредов в этом разведопросе.
И да.... клопы в России его постоянно заедали :-)

Кому: Скоро_сорок, #1

> Страна сгнила. Примерно то же самое произошло и с Советским Союзом. К сожалению многие думают, что сгнила только РИ, а СССР предали и уничтожили.

СССР уничтожили именно предатели и примкнувшие к ним дураки.
Это они запустили процесс гниения.
А РИ сгнила естественным путём, как страна с отжившей ОЭФ.

Кому: Игорь Ивкин, #5

> Вряд ли он в Казахстан или на Урал-Сибирь уехал. Там разводить пчёл трудновато.

Алтайский мед вкусный.

Кому: aldi, #13

Предатели откуда взялись? Не из числа тогдашних партийных элит случайно?

Кому: Скоро_сорок, #1

> К сожалению многие думают, что сгнила только РИ, а СССР предали и уничтожили.

Если государство гнило, то всегда найдётся сила, желающая и могущая её сокрушить. Это касается и СССР, могильщиком которого выступила партийная и хозяйственная номенклатура, как движущая сила. Большая часть людей, жалеющих, скажем так, о распаде СССР и переходе на буржуазные рельсы, отдаёт себе отчёт в этом. Да и разваливался он под ширмой реформ, которые люди приветствовали, желая видеть обновлённое социалистическое отечество, а не брутально, как РИ. Очевидно, что здоровый организм просто так не умирает.

Когда будет продолжение с Климом Александровичем про революции?

Кому: Скоро_сорок, #15

> Предатели откуда взялись? Не из числа тогдашних партийных элит случайно?

Из них и не случайно. Но это не отменяет предательства.
А по твоему выходит, что развал СССР - это естественный исторически процесс.

Кому: Tartilla, #9

Это взято из Е.Тарле "Крымская война". Там же сказано, что были и другие случаи, когда Николай так говорил.

Кому: aldi, #18

> развал СССР - это естественный исторически процесс.

Видимо, это действительно так, если под "сгнила" понимать "разрушилась под давлением множества накопившихмя внутренних неустранимых противоречий". И основные были заложены Сталиным в 1924-1928. Это противоречия между классовым и государственным подходами, между народовластием и централизацией, между "победой социализма в одной стране" и "мировой революцией", между курсом на общество без отчуждение и фактическим отчуждением в обществе. Сначала эти противоречия и следующие из них сглаживались революционной энергией масс и моральным величием революции. Но потом "жить стало легче, жить стало веселее", эта энергия исчерпалась и потребитель, частный собственник победил. Против диалектики не попрёшь.

Кому: copper1956, #11

Этак мы без деятелей культуры останемся. Если копаться, где что они сказали. А петь что за столом, у костра? "Ваше благородие" начните - и все подхватят. Или "Бери шинель, пошли домой", или "Лишь только бой угас". И на лица посмотрите, какие чувства пробуждают эти песни. Не надо нам самих себя оскоплять, на то враги есть. На что-то надо закрывать глаза. "Других пысателей у нас для вас нэт" - т. Сталин.

Кому: Цзен ГУргуров, #12

На меня тоже текст - текст - Кюстина производит такое впечатление. Он оговаривается, примерно: насколько многого мог бы добиться талантливый русский народ, не дави его полицейское государство. Бюрократия, конечно, всегда стремиться критику в отношении себя провести по линии русофобии. Однако книгой Кюстина (она хоть и "Россия в 1839", но вышла году в 1844) возмущался и Герцен, будучи уже за границей. Дело в том, что ее стали пропагандистски раскручивать на Западе. В этом ее русофобство. А по тексту - не особо.

Спасибо большое, очень интересно!

Кому: Игорь Ивкин, #5

> Вряд ли он в Казахстан или на Урал-Сибирь уехал. Там разводить пчёл трудновато.

В Башкирию мог уехать, тут лучший в мире мёд.

Другое дело, что бронь, да, наверное, надо было иметь.

Кому: Игорь Ивкин, #5

> 30-е годы. Приплюсуем 20 лет, получаем 50-е. А войну и оккупацию Украины фашистами этот старичок то же на пасеке провёл?

Зачем везде искать подвох? Стариков на фронт по общему правилу не брали. Какие года рождения попадали под мобилизацию? Ну, вот. При чем тут старик? Где он провел военное время - как это раскрывает сущность байки? Байка о том, что он удалился от преподавания и почему. И все.

Вообще-то люди еще долго писали в анкетах и автобиографиях - был ли ты на оккупированных территориях. Мой дед по матери точно писал такое. Потому что отец поступаюл на службу в органы правопорядка. И дед писал - в плену не был, на оккупированных территориях не был.

А вот ты что хотел сказать? Ты презрение выражаешь к тем, кто был в плену и на оккупированых территориях? Или даже тем, кто просто мог оказаться на территории Украины в военное время и не служить в армии. Я чувствую, ты уже старичка в фашистские прихвостни записал. А тебе всего лишь рассказали байку. Которая не про фашистов была даже.

Кому: kredov, #21
> Этак мы без деятелей культуры останемся.

Знаете, вопрос не прост. Вот, например, был такой товарищ Власов. Наверняка до определенного момента он обладал массой достоинств и положительных моментов. "Но стоит один раз ... овцу" (с) какой-то анекдот. Именно поэтому Высоцкий останется в памяти нормальным советским человеком с приписываемыми в его сторону "гонениями", а фамилия "Окуджава" нынче вызывает чувство брезгливости, несмотря на мое личное КСПшное прошлое.

Да и насчет "мыслящих людей" тезис несколько сомнителен. Отчего это вдруг задним числом "мышление" приписывается исключительно лицам, которых относят ко всяким оппозициям? Логическая ошибка "не следует".

Кому: kredov, #21

> А петь что за столом, у костра? "Ваше благородие" начните - и все подхватят. Или "Бери шинель, пошли домой", или "Лишь только бой угас". И на лица посмотрите, какие чувства пробуждают эти песни.

Да ведь это и есть самое страшное, когда автор наших самых любимых песен на деле оказывается идеологическим врагом.
Не все ведь руководствуются принципом - не важно кто сказал, важно - что.
Поэтому население так легко повелось на Перестройку и ПлюрализЬм.
Это же в нашем любимом "Огоньке" написано, значит правда.
Это же наша народная Ахеджакова кричит - " Убейте их, Борис Николаевич."
Как же можно её не поддержать, если она так здорово пела "Вагончики" и так мужественно вступилась за ветерана в "Гараже"?

> На что-то надо закрывать глаза. "Других пысателей у нас для вас нэт" - т. Сталин.

И всё же - “С кем вы, мастера культуры?” - т. Горький.

Все аналогии действительно ложны. Ничего достоверного в предложенных аналогиях между Николаем I и Путиным не заметил.
По мнению выступающего, какому-то абстрактному народу не дают выразить свое мнение. И не давали при Николе и при большевиках, особенно пострадал Булат Шалвович.
Если бы Сергей Кредов говорил о том, что социальные лифты не работали при Николае, хромали в 60х и сейчас сошли на нет, что ведет нас в пучину общественной депрессии я бы еще понял.
О том, что сейчас кому-то не дают рта открыть.. Да фиг закроешь рот многим несущим всякое..

Окуджава и Высоцкий - что сказать. Пока работала цензура - у сына расстрелянного врага народа Булата Окуджавы получились две песни про войну: "Десятый наш десантный батальон" и "Бери шинель".

У сына и племянника военных-фронтовиков Владимира Высоцкого - намного больше не менее суровых песен, навскидку: "Их восемь, нас двое", "Мы вращаем Землю", "Як-истребитель", "На братских могилах", "Баллада о детстве (и, как малая фронту подмога - мой песок и дырявый кувшиннн)",...

И вообще, кассеты с Высоцким и одна пластинка до сих пор в наличии, а с Окуджавой не было ничего. Дедушка мой служил полковником в учреждении на пл.Дзержинского, при упоминании Окуджавы недовольно морщился и махал рукой, - но по поводу Высоцкого говорил, улыбаясь, мол, хулиган конечно, но стихи и многие его рифмы полезно знать.

Кому: kredov, #19

В чем согласен на все 100 процентов - анализ эпох, сравнение исторических персонажей позволяет избежать многих ошибок. Где-то читал (не помню уже где), что в 1851 году при правлении Николая I в Москве было совершено одно убийство. Насколько можно этой цифре доверять?

Кому: Aleks78, #27

> особенно пострадал Булат Шалвович.

И в чём же его страдания заключались?
В КПСС состоял, в Союзе писателей состоял, по загранкам мотался, песенки его в кино звучали, пластинки издавались аж в Париже, дачу в Переделкино имел, правительственные награды имел.
Прям образец пострадавшего от режЫма, ага.

Последние 10 лет вращался в кругах КСП своего города все тётеньки и дяденьки 50+ или 60+. Более антисоветской среды не встречал. Причем прошли 90-е и 20-е. А взгляды так и остались антисоветские. Нет поют они про всё хорошее. А по сути держат в уме антисоветчину. Даже у уважаемого мной блокадника Городницкого у которого родителей сожгли в Одессе фашисты не нашлось не одного доброго слова о Сталинской системе. Ведь армия руководимая Сталиным спасла его от участи родителей.. Зато есть песня о Сталинских лагерях.. Подозреваю что в 60-х 70-х они просто боялись этого выражать свои антисоветские взгляды. И чем больше я узнавал о эпохе Сталина (их книг настоящих историков таких как Юрий Жуков) тем трудней мне было там общаться. Кончилось тем что когда я сказал что я уважаю Сталина меня назвали мудаком. До драки не дошло но с кругами КСП произошел разрыв.
А говорить что Высоцкого как то там зажимали это смешно. Мерседес был у него и у Брежнего в СССР. Ну и как ранее писалось и театр и кино и концерты по всему СССР и пластинки и заграница и так далее. И да, как не цинично не звучит хорошо что не дожил а еще одним кумиром было меньше. Хорошо что не стал вторым Окуджавой.
PS: Не знаю правда или не но Высоцкий не имел отношение к КСП. Мне говорили люди из КСП. Он был явлением сам по себе.

Кому: copper1956, #20

Опять Сталин с Лениным виноваты, ага. Все остальные, включая нонешних которые скоро третий десяток лет будут у штурвала, явно не причем. Зачем думать и работать, когда и так все лично у них в шоколаде.

Кому: pavelpavelpavel1, #31

> И да, как не цинично не звучит хорошо что не дожил а еще одним кумиром было меньше.

Высоцкий, несмотря на все его личные закидоны, никогда не был антисоветчиком и не думаю, что он стал бы им, если бы дожил.

Кому: ach-zcb, #32

> Опять Сталин с Лениным виноваты, ага.

Оригинальный вывод из моего текста...
История общества ни в коем случае не сводится к действиям отдельных личностей, даже таких как Ленин. Историческое событие (т.е. нечто, произошедшее с обществом) имеет не только ряд причин, но и комплекс предпосылок (политических, социально-экономических, духовных), формирующихся десятилетиями. События развиваются во времени в большой мере произвольно и люди (в т.ч. власть) вынужденно подстраиваются под произвольное развитие событий, сильно отклоняющееся от запланированного. Реальную картину событий по всей России в ее историческом развитии не знали ни Ленин, ни Сталин. Можно говорить о накоплении противоречий в обществе и факторах, влияющих на выбор стороны каждым конкретным человеком. То есть назначать виноватых за какие-то исторические события, которые зрели десятилетиям -- глупость.

Кому: Цзен ГУргуров, #10

> И не темы у них были главное, а иной - неофицильный, непартийный взгляд.

В этих ваших интернетах приводят письмо в ЦК КПСС, в котором Высоцкий сам предлагал себя в качестве рупора партийной пропаганды.

Кому: kredov, #22

Ну, в общем власть, в России была не сахар. Держалась за отжившее крепостное право, революции в Европе давила, коррупцию невиданную развела и так далее. К концу правления Николай I оказался полным политическим банкротом. Так что критика оказалась в целом конструктивной. Хотя Кюстин многое говорил по делу. Например, его сравнение железной дороги и шоссе Петербург - Москва.
В целом понятно почему теперешняя власть выставляет Кюстина русофобом.

Кому: карел, #35

У них с Окуджавой была иная ниша. Это был "патриотизм снизу". Власти они в роли официоза были неудобны. Тем не менее, песни Окуджавы и Высоцкого (без дураков это великие песни о Войне) исполнялись. Правда, другими исполнителями.
В те времена жизнь была не так примитивна как представляется сейчас. Хотя с прямой пропагандой явно пережимали.

Кому: kredov, #21

Этот вопрос на Тупичке уж раз 20 обсуждали. В них ключевое - высказывание Окуджавы о его "комсомольских" песнях, сделанное уже в 90-е годы. Булат утверждал, что песни эти написал не он, а некий восторженный комсомолец, которого он придумал. И все осталось там - в том времени.
Так что он все добровольно оставил нам. И мы с тобой, брат, из пехоты, и 10 й наш десантный батальон, и Коммиссаров в пыльных шлемах и прочие. Он сам отделил себя от своего творчества, по сути - отрекся от самой проникновенной его части. Предал.
Ну чтож? Тем проще отделить автора от его творений. Говорить о позднем окуджаве, как о конченном либерале.

Кому: Цзен ГУргуров, #38

Скажу попросту: хватит голову чепухой забивать. "Откупори шампанского бутылку иль перечти "Женитьбу Фигаро".

Кому: copper1956, #20

> Видимо, это действительно так, если под "сгнила" понимать "разрушилась под давлением множества накопившихмя внутренних неустранимых противоречий". И основные были заложены Сталиным в 1924-1928. Это противоречия между классовым и государственным подходами, между народовластием и централизацией, между "победой социализма в одной стране" и "мировой революцией", между курсом на общество без отчуждение и фактическим отчуждением в обществе.

По цифре 1956 все с вами ясно.

Кому: copper1956, #20

> Видимо, это действительно так, если под "сгнила" понимать "разрушилась под давлением множества накопившихмя внутренних неустранимых противоречий".

"Неустранимых противоречий" не бывает. Все противоречия разрешаются или в сторону прогресса, или регресса. При этом возникают новые противоречия.


> И основные были заложены Сталиным в 1924-1928.

Каким образом?

> Это противоречия между классовым и государственным подходами

Нет тут никаких противоречий.
Государство - это орудие в руках класса.

> между народовластием и централизацией

Какое "народовластие"?
Диктатура пролетариата (рабочего класса) до построения полного коммунизма?

> между "победой социализма в одной стране" и "мировой революцией"

Победа в одной стране - это начало мировой революции. Где тут противоречия?
"Эпоха пролетарской революции" (с) не закончилась.
А "разбитые армии хорошо учатся" (с) Т.ч. всё ещё впереди.

> между курсом на общество без отчуждение и фактическим отчуждением в обществе.

Отчуждение невозможно отменить одномоментно указом сверху.
Но для преодаления отчуждения были сделаны шаги в нужную сторону - обобществление средств производства (уничтожение эксплуатации), создание общественных фондов потребления и т.п.

Кому: aldi, #41

Да это же обыкновенный хрущевец-троцкист, судя по высказываниям. 1956 - памятный для них год. Бессмысленно ему что-либо объяснять.

Кому: NoddyHolder, #42

> 1956 - памятный для них год.

Я про 20 съезд и не подумал.
Я думал, что это год рождения данного г-на.

Кому: kredov, #39

Ну раз начали цитировать Пушкина.... :-) Твое отношение к его выскпзываниям:"Все Романовы - революционеры" и "Правительство - наш единственный европеец"?

Кому: aldi, #13

Не начинай, камрад, это бессмысленно.

Кому: Собакевич, #14
И башкирский, какраз Урал-Сибирь! :) Не понятно почему старичка в 50-е должны были допрашивать если он был на оккупированной территории...

Сборники стихотворений и поэм Есенина в 30-е - 40-е гг. печатали неоднократно, в библиографии набирается семь или восемь отечественных изданий:

http://www.esenin.ru/bibliografiia/blog

Критиковали, издавали меньше, чем в другие периоды, но разве запрещали?

Кому: Jonah, #47

Запреты были столь кратковременны и локальны (типа, убрать из школьной программы, убрать из публичных библиотек, не издавать), что их мало кто замечал. Отец мне толдычил "Достоевский при Сталине был запрещен. Я же помню!". Я ему раз - фрагмент фильма "Весна" 1947 года. "Ириночнка, я возьму почитать "Идиота"?". Потом двухтомник Достоевского 1948 года из нашей семейной библиотеки. Но да, критиковали, и народ помнит, что был "запрещен".

Сейчас не такое банальное информационное состояние - ответили на ролик - началась цепная реакция, не ответили - заместили более важными новостными событиями - в сознании общества тред "он вам не димон" забылся, сейчас информации вокруг общества много больше и события забываются за недели и дни в этом информационном шуме..

Классическое белогондонничество: противопоставление "думающих людей" "быдлу" (оно же "дельфины" против "анчоусов", "креативный класс" против "ватников" и прочая либероидная мерзость).

А после раскрытия Окуджавы в 90-е его, вообще, упоминать - как говном измазаться добровольно. Мразь настолько лживая и двуличная, что мало кто вызывает подобное отвращение, даже Солженицын, наверное.

Кому: Aleks78, #27

> По мнению выступающего, какому-то абстрактному народу не дают выразить свое мнение.

Не "какому-то абстрактному", а вполне конкретному - "мыслящим людям", которые должны были повести российское "быдло" в "нужную" сторону, а не в сторону будущей катастрофы, коей современные "мыслящие люди" считают Октябрьскую революцию.

Кому: aldi, #30

> > особенно пострадал Булат Шалвович.
>
> И в чём же его страдания заключались?

Это aldi излагает то, что он услышал у "докладчика".

Поэтому вопрос к Сергею Кредову должен быть адресован.

Кому: Цзен ГУргуров, #38

> Булат утверждал, что песни эти написал не он, а некий восторженный комсомолец

В таком случае этого пидараса и вообще вспоминать больше не следует.

А в качестве автора песни из "Белорусского вокзала" и других надо указывать: "восторженный комсомолец". Без упоминания имени гниды.

Кому: Тень отца Гамлета, #53

Полагаю, что при этом авторские отчисления за эти песни он получал до конца жизни... Увы.