Алексей Лобин про мифы о русской артиллерии 16-17 веков

20.11.17 13:08 | Zhukoff | 42 комментария »

История

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 42

Арчевод
отправлено 20.11.17 13:52 # 1


Клим Саныч - красный демон революции!


nikopol
отправлено 20.11.17 15:49 # 2


Говорят в 17 веке было построено пушка с клиновым затвором это так?


Smirnoff82
отправлено 20.11.17 15:51 # 3


О, прям ко дню артиллерии подгадали выпуск!

https://www.youtube.com/watch?v=RkeXb7wGMSE


Smirnoff82
отправлено 20.11.17 15:56 # 4


Кому: nikopol, #2

> Говорят в 17 веке было построено пушка с клиновым затвором это так?

В Музее артиллерии есть такая:

Образцом выдающегося мастерства русских оружейников-артиллеристов XVI в. являются помещенные в зале две железокованые казнозарядные пищали. Ствол первой, откованный снаружи в виде восьмигранника, имеет в дульной части 12 прямых параллельных нарезов длиной около 50 см. Казенная часть запирается ввинчивающимся винградом (выступ на казенной части ствола), являющимся прообразом поршневых затворов. Вторая пищаль — «Три аспида», ствол которой откован в виде трех змей, держащих за хвост одна другую, отличается необычной длиной — 109 калибров (492 см). Канал ствола запирается горизонтальным клином, напоминающим современные клиновые затворы. В канале ствола находится застрявшее свинцовое ядро. Пищаль «Три аспида» — смелый технический эксперимент, свидетельствующий о попытке мастеров увеличить дальность стрельбы путем удлинения ствола.

http://www.artillery-museum.ru/ru/basic/istoriya-artillerii-do-serediny-xix-v.html


Smirnoff82
отправлено 20.11.17 16:02 # 5


Аналогичные пищали XVII века с клиновым затвором тоже выставлены в Музее артиллерии:

Искусство русских пушечных мастеров XVII в. проявилось и в трех железокованых казнозарядных парадных пищалях, предназначавшихся для встреч иностранных послов и различных торжеств при царском дворе. Первая пищаль изготовлена в 1661–1673 гг. мастером московской Оружейной палаты Ермолаем Федоровым. Ствол имеет 16 полукруглых нарезов и запирается ввинчивающимся винградом, украшен чеканным орнаментом и инкрустирован сусальным золотом и серебром, установлен он в вертлюге на деревянном коробчатом лафете, по бокам которого имеются откидные сиденья. Ствол второй пищали, также инкрустированный золотом и серебром, запирается горизонтальным клином при помощи рукоятки. Третья парадная пищаль установлена на треножном лафете. Канал ствола запирается вертикальным клином при помощи рукоятки.


Raznochin
отправлено 20.11.17 16:12 # 6


Отличная лекция, очень интересно!


СергеБелков
отправлено 20.11.17 16:12 # 7


Большое спасибо! Очень содержательная лекция. Вопрос по поводу названий орудий. Все эти единороги, аспиды, барсуки и т.д.,являлись именами конкретных экземпляров или названиями типов орудий, как современный "артиллерийский букет" (пион, гиацинт....)?
С уважением.


Муромец
отправлено 20.11.17 16:17 # 8


"Шутиха на козявке" прекрасна!


Atepish
отправлено 20.11.17 16:43 # 9


Подскажите пожалуйста, где можно почитать про разнообразие Русских ядер (ясные, душистые и т.д.)?
Когда в своё время искал подобную информацию, получил крайне скупые сведения.


Flyin
отправлено 20.11.17 16:43 # 10


Кому: СергеБелков, #7

В технике-молодёжи читал что единорог- геральдическое животное одного из наших артиллерийских "магнатов", переползшее на выпускаемые его заводом гаубицы.


Vad_RZN
отправлено 20.11.17 16:59 # 11


Кому: Flyin, #10

> В технике-молодёжи читал что единорог- геральдическое животное одного из наших артиллерийских "магнатов", переползшее на выпускаемые его заводом гаубицы.

Это уже 18 век, Шуваловская гаубица - "единорог".


cephalochordata
отправлено 20.11.17 19:04 # 12


Кому: Flyin, #10

Единорог изображался на гербе Шувалова. И был он не магнатом, а фельдцейхмейстером - главным по артиллерии - в елизаветинское время.


Flyin
отправлено 20.11.17 19:42 # 13


Кому: cephalochordata, #12

Слово "магнат" я поставил в кавычки. Понятно что "главный по артиллерии".


3dixlik
отправлено 20.11.17 19:50 # 14


Скорей всего у нас в 17 веке про енотов мало кто знал. Это американская зверушка, разводить его у нас начали при СССР.


cephalochordata
отправлено 20.11.17 20:15 # 15


Кому: Flyin, #13

А далее написал про "выпускаемые его заводом". Т.е. использовал слово " магнат" в значении "промышленник". Я не помню, были ли у Петра Ивановича оружейные завода. Но даже если и были бы, то название в честь него класс новых орудий получил скорее потому, что его брат был фаворитом Елизаветы Петровны.


cephalochordata
отправлено 20.11.17 20:21 # 16


Кому: Vad_RZN, #11

Запутаешь людей: при Шувалове начали делать как единороги, так и "секретные" гаубицы, которые иногда называют шуваловскими :)


legio82
отправлено 20.11.17 22:20 # 17


Отличный ролик!!! Очень интересно было узнать про аспект, связанный с "внезапным" пьянством русских пушечных мастеров, приключившегося в начале 18 века - как версия, вероятно, народ московский в т.ч. и мастеровой, "брал пример" со стремительно модернизировавшейся элиты во главе с "царем-батюшкой", со всем его пьяными ассамблеями, "всепьянейшими соборами" и прочими пьяными гулянками "великого шкипера" творившимися публично и с размахом и т.д. и т.п.


Flyin
отправлено 20.11.17 22:22 # 18


Кому: cephalochordata, #15

у Петра Шувалова были Воткинский и Ижевский заводы. После смерти графа взяты за долги в казну. А теперь там делают много чего от стрелковки до Тополей.


Vad_RZN
отправлено 20.11.17 23:13 # 19


Кому: cephalochordata, #16

> Запутаешь людей: при Шувалове начали делать как единороги, так и "секретные" гаубицы, которые иногда называют шуваловскими :)

Ну единорог - классическая гаубица, а "секретная" - по сути дробовик.


ArmorDriver
отправлено 21.11.17 00:39 # 20


Клим Александрович, добрый вечер.
Нужда заставляет просить о помощи.
Срочно необходим знаток марксизма, который бы коротко рассказал мне об отношении учения Маркса к формуле "спрос рождает предложение".
Заранее большое спасибо.


Zhukoff
отправлено 21.11.17 03:47 # 21


Кому: Vad_RZN, #19

> Ну единорог - классическая гаубица, а "секретная" - по сути дробовик.

Единорог в те времена нихрена не классическая гаубица, не путай людей.
Единорог был универсальным орудием, способным стрелять как гранатой, так и ядром.
По любой траектории, характерной для обычной пушки.


Zhukoff
отправлено 21.11.17 03:48 # 22


Кому: ArmorDriver, #20

Этот знаток - Маркс, читай "Капитал".


DoctorGrey
отправлено 21.11.17 04:11 # 23


Клим Саныч, выздоравливай! Лекция - огонь, во всех смыслах!


Arturus
отправлено 21.11.17 07:46 # 24


Отличная лекция, слушать интересно.


Вовка-тренер
отправлено 21.11.17 07:55 # 25


Очень понравилось про смрадные ядра. Прям химическое средневековое оружие. Никогда ранее о таких не слышал. И был весьма удивлен тому факту, что оное чудо ещё и модификации имело. Отличаясь натуральными или химическими ингредиентами- вот это реально мощь инженерной мысли!


Flyin
отправлено 21.11.17 10:01 # 26


Кому: Zhukoff, #21

А какая разница в форме гранаты и ядра, что гранату нельзя пустить из той же пушки, что и ядро? или ядром нельзя выстрелить из гаубицы? Там шар, и тут шар, пускай и с огневой трубкой?


Yury_L
отправлено 21.11.17 10:03 # 27


Меня впечатлила в Артиллерийском музее установка залпового огня 16-го века. Там пищали собраны в пакет - точно как в РСЗО Град. Только калибр немного поменьше


cephalochordata
отправлено 21.11.17 10:39 # 28


Кому: Flyin, #26

Т.е. ты не знаешь в чём разница между единорогом и гаубицей, между стрельбой ядрами и гранатами, но уверено пишешь комментарии?


AISI316
отправлено 21.11.17 13:09 # 29


Кому: Flyin, #26

> А какая разница в форме гранаты и ядра, что гранату нельзя пустить из той же пушки, что и ядро? или ядром нельзя выстрелить из гаубицы? Там шар, и тут шар, пускай и с огневой трубкой?

Для начала погугли "Бомбическая пушка Пексана". Сразу поймешь, в чем разница между пушкой и гаубицей, и почему почти до середины 19 века стрельба разрывными снарядами из пушек была весьма неэффективной.


Zhukoff
отправлено 21.11.17 13:35 # 30


Кому: Flyin, #26

> А какая разница в форме гранаты и ядра, что гранату нельзя пустить из той же пушки, что и ядро? или ядром нельзя выстрелить из гаубицы? Там шар, и тут шар, пускай и с огневой трубкой?
>

Разницы в форме никакой.
Разница в прочности.
Пушка с большой вероятностью могла разорвать тонкостенный полый шар в канале ствола.
Гранатами стреляли из мортир (не более 2 калибров длиной) и гаубиц - тоже очень коротких по навесной траектории.
Единорог - это усеченно-коническая камора, которая ограничивала навеску пороха, и ствол промежуточной длины. В итоге можно было стрелять настильно, как из пушки в том числе - бомбой.

Кому: AISI316, #29

> "Бомбическая пушка Пексана"

Пексан - это немного переразвитый единорог.


ArmorDriver
отправлено 21.11.17 13:44 # 31


Кому: Zhukoff, #22

> Этот знаток - Маркс, читай "Капитал".

Со времени написания "Капитала" прошло очень много времени.
Товарищ Сталин (если не ошибаюсь - признаный марксист) развил теорию основателя учения К.Маркса.
В стране под руководством Сталина-марксиста были артели.
После смерти Сталина Хрущёв (вроде как троцкист)национализировал артели, которые замечательно работали у Сталина (марксист), обеспечивая потребности граждан СССР.
Артели обеспечивали очень гибкое и быстрое производство, откликаясь на потребности граждан.
Сомневаюсь, что найду ответы в труде К.Маркса "Капитал" на свой вопрос почему формула "спрос рождает предложение" неверна.


Flyin
отправлено 21.11.17 16:25 # 32


Кому: AISI316, #29

В чём разница между пушкой и гаубицей я знаю лет 30 уже, пока мне КА не объяснил про прочность снаряда, была не понятна неунифицированность боеприпаса. Почему тогда не использовали снаряды продолговатой формы? Сложность изготовления или инерция мышления?


СалоЕддин
отправлено 21.11.17 16:26 # 33


а вот эти кованые изукрашенные пушки для презентаций они стрелять могли?


Flyin
отправлено 21.11.17 16:27 # 34


Кому: cephalochordata, #28
Я знаю разницу, но не понимаю, почему гранатой нельзя выстрелить из пушки, и наоборот.


Smirnoff82
отправлено 21.11.17 16:46 # 35


Кому: Flyin, #32

> Почему тогда не использовали снаряды продолговатой формы?

Как стабилизировать в полете продолговатый снаряд, выпущенный из гладкоствольной пушки? Сейчас для этого используют оперенные снаряды, до XX века, по крайней мере ан масс, такого делать не умели. Плюс разрывные снаряды как правило были довольно тонкостенными.


Flyin
отправлено 21.11.17 17:40 # 36


Кому: Smirnoff82, #35

Не уверен, что вопрос стабилизации снаряда был на повестке в 18м веке. Если ошибаюсь- сообщество поправит.


gamayn
отправлено 21.11.17 18:20 # 37


Вот про этот артиллерийский сборник XVI-XVIII вв говорили http://www.milhist.info/spec_6/


Smirnoff82
отправлено 21.11.17 21:24 # 38


Кому: Flyin, #36

> Не уверен, что вопрос стабилизации снаряда был на повестке в 18м веке.

Вполне был вполне актуален. При стрельбе продолговатым снарядом из гладкоствольного орудия снаряд непредсказуемо отклонялся, поэтому меткость стрельбы существенно страдала по сравнению со сферическим снарядом. Когда появились нарезные орудия, ситуация, естественно, изменилась в пользу продолговатых снарядов.

Например так об этом написано в "Сведениях по стрельбе" 1907 года:

Про шарообразные снаряды:
https://cdn1.savepice.ru/uploads/2017/11/21/688d1dc591361eeb1fdc7598b1c35db7-full.png

Про то, почему нежелательно стрелять из гладкоствольного орудия продолговатым снарядом:
https://cdn1.savepice.ru/uploads/2017/11/21/25e9f2be4f933c347db870e7b711cb7c-full.png


Скальф
отправлено 21.11.17 21:48 # 39


Клим Саныч, а нет ли среди тебя или Алексея знакомых исторических варгеймеров в солдатики на кандидаты в разведопрос?


Blumentarn
отправлено 22.11.17 22:30 # 40


Товарищи бомбардологи, огромное спасибо за ролик! Ждём ролик по копьеведению.


zibel
отправлено 23.11.17 14:02 # 41


Кому: ArmorDriver, #31

> которые замечательно работали у Сталина

Они по-разному работали. Но работали вынужденно и рассматривались как переходное явление, поскольку, прямо скажем, сознательными пролетариями была не вся страна. Артели - это компромисс между частнособственническим и государственным социалистическим предприятием. См. "Экономические проблемы социализма в ссср" (С) Сталин 1952 г.

>Артели обеспечивали очень гибкое и быстрое производство, откликаясь на потребности граждан.

По-разному, иногда - питательной почвой и ширмой для экономических преступлений, махинаций и спекуляции. Ведь техническое оснащение и ресурсы артелей были, конечно, выше, чем у кустарей, но неизмеримо ниже, чем у фабрик и заводов. Да и техническая грамотность их членов была зачастую не на высоте. Существовали, конечно, и исключения.


ArmorDriver
отправлено 24.11.17 21:35 # 42


Кому: zibel, #41

> Они по-разному работали. Но работали вынужденно и рассматривались как переходное явление,

Так социализм в целом был как переходное явление к коммунизму, если я не ошибаюсь.
Артели были примерно как колхозы/совхозы: коллективное владение средствами производства.

> Ведь техническое оснащение и ресурсы артелей были, конечно, выше, чем у кустарей, но неизмеримо ниже, чем у фабрик и заводов.

Так и китайские фирмочки подвальные начинали с нуля практически - а чего достигли!
А техническая грамотность - опять же - дело наживное.
Сегодня ты чего-то не знаешь, завтра изучил, послезавтра внедрил.

P.S. Наверное, не стоит тут на отвлечённые темы.
У тебя вконтакте есть?
Тема для меня очень важная для развития.
Нет тут кружков марксистов, которые простому рабочему будут объяснять на пальцах азы - заняты, видимо, более важными делами.



cтраницы: 1 всего: 42


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудиокниги на ЛитРес

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк