Клим Жуков. Всем привет! Сегодня у нас опять новости бомбардологии, то есть, пушковедения. И в студии, наверное, один из ведущих мировых бомбардологов, то есть, пушковедов, кандидат исторических наук, Алексей Николаевич Лобин. Алексей, привет!
Алексей Лобин. Приветствую.
Клим Жуков. О чем сегодня? У нас по плану были мифы о русской артиллерии.
Алексей Лобин. Да. Мифы о русской артиллерии. Продолжим предыдущую беседу. Итак. Мы говорили о том на предыдущей передаче, как сложно изучать артиллерию. Потому, как документов XVI-XVII веков не так много осталось.
Клим Жуков. Мне понравилось, как на картон переработали.
Алексей Лобин. Еще хуже там были истории Николай Ефимович Бранденбург в своих письмах жаловался, что: “Неправильно хранят, свалено, где попало, гниет, бумага-то матерчатая, с мышами не борются. Этот стол от мышиной мочи сгнил. Изъеден столбец”. Дело в том, что есть такая порочная практика среди современных исследователей, изучать артиллерию только по сохранившимся памятникам.
Клим Жуков. Их не так же много.
Алексей Лобин. Их, во-первых, не так много. Дело в том, что в музейных собраниях осталось не более десятка орудий, допустим, от XVI века. Имеется в виду, бронзовых орудий, подписанных. Датированных орудий XVI века, времен Ивана Грозного, их осталось не более десятка. Из пары-тройки тысяч существовавших на то время. С учетом того, что Петр I в свое время для Достопамятного зала велел отбирать достопамятные орудия, как написано в приказе, и курьезные орудия. Где шанс, что это не курьезное орудие, да. Как исследовать? Получается, выборка мала. И получается некая халтура, когда человек, изучающий артиллерию приходит, просто опишет эти материальные памятники и скажет: “Да. Такой артиллерией Иван Грозный воевал”.
Клим Жуков. На статью хватит этого.
Алексей Лобин. На статью хватит. Но все равно, типологии по документам нет. То есть, человек просто сам измышляет что-то: “Это орудие большое проломное. Это полковая. Это осадная. Это крепостная”. И от этого начинает отталкиваться и получается куча ошибок. Так вот. Как выявить типологию орудия XVI-XVII веков? Нам помогаю описи и переписи русской артиллерии, сделанные во второй половине XVII столетия. Пушкарские головы в городах, крепостях переписывали артиллерию, какой меры пищаль, сколько она аршинов, какой у нее калибр, сколько гривенок ядром стреляет. Характерные надписи, узоры, “травами расканфарено”, к примеру. или “изображен Аспид”. То есть, какие-то детали, конструктивные особенности подчеркивали. Вот благодаря сохранившимся описям. Самая ценная, это опись 1695 года, орудий в Москве. Она сохранилась в фрагментах и в копиях. Благодаря этой описи, можно очень многое прояснить из того, что было потеряно, что было отправлено в свое время в переплавку.
Помимо этого, есть еще уникальный источник, это рисунки Якоба Фелотта. Шведа, который зарисовывал трофейные орудия, которые шведы захватывали. Зарисовал огромное количество, несколько десятков стволов, которые не дошли до наших дней. Есть еще переписи крепостных орудий, но они достаточно короткие, к примеру, “пищаль полковая, три гривенки ядром”, все. То есть, там, “пищаль скорострельная, столько-то”...
Клим Жуков. А гривенка, это сколько?
Алексей Лобин. Гривенка, это 409,2 грамма. Это торговый фунт, принятый в XVII веке. Ну, и калибр искали из соотношения к весу ядра. Помимо этого встречается несколько таких непонятных терминов, которые приходится расшифровывать, сопоставлять описи. К примеру, мы этим и займемся, такими загадками. Вообще формулировки документов XVII века прекрасны, бывает просто замечательно. К примеру: “Пушечной мастер Елисей Кует пушки кожаные кует водою”. Как бы кует водой пушки. Человеку неподготовленному это сложно понять. Что это, как это? Ну, “Елисей Кует”, это Юлиус Коет, шведский мастер. Вернее, он сам из Голландии, работал в Швеции, был приглашен в 1630-годах в Россию и дела русскую артиллерию по шведскому образцу. В том числе, знаменитые кожаные пушки. То есть, тонкостенный ствол, обитый кожами, веревками специально пропитанными. Получалось легкое орудие, которое может стрелять дробом. “Кует водою”, что это, как это?
Клим Жуков. Осаживает кожу водой, в размоченном виде.
Алексей Лобин. Не совсем. В 1623 году на Пушечном дворе был установлен водяной молот.
Клим Жуков. А для кожи-то он зачем?
Алексей Лобин. Ковал стволы из железа.
Клим Жуков. Это точно известно?
Алексей Лобин. Да, это потом расшифровывается, что ковал водой.
Клим Жуков. Почему именно так расшифровывается?
Алексей Лобин. “На молоте” потому, что потом.
Клим Жуков. А, там сказано потом?
Алексей Лобин. Это в другом документе, если их соотносишь, он “ковал водой”.
Клим Жуков. Я, честно говоря, подумал, что раз кожа, это относится... Я эту фразу слышал, читал. Мне все время казалось, что это именно размачивание кожи, потом осаживание ее на форме.
Алексей Лобин. В этом случае нет. В этом случае именно ковал стволы для кожаных пушек водяным молотом. Вообще у оружейников такие фразы встречаются. У оружейников бывают фразы: “Куячный мастер Конон Михайлов куяки кует добре, и его ученики куячному делу навычны”. То есть, это смешные фразы, понятные только специалистам.
Клим Жуков. Куяк, это то, что бригантиной называется в Западной Европе. Снаружи кожа или ткань, которая изнутри подбита металлическими пластинами. А вот про кожаную пушку. Помнишь был такой фильм “1612”? Там была потрясающая кожаная пушка.
Алексей Лобин. Сделанная просто из кожи.
Клим Жуков. Из которой стреляли книппелями, XIX века, кстати.
Алексей Лобин. Да. Я долго смеялся. Тяжелый случай. Что поделать.
Клим Жуков. Слышал звон, да не знает где он. Характерный случай.
Алексей Лобин. Да. Так вот, если вернуться к типологии. Появляется достаточное количество непонятных терминов, которые надо расшифровывать. Вот, к примеру, мы можем заняться некоторыми загадками. “Шутиха на козявке с притинами”. В описи города Торопца. К примеру, “три шутихи на козявке с притинами”. Что это такое, “шутиха на козявке”? Ну, “коза”, это так называли один из видов пушечного станка. Тренога. “Козявка”, наверное, производное от “козы”. Что делать? Поднимаешь другие описи Торопца, не 1630-х, а середины XVII века. И там расшифровано, “шутиха, а в шутихе по три стволы”. То есть, многостволка. “Шутиха”, значит многоствольное орудие. “С притинами”. “Притин”, это упор.
К нашему предыдущему разговору о Юлиусе Коете, “пищали скорострельные меховые”. Это тоже кожаная пищаль. Только обтянутая не кожей, а кожей с мехом. Красивая, пушистая. Она встречается в описях Переславля-Залесского, в 1646 году. Или “пушка железная заварная”. Ну, “заварная”, понятно, кованная.
Клим Жуков. А долго их, кстати, делали эти кованные пушки?
Алексей Лобин. Их делали до петровских времен. Но совершенно для других целей, для посольских встреч. Для посольских встреч делались такие “заварные” пищали, инкрустировались серебром или золотом. И выставлялись на торжественных смотрах. Послы въезжали и говорили: “Вот это русские, они даже артиллерию инкрустируют, золотят”. Есть описания Эрика Пальмквиста, Адольфа Лизека, которые видели эти орудия. Их описывали. Но описывали, конечно, фантастически. Лизек упомянул какие-то пушки “змеиные, серебряные”.
Клим Жуков. Серебреные конечно.
Алексей Лобин. Конечно.
Клим Жуков. А вот помнишь, если приходилось бывать и смотреть коллекцию Государственного ордена Ленина Эрмитажа? Там у нас есть пятизарядная стальная пищаль из Соловков. С последовательным заряжанием в один ствол, она стальная. Какого времени, это XVII век?
Алексей Лобин. Скорее всего вторая половина XVII века. Потому, что по описи Соловков 1660-х годов, я такой не помню. Есть подробная опись. Соловки, они вообще монастырь богатый. Они приобретали. У них были еще и “аглицкие” пищали. Завезенные, железные. Завезенные из Британии. Чугунные были. То есть, имели возможность покупать. И вот в осаде Соловков, когда русские воеводы осаждали старообрядцев, это очень старообрядцам помогло.
Клим Жуков. Еще бы, столько пушек.
Алексей Лобин. Там один монах ходил по стенам, кропил святой водой и говорил: “Матушки мои, голаночки, помогите”. “Голаночки”, это голландские пищали.
Клим Жуков. Это была замечательная пищаль. Я пока работал, бегал с ней в обнимку. Она весит как два ПТРД, очень тяжелая. Противотанковое ружье Дегтярева. Там длиннющий ствол, который разбит на пять секций. С такими тетраэдровидными утолщениями, каждое из которых запирается выдвижным клином. Соответственно, стреляешь из первой части, выдвигаешь клин, который совпадает отверстием со стволом. Стреляешь из следующего, и так пять раз подряд можно бабахнуть. Я не знаю, кто делал. Там ни клейм, ничего нет.
Алексей Лобин. Такие “органки” конечно существовали. И упоминаются среди крепостного вооружения. Это “сороковая” пищаль. Как раз о терминах. “Сороковая” пищаль, это тоже именно...
Клим Жуков. Я думал, многоствольная, это “сороковая”. Типа сорок стволов, как даст.
Алексей Лобин. Нет. Не обязательно. Она и трехствольная тоже. Это “шутихи”, “сороковые”, “органы”, “органки”. Это все многоствольные орудия, совершенно разных конструкций. Так вот, о заварных пищалях золоченых. В 1692 году в каждый Московский полк из Пушкарского приказа были доставлены по три пушки железных, заварных, золоченых. “А после посольской встречи, принять эти пушки из тех полков в Пушкарский приказ по-прежнему”. То есть, для встреч. Кстати говоря, отмечу, в связи с тем, что работ по артиллерии нет, а надо эту тему развивать. В последнем выпуске нашего электронного журнала, www.milhist.info, я являюсь ответственным составителем и редактором специального выпуска, посвященного артиллерии. И там есть и про эти золоченые пищали. По XVI-XVII веку восемь статей уже набралось, они выложены. Три статьи уже по петровскому времени. Планируем до XIX века сделать такой сборник по артиллерии.
Клим Жуков. До Крымской войны или раньше?
Алексей Лобин. Да вот, как получится. Может быть. До Наполеоновских материал пока есть. Хватит ли сил вообще. Для этого надо время, возможности. Не всегда бывают время, возможности. Тем более, это альтруистически.
Клим Жуков. Чтобы пошло в массы, можно дать ссылку под роликом.
Алексей Лобин. Дадим.
Клим Жуков. Хорошо.
Алексей Лобин. И продолжим наши артиллерийские загадки. “Пищаль веревчатая”. Что такое “веревчатая”?
Клим Жуков. Я сразу представляю себе керамику с веревчатым орнаментом.
Алексей Лобин. Это практически то же самое. Это пищаль, у которой ствол отлит в виде каната. Такой завитой. Такие же бывают “чешуйчатые”. То есть, чешуей покрыт ствол. “Шиповые” и “грановитые”. То есть, с гранями. Шиповые, понятно, в шипах. “Пищаль Хвастуша”. Это орудие старенькое, даже для XVII века, там кованое, железное из века XV. С “хвостом”.
Клим Жуков. Это рычаг для управления стволом.
Алексей Лобин. Бывают интересные формулировки. Допустим, “соколка на собаке”.
Клим Жуков. Это, видимо, какое-то украшение имеется в виду.
Алексей Лобин. “Соколка”, это маленький фальконет. А “собака”, это вид станка такого. Непонятно какой конструкции. На собаке, на собачке, коза, козявка, рассошка. Типов этих станков достаточное количество. На санях, станку на колесах, станку без колес. Там много всяких терминов. Или бывают такие орудия в описях: “Полувторая финкалет”. Фальконет. Полувторая, значит, калибром полтора фунта. “Полувторая”, это по метрологии того времени “полтора”. Ну, и помимо того, огромное количество боеприпасов. “Ядра светлые”.
Клим Жуков. Свинцовые, наверное.
Алексей Лобин. Нет, осветительные. Осветительные. “Ядра смрадные”. “Химическое” оружие, обычно для мортир. Ядро проламывало крышу, перекрытия и начинало вонять.
Клим Жуков. А чем начиняли, мертвечиной всякой?
Алексей Лобин. Есть несколько рецептов изготовления. Я видел, в отделе рукописей РНБ они имеются. В книге “О предуготовлении вещей к войне надобных” 1680-х годов, там есть такие “смрадные ядра”, описания их. Они готовились: гной свиной, гной лошадей, всякая непотребщина. В Киеве, инженер Николай фон Зален в 1670-х годах готовил “смрадные ядра”, правда, они назывались “ядра душистые”. Там начинка, по-моему, из нескольких десятков компонентов. И там такие латинские названия, которые гуманитарию сложно расшифровать. Термины совершенно не понятны для современного человека. Надо с химиком расшифровывать.
Клим Жуков. Или в фармакологом. Они знают обычно такие штуки.
Алексей Лобин. Во-первых, транскрипция иногда неправильно с латыни. И надо выяснять, что это.
Клим Жуков. Особо забористое что-то такое.
Алексей Лобин. Да, забористое. Но без всякого гноя, там одна химия. И гранаты всякие. “Гранаты на прутьях”, “гранаты на чепях”, то есть, на цепях. “Гранаты средние, что ногами пихают”. Это такие гранаты, которые скатывались с валов.
Клим Жуков. А я думал, в пушку заряжали ногой. Взял мортиру, положил ядро и прибил ногой.
Алексей Лобин. А также “мудрые и прыткие педарды”. Через “д”, так и написано.
Клим Жуков. Прыткие-то понятно, что они прыгают.
Алексей Лобин. Мудрые, особо хитрого состава петарды. Либо мины, либо воротные петарды, сделанные из такого стакана...
Клим Жуков. Кумулятивный стакан?
Алексей Лобин. Да, кумулятивный стакан с зарядом. Либо с петлями, либо с крюками. Если ворота металлические, то крюками к воротам прикреплялся, поджигался и ворота вышибались. Либо, если деревянные дубовые, там с петлями прибивали, поджигали, убегали. Взрывало ворота. Ну, очень много таких ухищрений интересных. К сожалению, мы не знаем, как проходил процесс присвоения тех или иных имен для крупных орудий. Я напомню, что в основном крупные орудия имели имена собственные. В описях упоминается большое количество всяких орудий, начиная от “Аспида” до “Ящерицы”.
Я уже 20 лет собираю в свой словарик эти термины. Что это за орудия. Допустим, “Аспид”, пищаль такая-то, отлита тогда-то, весила столько, принимала участие в таких-то боевых действиях. И дальнейшая судьба, к примеру. Небольшую такую статистику приведу. Какие орудийные названия были популярны у Российских государей. Начиная от Ивана Грозного и заканчивая Петром. На первом месте, конечно же, названия птиц. Любили наши государи птиц. Очень много из отряда ястребиных, соколиных.
Клим Жуков. С чем охотились.
Алексей Лобин. Да. И вот там идут: “Орел”, “Дермлик”, “Кречет”, “Ястреб”, “Ястробец”, “Кобец”, “Чеглик”, “Сокол”, “Сокол Свертной”. И так далее. Это, в основном, все осадные орудия. “Неясыть”, “Лебедь”, “Попугай”, “Павлин”, “Скворец”, “Соловей”, “Соловей Московский”. И другие. Большинство из них – тяжелые, осадные орудия, калибром до 100 фунтов. Вот пищаль “Орел”, времен Ивана Грозного, стреляла стофунтовыми, то есть...
Клим Жуков. Сорок пять с небольшим килограммов.
Алексей Лобин. Кто хочет посмотреть, может прийти в Артиллерийский музей и поглядеть на пищаль “Инрог”. Она 68 фунтов всего. Можно представить, 68 фунтов, а там 100. Что это была за пищаль.
Клим Жуков. Это те самые пищали, которые простреливали Полоцк насквозь.
Алексей Лобин. Прошибали одну стену, пролетали через замок и ударялись в противоположную. На втором месте имена животных и прочих представителей фауны: “Барс”, “Барсук”, “Вепрь”, “Волк”, “Кошка”, “Лев”, “Лев Слободской”, “Левик”, “Львова Голова”, “Львица”, “Собака”, “Лисица”, “Медведь”, “Онагр”. Также мифические животные. “Аспид”, “Гамаюн”, “Гриф”, “Единорог”, “Инрог”, “Ехидна”, “Дранос”, “Змей”, “Змей Свертной”, “Змей Летячей”, “Змей Яревский”, “Кез”, “Китоврас”, “Полкан”, “Скоропея”, “Птик”, “Сирин”, “Три аспида”. Третье место занимают пищали, имена которых присвоены по их форме: “Грановитая”, “Гладкая”, “Желобчатая”, “Свиток”, “Короткая”, “Долгая”, “Саженая”, “Кольцо”, “Ушатая”, “Кольчатая”, “Рыхлая”, “Становая”. В Артиллерийском музее можете посмотреть ствол “Свитка”, в 1590 году отлитый. “Царь”, “Юнак”, ”Егуп”.
Клим Жуков. А свиток-то он почему?
Алексей Лобин. Половина ствола вот так вот завита. Не потому, что свиток, рукопись, а завит ствол.
Клим Жуков. А “Желобчатая”, значит, разделана каннелюрами?
Алексей Лобин. Да. Желобками. Есть орудия, которые названы по имени мастера. Это: “Богдан”, “Воин”, “Тимофей”, “Александр”, “Кашевар”, “Кашпир”, “Коваль”, “Нечай”, “Петр”, “Тарбей”, “Шарова”, “Яковлева”. Мифические герои занимают последнее место, зато какие это красавцы: “Ахиллес”, “Троил”, “Перс”, “Новый Перс”. Они практически все сохранились и имеются как в собрании Артиллерийского музея, так и Московского Кремля. Остальные орудия можно отнести к разряду прочие. Это: “Брилы”, “Девица”, “Девка”, “Стрела”, “Красная”, “Молодец”, “Мужик”, “Вор”, “Острая Панна”.
Клим Жуков. Помню в ландскнехтских войсках в Германии в XVI веке было модное название для пушки “Меткая шлюха”.
Алексей Лобин. Ну, “острая девка” или “крутая девка”, то есть, такой солдатский юмор присваивал мощным орудиям имя такой девицы легкого поведения.
Клим Жуков. С пониженной социальной ответственностью.
Алексей Лобин. Да. Ну, а поскольку немецкие мастера, тот же Каспар Ганус, работали на Пушечном дворе, он отлил пушку и назвал ее “Острая Панна”. Там, кстати говоря, грехопадение отображено. Там изображены девицы с хоботами змеиными. То есть, с хвостами змеиными.
Клим Жуков. С юморком.
Алексей Лобин. Да, с юморком наши подходили к названиям орудий. Ну, вот собственно, много удалось узнать про эти орудия. Какого калибра, где хранились, в каких походах участвовали. И их дальнейшую судьбу. Ну, и перейдем уже непосредственно к мифам об артиллерии, которые были порождены тем, что артиллерия слабо изучена у нас. Как правило, таким камнем преткновения является Петровское время. То есть, есть артиллерия Допетровского времени, а есть артиллерия, которая пошла с Петра. Считается, что только с Петра артиллерия встала на европейский уровень, приобрела единообразие. Я ни в коей мере не занижаю заслуги Петра в области артиллерии. Но дело в том, что многое, что было создано до Петра, некоторые исследователи присваивают Петру. Из-за такого стереотипа, когда все Допетровское подается как нечто несовершенное, почти не связанное с русской регулярной армией. Этот стереотип, конечно, надо бы разрушить. Допустим, говорят, что только с Петра русская артиллерия стала делиться на осадную, крепостную, полковую и полевую. Такое деление было и раньше, но только именовалась иначе. Артиллерия называлась нарядом, Огнестрельный наряд. Удивительный термин. Он одновременно может означать и подготовку, и сбор, и даже нательное одеяние.
Клим Жуков. Порядок.
Алексей Лобин. Порядок. И в то же время артиллерию. Какой объемлющий термин “наряд”. Так вот. Наряд был такой же: осадный, городовой, полковой и наряд у разрядного шатра. То есть, полевой. Иногда его называют “наряд походный и полевой”. Термин артиллерия появился не в Петровское время. Появился в делопроизводственных документах где-то с 1670-х годов. В описях есть росписи “Образцовым артиллерийским пушкам”. Артиллерия именовалась как “артиглерия”. То есть, привнесенный термин, но ввел его, конечно, не Петр.
Клим Жуков. При папе при его все.
Алексей Лобин. Да, при папе. А папа был вообще достаточно образованный в военном деле человек. Считается, что Петр имел диплом артиллериста. От бранденбургского полковника получил диплом. Но его папа также разбирался в артиллерии. Есть опись книг, которые были доставлены для обучения царевича Алексея. Там 29 наименований, в том числе книги огнестрельные, книги пушечные, книги о пушечных дворах. И так далее, и так далее. И по мере взросления, Алексей Михайлович, наш Тишайший царь, соответственно, получил образование. Его обучали мастера. На Пушечном дворе по велению Алексея Михайловича было сделано государево место, с которого он наблюдал за отливкой пушек. Кроме того, наш Алексей Михайлович рисовал чертежи бомбам, гранатам и орудиям.
Клим Жуков. В свободное от работы время, хобби такое.
Алексей Лобин. Да. Когда датское посольство в 1658 году прибыло в Москву, секретарь этого посольства оставил записи. Приходил к датчанам датский полковник на русской службе Николас Бауман. Они беседовали, и Бауман рассказывал, что он сам только что приехал из Европы, только нанялся, ему дали карт-бланш, он стал сразу полковником. Ему дали место для строительства Гранатного двора. Это такая артиллерийская лаборатория. Все возможности у него были для того, чтобы чертить. Он приносил царю, как она рассказывал секретарю датского посольства, чертежи орудий. И Алексей Михайлович с ним советовался и показывал ему свои чертежи орудий. Как пишет секретарь датского посольства, для передвижения которых можно было использовать только одну лошадь.
Клим Жуков. Легкие пушки?
Алексей Лобин. Легкие пушки. И в Приказе тайных дел, Великого государя тайных дел, сохранились чертежи и описания этих чертежей. Возможно, руку к ним приложил как раз наш царь Алексей Михайлович. Который потому, может быть и заразил своего сына артиллерийским делом.
Клим Жуков. Ну, я как раз хотел выкрикнуть, не удивительно, что при таком папе, такой милитаризированный сынок получился.
Алексей Лобин. Ну, вот. И если взять воспоминания иностранцев XVI-XVII веков, пожалуй, ни в одном воспоминании невозможно найти негативный образ, негативные отзывы о русской артиллерии. Как правило все. Достаточно взять упомянутый мной и в предыдущей передаче, и сегодня отчет шведа, инженера-артиллериста, Эрика Пальмквиста, 1674 года. Он подробно зарисовывал. Это был шпионский отчет для Карла XI. Где он описывал, в том числе, и состояние русской артиллерии. Восторженные отзывы. Зарисовал несколько русских орудий, которые он видел. “Которые используются только у русских, у нас, шведов, не используются”. Так, что там отзывы весьма.
Самый распространенный миф, о введении единообразия в артиллерии только с Петра. Одни исследователи пишут, что калибры артиллерийских орудий отличались крайним разнообразием до Петра. Что: “Артиллерия со множеством орудий разного калибра, при сложной, плохо устроенной материальной части, при отсутствии технических знаний, при затруднительных способах перевозки, служить в тягость полкам”. Надо отметить, что единообразное литье было освоено еще во времена Ивана Грозного, когда отливали полуторные пищали. “Полуторные”, это потому, что полтора десятка пядей они были в длину, калибром в шесть фунтов. Единообразное литье полковой артиллерии было также и при других государях. И при Михаиле Федоровиче, тем более, при Алексее Михайловиче. Именно при Алексее Михайловиче начинают отливаться длинные полковые орудия. Калибром в два фунта, длиной в три аршина семь вершков. Их было отлито где-то за сорок лет порядка, около 800 штук.
Клим Жуков. То есть, это был основной калибр полевой артиллерии, получается, при такой численности?
Алексей Лобин. Да. Образцы этих орудий есть и в артиллерийском музее. Есть и в ГИМе, в артиллерийском дворике. Есть и в Московском Кремле. Орудий было отлито достаточное количество. И артиллерией насыщались полки. Стрелецкие полки имели по одной такой пищали на сотню.
Клим Жуков. То есть, если у них там прибор был пять сотен, то пять пищалей?
Алексей Лобин. Пять пищалей. В 1 тысячу человек, были такие Московские полки, у них десять орудий.
Клим Жуков. А выборные полки? Они же вообще были сумасшедшей численности, по 4 тысячи человек.
Алексей Лобин. У них был немножко другой тип орудий. Там казнозарядные были орудия. Наверное, сделанные по чертежам Николаса Баумана казнозарядные орудия, к ним полагались “паеные жестяные трубные картузы”. То есть, уже готовый заряд фактически. Обычные солдатские полки - где-то одно орудие на роту, на 200 человек. Конечно, да, все это служило в тягость полкам именно в смысле передвижения, но мы помним какие войны вела Россия, против какой кавалерии, в частности. Поэтому перенасыщение как артиллерией, так и карманной артиллерией, то есть, гранатами. С 1660-х годов столько гранат было отпущено ручных в полки, по четыре, пять, шесть сотен на полк. Полки были просто перенасыщены артиллерией.
Клим Жуков. Мне кажется, все это было связано с постоянной необходимостью вести бой из-за какого-то полевого укрепления. Наподобие “Гуляй-города” или какой-то засеки. Чтобы держать, например, крымскую или ногайскую конницу на дистанции. Потому, что оказавшись на дистанции эффективного выстрела из лука, в силу того, что луков у них было много и стреляли они хорошо, они могли просто закидать стрелами полк. Потому, что ружье стреляет медленно, а пушка стреляет очень сильно дальше, и очень сильно точнее. То есть, можно было всю эту конницу на очень большой дистанции удерживать. Но для борьбы с турками и татарами была своя конница, были свои рейтарские полки. Были копейные полки, драгуны. Драгуны, конечно, пехота, ездящая на конях. Было свое противоядие, что собственно полки и продемонстрировали во время сражения за Чигирин, в 1676-1677 годах. Ну, не будем пока о полках нового строя.
Клим Жуков. Да, это отдельная история. Можно заблудиться.
Алексей Лобин. Остановимся на том, что русская артиллерия XVII века была вполне на европейском уровне. Как осадная, так и полковая. А вообще, если касаться разнообразия, то определенно к этому приложил руку сам царь Петр. Дело в том, что в конце 1690-х годов Петр приглашал в Россию много мастеров, как французов, так и шведов, и других.
Клим Жуков. Смотрел, кто лучше сделает.
Алексей Лобин. Наверное. Поэтому Пушечный двор выпускает, наряду с обычными полковыми орудиями, пушки с длиной ствола в десять вершков, в один аршин тринадцать вершков, в два аршина. Весом от 3,5 до 20 пудов. От таких дробовиков, до длинных орудий. Трехфунтовые орудия разной длины, от двух аршин до трех аршин. Весом от 10 до 19 пудов. 5-фунтовые, 6-фунтовые, 18-фунтовые, 26-фунтовые, 28-фунтовые. Очень много. Дело в том, что в одном амбаре литейном лил Варфоломей Лаволетт, француз. В другом - Филипп Шпекла. Они лили орудия по своим чертежам и очень много таких многообразных орудий они отливали. Можно сравнить с теми же 1660-ми, 1670-ми годами, какие орудия там отливали. Единообразие в пользу Алексея Михайловича, если сравнить 1690-е годы и времена Алексея Михайловичи.
Ну, и подходим, наконец, к Нарве. К Нарвской конфузии, которая, по словам некоторых историков, продемонстрировала неэффективность прежней русской артиллерии. Нужно разобраться, какую артиллерию собрали под Нарву. Всего 173 орудия. Давайте посмотрим. Среди осадной артиллерии были такие ветераны, как пищали “Медведь” и “Лев”, которые отлиты Андреем Чоховым аж в 1590-х годах. Но это еще не самые старые орудия. Были орудия, отлитые мастером Богданом в 1560-х, 1570-х годах.
Клим Жуков. То есть, вообще Ивана Грозного.
Алексей Лобин. Да. Но и это еще не предел. Были европейские старые орудия 1530-х годов.
Клим Жуков. То есть, вообще Карла V.
Алексей Лобин. Да. Непонятным образом, оказавшиеся в Пскове и Новгороде. Их потом доставили под Нарву.
Клим Жуков. Отняли у кого-нибудь. У ливонцев, я полагаю.
Алексей Лобин. Либо же, покупали, наверное. А может быть и отняли. Одними из самых современных были 16 голландских осадных пищалей 1630-х годов. Там около 70 лет, еще ничего. Новые орудия были, отлитые Логином Жихаревым и Мартьяном Осиповым в конце XVII века. Но их единицы, как правило. Основной парк, это антиквариат. А почему под Нарвой оказался антиквариат? Где артиллерия, которую создавал Алексей Михайлович, Федор Алексеевич? Дело в том, что желая захватить Нарву, Петр отбирал орудия из крепостей северо-запада, из Новгорода и Пскова в основном. То есть, крепостную артиллерию. А крепостные арсеналы представляли собой...
Клим Жуков. Музеи.
Алексей Лобин. Да, музеи, в которых скапливался этот антиквариат годами. А иногда веками. Отобрав эти орудия, он их потянул к Нарве. Были ли орудия более современные тогда в России? Конечно, были. Есть опись, что хранилось в пушечном амбаре у иконного ряда. Там 83 больших голландских пищали новых, которые были закуплены в 1660-х годах. Калибром до 50 фунтов.
Клим Жуков. Серьезно.
Алексей Лобин. И можно в ряде исследований встретить недоумение историков по поводу того, что артиллерия была разнокалиберная, что часто ядра не подходили к орудиям, некоторые орудия разрывало. Ну, так правильно, как эти орудия были собраны, кто отобрал, кто несет ответственность?
Клим Жуков. За утрату музейного имущества. Списывать на кого будем?
Алексей Лобин. Да. И что это такое “катастрофическое поражение для русской артиллерии”? Это поражение катастрофическое, скорее всего, для бомбардологии. Потому, что мы эти орудия утратили. Шведы их перелили потом, но успели зарисовать. Благодаря тому, что они зарисовали, мы можем весь этот артиллерийский парк, с надписями ,что было изображено на каждом орудии, представить, 173 орудия.
Клим Жуков. Все равно жалко.
Алексей Лобин. Жалко, а может быть при Петре, может быть, в последующие годы они бы тоже были утрачены у нас в России. Так вот. После Нарвы, как говорят, была создана новая артиллерия. Только за два первых года отлито 268 или 269 орудий новых. Говорят, что из колоколов, но про “колокольный” миф мы на прошлой передаче говорили. Что из 90 тысяч пудов колокольной меди пошло порядка 7 тысяч 600 пудов.
Клим Жуков. А остальное-то куда дели?
Алексей Лобин. Остальное, когда их аккумулировал Пушечный двор, часть колоколов разбивали, а потом их в колокольное литье пустили. Часть колоколов рассылали обратно потом.
Клим Жуков. Не пригодилось.
Алексей Лобин. Не пригодилось. Но основная часть бронзы была взята из переливки старых орудий, порядка 18 тысяч пудов бронзы было взято из старых орудий. Из “павлинов”, из “кашпировых пушек”. Говорят, что новую артиллерию, которую создал Петр в начале XVIII века, после Нарвы, эта артиллерия была на порядок лучше Допетровской. Видите ли, под Нарвой была такая артиллерия, которая не понятно как бомбардировала, а тут создали новую артиллерию. Это тоже некий миф. Потому, что Петровская артиллерия, конечно же, занимает свою нишу, как одна из лучших артиллерий Европы, но не сначала XVIII века, а гораздо позже. Уже ближе к Полтаве. Потому, что до 1706 года русские войска использовали в качестве полковой артиллерии орудия длиной в три аршина семь вершков. Те самые. Шведы же фиксировали при поражении русских захваченные орудия. Я смотрю, наши любимые, длинные, времен Алексея Михайловича полковые орудия. А где же Петровская артиллерия?
Клим Жуков. Хранил в резерве?
Алексей Лобин. Нет, часть конечно использовалась. Давайте посмотрим на ход литья. Как известно, Петр после поражения под Нарвой торопил “надзирателя над артиллерией” Андрея Виниуса, он писал: “Поспешайте артиллерией... Артиллерии отпускать вели не мешкав”. В результате такой спешки многие орудия отливались с браком и были негодные к стрельбе. Петр I обзывал эти орудия “охульными” и “криворотыми”. Понятно, сердечник сбился, она стала такая “криворотая”, с кривым жерлом.
Клим Жуков. Сердечник, это имеется в виду сердечник литейной формы.
Алексей Лобин. Во “Вседневной книге Пушкарского Приказа”, в начале XVIII века, такие факты отмечены и их достаточно много. От 11 марта 1701 года: “Было пушечное литье, а к тому литью поставлены были три образца ядром по 18 фунтов. Да образец 24-фунтовой. И с того дела вылита одна пушка 18 гривенок ядром, а из двух образцов 18 же да 24 фунтового сердечники медью выбило вверх, а в четвертой образец 18-фунтовой меди не пущали, опасаясь таково ж повреждения”. 28 марта тот же Виниус в письме Петру писал о том, что: ”Отданы в сверло восемь штук 24 и четыре 18 фунтовых пушек, остальные 18-фунтовые учну лить с 1 апреля, потом и прочие пойдут”. Уже к 29 апреля отлито 32 пушки, а к 25 мая изготовлено 12 двухфунтовых и 8 восемнадцатифунтовых орудий. На следующий день Виниус указывал: “А вылито, государь, всех больше 110 пушек, только в них упал, за неискусством мастеров, будет”. “Упал” – потеря металла в процессе отливки, с каким-либо браком. Практически у всех орудий был какой-либо брак. Если сложим все орудия, которые отлиты с 28 марта по 25 мая, то, как раз получим эти 110 пушек. И причина не искусство мастеров, а заключалась знаешь в чем?
Клим Жуков. Ну-ка?
Алексей Лобин. В безудержном пьянстве мастеров. Надзиратель артиллерии неоднократно указывал, писал царю Петру, что: “В деле артиллерии много трудности: пущая остановка, Государь, от пьянства мастеровых, которых ни ласкою, ни битьем от той страсти отучить невозможно”. В другом месте он пишет: “А более от пьянства мастеров, которых ничем исправить невозможно. Мартьяша прежде указа уже отставил, велел исправить Семену Леонтьеву, на которого более других надежды”. Мартьяша, это Мартьян Осипов, известный пушечный мастер еще во времена Алексея Михайловича, с 1660-х годов отливал орудия. Он и в Петровское время работал.
Клим Жуков. То есть, оба бухали.
Алексей Лобин. Да. А потом пишет: “Прочие, хоть как ни бью, пьяни, опричь одного Семена Леонтьева”. Во “Вседневной книге Пушкарского Приказа” эти моменты отмечены. И вот 20 мая мастеру Логину Жихареву: “За пьянство и что он на Пушечный двор поздно ходит и пушечное литье за то останавливается учинено наказание – бит батоги”. Ну, и пишет, что 25 мая выпущено столько-то орудий. “Остановка учинилась от недостатка мастеров пушечного литья, добрых явилось: один немчин, да русский. А прочие – Кредер не совершенен: из 6 пушек его литья нельзя стрелять, другие два весьма спились и никакого наказания не опасны”. Для меня всегда загадка, откуда такое безудержное пьянство пушечных мастеров появилось в начале XVIII века? Я не один десяток столбцов посмотрел XVII века, о пьянстве мастеров вообще нет слов. Работали известные литейщики.
Клим Жуков. И пили по домам.
Алексей Лобин. Им во время праздников давалось ведро вина, либо медовухи. По праздникам. Но, чтобы была челобитная о том, что кто-то спился, не было. Это появляется как раз почему-то вот... Очевидно, не знаю, стали спаивать мастеров.
Клим Жуков. Шведы поди? Подсылали агентов со шкаликами.
Алексей Лобин. Хотя работа была стрессовая. Но в XVII-XVIII веке, конечно не у пушечных литейщиков была, а у гранатчиков. Гранатчики, это не те, которые метали гранаты, а которые приготавливали “огненные смеси” на Гранатном дворе. И гранатные мастера, которые испытывали орудия. К разговору о ранениях. Пушечный голова Иван Стромилов испытывал орудие и: “А по осмотру и по скаске аптекарские полаты костоправа Ивана Максимова у Ивана Стромилова леваи рука вышибена из сустава, в запястье розшибено, и живот отшибен, и около живота опухло гораздо, и ртом руда шла, да леваи бедра с вертлуга сшибена”. После этого Иван Стромилов спился. Вот гранатчики действительно особый народ. Они готовили смеси, постоянно что-то взрывалось и у костоправов отметки там, "оторвало руку по локоть, да глаз вышибен", "три пальца на правой руки, запястья нет" или еще хуже - "убит щепками" - взрыв был на столе, стол разметало в щепки.
Клим Жуков. Ну, осколки.
Алексей Лобин. Ну, и вот гранатчики спивались. Есть документы Пушкарского приказа о том, что архимандриту Чудова монастыря Павлу отправляется московский гранатчик Семен Никитин, который сошел с ума от пьянства. Ну, а мастера, ни одного дела, что мастера XVII века спивались, я не нашел.
Клим Жуков. Может, из-за какой-то жесткой системы работ? Слишком много работали при Петре или что?
Алексей Лобин. Не могу сказать пока, пока загадка. Одна из загадок артиллерии. Ну, и вот. Большие подозрения есть, что из 269 орудий, которые были отлиты после Нарвы, это вообще общее количество болванок, включая и “охульных” и “криворотых”. Если сравнить с процентом брака в XVII веке, я примерно сравнивал, там процент брака до 10 процентов доходил. Но более 10, как правило, не было. А здесь...
Клим Жуков. Лили меньше. Я имею в виду, что так как в XVII веке лили меньше, а в XVIII веке при Петре, стали лить заметно больше, было бы странно ожидать, чтобы среднее качество не просело.
Алексей Лобин. Сравнить 1701 года можно, наверное, с 1686 годом. Там пик. 269 отлито при Петре, а в 1686 отлито, по-моему, 120-123 орудия.
Клим Жуков. В два раза.
Алексей Лобин. В два раза, да. Многие исследователи говорят, что Петр исключил из артиллерийского парка нестандартные системы, например, те же многоствольные орудия, “органы” и прочее.
Клим Жуков. Это не совсем так, мягко говоря.
Алексей Лобин. Да, это не совсем так. Конечно же, изготовление многоствольных орудий требовало определенных навыков. Их могли делать из обрезков ружейных стволов. Могли отливать стволы, могли соединять эти бракованные стволы, обрезать и делать какие-то системы. Опять-таки, всех направляю в артиллерийский музей, там такая коробка, по-моему, 110 стволов.
Клим Жуков. Да, пистолетные стволы.
Алексей Лобин. Такая система залпового огня.
Клим Жуков. Мне там больше всего нравится колесо, на которое установлены такие короткоствольные, типа мортирок. Сколько их там помещается, штук 40 или 70?
Алексей Лобин. Это как раз уже Нартовская, 1720-х годов.
Клим Жуков. Я о чем и говорю. Даже уже поздний Петр. Даже уже после Петра может быть. А там такое колесо, все уставленное по кругу этими пушечками. Их можно было как револьвер, развернутый не горизонтально, а вертикально, стволами в разные стороны, передвигать по кругу на оси. Воспламенять затравку и много раз стрелять.
Алексей Лобин. Известно, что Петр в 1699 году писал Андрею Виниусу: “А что стволы на колесах, это самая старая мода и нигде не употребляется больше”. И эту фразу используют для доказательства того, что отказались от производства многоствольных орудий. Да, нет. Если брать 1704-1710 годы, когда иностранные мастера представляли Петру прожекты своих орудий, которые они придумали, там был такой Леметр де Со, который столько предоставил проектов многоствольных орудий. В том числе: “Батарея в один ряд из тысячи полуфунтовых пушек”.
Клим Жуков. Зачем такая гадость? Бесполезно и очень дорого, я полагаю.
Алексей Лобин. Конечно.
Клим Жуков. Я помню шведские пушки. В Стокгольме. Там три кожаных пушки на одном лафете, я помню.
Алексей Лобин. Вообще идея скорострельности, она будоражила умы мастеров. Мастера неоднократно придумывали какие-то свои артиллерийские системы.
Клим Жуков. А вот я помню, при Петре I новая “инвенция” была сделана, когда на лафет к пушке маленькие мортирки ставили.
Алексей Лобин. А это, скорее всего, имеется в виду орудие по образцу Корчмина. Там трехфунтовая пушка с двумя мортирами. Это он предложил Петру такую систему. Ну, мы не будем забегать вперед. Это все-таки уже Петровское время. Опять-таки, возвращаясь к мифам. Иногда говорят, что только стараниями Якова Брюса, сподвижника Петра I, в 1707 году была введена артиллерийская шкала. Что фактически ликвидировало разнобой. Но это не совсем так. Дело в том, что шкала-то была введена... Знаменитая Гартмановская шкала, она была изобретена Георгом Гартманом в Нюрнберге, в 1546 году. Это трехгранная линейка, на одной грани были нанесены дюймы, на другой размеры ядер в фунтах. И отметка свинцового ядра массой один фунт, это соотносилось с полутора дюймами. Такая шкала была известна в России. И упоминается, так называемое, “кружало для ядер”. Кружало было эталоном, по которому отливались орудия. И в Наказах, дьяки Пушкарского приказа, когда отпускались мастерам Наказы, в них указывалось: “Чтоб из дела та пищаль вышла мерою и ядром по кружалу против прежней пищали, и вычищена, и высверлена, и летописные слова против образцового письма, каковой прислано под нашей государскою грамотой, и травы на той пищали высечены и расконфарены”.
Брюс ввел не Нюрнбергскую, а свою шкалу, которая была немного больше шкалы Гартмана. Как отмечал крупнейший знаток петровской артиллерии Н.Е.Бранденбург, утверждения официальной артиллерийской шкалы: “Высочайшей санкцией не последовало даже до 1737 года. А равно и саму шкалу путали с Нюрнбергской. И орудия отливались то по одному, то по другому масштабу". Была путаница. Те, которые делались по Нюрнбергской шкале, трехфунтовые, не могли стрелять Брюсовскими трехфунтовыми ядрами. То есть, была такая небольшая путаница.
Клим Жуков. Наши больше получается. Не лезло. Французы потом хитрость такую сделали уже в конце XVIII века. Сделали свои фунты, которые ставили на пушки, чуть-чуть больше, чем английские фунты. Поэтому англичане ядрами французскими стрелять не могли. Вроде бы и там шесть фунтов, и там шесть фунтов. Но французское ядро немножко больше, оно не лезет.
Алексей Лобин. Вообще, чем интересно еще изучение артиллерии, придя в музей, потрогав ствол, изучив его, можно много чего узнать. Обнаружить вмятину от ядра, например, на стволе.
Клим Жуков. Попадание было.
Алексей Лобин. Можно даже примерно посмотреть, какого размера это ядро было. Поднять документы, узнать, где могло быть получено это... Почему русскую артиллерию XVI-XVII веков одна исследовательница, Александра Петровна Лебедянская, она защищалась в 1949 году, по-моему, она русскую артиллерию называла “архив из железа и меди”. Это действительно так. Исследовав артиллерию, можно много узнать про русский бестиарий, что, как изображалось. Что означала та или иная фигурка, отлитая на орудии. Это образец искусства, литейного искусства. Русского орнамента. Орудия, с помощью которых брались города. Смоленск, Полоцк.
Клим Жуков. Мемориальная нагрузка большая.
Алексей Лобин. Да. Ну, и сами по себе они являются образцами той самой артиллерии, о которой мы, к сожалению, не так много и знаем.
Клим Жуков. Это еще, ко всему прочему, срез технологии, срез экономики, срез финансов. Потому, что пушки стоили дорого, их содержание стоило дорого, изготовление стоило дорого. И перевозка их тоже стоила дорого. Поэтому, я полагаю, там массу открытий чудных можно получить.
Алексей Лобин. Но, к сожалению, сейчас вот пока уровень исследований не доходит. По сравнению с западноевропейским.
Клим Жуков. Так чего ж тут “к сожалению”, значит, все еще впереди. Будете нас радовать.
Алексей Лобин. Я надеюсь. Постараемся. Ну, собственно, все, наверное, о чем хотел поговорить.
Клим Жуков. Хорошо. Познавательно. Что будем в следующий раз обсуждать?
Алексей Лобин. Да что-нибудь военное, связанное с военной историей XVI-XVII веков. Думаю о русских копейщиках поговорить XVII века.
Клим Жуков. Вот, копейщики, интересно. Конные, пешие или те и те?
Алексей Лобин. Конные. Конечно конные. Есть интересный материал.
Клим Жуков. О конных, это тоже интересно. Я тоже, некоторым образом, долгое время был конным копейщиком. Кое-что понимаю. Смогу выкрикивать не совсем глупые вставки.
Алексей Лобин. Поговорим.
Клим Жуков. Спасибо. Вот такие у нас новости бомбардологии. Ожидаем истории про конных копейщиков XVII века. На сегодня все.
Алексей Лобин. До свидания.
Новости
VIP
