Борис Юлин про выборы

Всегда задавался вопросом выборов в странах победившей демократии.
Вот я работаю в коллективе некоторое количество лет. Знаю всех и каждого, кто на что способен, кому что можно поручить. И тут я готов со всей ответственностью выдвинуть некоторого человека на определённую должность.
В своей семье я готов решить, кто будет распоряжаться бюджетом, я или жена.
А вот как можно ответственно отдавать свой голос за какого нибудь кандидата (имею ввиду выборы всех уровней), когда ты о нём только что то слышал из СМИ, и обычно это поливание грязью от оппонентов? Ну ладно, про президентские выборы ещё можно понять, там на фоне ВВП и смотреть не на кого, парад уродов. А какие нибудь местные выборы? Странная ситуация.
Или ещё пример: я вроде как порядочный рабочий человек, семья, дети, веду адекватный образ жизни, имею цели.
И мой сосед - трезвым или ненакуренным его не видел вообще никогда. Получает пенсию по инвалидности и видимо чем то ещё непонятным занимается, дурь ведь бабла стоит немалого. Крайне сомневаюсь, что его интересует хоть что то, помимо химки. А избирательные права абсолютно одинаковы. Справедливо? Хз.

Будучи прошлым летом в отпуске, решил перечитать "Незнайку на Луне". В детстве книга нравилась. Сейчас же, с высоты жизненного опыта в 52 года, был вообще в восторге. По моему мнению, это очень удачный пересказ "Капитала", в форме, понятной детям.
Посмотрев данное видео, немедленно скачал "Приключения Чиполлино" с иллюстрациями Сутеева, в ближайшее время перечитаю.

Сказка о Попе и работнике его Балде в детстве была самая любимая! Батя запаривался её мне читать, знал наизусть!

Кому: V.A.Karpyuk, #1

> Ну ладно, про президентские выборы ещё можно понять, там на фоне ВВП и смотреть не на кого, парад уродов. А какие нибудь местные выборы? Странная ситуация.

Тут вот на местном уровне избрали прогрессивных личностей:

> Депутат, сообщает Telegram-канал Mash, предложил жить "настоящим" и заменить "пустые мероприятия" учреждением нового праздника районного уровня. Внёс предложение. Состоялось голосование, результаты разделились поровну. И проект празднования Дня Победы и годовщины битвы под Москвой в Ломоносовском районе не был принят.

http://zavtra.ru/events/yablochnij_deputat_predlozhil_ne_prazdnovat_den_pobedi

> Крайне сомневаюсь, что его интересует хоть что то, помимо химки. А избирательные права абсолютно одинаковы.

Вспоминается Партия любителей пива и прочего треша из благих 90-х, ну да нечего окучивать грядку Владимира Вольфовича.

Так всё-таки, есть разница между игнорированием выборов и испорченным бюллетенем?

Лично я очень бы не возражал против выхода правильного сборника, состоящего из «Незнайки на Луне» и «Приключений Чипполино» с предисловием «талантливого автора предисловий» аналогично вышедшим ранее книгам глубокоуважаемых и не менее талантливых завсегдатаев Тупичка (от КлимСанычп только что-то никак не дождёмся, но ждём с нетерпением!). Касательно же художественного оформления такого сборника, конечно, с иллюстрациями Г. Валька и В. Сутеева было бы острее, но, боюсь, это излишне удорожит издание, а два отдельных издания — с иллюстрациями и без — боюсь, размоет целевую аудиторию... А лично я хотел бы купить несколько экземпляров исключительно в качестве подарка некоторым оставшимся в 15-летнем возрасте и не только. Но — лишь бы такое издание состоялось, дальше разберёмся.

Вы же не хотите каштанов из огня!

У нас в области тоже на прошлых выборах от коммунистов шел махровый капиталист, владелец строительного треста. Ржали, но предвыборную кампанию крутили. По результатам - пролетел, во власть не вышел, денег угробил, не отбив, в общем заработал себе капиталистический ад.
Насчет редактуры книг - с удивлением лет 10 назад узнал, что оказывается замечательная книга Алексея Николаевича Толстого "Союз Пяти" (там где коммунизм по всей Земле случился в результате захвата власти олигархическим капиталом), называлась почему-то "Семь дней, в которые был захвачен мир". Отродясь такого названия в советских изданиях не видел. Стал читать эту новую книгу - абзацами некоторое вырезано, некоторое - переставлено словами и изменено. Не могу сказать, что смысл от этого поменялся кардинально, но убраны некоторые рассуждения. Их мало, но целостность и глубина произведения, на мой взгляд - нарушена.

Кому: artiom-v, #5

> Так всё-таки, есть разница между игнорированием выборов и испорченным бюллетенем?

Есть, явка на избирательный участок.

только совхоз им.Ленина он же не на запад совсем. Он же ровно на юг. Прямо под Каширку.

в смысле - Рублёвка там вообще даже не рядом.

Сегодня просто праздник какой-то!

Кому: valtazar, #10

> только совхоз им.Ленина он же не на запад совсем. Он же ровно на юг. Прямо под Каширку.

Только написать хотел, что он вроде же на Каширке, если ехать от станции метро Домодедовская. Правда сути дела это не меняет.

внезапный врыв Юлина (уже два) - ура товарищи

Как всегда отлично.

Небольшая заметка из недавнего прошлого, про сменяемость власти. Хорошо перекликается с примером про безальтернативность и борьбу с конкурентами из ролика.

"Падение царизма было неизбежно. Но в России не было другого правительства, способного прийти ему на смену. На протяжении многих поколений усилия царизма были направлены главным образом на то, чтобы уничтожить всякую возможность замены его другим правительством. Он держался у власти именно благодаря тому, что, как бы плох он ни был, заменить его было нечем."© Герберт Уэллс. Россия во мгле

Среди навальнят есть не только 18-20 летние, но и несколько личностей со старческой деменцией, я видел!

в Москве чипизация стоит от 2500 р

Кому: artiom-v, #5

> Так всё-таки, есть разница между игнорированием выборов и испорченным бюллетенем?

Есть.

Как только ты получил бюллетень - ты стал участником этого цирка уродов. Ты внес свой вклад в цифру, называемую явкой. Т. е. в легитимизацию этого цирка.

Если ты на выборы не пришел - ты уменьшил цифру явки, т. е. снизил легитимность (не законность, Борис очень четко объяснил, в чем разница) власти, которая станет законной в результате цирка под названием "буржуазные выборы".

Кому: Тень отца Гамлета, #18

> Если ты на выборы не пришел - ты уменьшил цифру явки, т. е. снизил легитимность (не законность, Борис очень четко объяснил, в чем разница) власти, которая станет законной в результате цирка под названием "буржуазные выборы".

Тут обычно спрашивают про то, что не воспользуются ли твоим чистым бюллетенем.

Я в недоумении. Видать, ума не хватает.

Дмитрий Юрьевич ведь всегда призывал идти на выборы и голосовать.
А тут Борис Витальевич всё перетолковал, что ходить не надо.

Как быть в итоге - идти на выборы или не идти?

Кому: Fritz, #20

Вот и выбирай, с кем ты! Выборы честные, из двух кандидатов.

Кому: Korsar, #19

> Тут обычно спрашивают про то, что не воспользуются ли твоим чистым бюллетенем.

Судя по судебной практике -нет, а оппозиционеры утверждают, что да. Так называемый вброс бюллетеней.
А если на видео засветишься?

Кому: Fritz, #20

> Как быть в итоге - идти на выборы или не идти?

Дело добровольное, решать тебе. Минимальный процент явки - отменен.

Кому: Theseus, #22

> Кому: Korsar, #19
>
> > Тут обычно спрашивают про то, что не воспользуются ли твоим чистым бюллетенем.
>
> Судя по судебной практике -нет, а оппозиционеры утверждают, что да. Так называемый вброс бюллетеней.
> А если на видео засветишься?

Бюллетени анонимные, вбросу никак не мешает чьё либо участие или не участие.

> Кому: Fritz, #20
>
> > Как быть в итоге - идти на выборы или не идти?
>
> Дело добровольное, решать тебе. Минимальный процент явки - отменен.

Натурально, граждане продукты себе придирчивее покупают. Как-то не торопятся покупать первое попавшееся и по любым ценам. Хотя им в ответ говорят в том числе, что и на этот товар найдётся покупатель. Не купишь ты, купит кто-то другой.

Кому: Fritz, #20

> Как быть в итоге - идти на выборы или не идти?
Повторю за Борисом - тебе нравится происходящее в стране, нравится куда страна идет - иди. Причем не важно за кого ты будешь голосовать. Если ты считаешь, что страна должна развиваться по-другому - не иди.
Короче, идя на выборы ты голосуешь за капитализм.
Выбор за тобой.

Грудинин на вопрос возьмет ли он Навального к себе в команду, ответил что возьмёт. Например, руководителем счётной палаты.
На 58 минуте.
https://youtube.com/watch?t=3376s&v=_IPXiNIXuFI

Вот ещё ужасы написали на Лайфе
https://life.ru/t/расследования/1088414/sovkhoznyie_kriepostnyie_kak_ghrudinin_doviol_r...

А я решил посчитать, сколько за 40 лет отдает гражданин на пенсию. Для простоты пусть он все 40 лет получает зарплату Х. С неё он отдает 22% на пенсию. Тогда если взять ставку 5%, то за 40 лет он накапливает 326 Х. (по формуле для наращенной стоимости финансовой ренты, потом умножить на 0,22) 326 зарплат, доход за 27 лет жизни, за счет процентов. (там сумма геометрической прогрессии, поэтому так много) Но может 5% много, инфляция же, пусть 3%. Тогда получится 201 Х, то есть доход за 16,75 лет трудовой деятельности. Можно 16,75 лет после выхода на пенсию получать свою зарплату, и даже дольше, ведь эти 16,75 лет тоже будут накапливаться проценты. А платят не зарплату, а 10 тысяч, и далеко не 16 лет в среднем. Пенсионный фонд - это выгодный бизнес!

В сериале "Электрические сны Филипа К. Дика" была серия, где демократия в Америке достигла таких высот, что на выборах остался один кандидат.

Вам, товарищи, еще проще. Я тут считаю свою будущую крымскую пенсию. У меня в ПФ только данные с 2016 года. Переходный период того. Хоть я и работал почитай с 16 лет, теперь надо начинать снова набирать стаж. Очень сомневаюсь, что через 20 лет украинский стаж (трудовую) кто-то вообще будет рассматривать. На текущий момент с моим ИПК получается пенсия 5000+, но и ее без стажа еще не дадут.

Обычно разговор на эту тему складывается примерно так - я пойду и проголосую/испорчу бюллетень, чтобы за меня там никто не проставил и никому не приплюсовал. И всё, с этой позиции не своротить.

Кому: Гиря, #21

Камрад, перед тобой раскрыли сущность буржуазной демократии, и буржуазных выборов. Участвовать ли во всем этом понимая сущность, решать только тебе.

Вот почему, как дело доходит до выборов, если это не друзья в кандидатах, то...если кандидат ну более менее хороший (с натяжкой) то лучше ничего вообще не говорить, так вскользь упомянуть, если кандидат плохой то прям обязательно нужно ушат грязи вылить... А как кончаются выборы, то все на право и на лева трубят что не нужно дико ломиться в будущее и упираться в прошлое, нужно брать плюсы отовсюду и вместе делать нашу вести нашу страну вперёд... Так вот почему же не рассматривать плюсы и минусы кандидатов, даже если он аморальный урод но ведь они же не тупые, какие-то умные (возможно если их развить) идеи они добавляют в свою программу, но нет прям сразу ведро с говном). Ведь отделив зёрна от плевел, наоборот помогло бы больше аудитории влиться в общее движение на улучшение ситуации)

Имеет ли смысл не ходить на выборы, если процент минимальной явки отменен? Даже если придут одни кандидаты со своими родственниками, всё равно кого-то выберут.

Кому: Mihail_Krasnodar, #26

> А я решил посчитать, сколько за 40 лет отдает гражданин на пенсию. Для простоты пусть он все 40 лет получает зарплату Х. С неё он отдает 22% на пенсию.

22 % это страховая часть пенсии, она идет действующим пенсионерам, накопительную у нас отменили.

Здравствуйте, Борис Витальевич! Немного не согласен с вами, т.к. считаю, что имеет место определённый конфликт между Путиным и остальной элитой, отчего и произошла "Болотная" в конце 2011. Недаром же "Болотной" предшествовал многолетний период антигосударственной "накачки" толпы через гос. СМИ ( https://cont.ws/@kirill1/839946 ). Отчётливо помню, как по нашему ТВ только и говорили о диктатуре "партии власти" и Путина лично, о массовых фальсификациях в пользу “партии власти”, о подавлении любой оппозиции и свободы слова, о полном контроле власти над СМИ и борьбе с независимыми СМИ. Помню, когда повышали порог для прохода партий в Госдумму, отменяли графу “против всех”, опускали порог явки на выборы, то всё это делалось не разом, а медленно и поэтапно, и после каждого такого “антидемократического” шага сразу же начиналась демагогия по центральным каналам об укреплении тоталитаризма, очередном наступлении на демократию и пр. И в этом внутривластном конфликте, думаю, нужно поддержать Путина. Тут я подробнее изложил: https://cont.ws/@kirill1/848813

наверное , это последние 6 лет более-менее стабильной жизни. Что дальше будет? крайне интересно.

Кому: Korsar, #19

> > Если ты на выборы не пришел - ты уменьшил цифру явки, т. е. снизил легитимность (не законность, Борис очень четко объяснил, в чем разница) власти, которая станет законной в результате цирка под названием "буржуазные выборы".
>
> Тут обычно спрашивают про то, что не воспользуются ли твоим чистым бюллетенем.

А на что это повлияет на выборах президента Путина?

Все равно, используют твой пустой бюллетень или нет, выберут его. Причем реально большинство из пришедших на этот блядский цирк проголусует за него. 70%, не 70%, но большинство - однозначно.

Но это - без меня.
Я выбирать среди сортов говна не хочу. Хватит с меня.

Тот же, кто считает, что ему по пути с тем курсом, по которому 30 лет ведут страну, кому по душе быть шестеркой и/или рабочим скотом у всякой буржуйской мрази - пусть голосует.

Кому: Fritz, #20

> А тут Борис Витальевич всё перетолковал, что ходить не надо.


Ты не внимательно слушал Бориса Витальевича.
Он четко объяснил, в каком случае на выборы идти надо, а в каком - нет.

> Как быть в итоге - идти на выборы или не идти?

А это зависит от того, чего ты хочешь для страны и для себя лично.

Нравится быть рабочим скотом, за счет труда которого абрамовичи покупают яхты с обивкой из кожи с хуя кита за 1,5 ярда долларов - иди на выборы.

Если ты сам - Абрамович или хотя бы его клон местечкового масштаба - тоже иди на выборы.

Если ты мечтаешь стать Абрамовичем или его клоном местечкового масштаба - иди на выборы.

А если ты понимаешь, что капитализм - это не та ОЭФ, которая тебя устраивает, а буржуи любого пошиба - твои враги, тебе на этом блядском цирке делать нечего.

Решать тебе самому. Не тов. ст. о/у и не Борису Юлину.
Это твой выбор и не надо перекладывать его на других.

Сам решай, чего ты хочешь для себя и для страны, и исходя из этого принимай решение.

Хватит играть в ребенка.

Кому: Theseus, #22

> > Тут обычно спрашивают про то, что не воспользуются ли твоим чистым бюллетенем.
>
> Судя по судебной практике -нет, а оппозиционеры утверждают, что да. Так называемый вброс бюллетеней.

Вброс бюллетеней - это не вброс бюллетеней тех, кто на выборы не пришел.

Если захотят организовать вброс - его организуют. Вне зависимости от того, придешь ты на выборы или нет.

Кому: goosetea, #28

> Я тут считаю свою будущую крымскую пенсию

А я тут заглянул на сайт ПФ, и посмотрел, сколько на сегодня я "заработал" пенсии.

30 лет стажа (с 17 лет).
Зарплата - всегда чисто белая (только 4 года с 92 по 96 - не уверен). Всегда з/п - больше средней по региону. Последние 15 лет - от 3 до 6 раз. Но это по региону. Для Москвы - ничего выдающегося, но у нас сопоставимые з/п дай бог у 5-10% были.

При этом я заработал ровно 100 пенсионных баллов (за 30 лет стажа с белой з/п, в разы превышающей среднюю по региону), которые на сегодня равны 75 рублям.
Умножить, думаю, никому труда не составит.

Причем, как выяснилось, с 2010 года в расчет пенсионных баллов шли только от трети до половины отчислений в ПФ с моей з/п. Т. е. мой работодатель совершенно бесполезно платил с 2010 года мне "белую" з/п. Лучше бы он выше 25-30 тысяч платил мне "в конверте", а сумму отчислений в соцстрах и ПФ с превышения мы делили бы пополам. Я бы получал тысяч на 10 больше, а работодатель тысяч 10 экономил бы. Но, блин, кто про этот финт знает? Я совершенно случайно узнал. Даже в ПФ пришлось пройти 6 человек (начиная с зама главного), чтобы кто-то воазумительно ответил, почему до 2010 все отчисления шли в расчет, а с 2010 - только половина и меньше.

При этом в нашей провинции у 80 процентов граждан количество пенсионных баллов будет раза в 3-4 меньше моих.

Т. е. мое поколене будет на пенсии почти в полном составе сосать моржовый. Хотя, скорее даже - свой.

Кому: Кирилл Москва, #34

> И в этом внутривластном конфликте, думаю, нужно

выбрать тот сорт говна, который тебе больше по душе.

Ещё замечание, Борис Витальевич: согласен, что парламентские выборы полит. партий - этакий мухлёж, т.к. в буржуазной стране только крупная буржуазия имеет достаточно денег и связей, чтобы вести "раскрутку" партий в рамках всей страны. К тому же люди в подавляющем большинстве случаев не могут знать тех, за кого им предстоит голосовать. Поэтому много решает грамотный пиар, но это - превращение выборов в цирк. Поэтому лучше использовать земские (в Московской Руси), или советские принципы, когда депутат идёт от определённого кол-ва населения территориальной единицы/членов общественного объединения. Тогда и предвыборную кампанию не нужно проводить в масштабах всей страны, да и голосующие б.-м. знают, за кого голосуют, т.к. депутат не живёт за сотни км. Сейчас, конечно, люди могут и соседей по лестничной клетке не знать, но раньше-то было не так. Но дело в том, что советская власть сама отменила выборность в советы в какой-то момент, а попытка Сталина в 1936-37 ввести всеобщие тайные равные и альтернативные выборы в новую конституцию провалились. Т.е. даже в времена СССР с подотчётностью власти было не так хорошо.

Кому: Яндекс, #33

> 22 % это страховая часть пенсии, она идет действующим пенсионерам, накопительную у нас отменили.

Это понятно. То, что я посчитал - это "упущенная выгода", так сказать. Сколько мы бы получили, если бы за использование наших денег начисляли бы процент. У нас же капитализм? У нас "одалживают" наши деньги, что бы потом возвращать их после выхода не пенсию? Используют их на свои нужды? Где наши проценты за использование наших денег?!

С накопительной частью в этом и была идея, что бы не все забирать, а хотя бы 6% пустить на накопление. Мне на пенсию через 30 лет, у меня бы там нормально накопилась. Считал, теряю 30 зарплат, то есть доход за 2,5 года работы. Это только за 5 лет заморозки. Обидно, хотя еще дожить надо до пенсии, конечно.

Кому: Тень отца Гамлета, #37

> А если ты понимаешь, что капитализм - это не та ОЭФ, которая тебя устраивает, а буржуи любого пошиба - твои враги, тебе на этом блядском цирке делать нечего

Разбираться в сорте говна не нужно, если оно лежит в унитазе, и вы его тут же смоете в канализацию, нажав на слив. Если же это говно находится во власти и правит вами, то такой подход вреден, т.к. и говно воняет по-разному, особенно, которое во власти. Ведь и Сталин был в союзниках с Черчиллем, а не становился в гордую позу и не заявлял, что принципиально не может иметь никаких отношений с капиталистами. С вашей т.з. Сталин не прав. Да и большевики, наверняка, брали деньги в т.ч. и у московского купечества, т.к. до поры до времени у них были схожие цели (и этот факт их никак не дискредитирует). Выборы - это инструмент: им нужно уметь пользоваться. Почитайте, например, "Спор о Сионе" Дугласа Рида: в одной из глав он описывает выборы президента Вудро Вильсона в США.
Вы пишите, что все буржуи - враги, но ведь и буржуи друг с другом воюют почти на смерть, этим ведь можно и воспользоваться: помогать одному против другого в обмен на определённые уступки, ведь только вы решаете, на что и в каком магазине потратить свои деньги (следовательно, какому буржую помочь финансово), как проголосовать на местных выборах. Но для этого нужно именно разбираться в говне.

Круто. Про такую вещь, как легитимизация власти через явку, даже не задумывался.
Спасибо за просвещение.

Кому: Кирилл Москва, #43

> Почитайте, например, "Спор о Сионе" Дугласа Рида

Да читай кого хочешь.

Я предпочитаю Марка Твена и Ленина.

И поэтому выбирать среди сортов говна не собираюсь.

Лично для меня, что Путин, что Собачек - один хер.
Сдохнуть годом раньше, годом позже - не вижу разницы.

А на сказку, что Путин - это шанс на то, чтобы контреволюцию в нашей стране повернуть вспять - типа пока рулит он, этот шанс есть, а как только его скинут, этот шанс пропадет - я уже больше не куплюсь.
Путин и Собачка - это две пары в сапоге. Это как левая и правая рука. Оба они - слуги буржуйской погани.

Кто хочет среди них выбирать - флаг в руки и барабан на шею.

А кому с буржуйскими пидарасами не по пути - в буржуйском блядском цирке участвовать не за чем.

Но - каждыйдля себя решает сам: будет ли он разбираться в сортах говна или откажется от пидарского выбора.

Кому: Тень отца Гамлета, #39

> Причем, как выяснилось, с 2010 года в расчет пенсионных баллов шли только от трети до половины отчислений в ПФ с моей з/п. Т. е. мой работодатель совершенно бесполезно платил с 2010 года мне "белую" з/п. Лучше бы он выше 25-30 тысяч платил мне "в конверте", а сумму отчислений в соцстрах и ПФ с превышения мы делили бы пополам.

Не платить налоги это конечно хорошо, вот только как быть с пенсиями? У нас на одного пенсионера приходится примерно 2-е работающих, и доля пенсионеров продолжает увеличиваться. Есть несколько вариантов решения данной проблемы, это или увеличение пенсионного возраста или увеличение налогов.

Кому: Mihail_Krasnodar, #42

> Мне на пенсию через 30 лет, у меня бы там нормально накопилась. Считал, теряю 30 зарплат, то есть доход за 2,5 года работы. Это только за 5 лет заморозки. Обидно, хотя еще дожить надо до пенсии, конечно.
>

Надеюсь мы к этому времени будем жить вечно, и вообще не выйдем на пенсию ). Ну ее

Кому: Mihail_Krasnodar, #42

> Это понятно. То, что я посчитал - это "упущенная выгода", так сказать. Сколько мы бы получили, если бы за использование наших денег начисляли бы процент.

Страховые взносы платишь не ты, а твой работодатель.

Комментарии скучные без Бориса, рубящего с двух рук аки самый викингский берсерк.

Кому: Кирилл Москва, #43

> но ведь и буржуи друг с другом воюют почти на смерть, этим ведь можно и воспользоваться

Вот это "насмерть" у них строго до момента, когда ты/народ захочешь этим воспользоваться. Клим эту тему неоднократно раскрывал уже. Ненужные буржуазии кандидаты, на всякий случай, не доходят до выборов.

Кому: Тень отца Гамлета, #45

>Кто хочет среди них выбирать

, тот в первую голову хочет своей совести галочку поставить, а ещё вероятнее почувствовать себя эдаким хитроплановцем, мол "элиты воюют, а тут я такой ловкий им каааак поднагажу! Хихихи"

Больше интересует, что скажу те, кто тут, на Тупичке, под роликом с М.В. Поповым про единство и борьбу противоположностей в президентских выборах, вопил про то, что "Лёха Навальный кинул лозунг "выборам байкот!", а значит, если на выборы не сходим, будем его единомышленниками!"
Ожидаю!

Жаль, что у Бориса Виталича нет времени пройтись по "народно-патриотическим" силам, двигающим Грудинина, там феерия. Камрад Щербина307 выкладывал разбор где-то в комментах, но можно и самим щерстить и радостно смеяться, по списку: https://pdsnpsr.ru/posts/uchastniki/spisok-uchastnikov-pds-npsr_01042017 Рекомендую, это очень весело. :)

Мне еще в советской школе объясняли, что капиталистические выборы это шоу для народа, чтобы его задурить и создать ему иллюзию, что он управляет государством.

Кому: Тень отца Гамлета, #39

> Т. е. мое поколене будет на пенсии почти в полном составе сосать моржовый. Хотя, скорее даже - свой.

А мне в Германии пенсионный фонд присылает каждый год письма-отчеты, где стоит сколько они от меня получили денег и сколько у меня будет примерно пенсия. Последний раз там стояло, что от меня получено 150 кЕ, а моя ожидаемая пенсия без индексаций будет 1200 кЕ. Через... более чем 20 лет еще! Я не знаю как прожить на 1200 если я сейчас за квартиру плачу 800. Причем, пенсии в Германии облагаются подоходным! Куда мир катитсо...

Кому: Яндекс, #46

> Не платить налоги это конечно хорошо, вот только как быть с пенсиями? У нас на одного пенсионера приходится примерно 2-е работающих, и доля пенсионеров продолжает увеличиваться.

И? Работавшие пенсионеры в свое время наодалживали денег государству, которые теперь неплохо было бы ему (государству) вернуть. Социальные пенсии - проблемы самого государства, пусть изыскивает средства, можно, к примеру, ввести прогрессивный налог, а не шарить у меня в карманах.

Кому: Яндекс, #48

> Страховые взносы платишь не ты, а твой работодатель.

Угу. А деньги за штраф платит банк по распоряжению пристава, а не я сам.

Кому: Яндекс, #48

>Страховые взносы платишь не ты, а твой работодатель.

И величина этих взносов зависит непосредственно от размеров зарплаты, т.е. связана с трудом работника. По идее, пенсионные взносы - это часть заработка, которая откладывается на то будущее, когда человек уже будет не в состоянии работать.

Кому: Яндекс, #48

>Страховые взносы платишь не ты, а твой работодатель.

Я их плачу, камрад, я. Всю выручку компании зарабатываю я и весь трудовой коллектив. Соответственно взносы в ПФ тоже я заработал, и эти 30% от моей зп могли бы пойти мне. Но они идут в мутный котёл под названием пенсионный фонд. И я ничего против ПФ как такого не имею, вещь нужная. Но вот миллиардное воровство из него надоело.

Спасибо камрадам Гоблину и Борису. Очень четкий ликбез, приятно смотреть и слушать! Раскидала по всем знакомым.

Кстати, о явке. Вспомнила случай из 90-х из истории моего родного городка. Выбирали там городскую думу. Норма о нижнем пороге явки еще действовала. Год был то ли 1994, то ли 1995, камрады постарше помнят, как "весело и задорно" мы тогда жили. Так вот. В двух из семи районах города выборы не состоялись по причине низкой явки. Но повторных никто не назначил. Так и работала гордума без представителей трети населения мегаполиса. И что самое ужасное - никто из народа отсутствия у себя депутатов даже не заметил!!! Так и прожили, с недоукомплектованной почти на треть гордумой, до следующих выборов. А там и нижний порог явки отменили.

Кому: Stef, #53

> Мне еще в советской школе объясняли, что капиталистические выборы это шоу для народа, чтобы его задурить и создать ему иллюзию, что он управляет государством.

Совковая школа врет, политрук лжет! Крестится на икону страстотерпца. С совке (который тупой) были выборы. Первое место, оно же единственное, занимал понятно кто. Если бы при товарище Сталине случился бы иной результат, от избирательной коммисии остались бы рожки и ножки. Грузин помидор продает - Брежнев подходит - хочу помидор купить - выбирай - как я выберу если есть только один помидор, - но тебя то выбрали. Есть капиталистические выборы с подкупом и шантажем, а есть коммунистические - они прогрессивны. Я буду голосовать за Собчак - при ней не будет ментов и разрешат коноплю.

Кому: Mihail_Krasnodar, #26

> Пенсионный фонд - это выгодный бизнес!

Одно время наблюдал за процессами внутри нескольких топ-10 негосударственных пенсионных фондов страны, как они направляли пенс. накопления на новые прожекты, подчищали хвосты за "старой командой", замыливали грехи действующих управленцев, создавали "разные методы обхода" (привет Грудинину) законодательных ограничений, пенс. резервы заливали в убогие банки "по знакомству". За счет эффекта масштаба получалось вытянуть доходность накоплений на приемлемый уровень. В очередной раз подивился, как в очередной раз приватизировали (в рамках нескольких групп управленцев) деньги будущих пенсионеров.

Кому: Stef, #54

> я сейчас за квартиру плачу 800

Что мешает выплатить ипотеку и через 20 лет жить в своей квартире на пенсии?

Кому: Яндекс, #48

> Страховые взносы платишь не ты, а твой работодатель.

Ты еще скажи что НДФЛ с моей зарплаты платит работодатель, а не я.

Работаю на предприятии, состою в Профкоме. Тут пришла разнарядка из городской администрации директору предприятия, чтобы у нас провели агитацию о необходимости пойти на выборы, причем, посоветовали это мероприятие провести профсоюзу. Т.к. завод имеет миллионные долги, а администрация поддерживает завод, чт не пришли приставы и арестовали все счета, то советы были настоятельными. Во вторник сам губернатор собирается нас осчастливить своим посещением, " посмотреть, как работают труженики".

Борис Витальевич вы Навального клоуном называется но льёте воду на его мельницу. Он же предлогает бойкот выборам. Вы делаете то же самое.

Глядя вокруг, я с трудом могу найти людей, которые устроены официально. Это обычно бюджетники. Государство нас подталкивает к этому.

Кому: V.A.Karpyuk, #1

> Всегда задавался вопросом выборов в странах победившей демократии.
> Вот я работаю в коллективе некоторое количество лет. Знаю всех и каждого, кто на что способен, кому что можно поручить. И тут я готов со всей ответственностью выдвинуть некоторого человека на определённую должность.

Ты что, за власть Советов агитировать вздумал!?

Кому: Тень отца Гамлета, #18

> цифру, называемую явкой. Т. е. в легитимизацию этого цирка.

Фокус в том, что при любой явке у нас в стране выборы легитимны. Явка ни на что в дальнейшем не повлияет. Все законы и действия выбранной власти будут легитимны.

Кому: ViktorRB, #65

> Борис Витальевич вы Навального клоуном называется но льёте воду на его мельницу. Он же предлогает бойкот выборам. Вы делаете то же самое

это не Борис Витальевич льет воду на мельницу Навального, а наоборот. А если серьёзно, то ты точно внимательно слушал ролик?

Кому: Джина, #59

> И что самое ужасное - никто из народа отсутствия у себя депутатов даже не заметил!!!

Зато как легитимность рухнула (наверно, тоже !!!).

Кому: Mihail_Krasnodar, #26

> Можно 16,75 лет после выхода на пенсию получать свою зарплату, и даже дольше, ведь эти 16,75 лет тоже будут накапливаться проценты. А платят не зарплату, а 10 тысяч, и далеко не 16 лет в среднем.

Ну во-первых у тех кто выходит на пенсию сейчас, пенсия все-таки выше 15.
Во-вторых забываешь про пенсии по инвалидности, про ментов и военных, которые на пенсию уходят в 45, про пенсии не работавшим ни дня в жизни. Ну еще не забываем что женщины уходят на пенсию в 55 лет, а живут лет на 10-15 дольше.
В-третьих сейчас выплаты в пенсионный фонд уходят на оплату текущих пенсий. Накопительная часть пенсии внедряется с большим трудом, так как требуется некоторое время собирать двойной налог с работающих (на текущие выплаты и в накопительную часть).

Кому: Rabidus, #27

> В сериале "Электрические сны Филипа К. Дика" была серия, где демократия в Америке достигла таких высот, что на выборах остался один кандидат.

Так и сейчас он один за редким исключением. Республиканская и Демократическая партии произошли от одной Демократическо-республиканской партии, которая в 19м веке, замочив всех конкурентов, стала набирать более 80% голосов. Чтобы сохранить видимость выбора, ее поделили пополам, как у нас откололи от Единой России Справедливую Россию.

Кому: Dragonmaster, #55

> Работавшие пенсионеры в свое время наодалживали денег государству, которые теперь неплохо было бы ему (государству) вернуть.

Камрад, деньги в ПФ - это не средство накопления, это средство платежа и мера стоимости. Пенсионера не интересует количество нулей в его пенсии, его интересует эквивалентный объём материальных благ (еда, жильё, транспорт, медицина и пр.), который можно получить в обмен на пенсию.

Материальные блага (и услуги) обеспечиваются в государстве только за счёт материального производства. Работающие граждане кормят остальных. Мало работающих в материальном производстве - мало благ, которые можно поделить. Делятся блага неравномерно: больше тем, кто обеспечивает материальное производство (иначе граждане постараются переместиться туда, где получают больше). Пенсионеры, как нетрудно догадаться, находятся в конце пищевой цепочки.

Про реальный размер твоей пенсии можно догадаться самому: если у твоего поколения 1-2 ребёнка, то во время твоей пенсии работающих будет меньше, чем пенсионеров. Понятно, что пенсия будет не выше половины актуальной на тот момент средней зарплаты (ещё есть дети, армия, медицина, образование, ...). С учётом общего снижения уровня материального производства жить будешь гораздо хуже, чем теперь.

Поэтому будет у тебя накопительная пенсия, или солидарная, или частный ПФ - без разницы. Нет материальных благ в государстве - нет материальных благ тебе (или мне, ничего личного).

Кому: Тень отца Гамлета, #39

> Лучше бы он выше 25-30 тысяч платил мне "в конверте", а сумму отчислений в соцстрах и ПФ с превышения мы делили бы пополам. Я бы получал тысяч на 10 больше, а работодатель тысяч 10 экономил бы.

Вот только твоя бы доля ушла на содержание обналички и серой бухгалтерии, в результате чего ты бы получал те же 25-30 тысяч, но в конверте, не мог брать кредит в банке и возвращать НДФЛ, а вот работодатель экономил бы 10 тысяч. При капитализме работнику платится всегда минимально возможная зарплата и от уровня налогов выплаты не зависят как минимум в крупном бизнесе. А мелкий и так обычно держится на грани самоокупаемости, так что опять же, за редким исключением, платили бы столько же, сколько и платят, хоть все налоги отмени.

Кому: Stef, #54

> Куда мир катитсо...

Известно куда. В Цитедели Демократии вон пенсионные фонды один за другим лопаются. Даже государственные имеют нехилые минуса на счету, поговаривают о повышении пенсионного возраста до 70. Россия вполне в мировом тренде. Будущие пенсионеры всех стран, объединяйтесь!

Кому: ViktorRB, #65

Лить воду на мельницу Навального - это пойти на выборы, т. е. тупо отрицать всё, что он делает. Если идея отрицалова охватит большие массы, а она, видимо, охватит - явка поднимется, эффект будет такой же, как на выборах мэра Москвы.
Тут ещё можно порассуждать о понимании бойкота гражданами. У навальнят - это бойкот, потому что их кандидата не пустили. Б.В. же вкладывает в него совсем другой смысл.

.Кому: Vikil, #57

> Соответственно взносы в ПФ тоже я заработал, и эти 30% от моей зп могли бы пойти мне.

Не могли бы, капитализм так не работает. Этих денег ты бы в любом случае не увидел, невидимая рука рынка бы просто уменьшила прибыль.

Кому: Арчибальд, #60

> Грузин помидор продает - Брежнев подходит - хочу помидор купить - выбирай - как я выберу если есть только один помидор, - но тебя то выбрали.

Вот только генсеков выбирали не прямыми выборами, анекдот явно сочиняли в Госдепе.

Кому: Арчибальд, #62

> Что мешает выплатить ипотеку и через 20 лет жить в своей квартире на пенсии?

То что в странах развитого капитализма ипотеку выплачивают не 20 лет, а 50?

Кому: Тень отца Гамлета, #45

> Да читай кого хочешь. Я предпочитаю Марка Твена и Ленина. И поэтому выбирать среди сортов говна не собираюсь

Воинствующее невежество - не лучший вариант. Не думаю, что Ленин был таким же, иначе он никакой революции не сделал бы - ума не хватило бы.

> Сдохнуть годом раньше, годом позже - не вижу разницы

Т.е. вы собираетесь подыхать, на другие варианты ваша голова не способна??? Я лично нет, и поэтому даже год имеет значение. Наши предки так не считали, иначе не сделали бы октябрьскую революцию.Чтобы приготовить революцию (а не бессмысленный бунт, как на Украине), нужно время. Чтобы приготовить качественную революцию без жуткой гражданской войны c её разграблением интервентами и последующей сильной хозяйственной разрухи нужно ещё больше времени, чтобы люди прониклись пониманием и разобрались в ситуации, т.е. что делать, и что не делать в ходе революции. Например, одна из главнейших причин разжигания гражданской войны - в том, что множество крестьян сильно возмутило политика продотрядов и комбедов, но большевики на это пошли из-за очень тяжёлой продуктовой ситуации в городах, армии и небогатых крестьянских областях России. Но недовольные крестьяне не думали, чем закончится их "бунт" против "красных". И когда пришли "белые" и стали отбирать не только зерно, но и землю, и просто беспределить по-полной, им всё-равно пришлось перейти на сторону "красных". Этот "финт" стоил стране миллионы жизней. А ведь можно было и без него обойтись, если бы крестьяне лучше ориентировались в полит. ситуации. Ну и большевики тоже, наверно, не очень тактично себя вели в ходе продразвёрстки.
Поэтому вопрос времени - ключевой: либо у нас будет время разобраться в ситуации и подготовиться, либо мы "рухнем" в очередные 90-е, только в ещё более худшем варианте, т.к. страна уже беднее. В первом случае нужно голосовать за Путина, т.к. его грамотное управление гарантирует, минимум, стабильность и возможность в б.-м. спокойной обстановке разобраться в ситуации и что-то предпринять либо для улучшения ситуации, либо для подготовки революции с минимальными потрясениями. Во 2-м случае можно за него не голосовать, но тогда и времени не будет. Выбирайте.
P.S. А ваш нигилистический взгляд не достоин наших предков в-целом и Ленина со Сталиным в-частности. вы только панику и безнадёгу сеете.

Трудно, конечно, тут спорить с Борисом Витальевичем, но есть такой неоднозначный для меня момент:
Подсознательно допускается, что если некто бойкотирует выборы, так как не хочет голосовать за капитализм, то он способствует продвижению чего-то альтернативного, например, коммунизма. Т.е. Б.В., как убежденный коммунист, бойкотирует выборы, и при этом надеется, что таким образом он понижает легитимность нынешней власти и, значит, как бы агитирует за коммунизм. Но мне совершенно непонятно, откуда такое следствие?
Если бы, например, в начале 20 в. не допустили бы РСДРП к выборам, то для тогдашних коммунистов все было бы ясно: они бы в знак протеста, конечно, не пошли выборы и таким образом агитировали за свою партию. А как сейчас быть их сторонникам? Мне кажется совершенно не очевидным, что бойкот капиталистических выборов сам по себе служит борьбе с капитализмом, потому что кто именно и в какой организации будет с ним бороться? Грубо говоря, кто сейчас будет вместо Ленина и т.п.?
В общем, мое мнение такое: я совершенно согласен, что эти выборы - просто шоу для легитимации Путина, но при этом я вижу альтернативой ему не истинно коммунистического кандидата (ибо таково нет), а откровенно антироссийские разрушительные силы. И если предположить, что всем противникам Путина, вместе взятым, удастся провалить явку на выборах, то я не верю, что взамен придут истинно патриотические, коммунистические или какие хотите лучшие кандидаты, но, с гораздо большей вероятностью, еще более худшие.
Если хотите, можете считать меня сторонником лозунгов "если не Путин, то кто?" и "лишь бы не Майдан!":) Но я считаю, что в нынешней ситуации надо предпочитать меньшее зло большему.
В качестве своего антипода могу выставить известного деятеля Несмияна-Эль Мюрида, который считает, что всем надо объединяться, чтобы свалить Путина любой ценой, а там - будь что будет. Вот это, на мой взгляд, и будет самое худшее, что может быть, и самое выгодное врагам России.

Кому: Скальф, #50

> Вот это "насмерть" у них строго до момента, когда ты/народ захочешь этим воспользоваться... Ненужные буржуазии кандидаты, на всякий случай, не доходят до выборов

1) Просто не нужно заранее пугать буржуев громкими декларациями и решительными намерениями, но можно помогать то одному, то другому, снимая гешефт с обоих. А когда мы будем готовы, а буржуи ослабнут, то и воспользоваться. Это - как финансировать обе воюющие стороны, провоцируя их этим воевать и воевать.

2) Это - следствие безразличия/апатии подавляющей части людей. Мне можно возразить, что это - следствие неоднократных обманов (Горбачёв, потом Ельцин), но нужно головой думать, а слушать чью-то демагогию, "раскрыв рот". С Грудининым сейчас - именно та ситуация. И я не говорю о выставлении своих кандидатов, но о том, за кого голосовать на выборах различного уровня, и кому оказать спонсорскую помощь. Ведь буржуи оказывают, можем и мы кому-то оказать, что у этого кого-то не было нужды прибегать к услугам буржуев. Сколько денег каждый россиянин в год тратит на выпивку, курево, чипсы-макдональдсы и пр. говоно? Многие и многие миллиарды долларов! Сейчас есть банковские системы переводов, поэтому ничего не стоит потратить хотя бы часть этих колоссальных денег на полезные партии и общественные инициативы (типа этого сайта), а потом следить за их деятельностью. Вот примеры:
1) Есть партия ПВО Старикова, которую не зарегистрировали: он набрал более 300 тыс. подписей для участия в выборах в Госдумму 2016, но некоторую часть забраковали. Но я полагаю, что если бы больше людей дало свои подписи, то пришлось бы его зарегистрировать. В числе недавших подписей был и я. Но не подписался я не из-за лени и безразличия, а из-за сильной проправославной позиции Старикова (у него всякий критикующий православие - почти враг). Вполне возможно, что это - следствие требования спонсоров его партии, чьих денег он боится лишиться, т.к. придётся окончательно "сматывать удочки". Но если ему оказать свою народную спонсорскую помощь, то он, возможно, сможет "развязаться" со своими пред. спонсорами. Нужно будет только следить за его деятельностью.
2) Есть собравшая подписи партия "коммунисты России" М. Сурайкина ( https://www.youtube.com/watch?v=-oCi3fnsYaU ), участвовавшая, но не прошедшая в Госдумму 2016. Судя по выступлениям Сурайкина, с деньгами у их партии - совсем не густо. По крайней мере, я не вижу признаков хорошего финансирования этой партии. Значит, можно им помочь.
Про сами выборы: на выборы допускаются нейтральные наблюдатели, можно и этим воспользоваться. Далее, "коммунисты России" ("ПВО", думаю, тоже) - небольшая партия и не факт, что может выставить своих наблюдателей на каждом участке, поэтому можно и в их партию вступить для этой цели.
Ну а самое главное и самое тяжёлое - это согласовать патриотические позиции самых широких слоёв населения России, чтоб совместно поддерживать кого-то и иметь поддержанную подавляющим большинством полит. программу действий. Сейчас есть массовый интернет и куча всяких форумов, поэтому договариваться и согласовать действия - не проблема.

Борис Витальевич, а возможен ли такой вариант, что личности подобные Собчак и Навальному созданы и раскручены специально, чтобы управлять протестными движениями в интересах правящего класса, а также представить всех недовольных чем либо происходящим в стране-мол, кто не за нас, тот за майдан (как синоним всего гнусного, что происходило в Киеве или на Болотной)?

Кому: rem1982, #83

> а возможен ли такой вариант, что личности подобные Собчак и Навальному созданы и раскручены специально, чтобы управлять протестными движениями в интересах правящего класса, а также представить всех недовольных чем либо происходящим в стране-мол, кто не за нас, тот за майдан (как синоним всего гнусного, что происходило в Киеве или на Болотной)?

Такие не только они а вообще все участники выборов.

Кому: Кирилл Москва, #80

> Например, одна из главнейших причин разжигания гражданской войны - в том, что множество крестьян сильно возмутило политика продотрядов и комбедов, но большевики на это пошли из-за очень тяжёлой продуктовой ситуации в городах, армии и небогатых крестьянских областях России.

> нужно голосовать за Путина, т.к. его грамотное управление гарантирует, минимум, стабильность и возможность в б.-м. спокойной обстановке разобраться в ситуации и что-то предпринять либо для улучшения ситуации, либо для подготовки революции с минимальными потрясениями

Настало время офигительных историй.

[тут должна быть фотка с котом и лампой]

Кому: ViktorRB, #65

> Борис Витальевич вы Навального клоуном называется но льёте воду на его мельницу. Он же предлогает бойкот выборам. Вы делаете то же самое.

И нахрена ж Борис Витальевич всё это в ролике разжевал?!

Кому: Zlostnkaz, #81

> я совершенно согласен, что эти выборы - просто шоу для легитимации Путина, но при этом я вижу альтернативой ему не истинно коммунистического кандидата (ибо таково нет), а откровенно антироссийские разрушительные силы.

Печален тот факт, что полит. ландшафт зачищен (о чем опять же говорилось в ролике) настолько, что этот риск лишь усиливается.

Интересно, как всегда. Спасибо. С одним только не согласен, с тем что кто-то умышленно не допускает новых лидеров в медийное пространство. Лидеры и общество неразрывно связаны. Отсутствие лидеров которых мы бы хотели видеть, говорит о том, что прослойка из которой эти лидеры могут появиться очень мала, и общество соответствующие идеи не увлекают.

Странно.
Я знаю только один совхоз имени Ленина около Москвы, но он находится, мягко говоря, не на западе от МСК и не на Рублевском направлении.
И не на Красногорском.

Борис, ты, вероятно, что-то напутал.

Можно просто карту открыть - там хорошо видно где он находится.

По поводу клубники.

В сезон практически вся клубника в МСК - с этого совхоза, там очень много выращивают.
Возят, наверное, еще откуда-то, но оттуда продают оч. много.

Кому: Zlostnkaz, #81

> Но я считаю, что в нынешней ситуации надо предпочитать меньшее зло большему.

Майдан - он не от выборов зависит.

Кому: ViktorRB, #65

Если выяснится, что Гитлер утверждал, будто бы 2х2 = 4, надо ли будет отринуть нацистскую арифметику?

Кому: пан Орехов(Зуев), #73

> Камрад, деньги [в ПФ] - это не средство накопления, это средство платежа и мера стоимости.

вот это лишнее.

> Пенсионера не интересует количество нулей в его пенсии, его интересует эквивалентный объём материальных благ (еда, жильё, транспорт, медицина и пр.), который можно получить в обмен на пенсию.

Никого не интересуют деньги, как самоцель. Зачем ты пишешь банальности?

> Материальные блага (и услуги) обеспечиваются в государстве только за счёт материального производства.

Что еще за материальное производство? Бывает еще нематериальное, эфирное?

> Делятся блага неравномерно: больше тем, кто обеспечивает материальное производство (иначе граждане постараются переместиться туда, где получают больше).

То есть у нас в реальном секторе производства трудится большая часть граждан, верно? И деньги в реальном, а не в спекулятивно-финансовом секторе? Ты там как, здоров ли?

> Про реальный размер твоей пенсии можно догадаться самому ... С учётом общего снижения уровня материального производства жить будешь гораздо хуже, чем теперь.

Реальный размер своей пенсии я устанавливаю сам себе. Жить я буду так же, как сейчас.

> Поэтому будет у тебя накопительная пенсия, или солидарная, или частный ПФ - без разницы.

У меня личный ПФ. Так что разница есть.

> Нет материальных благ в государстве - нет материальных благ тебе (или мне, ничего личного).

Нет ножек - нет мультиков, угу. Как же тупые совки справлялись, вот бы нынешним эффективным государственникам узнать, да?

Борис Витальевич, при всём уважении, закон не ограничивает избирательные права граждан, находящихся под следствием и в СИЗО (Вы утверждаете обратное на 18:20 и, вероятно, заблуждаетесь). Не может избирать и быть избранным гражданин, содержащийся в местах лишения свободы по приговору суда, то есть осуждённый, а не обвиняемый (ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, ч. 10 чт. 4 Избирательного кодекса г. Москвы, п. 4 ст. 3 ФЗ "О выборах Президента РФ" и т.п.).

Кому: Тобиус, #68

> > цифру, называемую явкой. Т. е. в легитимизацию этого цирка.
>
> Фокус в том, что при любой явке у нас в стране выборы легитимны. Явка ни на что в дальнейшем не повлияет. Все законы и действия выбранной власти будут легитимны.

Фокус в том, что надо внимательно слушать то, что обсуждвется, а также внимательно читать то, на что берешься отвечать.

Но кому это надо?
Есть такой принцип: "Не читай - пиши!"
Похоже, ты им пользуешься в полный рост.

Иначе обратил бы внимание на то, что есть разница между законностью и легитимностью.

Это разницу и Юлин разжевал так, что даже еж бы понял,
и я не только не ставил под сомнение законность предстоящего выбора президента Путина но, более того, я специально подчеркнул, что выбран он будет абсолютно законно при любой явке.

Но вот его легитимность при явке, допустим, в 40% - уже не будет столь очевидна, как при явке в 70%.

Кому: helicase, #74

> > Лучше бы он выше 25-30 тысяч платил мне "в конверте", а сумму отчислений в соцстрах и ПФ с превышения мы делили бы пополам. Я бы получал тысяч на 10 больше, а работодатель тысяч 10 экономил бы.
>
> Вот только твоя бы доля ушла на содержание обналички и серой бухгалтерии, в результате чего ты бы получал те же 25-30 тысяч, но в конверте, не мог брать кредит в банке и возвращать НДФЛ, а вот работодатель экономил бы 10 тысяч. При капитализме работнику платится всегда минимально возможная зарплата и от уровня налогов выплаты не зависят как минимум в крупном бизнесе. А мелкий и так обычно держится на грани самоокупаемости, так что опять же, за редким исключением, платили бы столько же, сколько и платят, хоть все налоги отмени.

Обожаю экспертов он-лаен, пронзающих пространство и время через монитор.

Ты понятия не имеешь, где я работал, кем я работал, насколько я в курсе внутренней "кухни" в нашей конторе - но без тени сомнения рассказываешь мне, что и как было бы со мной и моей з/п.

Молодец.
Так держать.

Только есть один совет: ты, если чего-то не знаешь - не гадай, спроси.
Глядишь, за умного сойдешь.

С выборами понятно то, что выборы в буржуазном государстве проводятся с целью удержания этой самой власти. Т. е. нет на нынешних выборах представителей левых сил (их тут в принципе не может быть). Вопрос тогда такой :что делать?

Кому: Кирилл Москва, #80

> Воинствующее невежество - не лучший вариант

Невежество - это считать, что твой выбор на буржуйских выборах что-то может изменить.

Невежество - это на полном серьезе объяснять, что надо обязательно сделать выбор из двух и более сортов говна.

Невежество - это быть говноедом и призывать таковыми стать остальных.

Или это не невежество, а сознательная работа на буржуйскую власть?


> > Сдохнуть годом раньше, годом позже - не вижу разницы
>
> Т.е. вы собираетесь подыхать, на другие варианты ваша голова не способна???

Я один сюда пишу, а не коллектив пвторов. И я не Николай Вторый. Это во-первых.

Во-вторых, демагогией ты овладел шикарно. И дураком, не понимающим аллегорий или образных выражений, тоже прикидываешься замечательно.

Кому: ViktorRB, #65

> Борис Витальевич вы Навального клоуном называется но льёте воду на его мельницу. Он же предлогает бойкот выборам. Вы делаете то же самое.

... И вот здесь что интересно, бойкот он пропагандирует для чего – опять же, большинство нашего населения прекрасно понимает, кто такой Навальный, исходит из того, что Навальный ничего хорошего не посоветует. И если Навальный что-то советует, нужно пойти и сделать наоборот.

... Поэтому Навальный агитирует за бойкот. Т.е. он сейчас тоже работает на обеспечение явки на выборы.

(с) Борис Юлин. Про выборы

А почему все яростно спорят, изменят выборы что-то или не изменят? В современных условиях это же просто типа лайк поставить. Почему бы и не лайкнуть, времени немного отнимает, да и в госконторе нашей уже все уши прожужжали, явка у всех начальников контроле.

Кому: Тень отца Гамлета, #95

> Но вот его легитимность при явке, допустим, в 40% - уже не будет столь очевидна, как при явке в 70%.

Альенде выбрали при явке 83,5%, но это ему не помогло. Для кое-кого его легитимность была совсем не очевидна даже при такой явке.