Андрей Дроздовский о науке и образовании в России

14.03.18 15:57 | Goblin | 10 комментариев

Образование

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 10

VladNewSneeze
отправлено 14.03.18 16:40 | ответить | цитировать # 1


Формат без главного в кадре набирает обороты. Вот уже молодежь во всю подключилась.


ALEX_61
отправлено 14.03.18 21:26 | ответить | цитировать # 2


Интересно и познавательно. Будет интересно, еще послушать аналогичных собеседников.


Yunev Nikita
отправлено 14.03.18 22:36 | ответить | цитировать # 3


Очень толковый, умный и приятный ведущий! Большая благодарность!


GoldenAxe
отправлено 14.03.18 23:50 | ответить | цитировать # 4


Клим Жуков неплохо рассказывал про науку историю и про то, почему Фоменко нельзя называть историком, как и его "новую хронологию" нельзя называть наукой.
Регулярно вижу в интернете иных гениев, как правило, доморощенных самородков, которые пишут и издают книги в духе "Новая физика", громя и разоблачая (как они говорят) современную физику и математику. Что самое прискорбное, у этих творцов тысячи благодарных адептов, которые начинают бегать по всему ютубу, рассказывая про то, как их кумир посрамил, разгромил, совершил прорыв. Пример - Катющик.
Сдается мне, что общество нуждается в качественных ответах таким проходимцам или сумасшедшим (так сразу и не разберешь).
Себя предложить в этой роли не могу, к сожалению.


Драконин
отправлено 14.03.18 23:51 | ответить | цитировать # 5


Лично меня в нашей науке раздражает преклонение вышестоящих перед скопусом. Переделывая слова Михаил Васильевича - "Скопус есть - Иван Петрович, скопус нет - паршивый сволочь." При наличие наших собственных научных реферативных баз данных, это грустно, они никому не нужны, так как во многих НИИ и научных структурах за публикациях в скопусе дают бонусы, даже с преподавателей часто требуют наличие публикаций на данном ресурсе. Не раз наблюдал такую картину, что в начале года ищут разные конференции в Латвии, Эстонии и других бывших республиках, лишь бы статья попала в скопус.


Игорь Сергеевич
отправлено 15.03.18 00:48 | ответить | цитировать # 6


Интересует вопрос по качеству образования в прикладной и теоретической науке. Если в прикладной науке все понятно по конечному продукту, напр: если дороги хорошие и самолеты летают, то образование у инженеров их построивших хорошее. Но как определить качество образования у физика-теоретика?


Сергей Копнин
отправлено 15.03.18 01:58 | ответить | цитировать # 7


Кому: Игорь Сергеевич, #6

Элементарно! Нужно дать пару тройку задач из Ландавшица и все станет понятно: какого качества образование у теор.физика.

Вы, наверное, хотели задать вопрос: как оценить востребованность и важность результатов теоретических наук.
Это уже сильно сложнее. Бывает так, что очень важный результат долгое время лежит на полке на видном месте... и только по истечение многих лет становится ясным: какое грандиозное открытие представляет этот результат.
Но чаще результаты оказываются невостребованными в прикладом смысле. Это не значит что такие результаты бесполезны, так как они собой, в любом случае, представляют дальнейшее развитие научного знания, которое, накапливаясь, может (как это бывало не раз) производить переворот в сознании человечества и рано или поздно способствовать развитию уже прикладных, отраслевых наук.


sasa
отправлено 15.03.18 15:04 | ответить | цитировать # 8


Кому: Драконин, #5

> При наличие наших собственных научных реферативных баз данных

Полагаю, тому есть две причины.
Первая: Скопус (в наших палестинах больше ценят Web of Science) - это как бы международная база, ее рейтинг -- это показатель международного уровня данного Ивана Петровича. В отличие от.
Вторая: российские базы берут на учет кучу околонаучного мусора. Интернет полон объявлений типа: зашлите нам немного денег, и мы организуем вам публикацию с учетом в РИНЦ. Или просто почитайте список журналов, рекомендованных ВАК, где полно различных вестников урюпинских университетов.

Вообще-то в нормальных университетах/институтах РАН администрация примерно на равных учитывает высокие показатели публикаций и способность данного сотрудника зарабатывать деньги (грантами, договорами,.. как умеет). А если не умеет ни того, ни другого -- зачем он нужен?


Sable
отправлено 16.03.18 00:00 | ответить | цитировать # 9


Кому: Игорь Сергеевич, #6
Количеством и сложностью теоретических инструментов, которыми владеет теоретик


Sable
отправлено 16.03.18 00:00 | ответить | цитировать # 10


Кому: Драконин, #5

> Лично меня в нашей науке раздражает преклонение вышестоящих перед скопусом.

Ты не поверишь, но в скопусе и WoS присутствуют российские журналы и конференции. Например, "Письма в ЖЭТФ" по импакт-фактору иногда превосходит Phys Rev B. Другое дело, подлинно научных журналов, статьи в которых кто-то читает и, как следствие, на них ссылаются, в России крайне мало. Многие журналы из списка ВАК созданы "уважаемыми людьми" чтобы на местном уровне всем показывать невероятную публикационную активность и собственное дутое величие.



cтраницы: 1 всего: 10

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудиокниги на ЛитРес

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк