Андрей Уланов об истории создания пистолета Макарова и автоматического пистолета Стечкина

28.04.18 17:47 | Goblin | 27 комментариев

История

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 27

Сын кузнеца
отправлено 28.04.18 19:11 | ответить | цитировать # 1


Спасибо!
ПМ, это честное железо, как и АК.


koly2174
отправлено 28.04.18 21:37 | ответить | цитировать # 2


Большое спасибо


aztek2k
отправлено 28.04.18 21:37 | ответить | цитировать # 3


Отличное видео. Жаль только, что не упомянули предприятие-разработчик. Слава Тульскому КБП!


koly2174
отправлено 28.04.18 21:37 | ответить | цитировать # 4


Уважаемый Андрей, извините за вопрос не по теме, а что вы думаете о сравнении brauning m 2 и ДШК. Что лучше и почему?


koly2174
отправлено 28.04.18 21:38 | ответить | цитировать # 5


Большое спасибо Андрею за очень интересный рассказ.


hmur
отправлено 28.04.18 21:50 | ответить | цитировать # 6


Смит-Вессон времён войны с Турцией, который ещё вродь называли "русский", был под дымный порох, емнип.


Готальский
отправлено 29.04.18 00:01 | ответить | цитировать # 7


Я конечно в этом вопросе диванный эксперт, но так и не понял, зачем было городить огород с патроном 9х18, если можно было просто взять многократно испытанный патрон 9х19 парабеллум?

Единственное объяснение, что приходит в голову - чтобы было не как у вероятного противника.


Ob_Lomov
отправлено 29.04.18 02:02 | ответить | цитировать # 8


Макар - надёжный друг и товарищ ,весы на точность проверит,бутылку пива откроет, при стрельбе не подведёт,

будет бить тебя в руку при каждом выстреле, но это цена короткого ствола.

Стечкин более увесистый , массивней Макара, но стрельба из него очень комфортная. Кажется, сейчас нажму на

спуск, а он каааак даст отдачей в ладонь, но нет, ничего подобного, всё на удивление мягко, если можно так

сказать про оружие.

Андрей, если вас не затруднит, расскажите подробнее про Ярыгина ; про ГШ -18 ; ОЦ-27 ; ПП-91 "Кедр".


barbudos
отправлено 29.04.18 06:53 | ответить | цитировать # 9


Кому: Готальский, #7

> Я конечно в этом вопросе диванный эксперт, но так и не понял, зачем было городить огород с патроном 9х18, если можно было просто взять многократно испытанный патрон 9х19 парабеллум?

9х19 не годится для компактного пистолета со свободным затвором.


Хромой Шайтан
отправлено 29.04.18 08:40 | ответить | цитировать # 10


ПМ - он как молоток - простой и надёжный.


koly2174
отправлено 29.04.18 08:51 | ответить | цитировать # 11


Кому: Готальский, #7

Уважаемый,Готальский Андрей же ясно объяснил, что пистолет под 9*19 требует запирания затвора, а это усложняет конструкцию, удорожает производство, затруднит производство во время войны. Патрон же 9*18 пм позволяет сохранить свободный затвор, запирающий ствол своей массой,что упрощает конструкцию,удешевляет производство, уменьшает вес пистолета. При этом на пистолетных дистанциях боевые свойства 9*19 примерно те же , что и у 9*18 пм, а сам патрон меньше ,а значит дешевле, что позволяет экономить деньги и дефицитные цветные металлы (свинец , латунь). Это очень важно в случае массового производства военного времени.


Готальский
отправлено 29.04.18 09:12 | ответить | цитировать # 12


Кому: barbudos, #9

> 9х19 не годится для компактного пистолета со свободным затвором.

Получается, что "в жертву" компактности ПМ и ПБ принесли "убойность" АПС и разномастных пистолетов-пулеметов, увязав их на этот же калибр?

Камрад, а как считаешь, то что мы сейчас переводим наших военных (полицейских то еще ладно) на 9х19 - это не шаг в прошлое? Бельгийцы и китайцы вроде делают ставку на высокоскоростные 5,7×28 и 5.8×21 патроны.


Готальский
отправлено 29.04.18 10:56 | ответить | цитировать # 13


Кому: koly2174, #11

> Уважаемый,Готальский Андрей же ясно объяснил, что пистолет под 9*19 требует запирания затвора, а это усложняет конструкцию, удорожает производство, затруднит производство во время войны. Патрон же 9*18 пм позволяет сохранить свободный затвор, запирающий ствол своей массой,что упрощает конструкцию,удешевляет производство, уменьшает вес пистолета.

Я конечно дико извиняюсь, но вот всего этого автор как раз и не сказал.
Я вначале не поверил, как это я смог прохлопать столько инфы. Пересмотрел ролик. Действительно, Андрей в нем упоминает про выбор в пользу свободного затвора и собственно все. Про усложнения, удорожания, особенности работы ничего в ролике нет.

Это я не с целью покритиковать. Ролик хороший.
Просто стоит обратить внимание, что моменты очевидные для специалиста, зачастую не очевидны для обывателя.


koly2174
отправлено 29.04.18 11:14 | ответить | цитировать # 14


Кому: Готальский, #12

Уважаемый Готальский, Андрей же ясно показал , что убойное и останавливающее действие 9*18 примерно равно 9*19 2) Убойность отдельного патрона для пистолета - пулемета не важна , так как стреляем очередью. 3) Создание новых пистолетов -пулемётов в ссср в начале 1950 не планировалось так как оружие под 7,62 * 39 более универсально, а на складах миллионы ппш и ппс. 4) бельгийские и немецкие мелкокалиберные патроны в рамках нато не взлетели 9*19 рулит и бибикает.


vidlex
отправлено 29.04.18 12:51 | ответить | цитировать # 15


Читал в различных статьях, что главное, что не устраивало военных в ТТ, это не только вес и габариты, а ещё его ненадёжный предохранитель и ударно-спусковой механизм одинарного действия. А в новом пистолете Макаров реализовали УСМ двойного действия - можно стрелять самовзводом и отработал конструкцию надёжного предохранителя, который позволяет носить пистолет с патроном в патроннике.

В 90-х годах была разработана и принята на вооружение модификация ПММ под патрон увеличенной мощности и 2х рядным магазином. Но упавшее качество производства и возросшая до 900 г. масса широкому распространению не поспособствовали.

Сам из я ПМ стрелял во время прохождения стажировки в ВС РБ. Целится из него не просто из-за маленькой длинны прицельной линии, но к кучности и точности претензий никаких.


koly2174
отправлено 29.04.18 14:10 | ответить | цитировать # 16


Кому: Готальский, #13

Уважаемый Готальский, извините меня просто я думал , что некоторые веши самоочевидны. Могу вам порекомендовать отличные книги А. Б , Жука , В. Е . Маркевича и 4-х томник Дворянинова о патронах.


Марков Алексей
отправлено 29.04.18 14:41 | ответить | цитировать # 17


Не затронут вопрос устройства АПС (впрочем, как и устройства ПМ, но с ним мне все понятно.).
Я читал у А.Б.Жука, что Стечкин ввел оригинальный замедлитель темпа стрельбы в автоматическом режиме. Но как это решено технически- нет сведений. А это очень интересно. Пожалуйста, осветите этот вопрос. Заранее спасибо!


koly2174
отправлено 29.04.18 15:20 | ответить | цитировать # 18


Кому: Марков Алексей, #17

Уважаемый Марков Алексей ,вопрос подробно рассмотрен в Наставлении по стрелковому делу на АПС (есть на сайте Военная Литература militera $44). Если кратко, то специальная деталь движется в рукоятке пистолета и временно блокирует работу автоматики пистолета, что замедпяет темп стрельбы АПС.


Shnyrik
отправлено 29.04.18 15:22 | ответить | цитировать # 19


Спасибо! Как говорится: хорошо, но мало!! :)


zse279
отправлено 29.04.18 22:00 | ответить | цитировать # 20


Про криворуких, которые не смогли попасть с ПМ и требуют Глок - прям в точку.

Первый раз я стрелял из ПМ перед присягой. 6 выстрелов. Результат - три "9", одна "8", одна "5" и молоко. Это было вообще в первый раз, как я стрелял из огнестрела. И вполне нормальный результат.
Подпол и майор очень удивились результатам, как выяснилось - я их перестрелял :) Ну дык, водку пить - дело не хитрое, а потом жаловаться на "поганый ПМ".


One_man
отправлено 30.04.18 03:56 | ответить | цитировать # 21


Кому: Сын кузнеца, #1

> ПМ, это честное железо, как и АК.

АПС - не менее честен. Макаров - отличный, но мне, например, под мою клешню просто маловат (хотя, мне помнится, говорили, что у меня и 1911 из двуручного хвата особо не видно и "хер поймешь, что у тебя в руках" :-)) . А вот Стечкин в самый раз. Комфортный, ухватистый.


technik
отправлено 30.04.18 08:09 | ответить | цитировать # 22


Вот запили ли бы ролик по огнестрелу гражданской войны в США. Вот там очень интересный период конструкторской мысли.


Сын кузнеца
отправлено 30.04.18 13:37 | ответить | цитировать # 23


Кому: One_man, #21

Ну он же так и задуман как малогабаритный компактный пистолет. Честное железо - в том смысле, что ничего лишнего в ущерб надёжности нет.

> под мою клешню просто маловат

Может тебе как у Тони пуля в зубах - того, дезерт игл надо?!) Ну или Смитт Вессон как у грязного Гарри.)


Готальский
отправлено 30.04.18 18:32 | ответить | цитировать # 24


Кому: koly2174, #16

Спасибо большое.


One_man
отправлено 02.05.18 09:37 | ответить | цитировать # 25


Кому: Сын кузнеца, #23

> Ну он же так и задуман как малогабаритный компактный пистолет. Честное железо - в том смысле, что ничего лишнего в ущерб надёжности нет.

Да известное дело, что малогабаритный, я ж не в укор. Исключительно о своем восприятии. Хотя, одной рукой стандартные упражнения вполне себе делаю.

> Может тебе как у Тони пуля в зубах - того, дезерт игл надо?!) Ну или Смитт Вессон как у грязного Гарри.)

Не, не пойдет. Не мое. Пробовал я себя к "десертному" [рж0т] орлу приучить - не пошло. Тяжелый, сложный, развесовка довольно своеобразная, особенно по мере расхода патронов. 1911 и Стечкин - вот наш размерчик.


Пенсионер ЭКЦ
отправлено 02.05.18 13:28 | ответить | цитировать # 26


Кому: vidlex, #15

> Читал в различных статьях, что главное, что не устраивало военных в ТТ, это не только вес и габариты, а ещё его ненадёжный предохранитель и ударно-спусковой механизм одинарного действия.

А разве в ТТ есть предохранитель? Там предохранительный взвод, т.е. удерживая курок пальцем, нажимаешь на спусковой крючок и медленно приводишь курок в некое промежуточное положение в котором он теоретически должен фиксироваться. Для стрельбы нужно снова взвести курок. Короче геморрой еще тот.
Во первых - постановка на него требует внимания и аккуратности, а во вторых никто не гарантирует что зацепившись за одежду при носке или извлечении он сам по себе не встанет на боевой взвод. С ПМ поставленным на предохранитель такое в принципе не возможно.


INSecticide
отправлено 07.05.18 13:50 | ответить | цитировать # 27


Кому: Ob_Lomov, #8

> Андрей, если вас не затруднит, расскажите подробнее про Ярыгина ; про ГШ -18 ; ОЦ-27 ; ПП-91 "Кедр".

Присоединяюсь, но ещё хотелось бы услышать и о ПСМ. Про ГШ-18 особенно интересуют подробности о пробивании им «всех современных бронежилетов» и то, почему он так и не пошёл в войска, хотя тогдашний минобороны «с сожалением повертел его в руках» (откавыченное — как бы цитаты из какой-то тогдашней газетной статьи с поправкой на мою память). Только ли в катастрофическом сокращении расходов на оборону дело?



cтраницы: 1 всего: 27

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудиокниги на ЛитРес

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк