Михаил Попов и Клим Жуков про пенсионную реформу в России

Спасибо, в который раз!

Есть пара вопросов.

Касательно прогрессивной шкалы.
Есть подозрение, что введение такой шкалы подоходного налога загонит экономику в серый/черный сектор, снова приведя к расчетам мимо налоговой базы. Оптимизация налогов - это и так базовая задача бухгалтеров, а тут все это только усилится и встает вопрос: готово ли уже государство противодействовать этому процессу?
И с точки зрения техники (выявлять сокрытие), и с точки зрения силы (заставить вернуть и/или наказать)?

В данном случае, я имею в виду не желаемые, а реальные возможности, с учетом того, что государство-то как раз рулится теми, у кого основную массу налогов надо забирать и перераспределить.

Касательно налогов на доходы физлиц в сравнении с зарубежьем.
Если я верно понимаю, то у нас налогообложение наших зарплат построено несколько иначе западного:
1. Мы платим 13% подоходного + работодатель вносит +/-30% в различные фонды, включая пенсионный.
2. Иностранцы сами платят налоги, напрямую, в зависимости от своего статуса (состоит ли в браке, есть ли дети, иждивенцы, льготы от компании и пр.).

Как следствие, повышение ставки подоходного налога задерет общую сумму налога на доходы физлиц в небеса.

Может ли кто прояснить этот момент?

Ну, я точно не доживу до пенсии. Работать начал в 25, был прерывной стаж, так что мне до 70 пахать дворником)) в самой радужной перспективе, но учитывая экологию и стрессы, не доживу и до 65. Другое дело да, работать придется до смерти и "умереть на сцене" станет уже не мечтой, а обыденностью.

Честно говоря, оба варианта как прошлый с пенсией до этой реформы, так и этот, как по мне, одинаково утопичны.

Сказать-то нам сказали, но, чтобы дошло, нужно говорить громко и 2 раза. Пока не будет 14-ти часовой рабочий день без каких-либо пенсий и льгот, осознание не наступит.

Сомневаюсь я насчет прогрессивной шкалы. Кто мешает обложить прогрессивным налогом бедных, а дивиденды не трогать?
Был же у нас прогрессивный налог. И брали его со всех, у кого зарплата едва превышала прожиточный минимум. Самого такое счастье коснулось. Зарплата была совершенно белая, не сказать чтобы совсем маленькая, но не очень то и большая, по крайней мере мыслей о покупке, например, автомобиля не возникала совсем. Даже подержанного.
И в конце года или в начале следующего начисляли прогрессивный налог в размере примерно месячной зарплаты, и после этого месяца 3-4 приходилось жить в режиме жесточайшей экономии, чтобы рассчитаться с налоговой.

Кому: Rabidus, #4

> Пока не будет 14-ти часовой рабочий день без каких-либо пенсий и льгот, осознание не наступит.
>
А потом у тебя просто сил не будет. Тут грань между способностью протестовать и уже просто выживанием, когда ни сил, ни времени ни на что не остается. Будешь как робот.

Кому: Yury_L, #5

> Сомневаюсь я насчет прогрессивной шкалы.

Правильно сомневаешься, а я, так даже уверен, что любой закон принятый нашей законодательной властью, будет направлен против народа.

ВВП в своей речи опирался на числа. Мол вот даже если увеличим налог, продадим недвижимость, этого хватит, условно, на пару недель выплат пенсий. ИМХО неубедительно, но тем не менее.
Было бы здорово услышать опровержение так же с опорой на числа.
Ни в одном ролике, посвящённом критике реформы, я не слышал численного обоснования (плохо слушал?).
Опять же, если приводятся данные по налогам в других странах, неплохо было бы для полноты картины упомянуть, какой там возраст выхода на пенсию и соотношение работающего и пенсионного населения.

Кому: Pasharra, #8

> Было бы здорово услышать опровержение так же с опорой на числа.

Опровержение ровно одно - неверный изначальный главный посыл! А именно, тезис о том, что пенсионеры сами обеспечивают себе пенсию. Нахрена тогда пенсионный фонд вообще? Мы сами себе скинемся, без участия государства и кучи посредников. Д.б. дополнительные источники финансирования ПФР, если уж государство заботится о пенсионерах.

Кому: nikolkas_spb, #6

так уже

Кому: nikolkas_spb, #9

> Опровержение ровно одно - неверный изначальный главный посыл!

Я с этим не спорю ни разу. Об этом говорят все. И тем не менее, никто, оперируя объективными числами, не доказал этого.
Понятно, что в действиях властей нет и намёка на социальную справедливость, однако они делают упор на то, что никакие другие меры не позволят индексировать пенсии. Это как признание собственной импотенции.
Но они это обосновывают цифрами. Вот в ответ хотелось бы видеть цифры. Если опровергать нечем, кроме как сказать, что таки да, #опа с экономике благодаря правительству такая, что нет денег в нужном объёме и остаётся тока усугублять геноцид населения, ну тогда именно на это и надо делать акцент. Сугубо ИМХО.

Честно говоря, в последнее время не совсем понимаю Попова. Говорит о том, что ничего иного кроме как урезания пенсий и подобного в этом роде ждать от буржуазной власти и не стоит, но буквально через несколько минут перечисляет европейские страны, вполне себе буржуазные, у которых проблем с пенсиями нет. И постоянно повторяет тезис о том, что от Путина ничего не зависит, он ничего не может сделать, так как им управляет класс буржуазии. Но тогда вопрос: а Медведев по его мнению более независимый, что ли? На одном из предыдущих роликов Попов просто растоптал премьера за пенсионную реформу. Получается, что Медведев заслуживает критику, потому что "мог, но не захотел", а Путина мы выносим за скобки, потому что он ничего не может сделать против правящего класса. И где здесь логика?

Кому: rezzo, #1
> Есть подозрение, что введение такой шкалы подоходного налога загонит экономику в серый/черный сектор

Ну, во всех странах не загоняет, а в России обязательно загонит.

Тут я Путина вообще не понял. Если ежедневная потребность в выплатах пенсии 20 миллиардов рублей в день, то пара месяцев это 1.2 триллиона рублей. Пусть это не решит пенсионного вопроса, но, разве лишний триллион рублей, даже если раз в год, в бюджете будет лишним что-ли?

Кому: rezzo, #1

> платим 13% подоходного + работодатель вносит +/-30% в различные фонды, включая пенсионный.

Отчисления в ПФР и ФСС считаются хитрее: после достижения установленной планки ставка отчислений, например, в ПФР падает с 22% от всей суммы до 10% от суммы превышения, а ставка отчислений в ФСС обнуляется вообще.

Кому: Pasharra, #8

> ВВП в своей речи опирался на числа.

Гугль в помощь: есть различные пересчеты в сети, можно и самому посчитать. Например - https://bit.ly/2Q4ODWQ
Собственно, признание гаранта, что непорванная в клочья экономика так улучшилась с 2000-х, что более не может тянуть нахлебников с их огромными пенсиями, уже дорогого стоит.

Кому: Pasharra, #11

У Кагарлицкого на рабкоре было несколько разборов. В том числе с экономической и социологической точек зрения. Еще в нескольких местах точно помню были подобные разборы. В ютубе полно даже разборов с юридической точки зрения. Даже, прости Господи, у кпрф был план бюджета без пенсионной реформы. Это наоборот со стороны властей наблюдается только пара общих фраз и непрерывное перевирание фактов оппонентов и пассы руками.

Кому: rezzo, #1

> 2. Иностранцы сами платят налоги, напрямую, в зависимости от своего статуса (состоит ли в браке, есть ли дети, иждивенцы, льготы от компании и пр.).

За всех иностранцев не скажу, но про ситуацию наеменого работника (полная занятость) в Германии могу.

Никакого "сами платят налоги" нет, есть анкета, в которой ты указываешь свой налоговый класс, детей, религию (это отдельная налоговая статья, только для верующих), дополнительные пенсионные отчисления и прочие факторы, а дальше специально нанятая компания (для простоты назовем это аутсорс-бухгалтерией) рассчитывает все налоги по всем сотрудникам и на счет в день зарплаты я получаю только то, что без зазрений совести могу тратить, то есть нетто, а все налоги за меня уже уплачены.

Другой вопрос, что все мои отчисления для меня прозрачны - я могу в любой момент открыть свой личный кабинет и скачать все расчеты за любой месяц, в котором будет указана моя зп брутто, и все налоговые и прочие отчисления, которые уменьшили ее до размеров нетто.

Кому: Gvac, #12

> Честно говоря, в последнее время не совсем понимаю Попова. Говорит о том, что ничего иного кроме как урезания пенсий и подобного в этом роде ждать от буржуазной власти и не стоит, но буквально через несколько минут перечисляет европейские страны, вполне себе буржуазные, у которых проблем с пенсиями нет.

Меня это тоже всегда задевало. Взять Бангладеш, Россию, Норвегию и Польшу, везде вроде капитализм. Но он ведь очень разный, разные социальные гарантии. Может от жадности местного олигархата все таки многое зависит?
И надоело это действительно, Путин ничего не может, он вынужден то се. А на хера нам президент-импотент?

Кому: rezzo, #1

> Есть подозрение, что введение такой шкалы подоходного налога загонит экономику в серый/черный сектор, снова приведя к расчетам мимо налоговой базы.

39% экономики уже в тени, хуже нас только такие мастодонты как Украина, Азербайджан.
Повышение НДС и НДФЛ на 2% обязательно выведет 22 миллиона укрывающихся от уплаты налогов на чистую воду.
А прогрессивная шкала, действующая во всех развитых странах мира, в которых доля теневой экономики в разы меньше нашей, обязательно загонит всех в подвал. Логично.

Кому: Airliner, #14

> платим 13% подоходного + работодатель вносит +/-30% в различные фонды, включая пенсионный.
>
> Отчисления в ПФР и ФСС считаются хитрее: после достижения установленной планки ставка отчислений, например, в ПФР падает с 22% от всей суммы до 10% от суммы превышения, а ставка отчислений в ФСС обнуляется вообще.
>
Тем не менее, чтобы заплатить народу зарплату, скажем, 500 тыс рублей (на всех), надо набрать в ФЗП 1 млн.Ну, с точки зрения организации. Вот у нас, например, небольшая организация, работаем по госзаказам, на оборонку. Так мало того, что нам заказчик определяет каждый пункт расходов, в том числе и какая должна быть зарплата работникам, и приходится воевать за каждый рублю зарплаты, так еще и такая вот ситуация - половина фонда зарплаты уходит в налоги.

Кому: Pasharra, #11

> Но они это обосновывают цифрами. Вот в ответ хотелось бы видеть цифры.

А цифры такие - у пенсионеров отбирают пенсию за 5 лет, это при средней пенсии 14 тыр в месяц - 840 тысяч рублей. А взамен обещают 1 тыс. в месяц - это 12 тыс. в год.
И деньги у государства - есть. Сколько ушло на тот же Чемпионат Мира? Или Олимпиаду?

Пенсионный возраст должен быть пропорционален средней продолжительности жизни. Назовите продолжительность жизни во времена принятия этого норматива и сравните с нынешней, будет понятней. Однако и критики и апологеты реформы старательно это игнорируют.

Прошу прощения за оффтоп, давно интересовало: а что за медаль у Михаила Васильевича?

Кому: Гражданин79, #17

Нам вообще может президент не нужен, нам отлично подходит республика советов. А вот правящему классу нужна именно такая страна и такой президент.

Кому: Airliner, #14

> Гугль в помощь: есть различные пересчеты в сети, можно и самому посчитать. Например - https://bit.ly/2Q4ODWQ

Отлично, спасибо!

Кому: bagr, #15

> Кагарлицкого на рабкоре было несколько разборов.

Спасибо, посмотрю!

Кому: Yury_L, #20

> А цифры такие - у пенсионеров отбирают пенсию за 5 лет, это при средней пенсии 14 тыр в месяц - 840 тысяч рублей. А взамен обещают 1 тыс. в месяц - это 12 тыс. в год.

Это скорее к вопросу о "заботе" и "лучшей" жизни для пенсионеров, но не к тому, откуда взять денег на пенсии.

> Сколько ушло на тот же Чемпионат Мира? Или Олимпиаду?

Постулируется, что это были не просто траты, а даже прибыльные для страны проекты.
Как насчёт Моста? ;)

Могу понять, что власть имущие поддерживают людоедскую реформу, но в голове не укладывается, что её поддерживают такие люди, как Лимонов. Даже больше- в недавней своей статье уже одобряет детский труд. А ведь он вроде бы за народ...

Не первый раз слышу, как Михаил Васильевич упоминает группу СТАН в роликах и говорит, что делают хорошие современные российские станки.
Знаю эту кухню изнутри - работаю инженером на одном из семи заводов группы СТАН. При всем уважении к М.В., в этом вопросе с ним не согласен. Станки делаются отвратительного качества: указами сверху пропускаются такие дефекты, что потом на сборке диву даешься, как ЭТО вообще умудряются впарить заказчику. При этом конструктора и технологи довольно сильные. Имел честь общаться с коллегами из соседних городов, там инженеры гораздо слабее.
Станков выпускается крайне мало (на нашем заводе за этот год сдано штук 6) и ничего не делается для того, чтобы увеличить количество выпускаемой продукции. Рабочих разгоняют, новых нет (квалифицированных сейчас найти проблемно), отбирают надбавки и не платят премии.
Свет, газ, налоговые отчисления так же не платятся и на двух заводах из 7-и арестованы счета. Задолженность по ЗП 1.5 месяца.
До выкупа СТАНом нашего завода дела шли не так, чтобы очень хорошо, но завод по частям не рушили, оборудование массово не продавалось, было цельное производство, были цеха, аналогов которым в России еще поискать, можно было делать детали под заказ и зарабатывать на этом большие деньги. Ничего из уникального оборудования взято не было, взяли только то, с чего быстро и беспроблемно получается качать деньги.
Зато ширма красивая: большие стенды на выставках (с нерабочими станками), громкие слова директоров, куча заказов, которые годами не выполняются и пр.
Работаем и понимаем, что недолго осталось нам работать на любимом заводе.

Кому: rem1982, #25

> Могу понять, что власть имущие поддерживают людоедскую реформу, но в голове не укладывается, что её поддерживают такие люди, как Лимонов.

Националист оказался на стороне капитала - вот это поворот!

Кому: Yury_L, #20

> И деньги у государства - есть

Мне почему-то кажется, что цель не столько денег добыть, сколько целенаправленно изменить ситуацию на рынке труда...
А потом можно будет приглашать сюда всякие «высокотехнологичные производства», которые сейчас сосредоточены в азии (ну типа сборки электророзеток, штепселей, зубных щёток итд), куда потом выстроится толпа несчастных – как предпенсионного, так и более юного возрастов – трудоустраиваться на условиях, приближенных к рабским.

Кому: Синеглазый Кот, #26

>Зато ширма красивая: большие стенды на выставках (с нерабочими станками), громкие слова директоров, куча заказов, которые годами не выполняются и пр.

Общался с главным инженером СТАН в прошлом году на выставке в Москве. Вроде позитивно отзывался о своих станках, но сознался, что станина льется в Германии.

Станки, как я понимаю, рабочие- но с косяками. Уровень косяков непонятен, нужно бы отзывы с мест эксплуатации послушать. Тот же Тайвань десятилетиями станки штампует и за косяки не особо переживает. Тут главное - не уподоблятся и совершенствовать.

А из грустного- мою специальность в ЮУРГУ "Станки и инструмент" закрыли как не нужную современной экономике. Кто там piздел в правительстве, что нам нужны специалисты технических специальностей? Уж не ДАМ ли?

Кому: Nivrog, #27

Да нет тут поворота... У нас оппозиция-то вся картонная, декорации, одним словом.

ХАНТЫ-МАНСИЙСК, 4 сен — РИА Новости. Власти Сургута (ХМАО) в течение ближайших дней заменят тираж дневников для первоклассников, где на изображении герба России двуглавый орел держит серп и молот вместо скипетра и державы.

Кому: Aleks78, #29

> Вроде позитивно отзывался о своих станках, но сознался, что станина льется в Германии.

Шпиндели, подшипники оттуда же.
Да все прецизионное.

Кому: Гражданин79, #17

> А на хера нам президент-импотент?
>

Думаешь, выберешь другого, и все сразу поменяется в лучшую сторону?

Кому: Aleks78, #29

> Общался с главным инженером СТАН в прошлом году на выставке в Москве. Вроде позитивно отзывался о своих станках, но сознался, что станина льется в Германии

Сам по себе конструктив станков конкретно нашего завода очень хорош, до сих пор нас знают и помнят благодаря славному прошлому еще советских времен. Проблема в том, что на бумаге можно делать все прекрасно и современно, а на деле все печально. Мы банально не умеем и нам не дают делать то, что проектируем.

Кому: soi_amigo, #30

Камрад, видимо , указывает на то, что националист в данном случае попадает под определение " открытая террористическая диктатура ... наиболее империалистических элементов финансового капитала ". И к сожалению, очевидно, правильно указывает, хотя я был о тов. Лимонове иного мнения

Кому: Николай77, #31

> на изображении герба России двуглавый орел держит серп и молот вместо скипетра и державы

Эклектика сейчас очень в почёте. Она позволяет создать приятный антураж окружающей действительности. Приписать ей чужие заслуги.
Георгиевская ленточка вместо Знамени Победы, гимн со старой музыкой и подправленными словами, феодальная атрибутика с советской символикой.

Кому: soi_amigo, #30

[вздыхает] Это был сарказм. Националисты не являются оппозицией, а наоборот [всегда] стоят на страже интересов капитала.

> > Кому: Nivrog, #27
>
> Да нет тут поворота... У нас оппозиция-то вся картонная, декорации, одним словом.


Амиго, ну там же откровенный сарказм у камрада.

Михаил Васильевич и Клим Саныч, есть вопрос. При спорах с оппонентами про буржуазные выборы, часто возникает тема Сальвадора Альенда и Уго Чавеса. Оба пришли к власти через буржуазные выборы и не смотря на печальный конец Альенда, Чависткая Венесуела до сих пор живет. Так все, так ли без альтернативны буржуазные выборы?

Не далее, чем вчера смотрел репортаж по норвежскому телевидению: человек в 58 лет уже 4 года не может найти работу, являясь инженером с большим опытом работы. Были так же рассуждения на тему, как дискрименируют по возрасту и как с этим бороться, но всё в духе, надо усилить накал и контроль, а по факту - потерял работу, и уже может быть её не найдёшь.

Кому: Гражданин79, #17

> Меня это тоже всегда задевало. Взять Бангладеш, Россию, Норвегию и Польшу, везде вроде капитализм. Но он ведь очень разный, разные социальные гарантии. Может от жадности местного олигархата все таки многое зависит?

Думаю таки, что зависит во многом от исторического становления буржуазии и страны в целом, как совокупность географических, ресурсных и прочих условий.

Нарождающаяся российская буржуазия до 1917 года отлично себя зарекомендовала в ходе первой мировой. Большинству населения она крайне не понравилась. Затем её помножили на ноль и она начала опять возрождаться к 80-м годам. При этом похожих исходных условий мало где в мире наблюдается. С самого начала своего второго рассвета, в "святые" девяностые, буржуазия не организовывала производства, а банально занималась получением быстрой прибыли на купи-продай добра, созданного СССР.

Что новоявленные капиталисты, что пролетариат, поставленный в новые условия, были просто не адаптированы и не знали, что такое капитализм и с чем его едят, тогда как многие западные страны прошли длинный путь его становления и состоялись уже, как капиталистические хищники. Пока наши купи-продайки не промотают всё, доставшееся им задарма, и не начнут трасформироваться из спекулянтов в капиталистов под давлением внешних/внутренних обстоятельств, сравнивать наши страны не имеет смысла. Ну и не надо забывать, что на них СССР воздействовал просто одним своим присутствием, как отличный стимул улучшать положение пролетариата своих стран.

Cейчас у всех образцовых западных держав идут схожие процессы - капсистема исчерпывает сама себя и поэтому пенсионный возраст повысили/повышают везде, равно как и другие вещи - во Франции всё хотят протолкнуть изменения трудового законодательства, чтобы работников было проще увольнять. В Германии давно разрешили "одалживать" работников в фирмы, что позволило сократить штатный персонал, платить меньше и не париться по поводу увольнений в любой момент времени.

Кому: krig, #16

> а все налоги за меня уже уплачены.

Спасибо, камрад, за уточнение.

У нас зарплата разбита на 2 части: брутто (включающий 13%) и сумму налога, падающую на работодателя и получается, что общая сумма налога достаточно высока и согласованная работодателем зарплата сотрудника зависит от общего показателя, если он платит все налоги на нее.

И тут возникает вопрос: что произойдет, в масштабе страны, если вторую часть перевалить в брутто нашей зарплаты и налоговую ставку установить с учетом этих доходов (возможно, что и прогрессивную)?
Станет ли система прозрачнее?
Будет ли собираться больше налогов?
Или ничего не изменится и те работодатели, что выдавали деньги в конвертах, продолжат это делать, обеспечивая чуть больший доход сотрудникам и прогрессивная шкала на них не повлияет?

Сам Попов, на 36 минуте, признает то, что государство не может собрать 30% сборов в ПФР, при этом, в начале программы, предлагает ввести прогрессивную шкалу, не очевидным мне образом, предполагая, что с собираемостью вопросов не будет....

Кому: Олспейс, #18

> Повышение НДС и НДФЛ на 2% обязательно выведет 22 миллиона укрывающихся от уплаты налогов на чистую воду.
> А прогрессивная шкала, действующая во всех развитых странах мира, в которых доля теневой экономики в разы меньше нашей, обязательно загонит всех в подвал. Логично.

Не совсем понял, что ты хотел сказать, камрад.

Нужно Советы организовывать. Михаил Васильевич дело говорит. Ну а потом власть забирать.

Кудрин заявил, что пенсии не должны платится из денег от продажи нефти:

https://www.youtube.com/watch?v=oCAhjuMsOmY

По этому поводу понравился один комментарий на АШ:

>Тут государство выступает в роли отца-алкоголика, который получку делит на две кучки - маленькую, на прокорм детей и большую - себе на водку. И если маленькая кучка закончилась раньше следующей получки - то "не должен и не будет тратить на детей то, что можно пропить".
>Да нет, блин, даже ещё хуже - он всю получку тратит на водку, а детей заставляет по помойкам банки собирать...

Кому: rezzo, #42

> У нас зарплата разбита на 2 части: брутто (включающий 13%) и сумму налога, падающую на работодателя и получается, что общая сумма налога достаточно высока и согласованная работодателем зарплата сотрудника зависит от общего показателя, если он платит все налоги на нее.

Камрад, вы там разговариваете на разных языках.
На самом деле - что в России, что в Германии - примерно всё одинаково. Не надо называть налогом отчисления в обязательные страховые фонды, которые платит работодатель.

Выглядет это примерно так.
Есть так называемая грязная зарплата - то есть до исчисления налогов и прочих отчислений. Именно она является базой для расчёта всего остального.

Если ты рассматриваешь работодателя, то ему наёмный рабочий обходится в эту самую грязную зарплату плюс его часть отчислений в различные страховые фонды, например, социального страхования. Данный подход применяется в обеих странах.

Если ты рассматриваешь пролетария, то берётся его грязная зарплата и на неё исчисляют налог на доходы физлиц, его часть отчислений в различные страховые фонды, алименты там разные и так далее. И разницу между этой грязной и перечисленными вычетами и составит его зарплату, выдаваемую на руки. Обратно сей подход и в России и в Германии применяется.

Кому: Pasharra, #24

> > Сколько ушло на тот же Чемпионат Мира? Или Олимпиаду?
>
> Постулируется, что это были не просто траты, а даже прибыльные для страны проекты.

Не для страны, а для узкого круга ограниченных лиц, и не в процессе проведения, а на этапе строительства.

А туристическая привлекательность страны по итогам так выросла, что для жителей страны ввели курортные сборы, а для иностранцев - супиздии предложили.

Кому: Pasharra, #8

> Мол вот даже если увеличим налог, продадим недвижимость, этого хватит, условно, на пару недель выплат пенсий. ИМХО неубедительно, но тем не менее.
> Было бы здорово услышать опровержение так же с опорой на числа.

Так тебе показали не те числа, на которые надо опираться. Смотри на суммы вывода финансов из страны.

Кому: necro-tor, #46

> Постулируется, что это были не просто траты, а даже прибыльные для страны проекты.
>
> Не для страны, а для узкого круга ограниченных лиц, и не в процессе проведения, а на этапе строительства.

Так точно, бенефициарами мегастроек выступают частные строительные компании (см. СТГ, СГМ, Мостотрест, Крокус и т.д.), а заказчиками государственные и квазигосударственные компании (Газпром, Транснефть, Росавтодор и разнообразные ФГУПы). Вот такие атланты, расправившие плечи. Точно так же при всех успехах с/х бенефициарами выступают владельцы (частники) агрохолдингов, провозных ж/д мощностей (это далеко не только РЖД с дочками), портов и компаний-трейдеров.

Кому: Stephan, #41

> Cейчас у всех образцовых западных держав идут схожие процессы - капсистема исчерпывает сама себя и поэтому пенсионный возраст повысили/повышают везде

Там как минимум продолжительность здоровой жизни дольше - https://bit.ly/2JIvFFZ, ну и соотношение медианной пенсии к зарплате повыше - https://bit.ly/2CllljN
Собственно, статистика от Росстата по пенсиям в региональном разрезе и с учетом разовых выплат - http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_p1.doc (20 Кб)

> Пока наши купи-продайки не промотают всё, доставшееся им задарма, и не начнут трасформироваться из спекулянтов в капиталистов под давлением внешних/внутренних обстоятельств

Постоянный ломовой отток капиталов и скупка недвижимости за рубежом тому доказательство - https://realty.rbc.ru/news/5b866a719a79478265da5f84 - поэтому никаких серьезных изменений в экономике и политике не будет, уважаемым людям хочется жить хорошо и интегрированно.

Почему-то, когда начинают рассуждать про пенсии, про затраты на чемпионат по футболу с олимпиадой, или даже про науку, космос и армию, почти все всегда по умолчанию считают, что выделенные деньги просто ухают в чёрную дыру и там бесследно исчезают. А ведь путь денег в экономике намного сложнее. Они так просто не исчезают в никуда и не появляются из ниоткуда. И выплаченные людям пенсии в конечном итоге возвращаются в бюджет через налоги, попутно заставляя вращаться маховик экономики.

Вот выведенные в зарубежные оффшоры капиталы - это да, настоящая чёрная дыра.

Кому: Pasharra, #8

> Мол вот даже если увеличим налог, продадим недвижимость, этого хватит, условно, на пару недель выплат пенсий.
> Было бы здорово услышать опровержение так же с опорой на числа.

А зачем уходить в числа? давайте рассуждать логически. КЛимСаныч же сказал - налоги собираются регулярно, ежемесячно. Их не может "хватать на 2 месяца".

и вот почему: ежемесячно какой-нить сечин/якунин выплачивает 20% от своего дохода (надо бы 40-45%) более. Если учесть, что в РФ только миллиардеров 106 экземпляров, а миллионеров 189,5 тыс. (было в 2017 горду), то ежемесячные [ежемесячные] поступления в бюджет, закончится через 2 месяца никак не могут.

Хотя, возможно Путин что-то знает и понимает, что чем больше вливать в Пенсионный фонд, тем больше оттуда будут распиливать...

Кому: Yury_L, #19

> Так мало того, что нам заказчик определяет каждый пункт расходов, в том числе и какая должна быть зарплата работникам, и приходится воевать за каждый рублю зарплаты, так еще и такая вот ситуация - половина фонда зарплаты уходит в налоги.

Налоги так же учитываются. Возможно руководство вас дурит, если указывает на то, что "а вот еще мне надо налоги платить"

Как ни странно но в Европе тоже тема пенсионного фонда актуальна, и большие дискуссии по этой теме. Одна из сторон дискусирующих предлагает вариант отменить государственные пенсии, и каждый гражданин сможет выбрать сам, в какой банк он будет отчислять Сам Себе из зарплаты на частный пенсионный фонд. И многим нравится эта идея. Проработал пол жизни и отчислял деньги с зарплаты- держи пенсию, очень хорошо проработал - держи хорошую пенсию, вообще не работал - ну иди семечки продавай на остановках.

Кому: Andrey63, #21

> Пенсионный возраст должен быть пропорционален средней продолжительности жизни.

С чего это вдруг? Почему пенсионный возраст не должен быть пропорционален, например, производительности труда?

Надо объединяться в рабочую партию и сносить их нахер. Подавляющим большинством. Главное, чтоб армия и менты встали на сторону народа. А потом быстро закрыть аэропорты, чтоб не успели сбежать твари, и судить. Особенно всех их.

Кому: rezzo, #42

> Сам Попов, на 36 минуте, признает то, что государство не может собрать 30% сборов в ПФР, при этом, в начале программы, предлагает ввести прогрессивную шкалу, не очевидным мне образом, предполагая, что с собираемостью вопросов не будет....

Контролировать 1 млн человек со сверхдоходами не составит труда, да и сами они, выступая на экономическом форуме, не против прогрессивной шкалы. А 37млн рабочих эта шкала не затронет.

недовольство граждан пенсионной реформой вполне понятно, и можно много рассуждать о том, как должно быть и как "справедливо". Однако на сегодняшний день мы имеем следующее:
собственные доходы ПФР должны увеличиться на 2019 год на 3,62 трлн рублей - 3,3 трлн это МБТ из федерального бюджета (которых там быть просто не должно т.к. пенсионная система должна быть автономна и независима от ситуации с гос. бюджетом) и 320 лярдов это индексация пенсия на уровень инфляции в 4% (иные повышения не беру). это вот тот минимум что нужен на один год. далее сумма будет повышаться из-за инфляции.
При том, даже если мы забываем про независимость пенсионной системы и приходим к тому, что бюджет все-таки субсидирует эту сумму ПФР - то эту сумму надо компенсировать, увеличив доходы бюджета на эти же 3,62 трлн. Вот только нюанс в том, что это 10% консолидированного бюджета РФ и около 16-17% бюджета федерального. И это еще закрывая глаза почти на 1,5 трлн дефицита консолидированного бюджета РФ. Даже при том, что у нас в стране будут применяться крайне драконовские методы (принудительный вывод из тени 100% трудоспособных, прогрессивные шкалы с блокированием попыток ухода в оффшоры, оптимизация трат (хотя что можно оптимизировать у тех же муниципалов и субъектов в сколько-нибудь значимом объеме я не очень понимаю)) то я очень сомневаюсь, что можно выйти на вышеназванную сумму.
При этом ни один из критиков пенсионной реформы внятно не смог по источникам разложить откуда должна взяться такая сумма.
К крикам о мостах, ЧМах и прочих тратах - камрады, одно дело за 3-4-5-10 лет выложить по частям 1,2 трлн (стоимость ЧМа, из которых половина - строительство стадионов, что требовалось бы и так делать, по-хорошему), а другое дело изъять их единомоментно в рамках одного года.

Кому: Pasharra, #24

> Это скорее к вопросу о "заботе" и "лучшей" жизни для пенсионеров, но не к тому, откуда взять денег на пенсии.

Откуда откуда, см. рейтинг форбс. Забрать прибыль за год у всех, на 10 лет вперед хватит. И вообще - https://files.voenpro.ru/products/znachok-vsya-vlast-sovetam-1917.1600x1600.jpg

Кому: Stephan, #45

> Если ты рассматриваешь работодателя, то ему наёмный рабочий обходится в эту самую грязную зарплату плюс его часть отчислений в различные страховые фонды, например, социального страхования. Данный подход применяется в обеих странах.

Если уж на то пошло, то это пролетарию ОБХОДИТСЯ работодатель в размере прибыли. Безотносительно того, кого брать за точку отсчета.

Кому: Stephan, #41

> Cейчас у всех образцовых западных держав идут схожие процессы - капсистема исчерпывает сама себя и поэтому пенсионный возраст повысили/повышают везде, равно как и другие вещи - во Франции всё хотят протолкнуть изменения трудового законодательства, чтобы работников было проще увольнять. В Германии давно разрешили "одалживать" работников в фирмы, что позволило сократить штатный персонал, платить меньше и не париться по поводу увольнений в любой момент времени.

А мне кажется дело тут не в исчерпании. Ликвидация социальных государств происходит из за падения СССР. Об этом многие эксперты говорят. Ведь кап страны и приняли все эти послабления от страха перед Революцией 1917 и изменений в СССР. И именно СССР заставлял держатся в тонусе. А теперь его нет и можно не стесняться... Ведь для капиталиста это все ненужные расходы, уменьшающие прибыль.

Кому: rem1982, #35
Кому: Nivrog, #37
Кому: IamRussian, #38

Ой... [Закусил губу]

Кому: Rabidus, #4

> Пока не будет 14-ти часовой рабочий день без каких-либо пенсий и льгот, осознание не наступит.

И без выходных и оплачиваемых отпусков, я настаиваю! Ибо нефиг!

Товарищи и граждане !!!!!
Хочу вставить свои пять копеек за профсоюзы!!!!
Работал на большом металлургическом заводе 3 года, коллектив около 8000 человек, соответственно профсоюз, 80 процентов рабочих там. Чем же он занимался? Всякой ерундой, имитацией деятельности .... , например обеспечением рукавицами, чаем (по нормам в горячих цехах чай полагался), мылом и прочей ерундой :)
Сейчас понимаю что профсоюзный лидер был просто членом команды руководства и выразителем воли собственников, за что и получал свою поченьку :)
Когда рабочие хотели сделать и организовать забастовку - проф.босс первый был против, уж не помню на что ссылался :)
Так вот - надо не просто профсоюз, надо чтобы он ещё и работал на трудовой коллектив и был независимым

Вся эта ситуация с канализацией энергии оппозиции в любителя уточек, может перерасти в нечто не подконтрольное для власти. Это как с Бессмертным полком, придумали чтобы обосрать все, а получилось наоборот.
Все эти действия нынешней власти подталкивают людей к его платформе, причем уже не только тупую школоту, но и уже вполне адекватных, а любую платформу можно приватизировать, убрав "основателя" на покой. Да он и сам наверное не против, каждый раз планирует движняк и сваливает в отпуск. Люди на нары, а я на Канары.
Только бы правильные люди приватизировали...

Кому: Yury_L, #20

> А цифры такие - у пенсионеров отбирают пенсию за 5 лет, это при средней пенсии 14 тыр в месяц

Исходя из обращения гаранта и логики капиталиста, вместо пенсионера в 60 лет (в лучшем случае) со средней пенсией 14К станешь безработным с пособием 10К. На 5 лет - ибо никто и никогда тебя на работу не возьмёт. От слова "вообще".
Про программы переподготовки для предпенсов, анонсированные Дм.Ан., я вообще молчу. В кого он планирует их переподготавливать?
Гр. Шохин тут намедни от лица буржуев топил за то, чтобы вместо того, чтобы грозить буржую кулачком в виде штрафов и даже уголовной ответственности за увольнение предпенсов (как будто нельзя создать такие условия, что он уйдёт сам), заинтересовать деньгами. Резко снизить отчисления работодателем с ФОТ данной категории.

По-моему после введения уголовной ответсвенности за оскорбление чувств верующих, они поняли что Россияне схавают теперь всё.

Кому: Гражданин79, #17

>надоело это действительно, Путин ничего не может, он вынужден то се. А на хера нам президент-импотент?

Хочешь президента-жеребца? Чтобы он с "олигархатом" сделал то, что не может импотент?
Что конкретно он должен сделать? Повторить героическую кончину Павла I?

Интересную мысль про пенсионную реформу (думал, здесь тоже услышу, ан нет) высказал Анатолий [Кэш гугла] Вассерман. Ведь демографическая яма - основная предпосылка повышения пенсионного возраста - явление временное. После снижения будет подъём. Доля трудоспособных снова станет больше, нагрузка на каждого, соответственно, уменьшится. Так почему, собственно, при таких обстоятельствах повышение пенсионного возраста - навсегда?

Кстати, когда Путин сравнивал эффект, оказанный святыми девяностыми на наше народонаселение, с годами ВОВ, интересно, внимательно ли слушала его Наина Иосифовна Ельцина, чайком не поперхнулась ли?

Кому: Airliner, #48

> Там как минимум продолжительность здоровой жизни дольше

Камрад, ну а как максимум там ещё и доходы выше. Только зачем пенсионный возраст повышать? Под рассказы про те же самые пирамиды работающих и пенсионеров. Не вижу особой разницы ни в реальных целях (капиталисты желают хотя бы прежних сверхдоходов, а прибыль падает), ни в мнимом обосновании «реформы», транслируемом простолюдинам.

> уважаемым людям хочется жить хорошо и интегрированно.

Сколько в родной стране эти «уважаемые» люди убили людей и убивают каждый день? Не напрямую конечно, но постоянно порождая конфликты, безнаказанность и безисходность.

Очень удобно на гитлера всё свалили. Мол сумашедший фанатик, а вот стоящие за ним и приведшие его во власть капиталисты - не при чём.

Кому: Деннис, #62

А у вас был не профсоюз, оно просто так называлось, но не являлось.

Кому: Flar, #56

> При этом ни один из критиков пенсионной реформы внятно не смог по источникам разложить откуда должна взяться такая сумма.

Записать критиков в крикунов - это, конечно, скрепно. Однако бремя доказательства лежит на инициаторе. За его плечами институты, министерства, гос. банки, гос. корпорации. По факту получен набор "тезисов", каждый из которых имеет явные проблемы, поскольку (даже если отбросить вариант ложности) не подкреплен фактической базой. Секвестр бюджета ПФ, называемый реформой, оказывается назревал давно, действий по подготовке к нему до выборов из 2-х и более кандидатов не было никакой.

> К крикам о мостах, ЧМах и прочих тратах - камрады, одно дело за 3-4-5-10 лет выложить по частям 1,2 трлн (стоимость ЧМа, из которых половина - строительство стадионов, что требовалось бы и так делать, по-хорошему), а другое дело изъять их единомоментно в рамках одного года.

Строительство стадионов - это создание не центров прибыли, а затрат. Их "нужность" (особенно в Саранске) в противовес сотне ФОКов никем и никогда обоснована не была и не будет. Если со столь же качественным подходом изъятые пенсии будут направлены на затыкание дыр в инвестиционной программе Газпрома и на масштабные вливания в "майский указ 2018", быть беде - https://bit.ly/2LXsPJw

Кому: Nataniel Bumppo, #66

> Хочешь президента-жеребца? Чтобы он с "олигархатом" сделал то, что не может импотент?
> Что конкретно он должен сделать? Повторить героическую кончину Павла I?

Ну, как минимум, сейчас не начало 19 века. Такого рода действия сейчас это самоубийство (это я про заказчиков и исполнителей). У президента практически все время рейтинг был космический, много можно было чего сделать, и ничего кроме писка недовольных не было бы, но момент упущен. Ранее хотя бы был олигархат с ножом за спиной, в впереди народ с открытым ртом, который только и ждал действий по выравниванию доходов. А сейчас выходит так, что и сзади и спереди готовы сожрать. Просто изначально такой цели не стояло, все по плану. Президент это не друг пролетариата, такой же пролетарий на работе у капитала.

Кому: Airliner, #70

> Записать критиков в крикунов - это, конечно, скрепно. Однако бремя доказательства лежит на инициаторе. За его плечами институты, министерства, гос. банки, гос. корпорации.
1) отвергаешь - предлагай.
2) в обращении путина все цифры имеют прямое явное подтверждение, кроме цифры предполагаемого дохода от введения прогрессивной шкалы. все они правдивы и проверяются в 2 минуты через бюджет ПФР и РФ.

Кому: Vattgern, #71

> У президента практически все время рейтинг был космический, много можно было чего сделать, и ничего кроме писка недовольных не было бы, но момент упущен.

Камрад, не путай рейтинг посреди быдла типа нас с тобой (сорри) и посреди правящего класса и уважаемых людей. Думаю, что второй - является ключевым и определяющим. А вот какой он - мы с тобой никогда не узнаем.
В сделать можно только то, что одобрит правящий класс и уважаемые люди.

Кому: Andrey63, #21

> Пенсионный возраст должен быть пропорционален средней продолжительности жизни. Назовите продолжительность жизни во времена принятия этого норматива и сравните с нынешней, будет понятней.

Я бы всем напомнил, какой была первая советская пенсия.
Когда в 1934 году принимали первый закон "О государственных пенсиях для промышленных рабочих и служащих", то средняя продолжительность жизни была где-то в районе 45 лет. И кстати, максимальный размер пенсии по старости тогда составлял 45 руб.
Для сравнения - стипендия в техникуме тогда была 130-150 руб., а в ВУЗах - до 220 руб. То есть это была не пенсия, а типа пособие на хлеб в прямом смысле слова. При этом ИТР могли либо получать пенсию, либо продолжать работать, поэтому и работали, пока ноги носили (рабочие могли и пенсию получать и трудиться).
И ещё. В СССР того времени обязательный было только семилетнее образование (т.е. до 14 лет). Далее, если в общеобразовательной школе - платно, или получать полное среднее в ФЗУ. В ФЗУ было полное гособеспечение и небольшая стипендия (те же 45 руб.), но был и производственный план. То есть - в число работающих в довоенном СССР были включены подростки с 14-летнего возраста.
Поэтому, смотрим статистику, в 1940 году, при населении в 195 млн. чел. пенсионеров было только порядка 4 млн. И все равно платились такие низкие пенсии.
А более-менее нормальные пенсии стали платить с 1955 года, когда по закону 1954 года была принята система расчета размера пенсии в 55% от заработка для ИТР и 50% для рабочих.

Я не хочу ничего сравнивать, просто напоминаю! А то, создается впечатление, что у многих в головах "пенсия СССР" - это такой монолит, который был всегда и всегда был как в конце 70-х, начале 80-х.
И остается открытым вопрос, как рост пенсий, с одновременным падением рождаемости (помните - "у меня сестренки нет, у меня братишки нет...", по крайней мере в РСФСР, УССР, БССР, которые тянули экономику Союза, как это сказалось в итоге на общей экономической ситуации, походу, не обсуждается вообще.

Кому: nikolkas_spb, #73

> Камрад, не путай рейтинг посреди быдла типа нас с тобой (сорри) и посреди правящего класса и уважаемых людей. Думаю, что второй - является ключевым и определяющим. А вот какой он - мы с тобой никогда не узнаем.
> В сделать можно только то, что одобрит правящий класс и уважаемые люди.

А я о том же, среди быдла был очень даже ничего. По официальным данным ХЗ конечно, но все в моем окружении, с разными взглядами люди, вполне поддерживали его политику, и повторюсь, каждый год одна и та же надежда была: "Ну по крайней мере стабильно, вона в мире че творицо! Ничего щяс выкарабкаемся, все будет хорошо, люди его поддерживают, не побоится против олигархов пойти." Но как говорится, не судьба.
Мне эта ситуация напоминает Инквизицию (в качестве независимого арбитра) из "Дозоров", с одной стороны группировка А, с другой Б, обычные люди так, под ногами болтаются. Я думаю там рейтингом среди них и не пахнет, просто необходимое "зло".

Кому: Yury_L, #19

> Тем не менее, чтобы заплатить народу зарплату, скажем, 500 тыс рублей (на всех), надо набрать в ФЗП 1 млн.Ну, с точки зрения организации.

745 тысяч. Общая налоговая нагрузка на ФЗП у нас 33%.

Кому: Sweet Death, #47

> Так тебе показали не те числа, на которые надо опираться. Смотри на суммы вывода финансов из страны.

И что именно там смотреть? Ну вот например я вчера вывел 65 евро финансов из страны. Мне как на них посмотреть?

На счёт прогрессивной шкалы налогообложения, всё конечно прекрасно, но опыт западных стран где его приняли довольно интересен, если, например, богатые люди с большой зарплатой никуда не деваются (топменеджеры), у них нет выбора, то буржуи просто большую часть доходов переносят не в личный карама, а в собственность своей фирмы, точно так же и самая дорогая личная собственность идёт в собственность его компании, ну, или фонда какого-то, а буржуй как бы мажоритарный акционер фонда или просто владелец компании. Таким образом налоги снимаются не с физ лица предпринимателя, а с его компании, а там они несколько другие.

Кроме того, прогрессивная шкала часто включается с довольно низкой зарплаты, например, с прожиточного минимума на котором налог вообще может не сниматься, а потом каждое повышение зарплаты даже на относительно небольшую сумму довольно неплохо поднимает налоговый процент и урезает льготы (в Европе), что приводит к тому, что реальный рост зарплаты очень слабо сказывается на реальном росте доходов, в той же Франции во всяком случае рассказывали о том, что нужна довольно-таки высокая зарплата, чтобы реально наблюдать рост доходов.

Ну и как способ сэкономить на налогах с зарплаты если часть её в виде премии никто не отменял, у нас точно.

Кому: rambleruga, #58

> Если уж на то пошло, то это пролетарию ОБХОДИТСЯ работодатель в размере прибыли. Безотносительно того, кого брать за точку отсчета.

Я про рассчёты писал, как что начисляется. Естественно, что прибыль создают пролетарии.

Кому: Гражданин79, #59

> А мне кажется дело тут не в исчерпании.

Мне интересно, а откуда прибыль в капиталистической системе берётся?

Кому: Nataniel Bumppo, #67

> Доля трудоспособных снова станет больше, нагрузка на каждого, соответственно, уменьшится.

Доля трудоспособного населения у нас сейчас на максимуме или около него. Это так, к слову.

Кому: IIvanov, #81

> Доля трудоспособного населения у нас сейчас на максимуме или около него. Это так, к слову.

За какой период камрад? Потому сейчас соотношения работающий/пенсионер далеко не лучшее, особенно, если сравнивать с разными периодами СССР. И важно рассматривать именно соотношение, а не просто цифру работающих.

Кому: Michail_B, #82

> За какой период камрад? Потому сейчас соотношения работающий/пенсионер далеко не лучшее,

Я смотрел с 1959 года, эти данные есть у Росстата. Здесь содержится ловушка для невнимательных граждан. Да, соотношение работающие/пенсионеры сейчас падает. Соотношение работающие/неработающие растёт.

Кому: S.K.Vattor, #64

Причем стоит учесть, что пособие будут платить только 1 год, а не до пенсии. Впрочем, Греф уже сказал, что стариков надо сдавать в приют для пенсионеров- и даже обещал построить свои, естественно, не бесплатные.

Кому: Flar, #56

> пенсионная система должна быть автономна и независима от ситуации с гос. бюджетом

чего это вдруг?

> то эту сумму надо компенсировать, увеличив доходы бюджета на эти же 3,62 трлн

или урезав расходы по другим статьям, например, на пресловутые ЧМ и олимпиады.

> Вот только нюанс в том, что это 10% консолидированного бюджета РФ и около 16-17% бюджета федерального.

Такие деньги, да на людей тратить, тю. Нет уж, лучше увеличить вывод средств из ФНБ (Фонд национального благосостояния) за рубеж.

> При этом ни один из критиков пенсионной реформы внятно не смог по источникам разложить откуда должна взяться такая сумма.

Действительно, ни один.

Кому: IIvanov, #83

> Да, соотношение работающие/пенсионеры сейчас падает.

Так вот это главное и есть. На одного работающего приходится все больше тех, кому надо платить пенсии прямо сейчас.

> Соотношение работающие/неработающие растёт.

А это говорит только о том, что уменьшается безработица (и то, официальная, как там реально - могут быть нюансы). А при этом количество трудоспособного населения может даже уменьшаться в абсолютных цифрах.

Кому: Ali86, #65

> они поняли что Россияне схавают теперь всё

Лягушку нужно варить, подогревая кастрюльку постепенно.
Под нами просто ещё раз крутанули ручку плиты.

Меня в этой всей ситуации что беспокоит (как человека, пока слабо знакомого с программой «Красного Университета»)...
Вот если основной противодействующей нынешнему экономико-политическому вектору силой должен выступать рабочий класс,
то достаточно ли исходного материала для набора критической массы, способной к этому противодействию?
Да и «СПИД не спит!» – правящий класс очень умело противодействует не только организации людей, но и самих представителей рабочего класса всеми силами пытается переработать в торф, производит всякие «импортозамещения» (в смысле – замещения того, что следовало бы производить у себя, импортом, исполняя при этом песни про то, что всё у нас своё, растёт как на дрожжах и всё лучше и выше с каждым днём).
И каким образом лично я, не являясь представителем рабочего класса (я ITшник), могу помочь организации этой самой критической массы?
От заводов в нашей местности остались уже рога и копыта, здания которых сдаются под офисы и «пятёрочки», как такового рабочего класса поблизости и в помине нет.

Как перестать квакать из кастрюли с кипятком и уже выпрыгнуть оттуда?

Кому: Michail_B, #82

Мне ещё непонятен один вопрос по соотношению работающий-пенсионер. Не работают, к примеру, дети, инвалиды, студенты -какова их судьба в этих расчетах? Если их записывать в соотношение, то работающие всегда будут в меньшинстве. Ходят слухи, что школьную программу сократят до 7 лет и детей погонят работать с 14- а в этом случае как изменится это соотношение, раз его идеологи реформы выставляют основной причиной?

Кому: rem1982, #88

> Мне ещё непонятен один вопрос по соотношению работающий-пенсионер. Не работают, к примеру, дети, инвалиды, студенты -какова их судьба в этих расчетах? Если их записывать в соотношение, то работающие всегда будут в меньшинстве

Именно об этом, камрад, я чуть выше и писал. Сейчас количество людей трудоспособного возраста на максимуме, чуть ли не 60% от населения.

Кому: soi_amigo, #87

> Как перестать квакать из кастрюли с кипятком и уже выпрыгнуть оттуда?

Революционную ситуацию создаёт правящий класс.

Ты со своей стороны можешь образовываться/разбираться в ситуации сам и собирать единомышленников вокруг. Вступать в реальные профсоюзы.

Кому: rem1982, #88

> Не работают, к примеру, дети, инвалиды, студенты

Камрад - это не равные группы. Дети, например, не получают выплат, аналогичных пенсиям. Инвалиды - могут быть и работающими, и не работающими. В зависимости от этого они могут быть в разных категориях. Студенты аналогично. Кстати, сейчас, это мировая практика, учеба все более платная и студенты, как правило, работают. То есть нагрузка на бюджет там не сравнима с пенсионной.

> Ходят слухи, что школьную программу сократят до 7 лет и детей погонят работать с 14- а в этом случае как изменится это соотношение, раз его идеологи реформы выставляют основной причиной?

Слухи комментировать сложно, но да, если будут работать, как учащиеся ФЗУ в 30-х и 40-х годах в СССР, которым производственный план выставляли - будут в работающих, естественно.

Кому: rezzo, #1

> Оптимизация налогов - это и так базовая задача бухгалтеров, а тут все это только усилится и встает вопрос: готово ли уже государство противодействовать этому процессу?

Не проводить необходимые экономические реформы оправдывая это тем, что государство все-равно не сможет их провести нормально - это конечно пять.

> 2. Иностранцы сами платят налоги, напрямую

Расчеты и выплаты отчислений производят, как-правило, не сами. Но там больше прозрачности и наглядности, плюс ответственность за выплаты на налогоплательщике. Через это граждане контролируют эти выплаты гораздо более сознательно.

> Как следствие, повышение ставки подоходного налога задерет общую сумму налога на доходы физлиц в небеса.

Непонятно что ты имел ввиду. НДФЛ (налог на доходы физ лиц) - это и есть подоходный налог. Может ты НДС имел ввиду? Увеличение НДС увеличит цену на товары и услуги, на налогах он отразится опосредованно.

Кому: Готальский, #92

> Расчеты и выплаты отчислений производят, как-правило, не сами. Но там больше прозрачности и наглядности, плюс ответственность за выплаты на налогоплательщике.

Насчет прозрачности и наглядности - огромная масса жителей США с тобой не согласится. Там целые организации есть, которые борются за прозрачность начислений налогов, а их щемят нещадно.

> Через это граждане контролируют эти выплаты гораздо более сознательно.

Тут скорее не прозрачность играет роль, а чудовищные наказания за невыплату.

Кому: rezzo, #42

> И тут возникает вопрос: что произойдет, в масштабе страны, если вторую часть перевалить в брутто нашей зарплаты и налоговую ставку установить с учетом этих доходов (возможно, что и прогрессивную)?

Смотря как выполнить это "переваливание". Если тупо переложить ответственность за выплаты на работника, выдав ему на руки все начисления кучей, то вряд ли произойдет что-то хорошее.
А вот сделать эти выплаты прозрачными (отражать в расчетной ведомости), то это должно повысить сознательность граждан.

На собираемости налогов и объемах теневой экономики это скажется едва ли. Для этого есть другие меры.

Кому: Michail_B, #86

> Соотношение работающие/неработающие растёт.
>
> А это говорит только о том, что уменьшается безработица (и то, официальная, как там реально - могут быть нюансы). А при этом количество трудоспособного населения может даже уменьшаться в абсолютных цифрах.
>
Кстати, данное соотношение доставляет отдельно. Развалить промышленность, угробить заводы и производства, а потом орать, что работающих мало! Создайте рабочие места и количество рабочих резко увеличится.

Сверхнизкая процентная ставка тоже ещё та "радость".

Во-первых, есть проблема с контролем того, кому будут кредиты выдаваться кредиты, возможность получить кредит под сверхнизкий процент приводит к появлению большого количества биржевых спекулянтов и пр., у нас биржа слабовато развита, зато в США и Европе сильно, так что там кредиты сильным потоком в финансовый сектор потекли и вместо реального производства, кредиты ушли в финансовые и пр. игры.

Во-вторых, очень низкая процентная ставка приводит к вырождению конкуренции, так как выживать начинает не предприниматель не с самым эффективным (в хорошем смысле) производством с самой лучшей продукцией, а тот кто может поддерживать дольше других кредитное бремя. Я знаю, что брать кредиты для погашения других кредитов 0 нельзя, но реально схем обхода такого запрета хватает. Кроме того большое кредитное бремя приводит к тому, что любое даже незначительное повышение ставки кредитования приводит к резкому росту кредитной нагрузки для за кредитованных предприятий и начинается волна банкротств.

14% ставка - это конечно явный перебор, но 5-7% вполне удобоваримая, другое дело, что прибыль превыше всего, а значит банкиры борзеют и вкручивают процент до каких-то нереальных высот.

Кому: i-one, #52

>Одна из сторон дискусирующих предлагает вариант отменить государственные пенсии, и каждый гражданин сможет выбрать сам, в какой банк он будет отчислять Сам Себе из зарплаты на частный пенсионный фонд.

Банк или частный пенсионный фонд вполне может обанкротиться. Только государство может гарантировать пенсионные выплаты при достижении пенсионного возраста.

Кому: Konstantin_Hsankor, #78

Подтверждаю: чтобы реально поднять зарплату после вычета прогрессивного налога, в Европах надо _очень много_ поднять зарплату! Иначе (для простых людей) такое увеличение практически незаметно. Конечно же, уважаемые люди ловко "оптимизируют налоги", попросту говоря, реализуя серые схемы и записывая имущество на баланс фирм(ы).

Кому: nikolkas_spb, #95

> Кстати, данное соотношение доставляет отдельно. Развалить промышленность, угробить заводы и производства, а потом орать, что работающих мало! Создайте рабочие места и количество рабочих резко увеличится.

Ну тут да, хотя заводы у нас все таки строятся и открываются, вопрос рабочих мест актуален. Более - нормально оплачиваемых, что бы было с чего отчисления в бюджет брать.
С другой стороны - ну развалили, но народ то где то работает! Зарплаты получает, налоги платит.

Кому: Michail_B, #93

> огромная масса жителей США с тобой не согласится

Тебе озвучили оплату за рабочий час, ты отработал часы и отчетливо понимаешь сколько заработал. Так же ты в курсе сколько конкретно денег тебе упало на карту. Разница между этими суммами - налоги. Вот эту наглядность я имею ввиду. Вот она повышает сознательность.

А вот танцы с заполнением и подачей декларации и определением твоих налоговых ставок - это то, что ты имеешь ввиду. Это да, темный лес и вечный повод для срачей. Но я не об этом.

> Тут скорее не прозрачность играет роль, а чудовищные наказания за невыплату.

Тут играет роль то, что ответственность на налогоплательщике, я сказал об этом.