[BadComedian] - Черновик (наш Доктор Стрэндж по Лукьяненко)

И вновь Евген жжёт глаголом!!

Нужно еще больше антисоветчины. Мир Гулаг недостаточно кровавогэбняст.

з.ы.
Кстати, из книги -

>Проход уничтожили, когда Каплан пристрелила товарища Ульянова, коммунисты запаниковали, и к власти в Советской России пришло коалиционное правительство. Сталин требовал ввести в Аркан войска и ликвидировать «мятеж». Я отказался пропустить отряд. Усатого то ли кондрашка хватила, то ли кто то из наших ликвидировал

>А мне тут понравилось. Тут ведь даже революция иначе произошла, Кирилл! Почти бескровно. Гражданской войны не было. Наша то Земля давно использовалась для сравнения, поэтому местную революцию контролировали. Долгое время пытались Ульянова цивилизовать, даже рассказали ему кое что, фильмы показали — что на нашей Земле творилось. Но у вождя от таких откровений совсем крышу снесло. Решил рассказать рабочим про функционалов, начать красный террор против угнетателей. Тогда его и устранили.


з.ы.ы.
В Невероятно Развитом Мире вокруг Кремля как-то все больше и больше китайцев. Может зря там коммунизм под запретом?

На моменте с матрёшкой и шотганом взвыл в голос!!! И кстати, что за мега рингтон на мобиле играл?

Монтаж в начале ролика ахуенный, извините.

Памятуя о "Дозорах", я бы мог навестить новый фильм "по книге Лукьяненко". Но по просмотру обзора что-то очень сильно захотелось в питерский ирландский паб. Что ж, надо ехать.

Почему у Евгена монтаж и спецэффекты лучше, чем в высокобюджетном отечественном кино? Потому что ему не похуй?

Ещё один пример, что нынешние творцы просто не могут не мазнуть СССР известной субстанцией. Даже тут приплели.
А фея Боря прекрасна вся!

Хруст Французской булкой - шедевр!!!

Кому: Fonck, #3



> И кстати, что за мега рингтон на мобиле играл?

Из кровавого мультика Happy Tree Friends мелодия

При просмотре ролика, поставил паузу на 37:16 и подумал про себя: "хм.. а сейчас нам покажут мир победившего кровавого совка?". Удивления не было, только раздражение. Раздражение и ненависть.

Кому: Fonck, #3

Маленькие лесные друзья - Happy tree friends.

Кому: Fonck, #3

> И кстати, что за мега рингтон на мобиле играл?

На 18:30? Из старого флэш-мульта Happy Tree Friends.

Кому: Fonck, #3

> что за мега рингтон на мобиле играл?

Happy Tree Friends

Кому: Fonck, #3

> И кстати, что за мега рингтон на мобиле играл?

Это была тема из крайне жестокого мультика "Happy Tree Friends".

Кому: Fonck, #3

> На моменте с матрёшкой и шотганом взвыл в голос!!!

Яндекс-навигатор тоже не подкачал: "Маршрут построен - пошел на ...!"

Качество обзоров стало просто запредельным. Евгению нужно уже свой фильм снимать

"запретили компартию" и потому теперь у нас летающие дома. зашибенный фильм, такой клюквы даже в западных фильмах не всегда увидишь.

Евген как всегда отличный.
Но часто возникает вопрос. Почему фильмы вроде Смерти Сталина запрещает МинКульт, а на отечественные антисоветские помои даже выделяет деньги? Особенно непонятно когда за запрет Смерти Сталина выступает такой тварец как НСМ.

Кому: Fonck, #3

> И кстати, что за мега рингтон на мобиле играл?

присоединяюсь к вопросу

Трио Пафосных критиков великолепно! Для обзора такого фильма одного уже мало!!!

Книги Лукьяненко не читал. Знаком исключительно по экранизациям с его творчеством. Экранизация "дозоров" понравилась, по крайней мере с сюжетом там все ок и смысл понятен. Только вот крайне дуалистичный взгляд Лукьяненко, ну елки палки, мы не в эпоху зороастризма живем. После обзора фильма "Черновик" у меня возникло весьма подавленное состояние, будто бы "читал советские газеты". Хуже мне было только после прочтения мифологических бредней саентологов - у них тоже все очень непонятно запутанно и, самое главное, бессмысленно. Ядреней мути просто нет. Может быть книга "Черновик" и хорошая, но сюжет фильма просто бессмысленный.
P S: Лукьяненко случайно неоиндуизмом не страдает? Да и зачем использовать схожий по принципу мир как у "Матрицы"? Лукьяненко не китаец, что бы воровать Смартфоны и делать бюджетные его аналоги, или я о нем что-то не знаю.

Евген, ты же наверняка читаешь? Ты большой молодец! Продолжай!

По фильму Гитлер - хороший, получается. Его обо всем предупредили, и он пошел пейзажики рисовать. Просто душка. Сразу понятно, что бедного Адика на войну спровоцировали мерзкие комми!!!

По уровню неудачи экранизации это собрат кошмарного "Волкодава" по Семёновой и не менее ужасного сериала "Охота на пиранью" по Бушкову.

(издевательства над Гоголем не в счёт - это с натяжкой можно назвать "по мотивам")

Из фильма (обзора) становится понятно, что честно трудятся только в мире победившего гулага, и те, кто трудятся - тупые зомби одурманенные пропагандой. Однако непонятно, что делают обитатели других миров? Занимаются китайской гимнастикой, отдыхают, шастают туда-сюда непойми-зачем? Это у нас такими фильмами молодежи трудовую дисциплину прививают?

"Запретили компартию". Значит некоторые жители этого благополучного мира начали что-то подозревать раз создали её.

Кому: Гражданин79, #18

> Сталина запрещает МинКульт, а на отечественные антисоветские помои даже выделяет деньги?

На забугорных бюджет не попилишь.

Кому: Гражданин79, #18

> Но часто возникает вопрос. Почему фильмы вроде Смерти Сталина запрещает МинКульт, а на отечественные антисоветские помои даже выделяет деньги?

Санкции и импортозамещение - всё строго в рамках заданного политического вектора.

Кому: Cux, #21

> Книги Лукьяненко не читал.

"Черновик" - ни о чем.

В нем есть вот эта идея про открывающего двери в другие миры гражданина, а вокруг этой идеи - зияющая пустота.

Я не пойму, этим снимакам там что, какие-то неведомые кинопремии дают за то, кто наиболее мерзко оплюет советское прошлое?
Вот если бы не ОНИ, у нас бы тут была светлая сказочная "по-прежнему империя" счастья с кристально белыми снежинками. Не то что эта ИХ серая рабская безысходность.

Меня больше всего в этих фильмах убивает актерская игра, точнее настолько сильное переигрывание, что аж скулы сводит от желания дать в рожу. Пытаются выглядеть брутально и пафосно, а выходит как будто детсадовец на горшке тужится.
Остальные минусы уже привычны, чтоли, ничего хорошего от нашего "кино" уже и не ждеш.

Кому: Гражданин79, #18

> Но часто возникает вопрос. Почему фильмы вроде Смерти Сталина запрещает МинКульт, а на отечественные антисоветские помои даже выделяет деньги?

Потому что министр культуры с почётным караулом и вместе с руководителем администрации президента, открывал доску Маннергейму в городе-герое Ленинграде:

https://gdb.rferl.org/AD7BD148-B360-4205-9F0F-16B3F5A190B6_cx0_cy3_cw79_w1023_r1_s.jpg

"Черновик" и в качестве книги был не так уж хорош, зачем его было экранизировать - не ясно. Тем более, что и экранизация получилась так себе. Есть ведь другие, более интересные произведения - "Лабиринт отражений" или "Геном", например. И проблемы там поднимаются достаточно интересные, и сюжет неплохой.

Кому: Cux, #21

> Да и зачем использовать схожий по принципу мир как у "Матрицы"? Лукьяненко не китаец, что бы воровать Смартфоны и делать бюджетные его аналоги, или я о нем что-то не знаю.

Ну тут вопрос открытый, у него в Лабиринте отражений народ в виртуальную реальность с помощью телефонов сильно раньше Матрицы ходил.

Кому: SNIPER6, #17

> "запретили компартию" и потому теперь у нас летающие дома. зашибенный фильм, такой клюквы даже в западных фильмах не всегда увидишь.

угу, только разрешенная компартия мешала Царю построить летающие дворцы. Хотя стоп..

Кому: SNIPER6, #17

> "запретили компартию"

Если эту мысль чуть-чуть додумать, то окажется, что в благостном мире розовых пони всё не так благостно, ну, раз есть желающие её образовать и их приходится запрещать :)

> зашибенный фильм, такой клюквы даже в западных фильмах не всегда увидишь.

Евген не зря там про "Смерть Сталина" в обзоре вспоминал.

Кому: Крысепотам, #6

> Почему у Евгена монтаж и спецэффекты лучше, чем в высокобюджетном отечественном кино?

Ты ещё спроси, почему у него манекен лучше играет, чем актёры в этом т.н. кино %)

Тот самый момент, когда обзор имеет большую художественную ценность чем сам фильм.

Кому: drHimik, #37

Про многие обзоры Евгена можно такое сказать. "Движение вверх", "Защитники"...

если бы не обзор, то пришлось бы смотреть оригинальный фильм и получать от него вывих мозга

Кому: Гражданин79, #18

> Почему фильмы вроде Смерти Сталина запрещает МинКульт, а на отечественные антисоветские помои даже выделяет деньги?

Как взять откат со "Смерти Сталина"?

Любопытно. Компартию запретили, тогда и Гитлер не нужен. Иди, рисуй.

Кому: УниверСол, #41

> Компартию запретили, тогда и Гитлер не нужен. Иди, рисуй.

Однако, получается предпосылки для появления компартии были, и по видимому никуда не делись, значит это мир тихо победившего фашизма...

Плюс к запрещению компартии они укрепили границы... от кого?

Кому: Miranda, #32

> Есть ведь другие, более интересные произведения - "Лабиринт отражений" или "Геном", например.

Даже не знаю, что вообще из произведений Лукьяненко способны снять наши тварцы. Разве что "Остров Русь" или "Не время для драконов".

Кому: Cux, #21

> Да и зачем использовать схожий по принципу мир как у "Матрицы"?

Не на какую матрицу и близко не похоже. В книге множество миров (веер), из которых в нужный момент выдернули нечто, в результате чего их развитие пошло по иному, чем на земле пути. Герой книжной версии как раз и пытается понять кто и зачем пускает развитие миров по тому или иному принципу, для чего нужны функционалы, кто такие акушеры, кураторы, арканцы, разыскивает родной мир функционалов, попутно философствуя и решая вопрос "тварь дрожащая или право имею". Ну а фильм превратили в говенненький боевичок, надеюсь Лукьяненко хоть денег нормально заплатили.

Кому: Очень_Злой, #25

> что делают обитатели других миров? Занимаются китайской гимнастикой, отдыхают, шастают туда-сюда непойми-зачем? Это у нас такими фильмами молодежи трудовую дисциплину прививают?

Успешно существуют при демократии и капитализме.
А обеспечивают их безоблачное существование подземные совки-морлоки, которые своим безустанным трудом искупляют наказание, за приверженность к коммунизму.

Кому: УниверСол, #41

> Компартию запретили, тогда и Гитлер не нужен. Иди, рисуй.

Гитлер только для борьбы с коммунизмом и существовал. Это очевидно любому цивилизованному человеку! Только тупые совки недовольны, что он их освобождал.

Кому: REDhanD, #10

> При просмотре ролика, поставил паузу на 37:16 и подумал про себя: "хм.. а сейчас нам покажут мир победившего кровавого совка?". Удивления не было, только раздражение. Раздражение и ненависть.

Не у тебя одного.

Давным-давно мне посоветовали "Лабиринт отражений", как одно из лучших произведений Лукьяненко.
И я был до того поражён бездарностью содержимого, что долго спрашивал впоследствии - это тот самый "Лабиринт отражений"? Того самого Лукьяненко?
Причина популярности автора мне неведома до сих пор.

Мастерство же Евгения берёт новые вершины.
Крут, как обрыв!

А ведь хотел посмотреть... спасибо Жене, что экономит нам всем время.

Кому: Kashtak, #47

> Причина популярности автора мне неведома до сих пор.

Последние его произведения, которые я читал (лет 7 назад), уж сильно напоминали посты в жж, а уж никак не фантастическую литературу... от чего и забросил его.

Читал обе. "Черновик", "Чистовик".

Но интересно - у нас со сценаристами совсем никак? Даже по готовому первоисточнику?

Второй в титрах, Стас Васильев, единственный, наверное, техноблогер с левыми взглядами на всё Ютюбе.

Кто заинтересуется — гуглится на раз.

*всём

Кому: Kashtak, #47

И да, "Лабиринт отражений" сейчас просто не для этого времени - просто устарел. В середине 90-х - культовая книга, просто время сменилось.

Кому: Kashtak, #47

> Причина популярности автора мне неведома до сих пор.

Потому, что популярность его не на этих книгах заработана.
"Лабиринт отражений" (о, как ее запоем читали в 90-х все, кто приобщился к компьютерам и интернету по модему), забытые уже, но очень хорошие "Рыцари сорока островов", "Принцесса стоит смерти", первые "дозоры" - вот на них он популярность и заработал. Сейчас это уже другой человек и другие книги. как это, собственно и бывает у ставших (заслуженно) известными писателей. Теперь считает себя этаким интеллектуалом.

Кому: Michail_B, #54

Может, все же "давным-давно" как раз ближе к тем самым 90-м?
Просто одно дело, когда воспринимаешь произведения Лукьяненко ещё неокрепшие умом подростка, то они кажутся очень "глубокими", а когда пытаешься перечитать во взрослом состоянии - обычная фантастика с небольшой претензией на замысел. При этом фантастика хорошая, но, увы, не дотягивает до "отличной".
Популярность же заработал как раз на фоне малого количества отечественной хорошей фантастики.

Видно, что Евгений положительно относится к автору первоисточника. Это, наверное, единственное, с чем можно не согласиться в обзоре. Товарищи выше уже писали, что если уж выбирать из творчества Лукьяненко, то "Геном" - вполне себе произведение. И главное: это практически готовый сценарий (в том смысле, что адаптируя книгу, там можно смело придерживаться сюжетной линии, т.к. действие как бы "подготовлено" к подобной адаптации. А антисоветчины (коли уж без неё ФК денег не даёт) можно и туда было бы напихать...

Кому: marn, #43

>Даже не знаю, что вообще из произведений Лукьяненко способны снять наши тварцы. Разве что "Остров Русь" или "Не время для драконов".

При сильном желании могут снять достойный фильм. Раньше-то снимали.
Сейчас же такое впечатление, что в основном руководствуются принципом Вовки из мультфильма "Вовка в тридевятом царстве": И так сойдёт! Результат, кстати, получается такой же, как в мультике.
Кстати, я немного ошиблась - если хотели зрелищности, то нужно было экранизировать либо "Рыцарей сорока островов", либо космооперу "Лорд с планеты Земля".

Кому: Cергей, #50

> Но интересно - у нас со сценаристами совсем никак? Даже по готовому первоисточнику?

У нас вообще в этом плане - тю-тю. Впрочем, это не только у нас проблема, в Голливуде тоже кризис с тупыми сценариями.

Говорят, что это всё восходит к тому что раньше сценаристы - выходили из людей, которые "пожили жизнь" у которых был опыт, а сценарное дело было в лучшем случае "хобби".

А сейчас сценарии пишут девочки и мальчики, которые закончили сценарный факультет и о жизни не знают ровным счетом - ни хера, ну и первоисточники они читают в виде краткого содержания, т.к. времени на полноценное чтение и переработку - нет.

Кому: Miranda, #57

> либо космооперу "Лорд с планеты Земля

Это да, боевичок бы получился знатный. мог бы получится если бы к нему пустили nt] кто умеет а не этих.

Кому: Bookcaneer, #8

> Хруст Французской булкой - шедевр!!!

Как думаешь, чьё влияние?

> > И кстати, что за мега рингтон на мобиле играл?

Кому: Diskovod, #9

Кому: Felagund, #11

Кому: Илья_К, #12

Кому: Топотыгин, #13

Кому: 9-karlson, #14

> Happy tree friends

Вы что, братья? Или однофамильцы?

Кому: Лжец, #58

> А сейчас сценарии пишут девочки и мальчики, которые закончили сценарный факультет и о жизни не знают ровным счетом - ни хера, ну и первоисточники они читают в виде краткого содержания, т.к. времени на полноценное чтение и переработку - нет.

И скорее всего просто чьи то знакомые/дети/нужные люди
Чоб деньги уходили своим

Кому: Miranda, #57

> При сильном желании могут снять достойный фильм. Раньше-то снимали.

Кто снимал раньше?
Те же люди? Или другие?

Кому: Darrock, #7

А он еще и роли отыгрывает лучше большинства актеров.

Кому: Voltuzik, #45

> Гитлер только для борьбы с коммунизмом и существовал.

[понимает страшное про евреев]

Кому: Jameson, #34

Ну сейчас же - видишь, дома уже вверх рвутся, только прикованы. А на цепях специальные замки, как только Ленина захоронят и запретят серп и молот, так сразу замки раскроются и дома полетят вверх. Так уже в Прибалтике случилось. Инфа 100%

Кому: marn, #43

Не знаю... Видимо старый я, на других книгах воспитывался. Пытался читать Лукьяненко (дозоры)- вообще не зашло.

Евгений как всегда молодец!! Особенно порадовала фея-любовь и хировс 3!))

Лукьяненко - автор, пишущий для подростков. В таком возрасте когда-то мне, да и много кому ещё отлично зашли первые "Дозоры", 'Осенние визиты", "Лабиринт". А сейчас, например, перечитывать натужно-наивные философствования Городецкого на тему добра и зла просто смешно. Но это нормально. Для каждого возраста - свои книги.

А насчёт фильма Баженов уже всё сказал, добавить нечего. Разве что, если даже наши "таланты" про нас же клюкву снимают с матрёшками и драками на серпах с молотами, то какие претензии к западу тогда?

и здесь Гулаг.

P.S.
на 38:18. мне одному показалось, или значок фонда кино стилизован под жопу?

Кому: andreyfetter, #70

> значок фонда кино стилизован под жопу

Да скорее всего пытались художественно оформить букву "Ф", а получилась жопа. Так вот у них и с фильмами.

Кому: andreyfetter, #70

Нет, не тебе одному, хехе!

Кому: Рыцарь вредный, #69

> "Дозоры", 'Осенние визиты", "Лабиринт".

Мне помню спектр очень понравился.

Кому: odopr, #60

> Как думаешь, чьё влияние?
>

Неужели это не риторика ? :)
Влияние, оно, известно кого! А сцена, я встал и взвыл в голос, - настолько мощная!

Кому: odopr, #63

>Кто снимал раньше?
>Те же люди? Или другие?

Люди, может, те же, обстановка была другая. Да и цели тоже другие.

Кому: Рыцарь вредный, #69

>Лукьяненко - автор, пишущий для подростков. В таком возрасте когда-то мне, да и много кому ещё отлично зашли первые "Дозоры", 'Осенние визиты", "Лабиринт". А сейчас, например, перечитывать натужно-наивные философствования Городецкого на тему добра и зла просто смешно. Но это нормально. Для каждого возраста - свои книги.

Насчёт того, что Лукьяненко пишет для подростков - полностью согласна. Только вот нужны ли подросткам книги, в которых весь период существования СССР назван "экспериментом" и в которых есть тёмные, светлые, ведьмы и вампиры - большой вопрос.

Кому: Miranda, #76

> Только вот нужны ли подросткам книги, в которых весь период существования СССР назван "экспериментом" и в которых есть тёмные, светлые, ведьмы и вампиры - большой вопрос.

По сравнению с некоторыми опусами - нормально. Тем более что в подростковом возрасте волнуют больше собственные переживания, чем судьбы страны и мира в целом.
Обидно, что по сравнению с Дозорами - отстой и бред собачий.

Кому: boroda951, #67

> Не знаю... Видимо старый я, на других книгах воспитывался. Пытался читать Лукьяненко (дозоры)- вообще не зашло

Знаю. Поддерживаю.
Вообще даже близко не понятно

Если чо я и Пелевина не понимаю

Кому: andreyfetter, #70

> на 38:18. мне одному показалось, или значок фонда кино стилизован под жопу?

Нет, не одному тебе

Кому: Miranda, #75

> Люди, может, те же, обстановка была другая. Да и цели тоже другие.

Те же?
Это ты про какие фильмы?

Надо посоветовать "ID Software" включить таких матрёшек в новый "DOOM", а в старые патчем добавить.

Реакция Лукьяненко https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=507062689810505&id=100015203342628

Надежды Евгения на улучшения в отечественном синематографе поражают оптимизмом. Обзор - отличный. Удивляет похвала Лукьяненко этому шидевру.

Кому: AshYosh, #82

Сперва добейся?

Кому: Макс-спб, #83

> Удивляет похвала Лукьяненко этому шидевру.

Бабки

Кому: nikolkas_spb, #77

>По сравнению с некоторыми опусами - нормально. Тем более что в подростковом возрасте волнуют больше собственные переживания, чем судьбы страны и мира в целом.

Если только в сравнении. Даже когда подростка волнует только собственная персона, то что-то из прочитанного у него все равно в голове отложится.

>Обидно, что по сравнению с Дозорами - отстой и бред собачий.

Это ты про фильм "Черновик"? Вот представь себе, что получился бы хороший, зрелищный фильм, но с теми идеями, которые в нем сейчас заложены. Отрицательные идеи, завернутые в привлекательную обертку, запоминаются и усваиваются хорошо, см. последний фильм про Мстителей.


Кому: odopr, #80

>Те же?
>Это ты про какие фильмы?

Люди те же, например, Никита Сергеевич, а вот фильмы у них уже другие.

Кому: odopr, #84

Примерно так, да. Но тем не менее, обзор разместил, игнорировать не стал. Возможно, выводы на будущее Лукьяненко сделает. Его, мне кажется, обвинения в антисоветчине заденут.

Кому: Zloi_Chelovek, #55

> Может, все же "давным-давно" как раз ближе к тем самым 90-м?

Самое начало 2000-х. Учитывая выпуск книги в 1997 - ещё вполне себе свежая была.
Возможно, повлияла прочитанная до этого "трилогия Муравейника" Гибсона - она хоть и 1984 года, но атмосферности не утратила ни тогда, ни, возможно, и сейчас.
"Лабиринт" настолько не впечатлил, что отбил желание читать другие "лучшие произведения" автора. Несмотря на все уговоры супруги ) Может быть и зря.
Но вот смотрю я обзор Евгена и думаю, что не ошибся )

Кому: Miranda, #86

> Люди те же, например, Никита Сергеевич

И всё?

Кому: AshYosh, #87

> Возможно, выводы на будущее Лукьяненко сделает. Его, мне кажется, обвинения в антисоветчине заденут.

Заденут?
Ему фильм понравился.
А обзор Евгена нет.

Кому: odopr, #90

> Заденут?
> Ему фильм понравился.
> А обзор Евгена нет.

Критика тоже часто доходит через те 5 стадий от отрицания к принятию. Тем более, прямо он критику не отверг. Возможно, задумается.

Евгений играет лучше актеров в творче (с) А.В., которую он рецензирует.

Кому: odopr, #89

>И всё?

Поименно я всех вряд ли назову.

Кому: Miranda, #93

>> И всё?

> Поименно я всех вряд ли назову.

Патамушта это другие люди уже

Кому: AshYosh, #91

> Возможно, задумается.

Возможно.
Но написал он то, что написал.
А значит так думает

Кому: Крысепотам, #6

+ руки из плеч

Кому: AshYosh, #82

Уверен, что Женя снимет отличное кино. У него BAD обзоры сложнее и осмысленнее фильмов в этих самых обзоров. Так что, Лукьяненко, давай не только разрешение, но и деньги, у тебя есть, мы знаем!

Кому: odopr, #84

> Кому: AshYosh, #82
>
> Сперва добейся?

Не, скорее "других кинематографистов у меня для вас нет"

Реакция абсолютно нормальная: что делать-то - если других нет?

Кому: Michail_B, #54

> но очень хорошие "Рыцари сорока островов"

Вы давно читали все эти произведения? Те же "Рыцари..." очень-очень слабое произведение. Как будто с подросткового литературного конкурса.
Да и остальные произведение Лукьяненко, как уже отмечали камрады, нормально читаются только в юности.

Более того, подписчики Евгения сходят в кинотеатр на его фильм. Даже без рекламы по Первому и России. Он и рекорд по сборам побьёт.