Борис Юлин о российском вооружении

22.02.19 13:18 | Sha-Yulin | 242 комментария

История

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 242

Delicato
отправлено 22.02.19 14:01 | ответить | цитировать # 1


Извините,слева Б.В.? Собеседник справа его слишком оттеняет.

Не знал, что Дементий-только личина,наконец-то он сбросил кокон и мы увидели прекрасную бабочку 600


Getinaf
отправлено 22.02.19 14:01 | ответить | цитировать # 2


Борис, все смотрят на ведущую и отвлекаются от интересной и очень важной темы.
С этим надо что-то решать (с)


Korsar
отправлено 22.02.19 14:14 | ответить | цитировать # 3


> Полит. предпочтения:Коммунистические
> Мировоззрение: Диалектический материализм
> Главное в жизни: Совершенствование мира
> Главное в людях: Доброта и честность

https://vk.com/id4151423

Вот как в такую не влюбиться?!


Steel Rat
отправлено 22.02.19 15:17 | ответить | цитировать # 4


Кому: Korsar, #3

Не знаю!


Першин КВ
отправлено 22.02.19 15:41 | ответить | цитировать # 5


На Иркутском авиционном заводе будут 15% сокращения. Держу в курсе.


ЛекаБанк
отправлено 22.02.19 15:49 | ответить | цитировать # 6


Кто - бы мне сказал, где Б.В. инфу берет. Как обычно, по сути верно, но вот по "заклепкам" просадка.


Merlin
отправлено 22.02.19 15:50 | ответить | цитировать # 7


Кому: ЛекаБанк, #6

У Бориса Витальевича серьезный талант убедительно и доходчиво рассказывать на любую тему.

Недовольны всегда только те, кто в теме разбирается немного лучше.
Т.н. заклепочники :)


Щербина307
отправлено 22.02.19 16:45 | ответить | цитировать # 8


Кому: ЛекаБанк, #6

> Как обычно, по сути верно, но вот по "заклепкам" просадка.

Ты лучше сразу давай конкретику. Всем будет полезно.


pycckuu1612
отправлено 22.02.19 16:46 | ответить | цитировать # 9


Борис Юльевич тот ещё скептик.
Его послушаешь - и жить не захочется дальше. Всё пропало. Беда и разруха. Перспектив нет.
Ну нахер, я буду жить дальше, несмотря на его упаднические прогнозы.
зы: армата - это не танк, это платформа. Не надо путать.


NostroUstra
отправлено 22.02.19 18:00 | ответить | цитировать # 10


Евгения прекрасна, если не сказать восхитительна!


Neon-170
отправлено 22.02.19 18:15 | ответить | цитировать # 11


Кому: pycckuu1612, #9

Слушать Бориса Витальевича вроде как нужно не для того, чтобы расстроиться и самоубиться, а для того, чтобы понять положение дел и думать над тем, как из этого всего выбраться


boroda951
отправлено 22.02.19 18:15 | ответить | цитировать # 12


Кому: pycckuu1612, #9

Он об этом и говорит о том, что это платформа. Где-то приблизительно на 5:00 и далее.


Олег Викторович
отправлено 22.02.19 18:36 | ответить | цитировать # 13


По разной технике не скажу.
У нас кой чего для РВСН делают так ситуация описана точно - все вручную. Как штучный экземпляр.
А я всё думал - какого хера линию не поставят?
Руки опустились нах... :(


Goodwin1987
отправлено 22.02.19 18:40 | ответить | цитировать # 14


Вот это ведущая! Дмитрий Юрьевич, возьмите её к себе на работу!:)


Platoon
отправлено 22.02.19 19:13 | ответить | цитировать # 15


Кому: Goodwin1987, #14

Не надо! Иначе полезность ии осмысление услышанного сводится к нулю!


Michail_B
отправлено 22.02.19 20:02 | ответить | цитировать # 16


Кому: pycckuu1612, #9

> Его послушаешь - и жить не захочется дальше. Всё пропало. Беда и разруха. Перспектив нет.

Обосрать то, что делают сейчас, просто потому, что не коммунисты.

Кому: Merlin, #7

> Недовольны всегда только те, кто в теме разбирается немного лучше.

Ага, тем, кому надоело смотреть на обсирание своей страны "ядерными коммунистами".


boroda951
отправлено 22.02.19 20:28 | ответить | цитировать # 17


Кому: Michail_B, #16

Т.е. БВЮ врёт и наш промышленный потенциал сопоставим с СССР?


BFBC
отправлено 22.02.19 20:28 | ответить | цитировать # 18


Кому: Michail_B, #16

Ты ролик смотрел? Что по изложенным фактам можешь сказать?


скёгульбай
отправлено 22.02.19 20:28 | ответить | цитировать # 19


Кому: Michail_B, #16

Друг, расскажи где Юлинн погрешил против истины?


Rabidus
отправлено 22.02.19 20:31 | ответить | цитировать # 20


>какие действия, что делать дальше, если они понимают, что они не защищены?

Стоять и умирать! (с)


ArtileriyA
отправлено 22.02.19 20:32 | ответить | цитировать # 21


Нового он ничего не сказал но на публику повторять эти тезисы очень важно.
Я вот расскажу со своей колокольни: пару лет так назад концерн Калашников начал выдвигать финансовые претензии магазинам торгующим страйкбольное оборудование, а именно в плане нарушения авторских прав в плане продаже "не лицензионных" копий Автомата Калашникова и других приводов (кто не в курсе Привод это Страйкбольный Автомат). При чем делали это следующим образом, рассылали по магазинам квитанции на оплату в суммах порой в несколько миллионов рублей и это предлагалось вне судебным путем оплатить. Естественно оплачивать тогда этого никто не собирался. Конц. Калашников после заявил что будут на территории нашей страны избавляться от "китайских подделок" и вся линейка АК будет производится у нас, кончилось это тем что магазины стали продавать привода все те же из под полы, на сайтах магазинов (не знаю можно ли для примера кидать ссылки и названия магазинов или нет, но буду исходить из того что нет) в разделах "страйкбольное оружие" в графах "М-серия" т.е. М16 AR15 итд, "MP-серия" т.е немецкие, "G-серия" т.е. английские, серии российской нет как таковой, либо пишут RK серия с картинкой на которой нарисовано слово CENSURED либо вообще закидывают в группу "ПРОЧЕЕ" и пишут модели не по АК классификации а по китайской модельной,. И... вот как бы пару лет миновало... как Концерн Калашников обещал "ВОТ ВОТ" выдвинуть отечественные привода, так их и не появилось "специально прежде чем писать комментарий полез в гугл", помню то у них возникли проблемы с разработкой "гирбокса" (кто не знает это электронно двигательный-поршневой-перезаряжаемый спускательный механизм) и они решили покупать их у китайцев, потом у них возникли проблемы с качеством образцов изготовляемых медных стволиков через которые метается шарик, тоже думали закупать у китайцев, аккумуляторы LiPo у нас с 95г не производят опять обращение к Китайцам, и в итоге решили сводить все к разработке чисто АКшного корпуса со всеми китайскими внутренностями, и это чудо должно было стоить в версии АК-74М 195 000р!!!!!!!!!! против китайской CYMA стоимостью в 8500р на тот момент примерно. В итоге, на сегодняшний день, приводов в продаже так и не появилось. Т.е. надо было чутка изменить корпус автомата, чтобы вставить внутрь все это оборудование но даже этого оказалось что сделать не смогли. Все как с пресловутым АК-12 о котором только что рассказал Борис Витальевич.


Michail_B
отправлено 22.02.19 20:39 | ответить | цитировать # 22


Кому: boroda951, #17

> Т.е. БВЮ врёт и наш промышленный потенциал сопоставим с СССР?

А причем тут потенциал СССР? кто то пытается проводить ту же политику развития вооруженных сил, как при СССР? Мы что сравнивать будем? Там, кстати, ничего и не разбирается, как. впрочем, не в первый раз. Тезис прост как рельс - раз сейчас не коммунисты у власти, значит это тупо плохо. Просто плохо, и все.

Кому: BFBC, #18

> Что по изложенным фактам можешь сказать?

Там есть факты?

Кому: скёгульбай, #19

> Друг, расскажи где Юлинн погрешил против истины?

Мне тут придется ролик записать, раз этак вдвое больше этого. прости, я пришел с работы, покормил кошку, помог матери и выпил с приятелями. Завтра праздник и разоблачать тупой наезд "слева" мне откровенно лень.


Щербина307
отправлено 22.02.19 20:58 | ответить | цитировать # 23


Кому: Michail_B, #22

> Тезис прост как рельс - раз сейчас не коммунисты у власти, значит это тупо плохо. Просто плохо, и все.

Замечу только, что это твой тезис а не Бориса Юлина.

> Там есть факты?

Есть и их больше чем в твоих "критических" постах.

> Мне тут придется ролик записать, раз этак вдвое больше этого.

Начни хоть в с пары примеров.

> прости, я пришел с работы, покормил кошку, помог матери и выпил с приятелями. Завтра праздник и разоблачать тупой наезд "слева" мне откровенно лень.

Ленью ты прикрываешь собственное незнание и отсутствие аргументов, ибо писать два поста как раз с тупым наездом, тебе было не лень.


VVforAiur
отправлено 22.02.19 21:02 | ответить | цитировать # 24


Кому: Michail_B, #22

> Мне тут придется ролик записать, раз этак вдвое больше этого. прости, я пришел с работы, покормил кошку, помог матери и выпил с приятелями. Завтра праздник и разоблачать тупой наезд "слева" мне откровенно лень.
>

Перевожу на русский. "Я кинул говно на вентилятор а теперь ухожу, ибо сказать по факту мне нечего"


Coriolis
отправлено 22.02.19 21:02 | ответить | цитировать # 25


Кому: Michail_B, #22

Камрад, ты или юлишь или за деревьями не видишь леса. Речь не про политику развития ВС. Речь про то что экономика на дне а населению мультики показывают да сказки рассказывают.


boroda951
отправлено 22.02.19 21:07 | ответить | цитировать # 26


Кому: Michail_B, #22

Потенциал при том, что ничего сами сделать не можем. Ну или почти ничего. И не факт, что если резко понадобится, то сможем. Или ты как и прочие охранители будешь рассказывать- не можем сделать, потому что не надо? Ну это и так понятно, если аргументы такого плана, то можешь не стараться, такое я уже 100 раз слышал.


Муромец
отправлено 22.02.19 21:20 | ответить | цитировать # 27


Кому: pycckuu1612, #9

> Его послушаешь - и жить не захочется дальше. Всё пропало. Беда и разруха. Перспектив нет.

Имеется , например, телеканал "Звезда" - там все строго наоборот. Правда недавно передачу повторяли от 2017-ого года, где было заявлено, что сотня Т-14 к началу 2020-ому году будут поставлены в войска. А вот в свежих передачах про Т-14 как-то все реже, а чаще на очередную модификацию Т-90 кивают да нахваливает. Ну и вбросы от не последних чиновников, что и Т-72 можно дивно "навернуть" и Су-57 нам не нужен и так далее.
Есть "Звезда". Есть Борис Витальевич. Есть истинное положение дел, застрявшее где-то посередине. Но и оно не сильно радует.


Неандерталец
отправлено 22.02.19 21:28 | ответить | цитировать # 28


Могу ошибаться, но вроде Искандер тем и отличается, что летит не по баллистической траэктории. Там двигатель работает на большем участке полёта.


de_Gauss
отправлено 22.02.19 21:47 | ответить | цитировать # 29


Кому: Michail_B, #22

Вот уж не звизди, Юлину тебе противопоставить нечего, если ты конкретно за надувные церкви и попов не отвечаешь. В этой области - "да" - мы впереди планеты всей!!!

Борис Витальевич всё верно сказал: экономика определяет обороноспособность государства. Проще говоря, если мы можем в товарных количествах производить вооружение, то мы самодостаточная и великая держава; если нет - то сбоку припёка.

ЗЫ. Если совсем недалёкий, то смотри/читай историю Великой Отечественной: СССР, в первую очередь, переиграл Германию вместе с "объединённой Европой" экономически и, как следствие, технологически. Вооружение поступало на фронт в товарных количествах и надлежащего качества, а некий Адольф всё уповал на какую-то вундервафлю. С вафлей не сложилось, а Адольфа не стало, как-то так.
Разделять судьбу Алоизыча лично у меня нет никакого желания, но Кожугетыч и Вованыч, судя по телеку, пока другого мнения.


boroda951
отправлено 22.02.19 21:47 | ответить | цитировать # 30


Кому: Муромец, #27

А какая середина? Вот были озвучены цифры по "Армате"- 2300, сделали (сколько там?) 200-300, где тут середина? Или у тебя другие данные? Что-то от нас скрывают? Где Борис Виталич соврал? Или ты тоже будешь говорить, что не сделали потому что не нужно? А если не нужно, зачем было это озвучивать? Чтобы врага дезинформировать?


sw16a
отправлено 22.02.19 21:47 | ответить | цитировать # 31


Кому: Michail_B, #22

> разоблачать тупой наезд "слева"

А как там, справа, от темпов, успехов ещё не мутит? Голова от высоты, чистоты окружающих не идёт кругом?


Toshi Emoshi
отправлено 22.02.19 21:51 | ответить | цитировать # 32


Кому: Merlin, #7

> Недовольны всегда только те, кто в теме разбирается немного лучше.
> Т.н. заклепочники :)

Тут давеча у Дробышевского промелькнуло, что сапиенсы на биологическом уровне воспринимают мнение пожилого и бородатого мужчины как наиболее авторитетное. Ну а поскольку "заклёпочники" сами, как правило, пожилы и бородаты, вот магия и даёт сбой!!!

По сабжу: да, мы все умрём. Правда, произойдет это чуть позже, чем считает Б.В.Ю., и по совершенно другим причинам.


Cyberness
отправлено 22.02.19 21:59 | ответить | цитировать # 33


Кому: Merlin, #7

> Недовольны всегда только те, кто в теме разбирается немного лучше.

Да, только доебки у них к тем самым заклепкам, как правило, т.е. к детялам, что в целом картины не меняет.


Jules
отправлено 22.02.19 22:14 | ответить | цитировать # 34


Кому: Першин КВ, #5

У нас на заводе по производству труб, ремонтный персонал, в основных цехах, сократили почти в 2 раза, те кто остались, теперь нагружены в 2 раза больше, за ту же зарплату кстати. И это ещё не конец, скоро эффективные менеджеры - оптимизаторы, доберутся до остальных.


Korobobo
отправлено 22.02.19 22:30 | ответить | цитировать # 35


Раньше я думал, что у нас хреново с экономикой, но хотя бы с армией всё хорошо...


Шлагбаум
отправлено 22.02.19 23:26 | ответить | цитировать # 36


Кому: Delicato, #1

> Не знал, что Дементий-только личина,наконец-то он сбросил кокон и мы увидели прекрасную бабочку 600

Причём он сам себя заснял на видеокамеру - не в фокусе!!!


Scald
отправлено 22.02.19 23:30 | ответить | цитировать # 37


Кому: Jules, #34

> в основных цехах, сократили почти в 2 раза

Зато наверняка открыли много новых департаментов, управлений, отделов и подотделов наполненных всевозможными модными hr, рh, hp, huer и ohuer - менеджерами. Которые каждый совещаются, демонстрируя друг другу высокоэффективные разноцветные презентации, с большим количеством стрелочек, тут же бегут рисовать новые, чтобы было что показывать на следующий день. А производственные участки сокращают и сокращают. Даже удивительно, что хотя бы двести танков смогли сделать в металле. Эффективнее и успешнее было бы просто нарисовать их в powerpointe.


Thunderbringer
отправлено 23.02.19 00:16 | ответить | цитировать # 38


Кому: Toshi Emoshi, #32

> По сабжу: да, мы все умрём. Правда, произойдет это чуть позже, чем считает Б.В.Ю., и по совершенно другим причинам.

Б.В.Ю. пессимист. Есть уря-оптимисты, ну а истина где-то между ними.

>ЗЫ. Если совсем недалёкий, то смотри/читай историю Великой Отечественной: СССР, в первую очередь, переиграл Германию вместе с "объединённой Европой" экономически и, как следствие, технологически. Вооружение поступало на фронт в товарных количествах и надлежащего качества, а некий Адольф всё уповал на какую-то вундервафлю. С вафлей не сложилось, а Адольфа не стало, как-то так.
Разделять судьбу Алоизыча лично у меня нет никакого желания, но Кожугетыч и Вованыч, судя по телеку, пока другого мнения.

В роли Гитлера сейчас США и вундервафли такие же, вроде Си Шедоу, B-2 и зумвальтов. Только разница в том, что Гитлер был несколько на голову отморожен, поэтому в голову ему лезли мегапушки и танки таких размеров, что они представляли бы прекрасную мишень для бомбардировщиков, неуклюже двигающуюся со скоростью пьяной черепахи, с экипажем среднего крейсера, будь оно реализовано. Плюс даже хвалёные немецкие "кошки" имели значительные недостатки.

У американцев все проще - пЕар и бабло.
Себестоимость того же B-2 где-то 300 лямов, но заявлено, что оно стоит миллиард. Почему? А потому, что колпачок на индикатор для приборной панели - 150 баксов, тумблер - 400, а теперь внимание - те же самые детали продаются в любом интернет магазине, торгующем запчастями для кукурузников по 100 баксов за коробку в 100 штук. Да и болт от обычного истребителя идет по 100 баксов. Точно такой же в обычном магазине стоит 5 долларов за пакетик в 10 штук. Маркировка одна и так же, сталь одна и та же, производитель один и тот же.

А в СССР было так. На момент начала войны было технологическое отставание и нас застали мягко говоря со спущенными штанами во время перевооружения.

Но... в руководстве страны были гениальные руководители, одна операция по эвакуации производств это что-то невиданное и неслыханное.

Плюс к этому вся страна от малого до великого работала на фронт. Вообще вся, кроме тех, кто или воевал или физически не мог по состоянию здоровья от слова вообще. Один мой дедушка в 12 лет точил детали по 18 часов, другой в 15 пахал в поле не хуже того трактора, от рассвета до 12-ти ночи. Это были другие люди, не зажравшиеся обыватели, коими все стали со второй половины 60ых годов, да и война была даже не порабощение как с Наполеоном, речь шла о физическом уничтожении большинства населения. При такой угрозе даже ленивый будет пахать сутками, просто чтобы получить возможность выжить.

Количество произведенных снарядов и патронов несколько превышает количество имеющегося в наличии у всех армий мира сейчас вместе взятых. То же оружие, танки и самолёты - десятки тысяч.

Сейчас такого количества просто нет в наличии. А это было произведено за четыре года, тогда как большая часть парка самолётов ВВС России и США это выпущенные в 70ые-80ые, многие страны поменьше только начали отказываться от F-4 и МиГ-15, Т-34-85 тут нам вернули для музеев.


kirillmurman
отправлено 23.02.19 02:03 | ответить | цитировать # 39


Борис Витальевич, а можно поподробнее про факультет богословия в военной академии. Что-то ни одного подтверждения я не нашел, только про кафедру теологии в МИФИ. Спасибо.


VVforAiur
отправлено 23.02.19 02:03 | ответить | цитировать # 40


Мне эта ситуация с танком армата напоминает украинский Т84 "оплот". Было много слов о том какой хороший танк, а в результате построили 10 штук и в АТО воевали на морально устаревшем Т64.
Я кстати не понимаю решение модернизировать Т72 когда есть Т90, который по сути очень сильно продвинутый Т72, видимо денег реально нет.


ilves
отправлено 23.02.19 02:03 | ответить | цитировать # 41


очередное доказательство,что Юлин *великий сказочник*...ощущение что посмотрел ролик *плоскоземельцев*...


Zhukoff
отправлено 23.02.19 03:43 | ответить | цитировать # 42


Кому: ilves, #41

обоснуй своё громкое заявление.


DeathSquirell
отправлено 23.02.19 07:55 | ответить | цитировать # 43


Кому: VVforAiur, #40

Не только по танкам с Украиной общая ситуация, а вообще во всём. Разница между Россией и Украиной только в том, что они беднее (ввиду отсутствия нефтедолларов).
ЗЫ
Говоря про корабли, Борис Витальевич забыл "Адмирала Нахимова" упомянуть, который уже двадцать лет на модернизации стоит.


de_Gauss
отправлено 23.02.19 07:55 | ответить | цитировать # 44


Кому: Zhukoff, #42

Не будет никаких обоснований. Тут уже один гражданин накинул лопатой на вентилятор и слился, типа, ему сейчас недосуг.Этот аналогичный.

ЗЫ. Клим Саныч, вернулся или всё ещё из-за бугра?


ilves
отправлено 23.02.19 08:07 | ответить | цитировать # 45


После знаков препинания ставится пробел.




Модератор.



Slawa
отправлено 23.02.19 09:14 | ответить | цитировать # 46


А между тем в полет отправилась галактическая девственница (Virgin Galactic)!


Лепанто
отправлено 23.02.19 09:25 | ответить | цитировать # 47


В общем, так:

Ролик я глянул мельком. Как обычно - этот ваш Юлин нифига не понимает ни в чем не разбирается, а мнение высказывает.
Я бы, конечно, разбил в пух и прах его "аргументы", но так как я пишу вам из горящего танка, на сапоге убитого товарища - мне некогда.

КС

З.Ы.
С Днем Рабоче-Крестьянской Красной Армии, товарищи!


Гиря
отправлено 23.02.19 10:22 | ответить | цитировать # 48


Кому: Лепанто, #47

Просто нарушено основное правило, выпил - на Тупичок не пиши.
Очнется, напишет аргументы свои. Давайте дадим время, пусть выскажется.

З.Ы. Ура!


boroda951
отправлено 23.02.19 10:22 | ответить | цитировать # 49


Кому: Лепанто, #47

С днём!


papaha
отправлено 23.02.19 10:22 | ответить | цитировать # 50


Кому: pycckuu1612, #9

> Борис Юльевич тот ещё скептик.
> Его послушаешь - и жить не захочется дальше. Всё пропало. Беда и разруха. Перспектив нет.

У буддистов все прекрасно! 60


Stephan
отправлено 23.02.19 10:22 | ответить | цитировать # 51


Кому: Thunderbringer, #38

> Но... в руководстве страны были гениальные руководители, одна операция по эвакуации производств это что-то невиданное и неслыханное.

Где они учились и чем руководствовались в своих действиях?
Какую экономику они выстроили?

> Плюс к этому вся страна от малого до великого работала на фронт.

Как смогли такого добиться? Люди за деньги или за идею так трудились? И если за идею, то какую?


снежный
отправлено 23.02.19 10:22 | ответить | цитировать # 52


под впечатлением, нагуглил "светский гуманизм" там многие есть девушки )


Щербина307
отправлено 23.02.19 10:22 | ответить | цитировать # 53


Кому: kirillmurman, #39

> а можно поподробнее про факультет богословия в военной академии. Что-то ни одного подтверждения я не нашел

Факультет православной культуры в академии РВСН.

https://structure.mil.ru/structure/forces/strategic_rocket/news/more.htm?id=12084437@egNews


daynizmo
отправлено 23.02.19 11:15 | ответить | цитировать # 54


Дмитрию Юрьевичу, Борису Витальевичу, очаровательной ведущей и ребятам из "Station Marx" -- огромное спасибо за труды!
Будет здорово, если Борис Витальевич нагрянет в гости к Дмитрию Юрьевичу!


BFBC
отправлено 23.02.19 11:28 | ответить | цитировать # 55


Кому: Michail_B, #22

> Там есть факты?

Там весь ролик факты приводятся.



> А причем тут потенциал СССР?

А ты точно ролик смотрел? Потенциал СССР напрямую при том, что в 70-е был официально признан военный паритет СССР и наших западных "партнеров".


BFBC
отправлено 23.02.19 11:28 | ответить | цитировать # 56


Кому: pycckuu1612, #9

> Ну нахер, я буду жить дальше,

А где именно в ролике Борис Юлин предлагает накрыться белой простыней и медленно ползти на кладбище?


M@ndeich
отправлено 23.02.19 12:10 | ответить | цитировать # 57


Кому: sw16a, #31

Класс!


Fer-de-Lance
отправлено 23.02.19 13:04 | ответить | цитировать # 58


Кому: ilves, #41

> очередное доказательство,что Юлин *великий сказочник*...ощущение что посмотрел ролик *плоскоземельцев*...

Борис Витальевич ещё всё очень мягко описал. И это только то, что видно со стороны.
Взять хотя бы поставку оборудования для комплектования той же военной техники - везде, даже для банальных болтов и гаек, стоит прослойка в виде контрактов, договоров и прочих конкурсов на поставку. А если подрядчик поставил чего-то не вовремя или не качественное - велкам в суд, там и разбирайтесь с ним. Производство затягивается в разы.
И, собственно, классика жанра капиталистического способа производства - перманентное превышение роста цен на товары над ростом цен на труд. Специалисты с такой динамикой имеют свойство искать другое место работы. Да и просто по возрасту или здоровью выбывают, а новых вырастить - беда, "материал" сильно некачественный.

Для саморазвития, вспомните недавний скандал с поставкой сименсовских турбин в Крым и найдите ответ на воропрос - у нас своего производства что ли нет?


REZAKOV_
отправлено 23.02.19 13:22 | ответить | цитировать # 59


про закрытие заводов. На Аптерарском переулке есть завод "восход". он производит агрегаты систем управления летательными аппаратами. Моя тёща работает на этом заводе они делают какие-то реле для ракет. Производство автоматизировано, но уже много месяцев подряд идёт брак. Ракеты не взлетают. Валят на рабочих, но они только детальки в станок суют. Но, по слухам, брак из-за не совсем подходящего материала закупленного в Германии. В итоге, задержка по зарплате уже 2 месяца. А перед этим 2 сокращения по зарплате в течении года.


ЛекаБанк
отправлено 23.02.19 13:26 | ответить | цитировать # 60


Кому: Щербина307, #8

> Ты лучше сразу давай конкретику. Всем будет полезно.

Основное я сказал еще под прошлым роликом Юлина на эту тему - у вероятного противника тоже самое: и рожковые ключи с отвертками на сборке и производство новой техники в гомеопатическом количестве. Индустриальная база у НАТО то есть, но денег тоже нет. Единственная крупная серия нового оружия НАТО после развала СССР - это больше 300 «Леклерков» для ВС Франции на деньги ОАЭ. Только, в отличии от индусов, арабы еще в конструкцию залезли и «Леклерк» стал первым и единственным НАТОвким ОБТ с автоматом заряжания.

Остальное так, по мелочи: «Искандер» не баллистическая ракета. Её поэтому Калининграде и держат, что она под РСМД не подпадала. Турецкий танк «Алтай», на вооружение не принят, начало производства в очередной раз отложено, в этот раз на 2020.

Про Ф-22 не понял, это на что его менять собрались? Да, Су-57 (ПАК ФА) не нужен. Ни 6, ни 6 тыс. штук. Смысл самолета 5-го поколения, что он должен атаковать, до того как БРЛС противника его срисует. У РФ таких ракет еще нет и не понятно когда будут. А в ближнем бою, во время индо-американских учений, индийские летчики на Су-27 всегда выигрывают у Ф-22. Обычно еще и с «сухим» счетом.


Кому: Neon-170, #11

> чтобы понять положение дел и думать над тем, как из этого всего выбраться

На вопрос, как из этого всего выбраться отвечает военная доктрина РФ. Она в частности предусматривает использование ЯО в случае вероятности проигрыша РФ обычной войны. Анекдот про российский ядерный удар по Воронежу - не анекдот, а один из сценариев развития войны


boroda951
отправлено 23.02.19 13:34 | ответить | цитировать # 61


Кому: ЛекаБанк, #60

Короче, никаких проблем с промышленным потенциалом у нас нет, так? И также наша промышленность сопоставима по мощи с СССР? Т.е. сейчас между РФ и США такой же паритет сил, как и в 70-е гг. прошлого века?


BFBC
отправлено 23.02.19 15:09 | ответить | цитировать # 62


Кому: ЛекаБанк, #60

Интересно получается, полновесный 45 минутный ролик с обилием конкретики опровергается 3 абзацами со странным наполнением.



> Индустриальная база у НАТО то есть,

Вот, ключевое, собственно можно не продолжать. У нас где индустриальная база?

> У РФ таких ракет еще нет и не понятно когда будут.

Собственно половина ролика именно про то, что у нас нет нового вооружения, и непонятно когда будет.


> Анекдот про российский ядерный удар по Воронежу - не анекдот, а один из сценариев развития войны

Это ты серьезно?


Сын кузнеца
отправлено 23.02.19 16:04 | ответить | цитировать # 63


Спасибо!


Shnyrik
отправлено 23.02.19 16:43 | ответить | цитировать # 64


Кому: Zhukoff, #42

> обоснуй

Обоснование предельно простое: рассказываемое в ролике похоже на зраду, а значит рассказывающий -- иностранный шпигун.


Shnyrik
отправлено 23.02.19 16:48 | ответить | цитировать # 65


Кому: ЛекаБанк, #60

> Индустриальная база у НАТО-то есть

На самом деле, в случае большой войны это фактически приговор.

> «Искандер» не баллистическая ракета

Я даже спецом по словарю проверил, спешу тебя огорчить баллистическая ракета -- это та, что летит по баллистической траектории. Всё. Межконтинентальность в определение не входит.


Fer-de-Lance
отправлено 23.02.19 19:29 | ответить | цитировать # 66


Кому: ЛекаБанк, #60

> у вероятного противника тоже самое

Т.е. вместо того чтобы чинить обвалившуюся крышу надо на это плюнуть и радоваться тому, что у соседа в доме окон нет?


Deus Ex
отправлено 23.02.19 20:00 | ответить | цитировать # 67


Борис молодец, жахнул!


Щербина307
отправлено 23.02.19 20:25 | ответить | цитировать # 68


Кому: ЛекаБанк, #60

> Остальное так, по мелочи: «Искандер» не баллистическая ракета.

Их два разных, это так для для общего развития.

> у вероятного противника тоже самое:...

Пока толстый сохнет - худой сдохнет.

> А в ближнем бою, во время индо-американских учений, индийские летчики на Су-27 всегда выигрывают у Ф-22. Обычно еще и с «сухим» счетом.

До этого ближнего боя надо ещё долететь. Это же упрощение очень сильное, вот такие бои. Больше про выучку пилотов.

> Анекдот про российский ядерный удар по Воронежу - не анекдот, а один из сценариев развития войны

Вот, уже и позорный недуг в подвиг определили. Офигеть.


Shnyrik
отправлено 23.02.19 21:05 | ответить | цитировать # 69


Кому: Щербина307, #68

> Их два разных

Так-то даже фау-2 была баллистической ракетой, при том, что у неё дальность меньше искандеровской.


AVRaskatov84
отправлено 23.02.19 21:53 | ответить | цитировать # 70


Это все несомненно грустно. Но после недавнего ролика Жукова, про принадлежность российских компаний, хотелось бы понять. А зачем собственно сша\англия\германия или еще кто, будет к нам вторгаться?

В том плане, что ну вот я рядовой пролетарий, хожу каждый день на буровую и кручу гайки. Бабки с добычи нефти, оседают в карманах людей с двойным гражданством, и зарубежных фирмах. Это сейчас.

А завтра вторгаются к нам злые америкосы... И что? Также надо идти крутить гайки, также бабки уйдут в американские бабки... Зачем америкосам засылать сюда войска?


Borec
отправлено 23.02.19 21:53 | ответить | цитировать # 71


Почитал комментарии на ютубе. Ура-патриоты и тролли лютуют: "Юлин вы фсё врёти-и-и!!!" и "тоже мне експерт нашёлся". Вскрылось страшное! И АК-47 в 49 году оказывается поступил на вооружение; и затраты на Крымский мост неправильно посчитаны; и вообще танки-то дооборудовали; и в СССР танков было 60 тысяч, а он развалился; и самолётов США мало в строй вводят; и заводы танковые в Европе закрыты; и в академии РВСН нет богословия. То есть по существу в ролике сказано верно, нет экономической основы - нет мощной армии, зато полно показухи, а как только что-то идёт не по плану, то находятся отмазки. Если в СССР и проектировали и в строй вводили современную технику, то сейчас одна говорильня, все деньги на распилы идут и пропаганду.


boroda951
отправлено 23.02.19 22:48 | ответить | цитировать # 72


Кому: Borec, #71

Заклёпки, короче.
Вопрос в том, что это мы у немцев или американцев станки покупаем, а не они у нас. Они в состоянии завтра начать клепать (при желании или необходимости) те же танки. А мы?
Самое главное в ролике (на мой взгляд, естественно), что наш промышленный потенциал сильно слабее, чем у наших "партнёров по политическому процессу".


Cyberness
отправлено 23.02.19 22:57 | ответить | цитировать # 73


Кому: Deus Ex, #67

Взрывной волной сдетанировали жопы Роджерса, Носиков и Карманова. Причем, первый уже вообще докатился уже до матерных оскорблений в адрес Дим Юрича.


Неандерталец
отправлено 23.02.19 23:14 | ответить | цитировать # 74


Кому: ЛекаБанк, #60

> Её поэтому Калининграде и держат, что она под РСМД не подпадала.

Нет. РСМД не причём. Искандер под РСМД не попадает по заявленной дальности. Хотя и есть основания полагать, что при не очень большой доработке он пролетит гораздо дальше чем 500 км.


aspav
отправлено 24.02.19 01:24 | ответить | цитировать # 75


Не хотел ничего писать, так как обсуждать на мой взгляд, нечего.
Но... Почитал комменты на тытрубе и здесь и решил-таки, вставить свои 5 копеек.

Основная претензия к Борису в комментах - непрофессионал, поэтому что он может сказать?

А какого вам профессионала нужно? Профессионала в чём?
В данной теме не важно знание устройства танка или самолёта. Не важно умение стрелять и прыгать с парашютом.

Что нужно для качества подобного рассуждения?
1. Понимание сущности обороноспособности государства и факторов, на неё влияющих. (автор излагает их качественно)
2. Наличие/сбор информации об этих факторах (профессионалом в какой-то конкретной области быть не нужно, нужно иметь навыки обработки инфы. Инфа достаточно достоверная)
3. Анализ собранной информации (не нахожу никаких логических неувязок в тексте)
4 Здравый смысл и мозг (наблюдаются в полном объёме).
И историк, по-моему, как раз, очень хорошо подходит для такой деятельности. Он как раз, профессионал в сборе и анализе информации касающейся состояния государства. А необходиые детали он всегда может выяснить у профессиональных военных. И я по тексту вижу, что он так и делал.

Ну, вот, я - профессионал. И?
Как это влияет на достоверность/недостоверность собранных Юлиным данных и выводов?
Я не вижу в его тексте никаких "заклёпок", которые могли бы повлиять на качество его выводов.

Разница лишь в то, что я (как профессионал) высказался бы намного жёстче, чем он. Преимущественно нецензурно. А он (как непрофесионал) может позволить себе такие мягкие высказывания.

Кому: ЛекаБанк, #60

> у вероятного противника тоже самое
> Индустриальная база у НАТО то есть

Камрад, ты вообще как в своём сознании эти 2 своих (достаточно рядом стоящих в тексте) фразы увязываешь?
Или ты вообще ничего не понял, из того, о чём говорил Юлин?


kasakdon
отправлено 24.02.19 01:43 | ответить | цитировать # 76


Кому: Cyberness, #73

Забавно, конечно наблюдать за малолетними идиотами, но общую картину это не красит. Деградация производства катастрофическая.


хвилолог
отправлено 24.02.19 07:15 | ответить | цитировать # 77


"Смешались в кучу кони, люди" © Наше всё.

"Борис, ты не прав" © снова не моё. Местами не прав.
Прослушал десять минут, пока некогда - работать нужно. Но не откомментировать услышанное не могу. Потому тезисно.

Первое и главное: с оценкой состояния экономики в целом более-менее согласен, и то, что это состояние определяет и вооружение - само собой.
Но дальше некоторые пункты, по которым не согласен.
- "Черный орёл", "Беркут" - ни никогда не принимались на вооружение, это были демонстраторы технологий, ходовые макеты для отработки конкретных решений. Мало ли что говорилось с высоких трибун или устами журналисток. Подобные демонстраторы-макеты-лаборатории были всегда. Примеры из советского времени: объекты 150, 775, 279, 187, Т-4, Як-140 и т.д.
- Об. 195 и "Армата". Объект 195 оказался сложен и дорог в производстве, его тоже можно считать демонстратором и ходовой лабораторией. Даже "Армата" (в чем-то упрощенная, а в чем-то более выигрышная за счет модульности) не просто идёт в производстве и освоении. Думаю, не стоит повторять советский опыт с об. 432/424 (который и доныне окончательно не избавился от детских болезней), приведшим в итоге к тому, что в стране одновременно производилось 3 разных конструктивно, но примерно аналогичных по боевым характеристикам ОБТ (это не считая продолжавшегося производства Т-54/55 и Т-62, остававшихся в войсках). Какая это бессмысленная нагрузка для экономики и тыла войск, надеюсь, объяснять не надо. Так что пусть уж лучше нормально в войсках испытают, выявят и исправят болячки - потом уж и можно в большую серию.
- По поводу модернизации Т-72, Т-80: было бы глупо выкидывать на свалку это добро, произведенное дедами и отцами. Их осовременивание за счет новой пушки, прицельных приспособлений, двигателя, динамической защиты, наверное, стоит дешевле производства танка с нуля, а машина в итоге получается вполне современной по характеристикам, способной выполнять боевую задачу. Учитывая, сколько и каких танков на вооружении потенциальных партнеров, армада получается внушительная.
- Насчет "Коалиции" - откуда вы взяли то, что вместо самоходки её будут делать буксируемой? Это не так. Вместо "арматовской" базы пока будут ставить на шасси Т-90 - это да. Наверное, это правильно. А насчет того, что полностью не заменят "Мсту-С" "Коалицией" - а нафига? Рабочий и эффективный инструмент, зачем от него отказываться? Даже "Акация" ещё послужит, я думаю, если обеспечить современной командно-управляющей "инфраструктурой". Кстати, любопытная деталь: в PzH 2000 заряд в казенник закладывается вручную, хотя снаряд - механизмом заряжания.
Вообще, идею "срочно произвести что-то новое и им заменить всё старое" считаю вредной. Кажись, Тухачевский мечтал Красную армию насытить тысячами МС-1. Новое нужно испытывать в эксплуатации, отшлифовывать (в том числе и тактику применения), обучать танкистов и механиков на него, потом уже войска насыщать.


хвилолог
отправлено 24.02.19 07:59 | ответить | цитировать # 78


Кому: VVforAiur, #40

> Мне эта ситуация с танком армата напоминает украинский Т84 "оплот". Было много слов о том какой хороший танк, а в результате построили 10 штук и в АТО воевали на морально устаревшем Т64.
"Армата" уже идёт в войка, если не путаю, будет батальон или полк для войсковых испытаний, а потом уже на основе опыта эксплуатации...

> Я кстати не понимаю решение модернизировать Т72 когда есть Т90, который по сути очень сильно продвинутый Т72, видимо денег реально нет.
Денег лишних никогда не будет. А почему бы и не модернизировать? Кстати, Т-90А тоже будут модернизировать до М.


Jules
отправлено 24.02.19 08:53 | ответить | цитировать # 79


Кому: Scald, #37

А как же. Создавать бесполезные отделы они любят. Капитализм как есть - уменьшить издержки путём сокращения людей, персонал нагрузить, зарплату не повышать, да ещё и премии лишать за малейший простой.
Ещё любят круглосуточный ударный труд в течение 2-3 суток, а потом месяц в простое. Создаётся впечатление будто хозяин предприятия лежит на пляже где-нибудь на Ибице, у него кончаются карманные расходы на карте, тогда он звонит директору: "Слышь, ты там рабов напряги, пусть продукции наклепают, а то бабло кончается!"
А может девочка какая-нибудь лет 19, чья-нибудь дочь, или не дочь, живёт где-нибудь в Лондоне и знать не знает что есть заводы на которых тысячи людей круглосуточно пашут, чтоб она могла покупать себе особняки и дорогие машины.


Совхозник
отправлено 24.02.19 10:30 | ответить | цитировать # 80


Я никогда не поверю что наша промышленность разрушилась сама собой. Все причастные всё знали и работали целенаправленно. Нет промышленности нет обороноспособности. Обороноспособность страны уничтожалась сознательно, и не извне. Ролик лишний раз подтвердил мои убеждения.


Лепанто
отправлено 24.02.19 11:18 | ответить | цитировать # 81


Кому: AVRaskatov84, #70

> Это все несомненно грустно. Но после недавнего ролика Жукова, про принадлежность российских компаний, хотелось бы понять. А зачем собственно сша\англия\германия или еще кто, будет к нам вторгаться?

Легко. Переделить активы например, силовым способом. На Украине, если чо, одни олигархи устроили майдан против других.


boroda951
отправлено 24.02.19 11:19 | ответить | цитировать # 82


Кому: хвилолог, #77

Сам сказал, с оценкой экономики согласен.
Остальное можно было и не писать
Ибо это и есть "заклёпки", картину в целом они не меняют.


Fer-de-Lance
отправлено 24.02.19 11:55 | ответить | цитировать # 83


Кому: хвилолог, #77

> Вообще, идею "срочно произвести что-то новое и им заменить всё старое" считаю вредной. Кажись, Тухачевский мечтал Красную армию насытить тысячами МС-1. Новое нужно испытывать в эксплуатации, отшлифовывать (в том числе и тактику применения), обучать танкистов и механиков на него, потом уже войска насыщать.

Производить что-то новое это не чья-то идея фикс это суровая необходимость. Небольшая разница не в нашу пользу в дальности, скорости, высоте, малозаметности и прочим параметрам при реальном боестолкновении обернётся поражением.
Проблема в том, что каждое новое это НИР и ОКР. Причём неспособность промышленности прозвести комплектующие надлежащего объёма и качества для обеспечения "быстрее, выше, сильнее", оборачивается тем, что новое вооружение дальше единичных экземпляров или небольшого количества для обеспечения парадов не производится, нет товарной серии. И всё повторяется по кругу - новый проект, новый ОКР, отсутвие серии. Сплошные "демонстраторы" технологии.
И эта проблема (как и многие другие) - всего лишь следствие проблемы экономики и реализованной в нашей стране экономической модели.


rezcho
отправлено 24.02.19 12:20 | ответить | цитировать # 84


с Курганмашзаводом интересно выходит - банкротство прекращено, он переводится под Ростех, и под давлением санкций (стратегическое-то предприятие!) будет выпускать гражданскую продукцию!


tdo111
отправлено 24.02.19 13:08 | ответить | цитировать # 85


Кому: хвилолог, #77

> Вообще, идею "срочно произвести что-то новое и им заменить всё старое" считаю вредной.

Так Борис вроде и не говорит, что нужно прямо взять и заменить всё старое. Борис говорит о том, что разрабатывать новое вооружение мы вроде как пока можем. А вот запустить его в серию - уже нет. У нас нет производственных мощностей, а те что есть - сокращаются. И это под разговоры по телевизору, как мы всех победим. И что броня крепка и танки наши быстры.


aspav
отправлено 24.02.19 13:48 | ответить | цитировать # 86


Кому: хвилолог, #77

> некоторые пункты, по которым не согласен.

О! Специалисты подтянулись... Ну, давай подискутируем, камрад. Чтобы понять, с чем ты не согласен.



> - "Черный орёл", "Беркут" - ни никогда не принимались на вооружение

А где Юлин говорит, что принимались? Я не услышал. Ты с собой не согласен что-ли?



> демонстраторы технологий

Демонстраторы каких именно технологий и кому? Может быть, ты имел в виду "для отработки технологий"? А разве Юлин утверждает обратное?
Он вообще не об этом говорит.



> Объект 195 оказался сложен и дорог в производстве

А Т-14 типа дёшев и прост? :)))
ты не в курсе, почему МО в результате (после всех этих фанфар и потраченных миллиардов) отказалось от закупок?
Я почему-то думаю, что всерьёз никто никогда и нее планировал массовое его производство. Сможет ли промышленность обеспечить производство ясно обычно ещё на начальном этапе конструирования. Танк (если это не просто макет для отработки тех. решений) разрабатывается всегда с учётом возможностей промышленности, а не наоборот.
Но речь в ролике и не об этом.

А о том, что армии был обещан к 2016-му супертанк и по этой причине (точнее, по этому поводу) были прекращены все действительно необходимые модернизации существующих. В итоге - ни супертанка, ни качественной модернизации старых.
Что оставило наши танковые войска на уровне 80-х годов прошлого века.
Б-3 можно было считать хорошей модернизацией году в 88-м. Но не сегодня.
При этом, все необходимые для качественной модернизации (которая действительно могла повысить боевые свойства в 2-3 раза) технологии отработаны уже в тех же самых 80-х.
И все "новые технологии", использованные в Армате, вполне могли быть реализованы при модернизации. дешевле и эффективнее. для этого не нужно было разрабатывать новую платформу. У нас на складах стоят десятки тысяч машин со старой платформой, до сих пор имеющей самый большой модернизационный ресурс в мире. В Т-14 нет ничего (из хорошего), что нельзя реализовать на существующих танках (дешевле и лучше). Единственный бонус - реверсивная трансмиссия. Но это отдельная тема.



> Даже "Армата" (в чем-то упрощенная, а в чем-то более выигрышная за счет модульности)

Камрад, а где ты увидел в Армате модульность? Ты прочитал о ней в инете?
если ты знаешь, что такое модульность, то в Армате её нет. Её там меньше, чем в намного более ранних танках.
Если ты говоришь о возможности установки в корпус разных боевых модулей, то она и раньше была на том же уровне. Разработай новую башню (и начинку) и ставь её вместо существующих.
Модульность была бы если эту замену можно было оперативно произвести в полевых условиях. Но этого нет.
А трансмиссия вообще не модульная, а моноблочная. Что является полной противоположностью принципа модульности. Этот "модуль" (а на самом деле моноблок) делает Армату вообще неремонтопригодной.
Потому что весит трансмиссия 5 тонн. И для ремонта замены любого вышедшего из строя элемента её нужно вынуть из танка ВСЮ!!! И полностью разобрать. Что в полевых условиях невозможно. Думаю, не открою никакой тайны, но на передовой мостовых 5-тонных кранов "не очень много".
Что это означает? При любой поломке танк должен быть доставлен на завод.
И где тут модульность? Поясни, плз.



> Так что пусть уж лучше нормально в войсках испытают, выявят и исправят болячки - потом уж и можно в большую серию.

Я уж устал говорить, что там не "болячки", а концептуальная кривизна. Но фиг с ним, вопрос не в этом.
А что, до начала разработки это было непонятно? Выпущенное их количество это ни серия, ни потрбное для испытаний. 200 танков "Ни чёрту кочерга, ни Богу свечка".
Пендосам в 90-х хватило 1 танка, чтобы понять, что этот их "Block IV", концептуальной (а в некоторых вещах и достаточно полной) копией которого собственно является Армата - полное Г и абсолютно бесперспективная затея.
Зачем для этого выпускать 200 танков? Зачем вообще разрабатывать конструкции, концептуальная косячность которых давно известна? Да ещё и вместо того, чтобы совершенствовать конструкции перспективные?
На мой взгляд, вся история с Арматой - преступление на уровне госизмены.

> - По поводу модернизации Т-72, Т-80: было бы глупо выкидывать на свалку это добро, произведенное дедами и отцами. Их осовременивание за счет новой пушки, прицельных приспособлений, двигателя, динамической защиты, наверное, стоит дешевле производства танка с нуля, а машина в итоге получается вполне современной по характеристикам, способной выполнять боевую задачу.

Ну так, Юлин именно то же самое и говорит. Непонятно, с чем ты несогласен, камрад, по этому пункту.


aspav
отправлено 24.02.19 14:01 | ответить | цитировать # 87


Кому: Fer-de-Lance, #83

> Небольшая разница не в нашу пользу в дальности, скорости, высоте, малозаметности и прочим параметрам при реальном боестолкновении обернётся поражением.

Самое смешное, камрад, что ты сейчас перечислил именно те параметры (которые ухудшены в Армате), по которым наши танки превосходят танки противника . А в случае внедрения уже разработанных и испытанных (ещё в 80-90-х) доработок, они превосходили бы все танки противника кардинально.

В "догнать и перегнать" быстро и дёшево (а на самом деле, не нужно было никого догонять, достаточно было сохранять преимущество) не было никакой проблемы благодаря конструкции с высоким модернизационным потенциалом и качеству советских танкостроителей, которые обогнали в разработках противника на десятилетия.


SNTurov
отправлено 24.02.19 16:29 | ответить | цитировать # 88


Кому: Korobobo, #35

> Раньше я думал, что у нас хреново с экономикой, но хотя бы с армией всё хорошо...

Если, например, небогатому человеку со средней зарплатой достанется по наследству от троюродного дедушки Бентли, то у такого человека с экономикой будет хреново, но хотя бы с машиной всё хорошо. Примерно до тех пор, пока бензин в баке не кончится.


Fer-de-Lance
отправлено 24.02.19 16:59 | ответить | цитировать # 89


Кому: aspav, #87

> В "догнать и перегнать" быстро и дёшево (а на самом деле, не нужно было никого догонять, достаточно было сохранять преимущество) не было никакой проблемы благодаря конструкции с высоким модернизационным потенциалом и качеству советских танкостроителей, которые обогнали в разработках противника на десятилетия.

Быстро и дёшево можно, но не при нынешних общественно экономических отношениях. Головные образцы стоят в разы больше серийных вот и клепают сплошные "уникальные разработки" и "не имеющие аналогов в мире".
К тому же, для серийного переоснащения требуются соответсвующие мощности и техника. А их нет. Вот, например, «ВЗСП» - завод по производству подшипников (vzsp.ru). Пролистайте фотографии в разделе техническое оснащение - ни одного отечественного станка. Нет "гвоздя в кузнице". Потому что купить дешевле, чем создать мощности по производству своего. И пока "дешевле" и "выгодно" преобладает над разумом свет в конце тоннеля будет только от стремительно приближающегося паровоза.


хвилолог
отправлено 24.02.19 17:04 | ответить | цитировать # 90


Кому: aspav, #86

Как только объяснишь, каким образом в габаритах Т-72 обеспечить такую же живучесть, как на "армате", можем продолжить по остальным пунктам.


Щербина307
отправлено 24.02.19 17:35 | ответить | цитировать # 91


Кому: хвилолог, #90

> Как только объяснишь, каким образом в габаритах Т-72 обеспечить такую же живучесть, как на "армате", можем продолжить по остальным пунктам.

Ты лучше начни с обоснования как живучесть увязана с габаритами. Заодно возьми на заметку, что пишешь ты это танкисту.


ЛекаБанк
отправлено 24.02.19 17:36 | ответить | цитировать # 92


Писать в одном комментарии более трёх ответов не рекомендуется.




Модератор.



CitizenOfTheGalaxy
отправлено 24.02.19 18:26 | ответить | цитировать # 93


Как житель деревни хочу заметить, если что армию тупо некому и нечем будет кормить.


aspav
отправлено 24.02.19 19:08 | ответить | цитировать # 94


Кому: хвилолог, #90

> Как только объяснишь, каким образом в габаритах Т-72 обеспечить такую же живучесть

Камрад, чтобы я объяснил тебе что-то про сравнение обеспечение живучести, ты должен для начала понимать, из чего она складывается и в чём заключается.
А также обосновать предполагаемую тобой повышенную живучесть Арматы.

Пока вообще нет никаких данных о её живучести в бою, а теоретически она намного ниже, чем у существующих образцов.
Высокая же живучесть Т-72 по сравнению с другими танками подтверждается опытом его боевой эксплуатации Совершенно неслучайно Т-72 является самым воюющим и самым продаваемым танком в мире.

По статистике собранной даже мною, живучесть Т-72 кратно превышает живучесть любых образцов вооружения во всём мире.
Соотношение попаданий к потерям (как машин, так и экипажей), например, у Т-72 104-й БрРГ САА болеее чем в 10 раз лучше, чем у Меркав во второй Ливанской.
То, что у Арматы живучесть выше, мягко говоря, сомнительно. А я, например, уверен, что кардинально ниже. И могу обосновать.
Но для этого тебе, повторюсь, сначала нужно понимать из чего складывается живучесть танка и экипажа.
И вот когда ты хоть как-то обоснуешь, что она у Арматы выше, я докажу тебе, что ты неправ.
А до этого... Зачем Т-72 достигать живучести Арматы, если она у него скорее всего выше, чем у неё?


aspav
отправлено 24.02.19 19:25 | ответить | цитировать # 95


Кому: Fer-de-Lance, #89

> Быстро и дёшево можно, но не при нынешних общественно экономических отношениях.

К сожалению, склонен согласиться.
В начале 90-х нам не ставили "Арену" потому что "это, конечно, самый дешёвый (50 тыс. баксов) и надёжный способ кардинально повысить боевые характеристики и защищённость, но у Родины сейчас нет ни копейки на это". А сегодня не ставят потому, что производитель хочет за каждую лимон баксов (половину стоимости танка, при этом, вообще неизвестно, в состоянии ли он её производить).


Тень отца Гамлета
отправлено 24.02.19 20:11 | ответить | цитировать # 96


Кому: AVRaskatov84, #70

> Но после недавнего ролика Жукова, про принадлежность российских компаний, хотелось бы понять. А зачем собственно сша\англия\германия или еще кто, будет к нам вторгаться?

Перед Империалистической тоже был разгул глобализации.
Тогда тоже все, кому не лень, со всех углов орали, что войны стали бессмысленными - зачем вторгаться туда, где стоит принадлежащий тебе завод или железная дорога?
А вот поди ж ты - Империалистическая таки началась. И ей глобализация тогдашняя ничем не помешала.


ЛекаБанк
отправлено 24.02.19 20:47 | ответить | цитировать # 97


Кому: BFBC, #62

> Это ты серьезно?

Предлагаешь подождать когда дойдут до Химок? Или на стадии развертывания группировки вторжения долбануть по Харькову?


Кому: AVRaskatov84, #70

> А зачем собственно сша\англия\германия или еще кто, будет к нам вторгаться?

Поинтересуйся вторжением на Гренаду. Гренада, в отличии от всяких Югославий, Панам и Ираков посылала в США делегацию с предложением своей капитуляции. Делегации США даже разрешение на посадку не дали, вторжение произвели. "Украденное - оно всегда дешевле купленного" ©


ЛекаБанк
отправлено 24.02.19 20:48 | ответить | цитировать # 98


Кому: aspav, #75

> Камрад, ты вообще как в своём сознании эти 2 своих (достаточно рядом стоящих в тексте) фразы увязываешь?

А чего до конца не процитировал, про деньги? Легко увязывается. Денег у НАТО нет. ОБТ германские и французские концерны гонят на экспорт. И какой смысл эффективному частному собственнику производство модернизировать? Контракты кончаться - танковые заводы закроют, как уже закрыли США.

Кому: aspav, #86

> При любой поломке танк должен быть доставлен на завод.
> И где тут модульность? Поясни, плз.

Камрад, все хочу тебя спросить, ты с 2000-х вообще за армией вероятных противником перестал следить? "Сердюковские" реформы калька же с них. Армию РФ, хотя бы в общих чертах подгоняют под стандарты НАТО. А у НАТО на боевую единицу по 10-20 машин обеспечения. Модульность на примере "Леопарда": в обозе к одному танку тащат еще два в виде запчастей. И кран там же. Весь полевой ремонт: дефектный модуль сняли - исправный модуль поставили. Два часа и все, прем дальше на Москву.


Щербина307
отправлено 24.02.19 21:33 | ответить | цитировать # 99


Кому: ЛекаБанк, #98

> Контракты кончаться - танковые заводы закроют, как уже закрыли США.

В Лиме как работал так и работает, полностью его никогда не закрывали.

https://inosmi.ru/military/20181120/244046001.html

> Камрад, все хочу тебя спросить, ты с 2000-х вообще за армией вероятных противником перестал следить? "Сердюковские" реформы калька же с них. Армию РФ, хотя бы в общих чертах подгоняют под стандарты НАТО. А у НАТО на боевую единицу по 10-20 машин обеспечения. Модульность на примере "Леопарда": в обозе к одному танку тащат еще два в виде запчастей. И кран там же. Весь полевой ремонт: дефектный модуль сняли - исправный модуль поставили. Два часа и все, прем дальше на Москву.

А где у нас так реализовано, если ты говоришь что это калька с них? Камрад же писал про нашу армию к которой имеет отношение.


aspav
отправлено 24.02.19 21:34 | ответить | цитировать # 100


Кому: ЛекаБанк, #98

> А чего до конца не процитировал, про деньги?

Потому что указанной разницы (у них есть промышленность, а у нас - нет) вполне достаточно, чтобы было не "то же самое", а вовсе наоборот.

"Нет денег" в случае войны не имеет вообще никакого значения. Найдутся деньги если будет нужно. Выпустят меньше айфонов (любой другой херни) и вся любовь.
А вот "нет промышленности" это катастрофично.

Разница между "не можем" и "могут, но не выпускают потому что не нужно и дорого" огромна.
А ты говоришь "то же самое".

Им не нужно сейчас тратить деньги и выпускать массу вооружения именно потому, что они могут сделать это в любой момент при необходимости.
А мы не можем. Вот тебе и "то же самое".

> ОБТ германские и французские концерны гонят на экспорт.

Гонят. И?
И в случае войны они начнут гнать не на экспорт, а в свою армию.

> у НАТО на боевую единицу по 10-20 машин обеспечения.

И как это связано с отсутствием (при том, что она заявлена) модульности у Арматы?



> Модульность на примере "Леопарда": в обозе к одному танку тащат еще два в виде запчастей.
> И кран там же. Весь полевой ремонт: дефектный модуль сняли - исправный модуль поставили. Два часа и все, прем дальше на Москву.

То есть, ты не видишь разницы между модульным и моноблочным принципом?
Между запчастями и 5-тонной моноблочной трансмиссией, которую нужно менять целиком? Что в полевых условиях невозможно.
Ты не понимаешь разницы между "вынуть модуль топливного насоса и поставить новый" и "вынуть 5-тонную трансмиссию"?

Тогда, камрад, я - пас.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 242

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк