Реми Майснер про роман Достоевского «Бесы»

Бесы - это для программы 10-11 классов самое важное...вместо Солженицына и прочего говна

Помнится, мне в 10 классе за такие же взгляды как у тов. Майснера, за сочинение двойку поставили : "Да как вы посмели сказать что великий русский писатель бредит...".

Вся жизнь по Достоевскому проходит, кругом одни "Бесы" или "Идиоты", а начинаешь их "кошмарить", так тут тебе сразу "Преступление и наказание"!

Но послушать товарища Реми Майснера с его оценкой творчества Ф. М. было крайне интересно.

Самовара на столе не хватает.

А с какой целью пересели? Раньше докладчик всегда был строго с правой стороны для зрителя

Спасибо. Было, как всегда, очень познавательно и интересно!

Кому: ЛекаБанк, #5

Клим Саныч привык к этой стороне!

Зато либералы в "Бесах" открывают "бездны". Видать, созвучно их душам. Ну и революционеров они вот так "по Достоевскому" представляют. Интресно, Серерянников их ставил? Удивлюсь, если нет. Ну у него еще все впереди.

Кому: nailsh, #1

Что ты, не дай бог еще думать начнут...

я давненько читал, но тоже удивлялся, на кой им нужен был Ставрогин. гражданин кантона Ури хренов) я ещё тогда про социализм был не в курсе, но и из романа ничего про социализм не понял, даже ненависти к социалистам не случилось. просто какая-то кучка "малолетних дебилов" устроила беспредел в городе. тьфу.

Кому: nailsh, #1

> Бесы - это для программы 10-11 классов самое важное...вместо Солженицына и прочего говна

Вот уж извините. У меня это была первая прочитанная книга Достоевского в 17 лет, так я пару дней ходил как доской ударенный. Тогда это казалось эдаким мега-триллером, а Стивен Кинг потом - жалким подражателем.

То, что "Бесы" - картонное описание психопатов- полностью соглашусь. Но только с одним дополнением: у Достоевского почти все персонажи почти всех книг- конченные психопаты и неврастеники, есть только один психически здоровый персонаж, и тот официально признан идиотом (князь Мышкин)

Говорят, у Ф.М. самого было то, что сейчас называют биполярным расстройством.

Кому: nailsh, #1

> Бесы - это для программы 10-11 классов самое важное...вместо Солженицына и прочего говна

Я, конечно, возможно чего-то не понял (а возможно не понял и всего), но чем эти "Бесы" отличаются от светоча? Автор также абсолютно не понимает сути описываемого явления. Если рядом нет людей, которые объяснят, что это произведение из себя представляет, оно для неокрепшего детского мозга может быть и поопаснее творчества светоча. Да и авторитет у Достоевского побольше.

Вижу нарушение логики в изложении материала:
1. С одной стороны, Достоевский считал, что прокламации нигилистов, социалистов и прочей нечисти все равно на православный народ не подействуют, мужики не поймут даже, что там написано. Клим Александрович и Реми Майснер говорят, что Достоевский был неправ, на самом деле пропаганда была очень опасная для властей. И 3-е отделение эту опасность прекрасно понимало, а Достоевский - нет.
2. С другой стороны, в конце ролика Клим Александрович говорит, что в деревнях, где отродясь не было никаких нигилистов и социалистов народ бунтовал даже больше, чем там, где они вели свою пропаганду. Это доказывает, что не социалистическая пропаганда провоцировала бунт, а условия жизни и эксплуатация. Получается Достоевский был прав в том смысле, что революционная пропаганда на мужиков не влияет.

Есть также данные, что во время "хождения в народ" мужики чаще всего сами сдавали агитаторов в полицию, что подтверждает правоту Достоевского.

Кому: Devergeld, #14

> но чем эти "Бесы" отличаются от светоча?

Да всем отличаются.

> Автор также абсолютно не понимает сути описываемого явления.

Автор абсолютно все хорошо понимает. Как и подобает гению. Только он неожиданно не про революционеров написал, а про интеллигенцию постреволюционную, нам современную.

> Если рядом нет людей, которые объяснят, что это произведение из себя представляет,

Люди из ролика ничего не объясняют. Они вообще никаким анализом не занимаются. Никаких необходимых операций с текстом не проводится. Нет ни аппарата с помощью которого что-то можно понимать. Нет ничего вообще. Это эдакая болтовня на кухне.

> оно для неокрепшего детского мозга может быть и поопаснее творчества светоча.

Как показывает жизнь «окрепший мозг» взрослого ещё меньше понимает написанное.

Кому: Red Snapper, #16

> Только он неожиданно не про революционеров написал, а про интеллигенцию постреволюционную, нам современную

Дореволюционный Достоевский писал про постреволюционную нам современную интеллигенцию... Чего??

Кому: Devergeld, #17

Поэтому он и гений. Он все удивительным образом увидел точно, но не про тех людей. А совсем про других. Про другую интеллигенцию, которая последовала за революционной.

Кому: Red Snapper, #18

> Поэтому он и гений. Он все удивительным образом увидел точно, но не про тех людей. А совсем про других. Про другую интеллигенцию, которая последовала за революционной.

Есть мнение, что это попытка натянуть сову на глобус и приписать автору несуществующие заслуги.

В Бесах же типа эдакие Удальцовы-Навальные неплохо описаны?

Реми и Клим, очень люблю ваши беседы. Вы ещё упоминали о Чернышевском и Добролюбове (в ролике о Писареве). Расскажите, пожалуйста о них.