Плохой сигнал. Дудь, Колыма и Жжёнов

24.06.19 19:45 | Goblin | 178 комментариев

Политика

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 178

Secr
отправлено 26.06.19 11:27 | ответить | цитировать # 101


Кому: aspav, #51

> Но если его начали вербовать, а он не сообщил об этом органам, да, пятёрка это логичный результат. Несообщение о попытке вербовки означает, что ты завербован.

Вспомним еще, его братца, осужденного за шпионаж и картина начинает поигрывать другими красками.

> "А почему всех остальных не посадили?"
> Да всё просто. Они скорее всего, после контакта сделали то, что обязаны были сделать. Что вместо этого сделал обсуждаемый персонаж, я не знаю, и мне не шибко интересно.

не факт, что их пытались завербовать.


Secr
отправлено 26.06.19 11:51 | ответить | цитировать # 102


Кому: простомимопроходил89, #95

> Поэтому я не понимаю, чего такого секретного мог рассказать простой актер американскому шпиону

Камрад, ты сериал про Резидента смотрел? Там море ответов про твой вопрос. Когда агент иностранной разведки вербует какую-то мелкую сошку, которая по его указанию находит ходы и выходы к другим, более интересным людям.

Кому: ussuri, #100

> Кстати, написать фамилию Президента РФ с большой буквы рука не поднимается?

Заглавная буква в названиях высших государственных должностей используется только в официальных документах (Указ Президента Российской Федерации В. В. Путина). Во всех остальных случаях — пишем с маленькой буквы, будь то деловые письма, пресс-релизы или статьи.


Zojevic
отправлено 26.06.19 11:52 | ответить | цитировать # 103


Тут недавно показывали по ТВ про Танича, тоже хлеборезом был.


ussuri
отправлено 26.06.19 11:56 | ответить | цитировать # 104


Кому: Secr, #102

> Заглавная буква в названиях высших государственных должностей используется только в официальных документах

Ну да, чего это я. Это-же не фамилия. Это должность.


boroda951
отправлено 26.06.19 12:03 | ответить | цитировать # 105


Кому: простомимопроходил89, #95

Т.е. они минимум 3 раза "случайно" встречались в многомиллионной Москве? Ты серьёзно?


ussuri
отправлено 26.06.19 12:04 | ответить | цитировать # 106


Кому: простомимопроходил89, #95

> от едете вы в поезде и знакомитесь там с иностранцем. Это ведь прикольно пообщаться? Волки вместе попить, поговорить о жизни у нас и у них. Потом вы с этим же человеком просто пересекаетесь где-нибудь у себя в городе. Естественно вы снова заобщаетесь и, возможно, даже обменяетесь контактами и соберётесь попить пива. А потом к вам приходит ФСБ и говорит, что вот этот чувак шпион.

Или СОБР вежливо стучится в дверь и в окна. Потому, как незаметно за несколько лет умудрился наобщаться с иностранцем так, что фамилия уже в списке местной ячейки ИГИЛ (организация запрещенная в РФ), а в интернетах уже успел написать всякого, тянущего на известную статью об экстремизме.
Но на самом деле мы знаем, что ни за что пострадал. И посадили только за один разговор с иностранцем.


iocube
отправлено 26.06.19 12:16 | ответить | цитировать # 107


Кому: AlnZ, #85
Кому: Magister_Ludi, #86
Кому: HerElfo, #92

> Посыл ролика тубуса один, это простой посыл:
> Почему утверждается, что "Жженова посадили на 5 лет за простой разговор с иностранцем" и почему звучит вранье про то, что это был простой иностранец и простой разговор.
> Оснований то для этого нет. Дело никому не показывают - черт его знает какой там приговор

С этим абсолютно согласен. Но фраза у Дудя секунды, а ответ на полчаса. При просмотре, казалось, что смотрю какую-то агитку. Это не упрек, а ощущение.
ЗЫ. Не считаю себя правым, но просто преелось наверное, за последние годы чередом - чей-то высер-ответка. А мне хочется про будущее.


Беляев Н В.
отправлено 26.06.19 12:16 | ответить | цитировать # 108


Разборы Егора, одни из самых качественных и аргументированных.


7-40
отправлено 26.06.19 13:02 | ответить | цитировать # 109


Читал когда-то его книгу про жар-птицу и твердо помню что там речь шла про подделку билета и 10 лет лагерей.
А тут разговор с иностранцем и 5.


boroda951
отправлено 26.06.19 13:10 | ответить | цитировать # 110


Кому: iocube, #107

А чем плоха "агитка"? (хотя ролик Егора- это, конечно, не агитка)


deaf-cat
отправлено 26.06.19 13:10 | ответить | цитировать # 111


Кому: ussuri, #104

> Это-же не фамилия. Это должность.

[воет]


Secr
отправлено 26.06.19 13:22 | ответить | цитировать # 112


Кому: ussuri, #104

> Это-же не фамилия. Это должность.

Фамилия, плавно переходящая в должность!!!


yasya_kem
отправлено 26.06.19 13:27 | ответить | цитировать # 113


Кому: iocube, #107

>При просмотре, казалось, что смотрю какую-то агитку. Это не упрек, а ощущение.

Эх, ну вот почему у практически всех, кому отправляла ссылку на ролик Егора, ощущения одинаковые? «Агитка. Смотреть дальше не хочу». А дудя заглотнули влёгкую и добавки просили. Думаю, что Егор сразу же мозги заставляет включаться, а эмоции ненужные отрубает. Вот мозг и протестует: «Не хочу работать! Давай, хозяин, лучше расслабимся и поэмоционируем». PS самое «прекрасное» мной услышанное о Егоре из уст эмоционально нестабильных граждан «злой он и неприятный, как следователь на допросе». Ну мне бояться нечего, поэтому только восторг его труды вызывают.


Цзен ГУргуров
отправлено 26.06.19 14:12 | ответить | цитировать # 114


Кому: простомимопроходил89, #80

> а вы тоже готовы отсидеть пятак, пообщавшись с иностранцем в поезде?

Типичный вопрос либерала. Это не осуждение, а констатация факта - либерального способа восприятия мира.


lema
отправлено 26.06.19 14:49 | ответить | цитировать # 115


Кому: iocube, #107

> При просмотре, казалось, что смотрю какую-то агитку. Это не упрек, а ощущение.

Агитация - это лозунги, кричалки, громкие заявления. Ни чего этого в ролике нет, только факты.

> ЗЫ. Не считаю себя правым, но просто преелось наверное, за последние годы чередом - чей-то высер-ответка. А мне хочется про будущее.

Херовое будущее с такими вот вспоминателями о прошлом типа Дудя, вот и приходится отвечать. Как сказал один историк-политолог, дословно не помню, но суть следующая - а кто этого Сталина раскрутил? Кто всё это всколыхнул и поднял? Так это же наши либералы это и сделали, ни кто не внёс большего вклада в левое движение чем они. Если бы они не вспоминали Сталина, советское прошлое, не сочиняли бы враньё и не просто враньё, а топорное враньё, которое дискредитировало весь негатив по отношению к Сталину и СССР, т.е. даже то негативное, что действительно является правдой - этому уже ни кто не верит и они продолжают не снижая накала.


iocube
отправлено 26.06.19 16:09 | ответить | цитировать # 116


Кому: boroda951, #110

> А чем плоха "агитка"?

Подумав, понял, что мне не так. Это просто делается не для меня. Дурь, подобная этому высеру Дудя, она мной и воспринимается, как дурь из 86-89 гг. Я помню, как на нас весь этот поток обрушился и протрясло, только в двухтысячных меня приотпустило.


Voltuzik
отправлено 26.06.19 23:21 | ответить | цитировать # 117


Кому: простомимопроходил89, #80

> а вы тоже готовы отсидеть пятак, пообщавшись с иностранцем в поезде?

Если наговорил лишнего, подрывая интересы государства - будь готов отбыть. Это нормально, особенно учитывая обстоятельства той эпохи.


Физик-Любитель
отправлено 27.06.19 01:24 | ответить | цитировать # 118


Кому: split, #65

> Вполне очевидно, что снимаемое кино - пропагандистская агитка.

Да вообще, весь город - пропагандисткая агитка!!!


blaz
отправлено 27.06.19 01:24 | ответить | цитировать # 119


Кому: простомимопроходил89, #95

> Поэтому я не понимаю, чего такого секретного мог рассказать простой актер американскому шпиону, за что можно кинуть человека на 5 лет. И даже не хочу пытаться это оправдать. Возможно жженов действительно гондон и сливал сверхсекретные сведения. Тогда непонятно, почему его пасли целый год

Повторяю, ты плохо смотрел ролик.

Tubus Show в ролике на 30:10 прямо дает ответ тебе, что возможно все это череда трагических случайностей, что, возможно, Жженов жертва сомнительных обстоятельств, но тогда покажите дело, покажите протоколы допроса обвиняемого, протоколы допроса свидетелей, ведь на основании чего-то Дудь пришел к выводу о невиновности человека?! Не надо врать только о "5 годах рабского труда за простой разговор с иностранцем"


MedikMent
отправлено 27.06.19 01:24 | ответить | цитировать # 120


У меня начальник родился в Норильске. Его отец работал шофером. Так вот он пересказывал рассказы отца о том как каждый день возил из лагеря актеров в театр, на репетиции и спектакли. Каждый день! Норлаг обеспечивал горячее питание трижды в сутки. И возили им еду в театр. И примечательный факт: возили их без конвоя. Вот так. Слова человека очевидца событий.


Schneider
отправлено 27.06.19 03:46 | ответить | цитировать # 121


Кому: простомимопроходил89, #80

> а вы тоже готовы отсидеть пятак, пообщавшись с иностранцем в поезде?

Камрад, ты, боюсь, не работал в профильных структурах. Вина (при применении наказания) должна быть доказана.


Dean Winchester
отправлено 27.06.19 07:25 | ответить | цитировать # 122


Кому: boroda951, #105

Ну тут что Егор, что Дудь - в одном положении ибо дела никто не читал. Просто один говорит не виноват, а другой что там что то плохо пахнет.

Даже если мистер разведчик что то там из него пытался выявить, и навязывался в приятели, это ж не преступление. Должна быть информация которую передали, при этом зная что делают это во вред. Даже если гражданин актёр что то там сболтонул не думая, разве это тянет на срок?


necro-tor
отправлено 27.06.19 09:03 | ответить | цитировать # 123


Кому: Dean Winchester, #122

> Ну тут что Егор, что Дудь - в одном положении ибо дела никто не читал. Просто один говорит не виноват, а другой что там что то плохо пахнет.

Ну тут что ученый астроном, что малолетний дебил - в одном положении ибо на Луну из них никто не летал. Просто один говорит что до нее в среднем около 380000 км, а другой что километров 6-7.


split
отправлено 27.06.19 09:39 | ответить | цитировать # 124


Кому: Dean Winchester, #122

> в одном положении ибо дела никто не читал

Нет, не в одном. Потому что один заливает неполживость ведрами, занимаясь прямым враньем и умолчаниями, а второй на это вранье и умолчания указывает.

> Даже если гражданин актёр что то там сболтонул не думая, разве это тянет на срок?

Надо понимать, лично ты дело читал. Поэтому вполне можешь предположить, что там имело место быть, и на что тянет.


Amadeo
отправлено 27.06.19 09:43 | ответить | цитировать # 125


Кому: Dean Winchester, #122

> Ну тут что Егор, что Дудь - в одном положении ибо дела никто не читал. Просто один говорит не виноват, а другой что там что то плохо пахнет.

Не в одном. Первый говорит, что случай мутный, и Жжёнова по крайней мере есть в чём подозревать. Даже учитывая то, что дела нет и вся информация поступила из открытых источников, есть основания полагать, что Жжёнов либо был виновен в шпионаже, либо совершенно справедливо подозревался в оном.

Второй говорит, что его закрыли за разговор с иностранцем. Ты разницы не видишь?

Давай я аналогию приведу, пусть и утрированную. Вот приняли вчера Васю Пупкина за убийство Феди, соседа по коммуналке. В 2100 году мега-блоггер Мудь рассказывает нашим потомкам, что Васю посадили "низачто", а вернее просто за то, что они жили в одной квартире. Надо было посадить, и посадили. Более того, Мудь утверждает, что так было и со всеми остальными невинными жертвами режима; Вася настолько невиновен, что его хоть в Международное бюро мер и весов сдавай.

Тем не менее, беглый поиск по источникам показывает, что Васю арестовали в квартире с остывающим трупом, а среди личных вещей у него обнаружился окровавленный нож. Дела, увы, нет. Но наиболее пытливых потомков это наверняка не остановит. Совершенно очевидно, что Вася мог резать мясо для плова; ещё более вероятно, что Васе нож подбросили менты (волкИ позорные!); возможно Федя вообще повесился, а цепные псы режима организовали дело, дабы сокрыть истинное число самоубийств в "крававам савке".

Между тем, весьма вероятно, что Вася Федю всё-таки зарезал. Соответственно, он, быть может, не вполне подходит на роль невинной жертвы режима из палаты мер и весов. Но Мудя это не останавливает.

Не останавливает это и многочисленных комментаторов, вещающих на тему: "А вы тоже готоввы отсидеть пятак, пожив с соседом в коммуналке?!" Наши современники, увы, не сильно отличаются от своих гипотетических потомков.


УниверСол
отправлено 27.06.19 10:23 | ответить | цитировать # 126


Кому: split, #124

Этим ролик был не пИсан. Если пИсан - то не смОтрен. Если смОтрен - то не понят. Если понят - то не так.


Кенгапромить
отправлено 27.06.19 10:33 | ответить | цитировать # 127


Кому: iocube, #84

> Слишком жестко, с перебором, но смысл для меня там есть

Э, где там смысл?
Там истерика в три горла.


Кенгапромить
отправлено 27.06.19 11:14 | ответить | цитировать # 128


Кому: Dean Winchester, #122

> Даже если гражданин актёр что то там сболтонул не думая, разве это тянет на срок?

Смотря что "сболтнул не думая". Можно и на вышку "сболтнуть".

Молодой, набирающий популярность актер, очень привлекательная цель для вербовки. Ездит часто, во все стороны, контактов много и отследить их сложно. Идеальный курьер для передачи информации. А если этих молодых не двое, совсем прекрасно.

В Комсомольске внедрён человек, его перемещения могут быть и будут ограничены маршрутом "секретный обьект-койка в общаге", иначе завалится. И вот концерт, съёмки фильма, встречи с поклонниками и пр.

Без дела можно сколько хочешь версий выдумать.
Утверждать ничего нельзя.


deaf-cat
отправлено 27.06.19 12:15 | ответить | цитировать # 129


Кому: Кенгапромить, #128

> Молодой, набирающий популярность актер, очень привлекательная цель для вербовки.

со старшим братом который не так давно присел, что можно использовать как мотив недолюбливать советскую власть


Кенгапромить
отправлено 27.06.19 12:26 | ответить | цитировать # 130


Кому: deaf-cat, #129

Меня вообще удивляет последовательность:
Брата приняли - я встречаюсь с представителем иностранной разведки - удивляюсь "меня то за что?"

Эта последовательность логична только в одном случае: я задолго до посадки брата добровольно и осознанно работаю на иностранную разведку и после продолжаю привычную работу.
Иначе, пахнет кретинизмом и со стороны разведки, и со стороны актера.


ussuri
отправлено 27.06.19 12:37 | ответить | цитировать # 131


Кому: deaf-cat, #129

> Молодой, набирающий популярность актер, очень привлекательная цель для вербовки.
>
> со старшим братом который не так давно присел, что можно использовать как мотив недолюбливать советскую власть

Это надо еще и знать. Сомневаюсь, что в те времена граждане широко делились информацией об осужденных родственников.
Слишком сложная схема. Войти в контакт с коллективом в поезде и поработать с этим коллективом - другое дело. Шпион был ловкий, судя по результату, достиг прогресса в своей деятельности.


Кенгапромить
отправлено 27.06.19 13:25 | ответить | цитировать # 132


Кому: ussuri, #131

> Это надо еще и знать. Сомневаюсь, что в те времена граждане широко делились информацией об осужденных родственников.
Слишком сложная схема.

Ну так и иностранец не коммивояжер :), чтобы спамить направо и налево.
Вербуют задолго до.


Whisper
отправлено 27.06.19 13:33 | ответить | цитировать # 133


Кому: Мэри Кристмас, #68

> А самое ужасное, что сыграть замечательно ей отсутствие жилки не помешало.

Ну нас в институте образовался целый факультет, "для спортсменов и актеров", учиться там было не легко, а очень легко, а попасть туда - максимально трудно, потому что бал высокий. Понятно, костяк желающих просто списал нужные билеты по физике и математике(система как у ЕГЭ), да и с русским, если что, наверняка были варианты.


Сгорыныч
отправлено 27.06.19 14:24 | ответить | цитировать # 134


Кому: Dean Winchester, #122

> Даже если гражданин актёр что то там сболтонул не думая, разве это тянет на срок?

От дураков все беды. Иной "недумающий" может вреда нанести больше, чем профессиональный вражина.


Старик у моря
отправлено 27.06.19 15:10 | ответить | цитировать # 135


Кому: Dean Winchester, #122

> Даже если гражданин актёр что то там сболтонул не думая, разве это тянет на срок?

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019)

Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Например, некий гражданин назвал военному атташе другого государства фамилию командира воинской части, место постоянной дислокации, численный состав, порядок прохождения через КПП и т.д. Стоит ли удивляться тому, что этот гражданин будет осужден? Если, конечно, своевременно не доложит куда следует об интересе, проявленном иностранным гражданином к сведениям, составляющим государственную тайну.


ussuri
отправлено 27.06.19 16:16 | ответить | цитировать # 136


Кому: Dean Winchester, #122

> Даже если гражданин актёр что то там сболтонул не думая, разве это тянет на срок?

С гражданами, которые посещают подобные места, специально обученные граждане проводят беседы. Сопровождается это обычно подписыванием соответствующих бумаг.
Например, когда мне случилось работать на территории одного из учреждений Гознака, нам четко было указано в каких местах нельзя смотреть в каких направлениях. И в каком направлении нам требуется смотреть, когда мимо нас сотрудники проносят (провозят) продукцию. И это только на той территории, где нам разрешено было находиться. Ну и отдельно был сделан акцент на том, что охрана объекта в ряде случаев не обязана раскрывать свое присутствие и делать предупредительные выстрелы и будет предотвращать непотребства стрельбой на поражение. Места и условия для подобного поведения охраны нам не сказали, ибо ни у кого из нас не было ни допуска ни основания для ознакомления с этими сведениями.

"Сболтнуть не думая" после посещения режимных объектов может только конченый дебил, который не понимает ни слов ни значения своей подписи, оставленной на документах.


DimaArhipov
отправлено 27.06.19 22:45 | ответить | цитировать # 137


Изначально, когда Тубус в своей группе публиковал копии страниц из книги Жжёного, интервью с актёром, я думал, что у него была другая статья(не 58-6), но может быть решили смягчить и дали 58-6.
Посмотрел данный ролик, всё стало на свои места. Спасибо автору.


BorMan
отправлено 27.06.19 23:36 | ответить | цитировать # 138


Кому: DimaArhipov, #137

> из книги Жжёного

Жжёнова, камрад. Это фамилия, а не кличка.


aspav
отправлено 28.06.19 01:33 | ответить | цитировать # 139


Кому: Dean Winchester, #122

> Даже если гражданин актёр что то там сболтонул не думая, разве это тянет на срок?

"Я с Вас удивляюсь" (с)
А ты, камрад, считаешь, что если "не думая", то это как бы и не считается?
Тянет, камрад, ещё как.

Кому: iocube, #107

> А мне хочется про будущее.

Чтобы смотреть про будущее камрад, нужно было житьть в "проклятом тоталитарном" прошлом. Вот там нам говорили про будущее. И к нему мы стремились.

Сейчас же, в прекрасном капиталистическом настоящем, остаётся смотреть высеры про прошлое. "Бананив нема" (с)


Dean Winchester
отправлено 28.06.19 06:25 | ответить | цитировать # 140


Кому: Amadeo, #125

> Не в одном. Первый говорит, что случай мутный, и Жжёнова по крайней мере есть в чём подозревать. Даже учитывая то, что дела нет и вся информация поступила из открытых источников, есть основания полагать, что Жжёнов либо был виновен в шпионаже, либо совершенно справедливо подозревался в оном.


Ну, предпологать можно что угодно. Например что коллега по творчеству хотел получить роль на которую гражданин актёр был намечен и стукнул куда надо о подозрительном разговоре чтобы удалить конкурента.


W!nd
отправлено 28.06.19 07:20 | ответить | цитировать # 141


Кому: Dean Winchester, #140

> Ну, предпологать можно что угодно. Например что коллега по творчеству хотел получить роль на которую гражданин актёр был намечен и стукнул куда надо о подозрительном разговоре чтобы удалить конкурента.

Можно, только одного доноса для этого мало. Или ты считаешь, что достаточно?


0val
отправлено 28.06.19 10:09 | ответить | цитировать # 142


Кому: lema, #46

Где вы работаете? Это государственная тайна. Что вы делаете? Это военная тайна. Сколько вы получаете? Мало, всего по 50 копеек за снаряд. И не надо ставить ни каких конкретных задач и требовать, в начале, конкретных цифр.


ussuri
отправлено 28.06.19 10:17 | ответить | цитировать # 143


Кому: Dean Winchester, #140

> Ну, предпологать можно что угодно.

Я тоже хочу пофантазировать!

Молодой актер в составе группы случайно встречается в поезде с иностранцем. Актер молодой, веселый, он просто хочет, чтобы его любили. А иностранец непростой. Благодаря своей должности посещает различные культурные мероприятия на которых встречается с разными людьми, до которых молодому актеру как до Луны раком. И такой человек вот так здесь и сейчас с тобой разговаривает. Конечно подобные контакты надо поддерживать. Поэтому, когда в следующий раз коварный иностранец "случайно" оказывается на вокзале, молодой актер радостно идет на контакт. Потом в театре, случайная встреча с иностранцем. Все эти встречи дают новые знакомства.
Тем временем, кому положено, сопоставляя связи иностранца с советсткими гражданами выбирает молодого актера для осуществления мероприятий для слива дезы иностранцу. Далее актер разглашает иностранцу определенные сведения (например, в Урюпинске-34 восемь труб высотой больше 20 метров, шесть из которых чадят черным дымом и две белым). Получив подтверждение, что иностранец получил сведения, коварные чекисты закрывают актера на пять лет, чтобы у иностранца не оставалось сомнений, что информация достоверная.


ussuri
отправлено 28.06.19 10:30 | ответить | цитировать # 144


Кому: W!nd, #141

> Можно, только одного доноса для этого мало. Или ты считаешь, что достаточно?

Как известно (С) кровавый режим (ТМ) сажал и за три колоска (С)!

Доносов должно было быть минимум три!


Shico
отправлено 28.06.19 10:57 | ответить | цитировать # 145


Кому: blaz, #119

> Жженов жертва сомнительных обстоятельств, но тогда покажите дело, покажите протоколы допроса обвиняемого, протоколы допроса свидетелей, ведь на основании чего-то Дудь пришел к выводу о невиновности человека?!

Кому: split, #124

> Надо понимать, лично ты дело читал.

Камрады, просто на всякий случай: Жжёнова реабилитировали в 1955 году. Что, конечно, ни разу не отменяет того факта, что кавалер орденов Ленина и Трудового Красного Знамени Жжёнов был, как минимум, лицемерным и не очень умным человеком: "Вы знаете, мне кажется, между нацистским режимом в Германии и нашим большевизмом есть связь. Наверное, произвол и там был, но такого дикого произвола, как в России... Мне даже не верится, что в Германии так было. Может быть, там как-то изощреннее душили, но каким-то иным, европейским, "цивилизованным" способом, не так, как у нас." или "Ненависть у меня есть к тем, кто родил и увековечил на какое-то время большевизм. К большевикам у меня ненависть есть, как к узурпаторам, к палачам. Но что толку? Как я ее выплескиваю? Вот я пишу, пишу, стараюсь держаться правды, не лукавлю, не умалчиваю ничего. А что, среди большевиков великолепные люди попадались? Конечно. Дай бог нам сейчас иметь в быту те правила и хотя бы часть тех законов, которые действовали при большевиках." Газета "Известия" 22.03.2005 г., Георгий ЖЖЕНОВ: "Я сказал жене: "Не жди меня. Девяносто с лишним процентов, что я где-то погибну".


DUM
отправлено 28.06.19 11:05 | ответить | цитировать # 146


Кому: Shico, #145

> Камрады, просто на всякий случай: Жжёнова реабилитировали в 1955 году.

Просто на всякий случай: Роберта Эйхе реабилитировали в 1956 году. Дело его, при этом, тогда же засекретили. Хрущевская реабилитация серьезно отличались от Бериевской. Никакого пересмотра дел при Хрущёве не было.


Shico
отправлено 28.06.19 11:08 | ответить | цитировать # 147


Кому: Secr, #101

> Вспомним еще, его братца, осужденного за шпионаж

Камрад, не будем уподобляться Дудю: Жженов Борис Степанович был осужден по статье 58-10. Это антисоветская пропаганда и агитация. Шпионаж, соответственно, 58-6.


Shico
отправлено 28.06.19 11:58 | ответить | цитировать # 148


Кому: DUM, #146

> Хрущевская реабилитация серьезно отличались от Бериевской.

Конечно. Амнистия и реабилитация вообще разные вещи. Реабилитированы при Берии были очень немногие ("врачи-вредители", "мингрельская националистическая группа", отдельные высшие деятели партии и военные чины).

> Никакого пересмотра дел при Хрущёве не было.

А что было? Чем занималась Центральная комиссия по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные преступления» (дела осужденных Особым совещанием при НКВД — МГБ или Коллегией ОГПУ) созданная в мае 1954 г.? И аналогичные комиссии на местах (дела осужденных двойками и тройками НКВД)? Если что, упрощенный порядок это вот это самое. Судебный порядок это пересмотр Верховным Судом СССР решений коллегии ОГПУ, Особого совещания и двоек и троек, по протесту Генпрокурора СССР.


aspav
отправлено 28.06.19 13:50 | ответить | цитировать # 149


Кому: Shico, #145

> Камрады, просто на всякий случай: Жжёнова реабилитировали в 1955 году.

Камрад, точно так же, как мы абсолютно ничего не знаем о том, за что именно его осудили (версия "за простой разговор с иностранцем, как видим, абсолютно ложна, что) мы не знаем и по какому основан ию его реабилитировали. А создатели фильма, как не показывают причину посадки, точно так же не говорят ничего и о основания реабилитации. И, как говорил Винни-Пух, "это вж-ж-ж-ж неспроста".

Не нужно забывать, что реабилитация 50-х (как впрочем, и нынешние) это по большей мере политическое мероприятие, к законности имеющее мало отношения. Нужно было осудить сталинские репрессии, показать большое число неправомерно посаженных. Вот, комиссии и показывали.

Мой товарищ (председатель одной из комиссий по реабилитации) рассказывал мне, что в большинстве случаев реабилитация вовсе не означает "не уиноэн".
Большинство известных ему (а он изучил множество) случаев реабилитации заключалось:
а) в неправильной по мнению комиссии классификации преступления (посадили человека по одной статье, а комиссия считает, что нужно было по другой)
б) в слишком строгом (опять же, по мнению комиссии) наказании. Следовало дать 5 лет, а дали 10.

Основной посыл ролика (как и обсуждения здесь) вовсе не в том, виновен ли Жжёнов, и в чём. мы этого не знаем. Из фильма ясно лишь одно. Вдудь, говоря о "5 лет просто за разговор с иностранцем" врёт. Логика (а не факты, которых мы благодаря "упущению" тварцов фильма не знаем) подсказывает: Если утверждение о невиновности человека - враньё, следовательно... продолжи сам логическую цепочку.


aspav
отправлено 28.06.19 13:53 | ответить | цитировать # 150


Кому: Shico, #148

> Чем занималась Центральная комиссия по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные преступления»

Как центральная, так и остальные комиссии по реабилитации занимались в основном обеспечением подтверждения тезиса о "миллионах невинно замученных кровавым Сталиным".


aspav
отправлено 28.06.19 14:09 | ответить | цитировать # 151


Кому: Shico, #148

Исходя из статьи 58.6 я могу предположить (только предположить) почему и на каком основании был реабилитировал Жжёнов.

58-6. Шпионаж, т.е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечет за собой -- лишение свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов Союза ССР, -- высшую меру социальной защиты -- расстрел или объявление врагом трудящихся с лишением гражданства союзных республик и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда с конфискацией имущества.

Передача, похищение или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или распоряжению руководителей ведомств, учреждений и предприятий, за вознаграждение или безвозмездно организациям и лицам, указанным выше, влекут за собой -- лишение свободы на срок до трех лет.

Примечание 1. Специально охраняемой государственной тайной считаются сведения, перечисленные в особом перечне, утверждаемом Советом народных комиссаров Союза ССР по согласованию с советами народных комиссаров союзных республик и опубликовываемом во всеобщее сведение.

Комиссия по реабилитации вполне могла посчитать, что переданные им сведения по своему содержанию не подпадают под "особый перечень", следовательно Жжёнов должен был получить "до трёх".


split
отправлено 28.06.19 15:52 | ответить | цитировать # 152


Кому: Shico, #148

> Центральная комиссия по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные преступления

Я вот сейчас поверхностно погуглил, и набрел на такое: http://istmat.info/node/57857
Докладная записка о заседании как раз этой комиссии. Меня очень смущает вот это: "Докладываю, что 14 июня 1954 года состоялось очередное заседание Центральной комиссии по пересмотру уголовных дел, на котором было рассмотрено 117 дел на 111 человек (на некоторых лиц рассмотрено по два дела)"

117 дел на одном заседании? Если предположить, что заседание длится 12 часов, то это 10 дел в час, или 6 минут на дело. Может быть, я что-то неправильно понимаю? Или комиссия каким-то особым образом работала?


Кенгапромить
отправлено 28.06.19 17:45 | ответить | цитировать # 153


Кому: split, #152

Это можно реализовать по всякому
1. Количеством человек в комиссии.
2. Рассмотрением не дел, а резюме по ним, подготовленным к комиссии.
3. Компоновкой типовых дел
И т.д.


Amadeo
отправлено 29.06.19 01:43 | ответить | цитировать # 154


Кому: Dean Winchester, #140

> Ну, предпологать можно что угодно. Например что коллега по творчеству хотел получить роль на которую гражданин актёр был намечен и стукнул куда надо о подозрительном разговоре чтобы удалить конкурента.

Я так понимаю, ты чужие посты не читаешь. Мой предыдущий коммент как раз про то, что "предпологать можно что угодно", но по имеющимся данным со стопроцентной уверенностью можно заключить, что с делом Жжёнова по крайней мере не всё понятно. Соответственно, на роль типичной невинной жертвы режима, пострадавшей за случайный разговор (тезис Дудя), он не подходит вообще. Иными словами, Дудь нагло лжёт, а ты его в этом всячески поддерживаешь, придумывая всякие фантастические теории вместо того, чтобы рассматривать голые факты.


aspav
отправлено 29.06.19 03:33 | ответить | цитировать # 155


Кому: split, #152

> 117 дел на одном заседании? Если предположить, что заседание длится 12 часов, то это 10 дел в час, или 6 минут на дело. Может быть, я что-то неправильно понимаю? Или комиссия каким-то особым образом работала?

Ничего удивительного, камрад, наша Госдума за одно заседание и больше законов принимает :)

Там иной раз 2 минуты на обсуждение и голосование уходит.

На самом деле, если уж рассматривать ситуацию вообще без привязки был виновен/не был виновен, то больше всего удивляет именно мягкость советской системы.
Отец - контрреволюционер (антигосударственная деятельность).
Брат - посажен за антиправительственную пропаганду.
Сам фигурант общается (допустим, просто общается) с вражескими шпионами.

Да с такой биографией в то время (давайте не забывать о времени) в ЛЮБОЙ стране не только не станешь знаменитым актёром, а вообще никаких шансов ни на что. В лучшем случае окончил бы жизнь в трущобах, в худшем - в концлагере с единственным шансом выйти - в трубу.

А вообще, во всех этих арлекинах (что Жжёнов, что Леонов) меня удивляет (даже не возмущает) одно...
Если предположить, что они сейчас говорят то, что всегда думали, это какими погаными лицемерами они должны были всю жизнь быть? Асболютно не стесняясь, получать почести и награды от ненавидимой ими страны и народа.
И если они врали всю свою жизнь, изображая из себя не то, что есть, а то, кем было выгодно быть, говоря не то, что думают, а то, что выгодно говорить, то на каком вообще основании можно верить хоть чему-то из того, что они говорят сейчас?

"Да, Арлекин он, видно, неплохой" (с)


nib
отправлено 29.06.19 10:16 | ответить | цитировать # 156


Кому: aspav, #155

> что Леонов

Камрад, ты про космонавта?


Dean Winchester
отправлено 29.06.19 10:16 | ответить | цитировать # 157


Кому: Amadeo, #154

> Иными словами, Дудь нагло лжёт, а ты его в этом всячески поддерживаешь, придумывая всякие фантастические теории вместо того, чтобы рассматривать голые факты.

Я поддерживаю Дудя? Ну вот ещё не хватало.


aspav
отправлено 29.06.19 12:32 | ответить | цитировать # 158


Кому: nib, #156

> Камрад, ты про космонавта?

Ага.


Shico
отправлено 29.06.19 17:20 | ответить | цитировать # 159


Кому: aspav, #149

Мне до лампочки фильм Дудя. К Жжёнову я не испытываю никакой симпатии. Но рассказы про то, что реабилитация Жжёнова в 1955 году это "политическое мероприятие", а осуждение его в 1939 сугубо "законное" это чушь. Я не умею в двоемыслие. Если последним решением советского правосудия по делу Жжёнова была реабилитация, то он невиновен. А всем несогласным добро пожаловать в информационный центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Дело № 10498 (архивный № СО-47127) ждет вас. Глядишь и утрёте нос прокурорам, следственным работникам, военным юристам, Генеральному прокурору СССР, его заместителям, Главному военному прокурору, Коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного суда СССР. Да ещё и Президиуму ЦК КПСС, без согласия которого органы прокуратуры не вправе были представлять предложения по пересмотру дел в суды, а суды — выносить определения о реабилитации. Правда это всё чуть сложнее досужих рассуждений о том, что "только неимение при себе аппарата помешало ему сфотографировать железнодорожные строения и вообще места, имеющие стратегическое значение."

> а) в неправильной по мнению комиссии классификации преступления (посадили человека по одной статье, а комиссия считает, что нужно было по другой)
> б) в слишком строгом (опять же, по мнению комиссии) наказании. Следовало дать 5 лет, а дали 10.

Твой товарищ реабилитировал таких осужденных вместо того что бы снижать меры наказания до фактически отбытого срока или амнистировать? Красавец. А вот камрад split привел ссылку на докладную записку о заседании центральной комиссии по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные преступления».И там, к примеру, указано, что "прекращено уголовных дел за отсутствием состава преступления" на 50 человек, "Снижена осужденным мера наказания, с освобождением их из-под стражи на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии»" на 12 человек, "Снижена мера наказания до фактического отбытого срока " на 5 человек и "отказано в пересмотре решений " на 39 человек. Итого, реабилитированы меньше половины.


Shico
отправлено 29.06.19 17:30 | ответить | цитировать # 160


Кому: aspav, #150

> Как центральная, так и остальные комиссии по реабилитации занимались в основном обеспечением подтверждения тезиса о "миллионах невинно замученных кровавым Сталиным".

Выше пример из 1954 года с реабилитацией менее половины осужденных. До XX съезда КПСС ещё два года. Гроб с телом Сталина ещё семь лет будет находится в Мавзолее. Я не умею в двоемыслие.


Shico
отправлено 29.06.19 17:40 | ответить | цитировать # 161


Кому: split, #152

> Может быть, я что-то неправильно понимаю? Или комиссия каким-то особым образом работала?

Прокуроры, следственные работники, военные юристы проводили проверку дела, в ходе которой собиралась разнообразная информация о репрессированном, вызывались свидетели, запрашивались архивные справки. Проводивший проверку работник составлял заключение. И уже на основании этого документа комиссия принимала то или иное решение.


Shico
отправлено 29.06.19 17:46 | ответить | цитировать # 162


Кому: Shico, #159

> Да ещё и Президиуму ЦК КПСС

Поправка. Резолюция Президиума ЦК требовалась для пересмотра дел не всех, а отдельных (высокопоставленных или широко известных до ареста и т.п.) граждан.


aspav
отправлено 29.06.19 18:30 | ответить | цитировать # 163


Кому: Shico, #159

> К Жжёнову я не испытываю никакой симпатии

Это меня не интересует и твоё отношение к кому-либо я не рассматриваю.



> Но рассказы про то, что реабилитация Жжёнова в 1955 году это "политическое мероприятие",

Ты фальсифицируешь мои смлова, камрад. Покажи где я так расценивал реаблитацию Жжёнова. Процитируй. Ты спросил про комиссию. Я про комиссию и ответил. Про дело Жжёнова я не сказал ни слова. Я его не видел. Ни за что осудили, ни как реабилитировали. Именно об этом я и толкую всё это время.



> Если последним решением советского правосудия по делу Жжёнова была реабилитация, то он невиновен.

То есть, несмотря на всё сказанное, ты так и не понял, камрад, что реабилитация это не обязательно
признание невиновным?

Реабилитация заключается в том, что человек признан комиссией:
а) невиновным,
б) неправильно (не по той статье) осуждённым
в) чрезмерно строго осуждённым.

Все эти пункты являются реабилитацией.
Если человек был осуждён за особо тяжкое, а комиссия решила, что он совершил тяжкое, то это тоже реабилитация.
Если ему дали 5 лет, а комиссия (возможный пример я привёл) считает, что нужно было до 3-х, то человек реабилитирован. Он попадает в категорию реабилитированных (невинно/чрезмерно пострадавших )



> А вот камрад split привел ссылку на докладную записку о заседании центральной комиссии по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные преступления».И там, к примеру, указано, что "прекращено уголовных дел за отсутствием состава преступления" на 50 человек, "Снижена осужденным мера наказания, с освобождением их из-под стражи на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии»" на 12 человек, "Снижена мера наказания до фактического отбытого срока " на 5 человек и "отказано в пересмотре решений " на 39 человек. Итого, реабилитированы меньше половины.

Неправильно, камрад. Реабилитироваными в данном случае считаются все кроме тех, кому отказано в пересмотре.


> Твой товарищ реабилитировал таких осужденных вместо того что бы снижать меры наказания до фактически отбытого срока или амнистировать?

Не нужно фантазий. Каким образом он мог "снижать меры наказания до фактически отбытого срока или амнистировать" тем, кто уже давным давно вышел или умер?

Ещё раз, камрад: Реабилитирован не обязательно означает признан невиновным.
Чела (к примеру) осудили по 58-й, а комиссия решила, что его нужно было за грабёж по уголовной сажать. Человек считается реабилитированным по 58-й. И получает справку о реабилитации. И имеет, кстати, льготы как жертва репрессий.
Человека ( к примеру) посадили по 58.6 за "передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной" и дали 5 лет, а комиссия посчитала, что нужно было квалифицировать как "Передача, похищение или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально охраняемой государственной тайны" (до трёх) это тоже реабилитация.

Как раз, мой товарищ из комиссии говорил, что большинство реабилитированных это не невиновные. А те, кому по решению комиссии была переквалифицирована статья или срок.

Нужно смотреть дело, чтобы понять, что там было (как в 37-м, так и в 55-м по Жжёнову). Мы его не видим. Поэтому твоё

Кому: Shico, #145

> Жжёнова реабилитировали в 1955 году.

не несёт никакой информации.



> Я не умею в двоемыслие.

Ты скромничаешь, камрад. По-моему, вполне получается.

Дела 55-го ты не видишь, как и дела 37-го, однако считаешь, что дело 55-го достовернее и само его наличие (без инфы о том, что в нём) означает, что Жжёнов невиновен.

Ещё раз, камрад, абсолютно никакой инфы по делу Жжёнова (ни по одному из них) у нас нет. Поэтому о его виновности/невиновности никто (кроме тебя) не говорит. От слова вообще. Речь идёт исключительно о вранье Вдудя. О его тезисе "5 лет просто за разговор с иностранцем"


boroda951
отправлено 29.06.19 19:02 | ответить | цитировать # 164


Кому: Dean Winchester, #157

По факту поддерживаешь. Раз споришь с тезисом, который разобрал Егор в ролике. А тезис такой, что Дудь нагло звездит, так как это был НЕпростой разговор (и не один, а минимум 3,) и НЕпростой иностранец. А принимая во внимание родословную Жжёнова, у него были все мотивы ненавидеть власть.


Shico
отправлено 29.06.19 19:40 | ответить | цитировать # 165


Кому: aspav, #163

> Про дело Жжёнова я не сказал ни слова. Я его не видел.

От того что ты его увидишь как-то измениться решение Военного Трибунала Ленинградского военного округа? Твое отношение к этой и прочим подобным комиссиям должно определять правомерность реабилитации Жжёнова и ему подобных?

> То есть, несмотря на всё сказанное, ты так и не понял, камрад, что реабилитация это не обязательно
> признание невиновным?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 г. Москва "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Пункт 4. "Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, [не относятся], в частности, подозреваемый, обвиняемый, [осужденный], преступные действия которых [переквалифицированы] или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, [уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его] (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого." и пункт 5 "Судам следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об [амнистии], истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность..." https://rg.ru/2011/12/05/vs-dok.html
Если в СССР это было по другому, приведи ссылку.

> Каким образом он мог "снижать меры наказания до фактически отбытого срока или амнистировать" тем, кто уже давным давно вышел или умер?

Ну, ты уточняй в каком году твой товарищ в комиссии председательствовал. Я то с ним не знаком.

> Ещё раз, камрад: Реабилитирован не обязательно означает признан невиновным.

Поскольку все твои рассуждения основаны на этом базисе, жду ссылки на источник подтверждающий, что в СССР того периода, к примеру, амнистия, снятие судимости и переквалификация дела, а не только «отсутствие состава преступления», означали реабилитацию.


aspav
отправлено 29.06.19 20:20 | ответить | цитировать # 166


Кому: Shico, #165

> От того что ты его увидишь как-то измениться решение Военного Трибунала Ленинградского военного округа?

При чём здесь решение трибунала? Ещё раз: Обсуждается не оно, а высказанный Вдудём тезис.

> Ну, ты уточняй в каком году твой товарищ в комиссии председательствовал.

Конец 90-х.

> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [29 ноября 2011 г.] N 17 г.

Камрад, ты читать-то процитированное тобой не пробовал?

> к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ

Ст. 133 УПК РФ
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

Т ыпонисмаешь, о реабилитации каких именно подсудимых идёт речь?
То, что верховный суд указывает, что к этим (именно и только этим) лица перечисленные основания реабилитации не применяются, не наталкивает тебя на мысли о том, что к другим категориям применяются?

> Если в СССР это было по другому

И в СССР было и в РФ было и есть.
Реабилитацией называется восстановление прав невинно или незаконно осуждённых.
Под невинно осуждёнными пронимаются как раз те, кто был осуждён при отсутствии (недоказанности) состава преступления.
Незаконно осуждённые это те, вина кого была доказана, но процесс осуждения был с нарушениями каких-либо процессуальных или юридических норм. Неправильная квалификация преступления (как и завышенный срок, как и множество других причин) это незаконное осуждение. Ни о какой невиновности речи в этом случае нет.

Я не очень много дел этих "реабилитированных" видел, (десятка 3, не больше), но почти все из них были реабилитированы именно по таким основаниям. Ссылок, извини, не дам, я изучал их в бумажном виде.

> Поскольку все твои рассуждения основаны на этом базисе, жду ссылки на источник

Моим источником является председатель комиссии по реабилитации. Ссылки на него, извини, не дам. Но и твоя цитата является на мой взгляд, достаточным доказательством. Если тебе недостаточно ни моих слов, ни этой (между прочим, твоей) цитаты, и ты считаешь, что реабилитация это только признание абсолютно невиновным, считай.
Тратить время на поиск каких-то дополнительных доказательств не буду, так как это не моя тема. "За что купил, за то и продаю" (с). Хотя за косвенное подтверждение моего тезиса тобою, спасибо.

К тому же (в десятый раз, наверное): речь идёт не о виновности/степени вины Жжёнова. Сколько раз нужно обратить на это твоё внимание, чтобы ты понял эту простую мысль?


Shico
отправлено 29.06.19 23:03 | ответить | цитировать # 167


Кому: aspav, #166

> Камрад, ты читать-то процитированное тобой не пробовал?

> Ст. 133 УПК РФ
> 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
> 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
> 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

Если ты можешь считать только до двух, поясню: Статья 133 УПК РФ Основания возникновения права на реабилитацию, часть второая состоит из [5 (пяти)] пунктов.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; (в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
[4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;]
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Не один юрист (кроме, возможно, твоего товарища) не скажет, что амнистия или переквалификация содеянного это реабилитация. То, что ты не можешь ничем подтвердить свои голословные утверждения это очень красноречивый факт. То, что Верховный Суд РФ прямым текстом пишет, что осужденные, [преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи] не имеют права на реабилитацию, а ты заявляешь что:

> Чела (к примеру) осудили по 58-й, а комиссия решила, что его нужно было за грабёж по уголовной сажать. Человек считается реабилитированным по 58-й.

ещё более красноречив.

> Реабилитацией называется восстановление прав невинно или незаконно осуждённых.

Можно сколько угодно выдумать своих терминов, но мне привычнее незаконно и необоснованно. И правомерная переквалификация, к примеру, содеянного со статьи 105 УК РФ (убийство) на часть 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего) не является ни тем, ни другим и не служит основанием для реабилитации.

> Неправильная квалификация преступления

Является основанием к отмене или изменению приговора, а не реабилитации. Что мы и видим докладной записке Р.А. Руденко в виде снижения осужденным меры наказания, с освобождением их из-под стражи и до фактического отбытого срока.

> К тому же (в десятый раз, наверное): речь идёт не о виновности/степени вины Жжёнова.

Поскольку под термином "реабилитация" ты подразумеваешь всё что тебе вздумается, то для тебя вопрос вины Жжёнова существует. Поскольку я под термином "реабилитация" подразумеваю "отсутствие состава преступления", то для меня этого вопроса нет. Для меня есть вопрос о разной степени той самой "политизированности" комиссий по реабилитации на протяжении всего времени их существования, но он не в сфере моей компетенции, знаний и интересов.


aspav
отправлено 30.06.19 00:34 | ответить | цитировать # 168


Кому: Shico, #167

> часть второая состоит из [5 (пяти)] пунктов.

То есть, нужно было обязательно всю портянку перечислить?

> [4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;]

Ты, камрад, опять то же самое выделил:
"Ст. 27 УПК
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;"

То есть, всё то же самое: Если обвиняемый невиновен (или уголовное дело прекращено), то в именно этом случае, реабилитация не производится в связи с переквалификацией.

Ты, камрад, много цитат кидаешь, но они никак не подтверждают ничего кроме того, что я уже сказал.

Если ВС специально указал, что для этих случаев реабилитация по основанию (неправильная квалификация) не производится, то это (если включить мозг) означает, что в других случаях она таким образом производится. Иначе незачем было бы перечислять эти конкретные основания и осуждённых.

А в каких случаях такая реабилитация производится, можно узнать, например, из Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 N 1761-1
И там совершенно ясно (в отличие от уголовных дел, о которых говорит всё тобой перечисленное) указывается, кто являются жертвами политических репрессий и что они реабилитируются просто потому, что были осуждены "по политическим мотивам".
Вне какой-то зависимости от их виновности.

"Статья 1. Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы... а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя"
Статья 2. Настоящий Закон в части порядка реабилитации распространяется:
""на граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года;"
Статья 3. Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:
[а) осуждены за государственные и иные преступления;]
[б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек" и иных органов, осуществлявших судебные функции;]

Ты извини, я опять не всю портянку процитировал, там много. Написанного достаточно.

То есть, практически все, осуждённые по ст. 58 могут быть реабилитированы независимо от виновности в чём-либо. Достаточно комиссии посчитать (реабилитируемому или родственнику заявить), что осуждение произошло по политическим мотивам.


> Является основанием к отмене или изменению приговора

Не может комиссия по реабилитации по давно прошедшему делу ни отменить, ни изменить приговор. Она - не суд. И ни следствия не производит, ни судебного заседания нет.

Комиссия смотрит дело (по-крайней мере, в 90-х это было именно так) и выносит решение, что человек был репрессирован по политическим мотивам. И выдаёт справку о реабилитации. Всё.
Виновность его в чём-либо комиссию интересует только в части, не является ли его преступление подпадающим под те, по которым реабилитация не предусмотрена.

> Не один юрист не скажет, что амнистия или переквалификация содеянного это реабилитация.

Про амнистию и я не говорил ничего. И переквалификацию комиссия по реабилитации не производит. Она - не суд. Она только принимает решение о том, что дело неправильно квалифицировано. Это достаточное основание для реабилитации как пострадавшего по политическим мотивам.

Извини, камрад, но мне, наблюдавшему результаты работы такой комиссии не очень интересны твои предположения о том, что какой юрист мне скажет.
Без обид.


>> Реабилитацией называется восстановление прав невинно или незаконно осуждённых.
>
> Можно сколько угодно выдумать своих терминов, но мне привычнее незаконно и необоснованно.
...
> Поскольку под термином "реабилитация" ты подразумеваешь всё что тебе вздумается, то для тебя вопрос вины Жжёнова существует. Поскольку я под термином "реабилитация" подразумеваю "отсутствие состава преступления", то для меня этого вопроса нет.

Камрад, не знаю, откуда ты взял это "незаконно [И] необоснованно"
Я ничего не выдумываю.

УПК гласит, что "реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно [ИЛИ] необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;"

Поэтому именно моё её понимание правильно, а твоё - ошибочно. Не И, а ИЛИ.

Ещё (в 25-й) раз: При отсутствии документов (как обвинительных, так и реабилитационных) обсуждать и думать что-либо по поводу вины/невиновности - идиотизм (на мой взгляд, конечно). Ты вполне можешь считать по иному и быть уверенным в чём угодно.
Не возражаю.


Shico
отправлено 30.06.19 04:35 | ответить | цитировать # 169


Кому: aspav, #168

> То есть, всё то же самое: Если обвиняемый невиновен (или уголовное дело прекращено), то в именно этом случае, реабилитация не производится в связи с переквалификацией.

Ты это серьезно? Если осужденный невиновен (ст. 27 УПК, часть первая, п.1) или уголовное дело прекращено (ст. 24 УПК, часть первая, п.1-6), то [только в этих случаях] он и имеет право на реабилитацию.

> Если ВС специально указал, что для этих случаев реабилитация по основанию (неправильная квалификация) не производится, то это (если включить мозг) означает, что в других случаях она таким образом производится.

Все случаи в которых осужденные имеют право на реабилитацию, указаны в ст. 27 и 24 УПК. То что ВС постановил "4. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, [в частности], подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы...", видимо, говорит о том, что с обращениями подобных граждан связана зачительная доля запросов на реабилитацию. И ВС счел необходимым специально указать на отсутствие у них права на реабилитацию.

> Иначе незачем было бы перечислять эти конкретные основания и осуждённых.

См. выше.

> А в каких случаях такая реабилитация производится, можно узнать, например, из Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 N 1761-1

Итак, ты решил что Военный Трибунал Ленинградского военного округа, который в 1955 году реабилитировал Жжёнова руководствовался Законом "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 N 1761-1?

> кто являются жертвами политических репрессий и что они реабилитируются просто потому, что были осуждены "по политическим мотивам".
> Вне какой-то зависимости от их виновности.

> Ты извини, я опять не всю портянку процитировал, там много. Написанного достаточно.

Но ты остановился на самом интересном:
Статья 4. Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в статье 3 настоящего Закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:
а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия;(в ред. Закона РФ от 03.09.1993 N 5698-1)
б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;
в) организация бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия, а также принимавших личное участие в совершении этих деяний в составе бандформирований;(п. "в" в ред. Закона РФ от 03.09.1993 N 5698-1)
г) военные преступления, преступления против мира, против человечности и против правосудия.

Вне зависимости от их виновности, говоришь?

> Не может комиссия по реабилитации по давно прошедшему делу ни отменить, ни изменить приговор. Она - не суд. И ни следствия не производит, ни судебного заседания нет.
>
> Комиссия смотрит дело (по-крайней мере, в 90-х это было именно так)

Ключевой момент в том, что, например, в 1955 это было не так. Была и проверка дела уполномоченными людьми ("следствие") и решение комиссии и последующая передача дела в суд. И уже суд выносил определение которое могло быть как реабилитацией "за отсутствием состава преступления", так и переквалификацией статей из политических в уголовные (и наоборот), оставлением прежнего приговора в силе или снижением меры наказания.

> Про амнистию и я не говорил ничего.

> А вот камрад split привел ссылку на докладную записку о заседании центральной комиссии по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные преступления».И там, к примеру, указано, что "прекращено уголовных дел за отсутствием состава преступления" на 50 человек, "Снижена осужденным мера наказания, с освобождением их из-под стражи на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года [«Об амнистии»" на 12 человек], "Снижена мера наказания до фактического отбытого срока " на 5 человек и "отказано в пересмотре решений " на 39 человек. Итого, реабилитированы меньше половины.
>
> Неправильно, камрад. [Реабилитироваными в данном случае считаются все кроме тех, кому отказано в пересмотре.]

Твои слова?

> Я ничего не выдумываю.
>
> УПК гласит, что "реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно [ИЛИ] необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;"

Под выдумыванием терминов я имел ввиду твоё "невинно" осуждёнными. Кстати, ты его больше не используешь. Теперь стало "необоснованно", на что я и указывал. Если я не ясно написал, то имелось ввиду "незаконно" и "необоснованно" вместо твоих "незаконно" и "невинно". И уголовное преследование вполне может быть одновременно незаконным и необоснованным, поскольку любое необоснованное решение суда является и незаконным. Но не любое незаконное решение является необоснованным. Например решение, вынесенное с нарушением принципов гражданского судопроизводства или ошибка в применении нормы материальною права к обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основе исследованных доказательств, приводят к ситуации когда обоснованное решение суда становится незаконным.

> Поэтому именно моё её понимание правильно, а твоё - ошибочно. Не И, а ИЛИ.

Ещё раз: любое необоснованное решение суда является незаконным.


aspav
отправлено 30.06.19 14:10 | ответить | цитировать # 170


Кому: Shico, #169

> Итак, ты решил что Военный Трибунал Ленинградского военного округа, который в 1955 году реабилитировал Жжёнова руководствовался Законом "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 N 1761-1?

Я такого не говорил. Я привёл пример. Из процесса реабилитации, о котором я знаю.
Которая вопреки твоим утверждениям вовсе не означает гарантрованной невиновности.
Данный закон всего лишь опровергает твой тезис о том, что реабилитация обязательно означает "отсутствие состава преступления".
Ты просил пример в виде ссылки на закон, я привёл тебе простой и ясный пример. Он тебя не убеждает? Тогда тебя никакие примеры и ссылки не убедят.

Ещё раз: Реабилитация это процесс восстановления прав. Она может производиться как над невиновными (ещё раз смотри выше определение) "невинно" (т.е. необоснованно), так и (об этом говорит союз "ИЛИ" в определении) над виновными, но осуждёнными с какими-либо нарушениями закона, т.е. "незаконно"

> Ключевой момент в том, что, например, в 1955 это было не так. Была и проверка дела уполномоченными людьми ("следствие") и решение комиссии и последующая передача дела в суд.

Сомнительный и ничем не подтверждённый тезис. На каком основании ты решил, что под реабилитацией в 55-м понималось нечто иное, чем в 91-м и сейчас?

Очень странен и двусмысленнен твой подход. Я рассказываю о 90-х и привожу Закон 91-го. Ты говоришь о 55-м и приводишь указание ВС 2011-го.


> Под выдумыванием терминов я имел ввиду твоё "невинно" осуждёнными. Кстати, ты его больше не используешь.

Теперь тебе не нравится, что я использую привычные тебе определения? Ты крутишь хвостом, камрад.


> Теперь стало "необоснованно", на что я и указывал.

Раз тебе привычнее "необоснованно", я его и использую. Невинно осуждённый и необоснованно осуждённый это синонимы.


> Но не любое незаконное решение является необоснованным.

Именно об этом я и говорю тебе. В определении УПК реабилитация это восстановление прав необоснованно ИЛИ незаконно осуждённых. Ещё раз, камрад, ИЛИ.
Ты понимаешь, что означает союз "ИЛИ"? Любое из событий.
Т.е. если человек осуждён обоснованно, но незаконно, он подлежит реабилитации. Таким образом, реабилитация никоим образом не гарантирует невиновности (необоснованности осуждения).
Для реабилитации достаточно незаконности (на взгляд комиссии) осуждения. Невиновность не является обязательным параметром.


Павловна
отправлено 30.06.19 16:35 | ответить | цитировать # 171


Кому: Scald, #44

> Тогда что ценного мог сообщить заезжий актёр дружелюбному иностранному гражданину, кроме того, что и так покажут в кино? За что тогда пятерик с последующей реабилитацией? Возможно МД, сам того не подозревая, выполнил функции курьера? - Что-то передал и что-то привёз. Или намечалась вербовка, а компетентные органы срубили "её на взлёте"?

Если речь идет о секретном заводе, или о другом каком объекте, то тут необходимы след сведения :
-Любой завод можно остановить, если уничтожить (диверсия, бомбежка) особо важные узлы : подъездные пути, подключение к эл. сети, котельные и силовые установки. Для этого не нужно особым спецом. Достаточно потрепаться с рабочими и пооколачиваться в окрестностях стройплощадки. Ну и нужна привязка к какому- нить заметному архитектурному объекту. Тут тоже нет ничего сложного.
-линии коммуникации. ЖД, автодорога. Но, важнее ЖД- по ней везут сырье, оборудование и материалы. Достаточно грохнуть локомотивное депо и водокачку (ходили паровозы). Для этого тоже особых знаний не надо. Достаточно показать на карте/ или нарисовать карту. Кстати, с черновыми набросками актера потом можно работать, уточняя детали у других таких же обормотов. Совмещая и анализируя разрозненные факты. И картинка закрытого города с секретными заводами и потенциальными объектами диверсий и бомбежек- готова.
-имена фамилии отвечающих за работы по строительству и эксплуатации завода. Город - закрытый, завод- секретный. Погреть уши у любителей посплетничать- скандалы, интриги и т.д. Возможно, потом следующему агенту понадобится для того, чтобы втереться в доверие/шантажа/вербовки.
Кстати, я в 70-х помню читала вью с Жженовым (после выхода "Резидентов") . Ему там задали вопрос по его сидению (я не знала, что он сидел, поэтому удивилась и запомнила). Он отвечал, что сидел за дело и правильно, но был молод и был дурак. Все осознал и раскаялся.


Shico
отправлено 30.06.19 16:57 | ответить | цитировать # 172


Кому: aspav, #170

> Из процесса реабилитации, о котором я знаю.

И этот процесс проходил в Российской Федерации в 90-х годах. И руководствовались на нем Законом "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 N 1761-1 и прочими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такими, например, как Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором (сюрприз, сюрприз) нет такого понятия как "контрреволюционная деятельность". И что, например, все люди осужденные по статье 58-10 "Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти..." попадают в РФ под реабилитацию. О чем с тобой никто и не спорит. Но ты не очень ловко пытаешься утверждать, что в СССР 50-х годов, когда статья 58 Уголовного кодекса РСФСР (существовавшая до 1961 года) 1926 года и более поздних редакциях вполне себе действовала, всё было так же как и в РФ 90-х. Кстати, тут уместно поинтересоваться: а ликвидацию последствий "ежовщины" тоже можно ровнять с реабилитационными процессами 90-х годов?

> Ты просил пример в виде ссылки на закон, я привёл тебе простой и ясный пример. Он тебя не убеждает? Тогда тебя никакие примеры и ссылки не убедят.

Ещё раз: процессы 50-х годов реабилитировали граждан по тем же нормативным правовым актам, по которым их [незаконно] осудили. Статья 58 УК РСФСР как была, так и осталась. Для выявления случаев "нарушения социалистической законности" и были созданны эти комиссии. То, что в последствии принимались дополнительные постановления президиума ЦК КПСС или указы Президиума Верховного Совета, которые влияли на деятельность этих комиссий это, конечно, факт. То, что в последствии всё это закончилось законом ""О реабилитации жертв политических репрессий" 1991 года это тоже факт. Но именно поэтому нельзя ставить знак равенства между всеми процессами реабилитации имевшими место с 1939 года по наше время.

> Ещё раз: Реабилитация это процесс восстановления прав.

И прав, и свобод, а самое интересное что и возмещение причиненного вреда.

> Она может производиться как над невиновными (ещё раз смотри выше определение) "невинно" (т.е. необоснованно), так и (об этом говорит союз "ИЛИ" в определении) над виновными, но осуждёнными с какими-либо нарушениями закона, т.е. "незаконно"

Понял. Ты не видимо не понимаешь, что незаконное осуждение подсудимого определяется вышестоящим судом. Апелляция, слышал про такое? Процедура по проверке [не вступивших в законную силу] судебных актов вышестоящим судом. Соответственно, твои фантазии про "виновными, но осуждёнными с какими-либо нарушениями закона" это бред. Нет никакого "виновного и осужденного" пока приговор не вступит в законную силу. УПК РФ Статья 390. "Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению". 1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами." И вот если в процессе апелляции вышестоящий суд обнаружит то самое незаконное осуждение, тогда незаконно осужденный гражданин (приговор которого не вступил в законную силу) будет иметь право на реабилитацию. Что тут можно не понять?

> Сомнительный и ничем не подтверждённый тезис. На каком основании ты решил, что под реабилитацией в 55-м понималось нечто иное, чем в 91-м и сейчас?

Повторюсь: все осужденные по статье 58-10 об антисоветской пропаганде и агитации подлежат реабилитации в современной РФ. В СССР 50-х годов - нет. Ты правда не видишь разницы? И да, под реабилитацией и тогда и сейчас подразумевалось одно и то же - процесс восстановления прав и свобод незаконно или необоснованно осужденного лица с правом компенсации причененного вреда. Именно это дает мне основание использовать постановление ВС РФ в качестве примера - оно ровно про то же.

> Теперь тебе не нравится, что я использую привычные тебе определения? Ты крутишь хвостом, камрад.

Я использую "привычные" мне определения из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Там нет "невинно осужденный", с этим оборотом работают СМИ, кино, литература и т. п.

> Невинно осуждённый и необоснованно осуждённый это синонимы.

А необоснованная налоговая выгода и невинная налоговая выгода это тоже синонимы? Или хрен пойми что? Камрад, я не с целью подъебнуть, просто мне кажется, что гораздо лучше оставаться в рамках терминологии кодекса, а не привлекать синонимы "невинно", "безвинно", "неправедно" и т. п. что бы спорить ещё и о них.

> Т.е. если человек осуждён обоснованно, но незаконно, он подлежит реабилитации. Таким образом, реабилитация никоим образом не гарантирует невиновности (необоснованности осуждения).

Надеюсь, что после упоминания понятий "апелляция" и "вступление приговора в законную силу", этот вопрос уже не актуален.

И самое для меня интересное: камрад, ты все таки изменил своё мнение о тех людях из докладной записки Р.А. Руденко, которым "Снижена осужденным мера наказания, с освобождением их из-под стражи на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года [«Об амнистии»] — на 12 человек" или по твоему они всё таки являются реабилитированными? Как и те, кому "снижена мера наказания до фактического отбытого срока"? Ответь, пожалуйста, очень интересно.

Кому: aspav, #163

> Неправильно, камрад. Реабилитироваными в данном случае считаются все кроме тех, кому отказано в пересмотре.


aspav
отправлено 30.06.19 20:29 | ответить | цитировать # 173


Кому: Shico, #172

Ок, камрад. Я утомился, поэтому заново не буду по третьему кругу. Резюмирую.
Если я правильно понимаю твою мысль, то что Жжёнов был в 55-м реабилитирован, однозначно означает, что посадили его ни за что. Это твоё мнение я понял (если правильно понял) с первого поста. При этом, ты данное мнение основываешь на современном УПК и постановлении ВС от 2011. Принято. Хотя на мой взгляд, ни то, ни другое отношения к реабилитации осуждённых по полит. статьям не имеет никакого отношения. Но спорить не собираюсь. Какие считаешь нужными, такие доводы и приводишь.

Ну а у меня другое мнение. То, что мне известно о процессе реабилитации, не даёт мне оснований для выводов, подобных твоему. И моё мнение основано на моём опыте (который естественно, для тебя не имеет никакого значения) ознакомления с делами реабилитированных и на Законе о реабилитации жертв полит. репрессий от 91-го года.

Консенсус не найден и, скорее всего, невозможен.
На этом предлагаю и закончить.


Shico
отправлено 30.06.19 21:11 | ответить | цитировать # 174


Кому: aspav, #173

Знаешь, я знал что ты не ответишь на это:

Кому: Shico, #172

> И самое для меня интересное: камрад, ты все таки изменил своё мнение о тех людях из докладной записки Р.А. Руденко, которым "Снижена осужденным мера наказания, с освобождением их из-под стражи на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года [«Об амнистии»] — на 12 человек" или по твоему они всё таки являются реабилитированными? Как и те, кому "снижена мера наказания до фактического отбытого срока"? Ответь, пожалуйста, очень интересно.
>
> Кому: aspav, #163
>
> > Неправильно, камрад. Реабилитироваными в данном случае считаются все кроме тех, кому отказано в пересмотре.

Ты прямым текстом назвал амнистированных реабилитированными. Теперь, видимо, ты сам понимаешь что это бред. Но отказаться от своего ошибочного суждения не можешь. Тебе сколько лет, камрад?


Павловна
отправлено 01.07.19 12:43 | ответить | цитировать # 175


Кому: Shico, #167

Кому: aspav, #173
Жженов был осужден ДО войны за шпионаж. Отсидел свое. Затем после войны был осужден опять по той же статье, но уже ссылкой. Может его вторичное осуждение и было снято и отменено.
вот по этому документу :
[№ 22
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА С. Н. КРУГЛОВА И В. В. ИВАНОВА НА ИМЯ Л. П. БЕРИИ О НЕОБХОДИМОСТИ ОТМЕНЫ УСТАНОВЛЕННОГО В 1948 Г. ПОРЯДКА НАПРАВЛЕНИЯ В БЕССРОЧНУЮ ССЫЛКУ ОТБЫВШИХ НАКАЗАНИЕ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫХ
12 мая 1953 г.

Товарищу Берия Л. П.

Рассмотрев, по Вашему поручению, материалы о применении бывшим Министерством государственной безопасности бессрочной ссылки на поселение к лицам, судимым в прошлом за контрреволюционные преступления, докладываем.

По представлению бывшего Министерства государственной безопасности СССР 21 февраля 1948 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР, на основании которого отбывшие наказание особо опасные государственные преступники подлежали направлению в бессрочную ссылку на поселение.

К особо опасным государственным преступникам статьей 1-й Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1948 г. были отнесены: шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, правые, меньшевики, эсеры, анархисты, националисты, белоэмигранты, участники других антисоветских организаций и групп и лица, представляющие опасность по своим антисоветским связям и вражеской деятельности.

Одновременно, на основании статьи 2-й того же Указа Министерство государственной безопасности СССР обязано было направить по решениям Особого Совещания при МГБ СССР в ссылку на поселение перечисленных в статье 1-й Указа государственных преступников, освобожденных по отбытию наказания из исправительно-трудовых лагерей и тюрем со времени окончания Отечественной войны.

После издания Указа перечисленные категории осужденных, на основании постановления Совета Министров СССР № 416-159сс от 21 февраля 1948 г., были переведены в особые лагери и тюрьмы, откуда по отбытию наказания направлялись в бессрочную ссылку на поселение без решения Особого Совещания по нарядам отдела «А» МГБ СССР.

Всего по нарядам отдела «А» МГБ СССР в течение 1948–1953 гг. было сослано на бессрочное поселение 37951 человек.

Позднее, 26 октября 1948 г. была издана директива № 66/241сс МГБ СССР и Генерального прокурора СССР, по которой органам государственной безопасности было предложено подвергнуть аресту и по решениям Особого Совещания при МГБ СССР сослать на поселение «всех освобожденных по отбытию наказания из лагерей и тюрем со времени окончания Отечественной войны шпионов, диверсантов, террористов, троцкистов, правых, меньшевиков, эсеров, анархистов, националистов, белоэмигрантов и участников других антисоветских организаций и групп… за исключением стариков, беспомощных инвалидов и тяжело больных».

Всем арестованным на основании директивы 66/241сс обвинение предъявлялось по тем же статьям УК, по которым они уже отбыли наказание в лагерях и тюрьмах. Следствие по этим делам проводилось упрощенно, без проверки прежних доказательств. Основным документом, на основании которого Особым Совещанием выносились решения о направлении в ссылку, служили справки по архивно-следственным делам о прошлой антисоветской деятельности этих лиц.

Во исполнение этой директивы в течение 1949–1953 гг. было арестовано и по решениям Особого совещания при МГБ СССР сослано на бессрочное поселение 20 267 человек.

Таким образом, за указанное время на бессрочное поселение было сослано 58 218 человек (подробная справка прилагается)[34].

В связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии» в МВД СССР поступают многочисленные заявления от лиц, ранее осужденных на срок до 5 лет лишения свободы, а затем сосланных на поселение, с ходатайствами об амнистии.

Аналогичные категории лиц, в прошлом судимые на сроки до 5 лет и освобожденные из мест заключений до или в период Отечественной войны, в ссылку на поселение не направлялись и они, на основании ст. 1 и ст. 6 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г., амнистированы.

Поскольку амнистия не распространяется лишь на лиц, осужденных на срок свыше 5 лет за контрреволюционные преступления, крупные хищения, бандитизм и умышленное убийство, то следует считать, что с лиц, ранее осужденных на срок до 5 лет лишения свободы и впоследствии сосланных на поселение, должна быть снята судимость, и, таким образом, оснований для содержания их в местах поселений не будет. Всего таких лиц 13815 человек.

При рассмотрении жалоб от сосланных на поселение возник вопрос о законности применения такого наказания с точки зрения основных принципов советской уголовной политики.

Таким принципом является, во-первых, принцип индивидуальной вины. Только при наличии вины к лицу, совершившему общественно-опасное действие, может быть применено наказание. Из этого следует, что советским уголовным законодательством наказание рассматривается не как мера безопасности от преступника, а как мера за конкретную вину (за конкретное преступление).

Во-вторых, советским уголовным законодательством предусмотрена определенная система наказания с твердо установленными сроками. Неопределенного наказания в виде пожизненного тюремного заключения или бессрочной ссылки суд назначить не может.

По действующему уголовному законодательству суд, при назначении основной меры наказания, может применить и дополнительное в виде ссылки, но не свыше 5 лет.

Повторность наказания за одно и то же преступление советским законом не допускается.

Таким образом, установленное в 1948 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР повторное наказание в виде бессрочной ссылки на поселение находится в противоречии с основными принципами советского уголовного права.

Ввиду этого считаем необходимым войти с представлением в Правительство и Президиум Верховного Совета СССР:

1. Об отмене постановления Совета Министров СССР № 416-159сс от 21 февраля 1948 г. в части направления лиц, отбывших наказание в особых лагерях и тюрьмах, в ссылку на поселение.

2. Об отмене Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21-го февраля 1948 г. «О направлении особо опасных государственных преступников по отбытию наказания в ссылку на поселение в отдаленные местности СССР» и в соответствии с принятыми решениями:

а) освободить из ссылки на поселении лиц, ранее осужденных на срок до 5 лет лишения свободы, как подпадающих под действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии»;

б) всех других лиц, ранее осужденных на сроки свыше 5 лет лишения свободы и впоследствии сосланных на бессрочное поселение, от дальнейшего пребывания в ссылке на поселении освободить;

в) впредь всех заключенных, в том числе и содержащихся в особых лагерях и тюрьмах, по отбытию ими наказания освобождать на общих основаниях;

г) директиву МГБ и Генерального Прокурора № 66/241сс от 26 октября 1948 г. отменить, аресты по этой директиве запретить немедленно и все находящиеся в производстве такие дела прекратить.

С. Круглов В. Иванов



РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 26. Л. 1–5. Копия. Машинопись.]
Время совпадает, совпадает статья и совпадает мера- ссылка.
Взято тут
http://pmem.ru/index.php?id=154
Там много есть чего интересного. :)


aspav
отправлено 01.07.19 13:07 | ответить | цитировать # 176


Кому: Павловна, #175

> Жженов был осужден ДО войны за шпионаж. Отсидел свое. Затем после войны был осужден опять по той же статье, но уже ссылкой. Может его вторичное осуждение и было снято и отменено.

Может быть. Даже очень вероятно. Но фантазировать не имея документов я не хочу.
А с учётом того, что мои ответы камраду Shico почему-то отображаются не все, продолжение дискуссии считаю бессиысленным абсолютно.
Тем более, что, повторюсь: Вопрос виновности Жжёнова мне неинтересен. Обсуждали мы не его.


Forgotten
отправлено 03.07.19 13:14 | ответить | цитировать # 177


Кому: Scald, #44

>Тогда что ценного мог сообщить заезжий актёр дружелюбному иностранному гражданину, кроме того, что и так покажут в кино?


Кому: простомимопроходил89, #95

>Что такого мог доложить шпиону актер?


Кому: Шестопер, #99

>Некоторым непонятно, что такого секретного мог рассказать актер шпиону.


Суть разведывательной деятельности (шпионажа) заключается не только в хищении секретов иностранных государств (что есть дело сугубо рисковое), но и в пассивном сборе "изнутри" общей информации об этих государствах. О состоянии промышленности, связи и коммуникаций, транспорта, энергетики, образования, здравоохранения и пр., также о настроениях в обществе, оппозиционно настроенных гражданах и др.

Дружелюбный и мега-компанейский иностранный дипломат (или к примеру журналист), праздно шатающийся по всей стране, на 99% осуществляет функции по сбору такой информации. За такими персонажами еще в царской России устанавливали пристальное наблюдение.

Ну и вот прикиньте - получают значит наши заокеанские партнеры информацию о том, что Советы затеяли грандиозную стройку на Дальнем Востоке. Информация о такой глобальной стройке стратегически важна для партнеров, а спутников-разведчиков, мобильных телефонов и Интернета еще не придумали. И в Белый дом докладывать нечего. Посему сбор информации ведется дедовским методом - сел условный "Джеймс Бонд" на поезд Москва-Владивосток и поехал "работать печенью" (см. бухать со всеми попутчиками). Зацепить актера который будет находиться в эпицентре событий, на мой взгляд, редкая для шпиона удача. Что собственно и подтверждается последующими "случайными" встречами.

Что мог знать актер:
- Что именно строят (какие основные объекты производства и промышленности)
- Масштаб строительства и привлекаемые силы и средства (достаточна приблизительная оценка)
- Личные данные руководителей строительства
- Наличие силовых подразделений в районе строительства и обеспечение режима ограниченного допуска в район строительства
- и многое другое, на первый взгляд не сильно значительное.


Павловна
отправлено 03.07.19 19:01 | ответить | цитировать # 178


Кому: aspav, #176

> Может быть. Даже очень вероятно. Но фантазировать не имея документов я не хочу.
> А с учётом того, что мои ответы камраду Shico почему-то отображаются не все, продолжение дискуссии считаю бессиысленным абсолютно.
> Тем более, что, повторюсь: Вопрос виновности Жжёнова мне неинтересен. Обсуждали мы не его.

Да, я собственно, документ для Вашего собеседника запостила. Вам- просто для сведенья. Как я поняла, вопрос возник "за что реабилитировали" Жженова и что являлось базой.
Да, мы не знаем и не видели дела. Поэтому можем только строить догадки, опираясь на законодательную базу.
Я листнула Вики о Жженове. Дам довольно интересно подан материал :
1. сел до войны за шпионаж,
2. вышел после войны,
3.однако был не допущен в ряд городов благодаря злобной НКВД,
4. затем был сослан по той же статье.
5. был полностью реабилитирован.
Т.е. у читающей публики складывается мнение, что Жженов был полностью реабилитирован, потому как не был шпионом. И его незаконно осудили до войны.

Но это не так. Его реабилитировали по только по последнему факту: ссылка после отсидки за шпионаж. Т.е. убрали второе наказание, которое было не законно, т.к. он свое наказание за преступление уже отбыл. А дважды за одно и тоже преступление наказывать нельзя- это не законно.
Но не было реабилитации по первой судимости- Жженов сидел первый раз за дело и по делу.

В том документе это как раз отражено. Там же отражено, что Берия-злодей опять боролся за соблюдение социалистической законности (первый раз после ежовщины).



Кому: Forgotten, #177

> Что мог знать актер:
> - Что именно строят (какие основные объекты производства и промышленности)
Совершенно верно. :)
Достаточно знать где стоят котельные городские и промышленные, где насосные водозабора, дамбы, локомотивные депо, водокачки для депо, жд вокзал и здание станции, речной вокзал, причалы. А это любой праздношатающийся лоботряс опишет в лучшем виде.
Только это все в закрытом городе- государственная тайна. Поэтому там ограничены встречи любознательных иностранных военных атташе с говорливыми горожанами.



cтраницы: 1 | 2 всего: 178

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк