Алексей Исаев о военном значении пакта Молотова - Риббентропа

Отлично! Спасибо! Вот только возник вопрос - почему Алексей Валерьевич считает неверным тезис о том, что Запад толкал агрессию нацистской Германии на Восток?

Я, конечно, не историк. Но, вроде как, существование так называемых секретных протоколов ничем не доказано, кроме немецких микрофильмов крайне сомнительного происхождения.
+ Чудесное обретение мощей «секретного протокола» известным фальсификатором Волкогоновым якобы в содержимом сейфа Горбачева якобы в закрытом пакете №34 в особой папке. Нашлись они, как нельзя вовремя – в аккурат перед судом по делу КПСС и в достойном окружении фальшивок по Катынскому делу, которые оказались сляпаны так топорно, что потом «потерялись». А «секретные протоколы» как бы нашли, но никому не показали.

Очень неоднозначное содержание и оценка договора. К примеру
СССР после понимания о невозможности заключить договор с «западными демократиями» вовсе не умыл руки и не пустил все на самотёк, как заявляет Исаев, а заключив договор с Германией СССР показал всему миру, что не собирается таскать каштаны для т.н. западных демократий, что у него есть свои интересы, и с этим теперь придётся считаться.

Рассуждая о титуле гениальности и величии этого договора и отказывая ему в этих оценках Исаев напрочь игнорирует тот факт, что СССР единственная великая держава, избежавшая войны на 2 фронта. Только лишь по этим основанием названный договор уже является величайшим триумфом международной дипломатии 20 века.

Исаев голословно обвиняет руководство СССР в совершенных весной 1941 года ошибках при подготовке к отражению нападения, хотелось бы конкретики для столь серьезных обвинений.

Называть восстанием действия небольшого количества мелких групп и одиночек из числа диверсантов и местных националистов во Львове и Риге слишком громко с учетом того, что контроль за этими городами мы даже минимально не теряли и бандитов в основном быстро блокировали и уничтожили.

Агитируя о необходимости признаниях т.н. «Секретных протоколов» Исаев забывает, что они уже признаны СНД в 1989 году, как и осужден сам договор, что радостно тут же было использованно националистами прибалтийских республик, а во вторых пусть он тогда назовет фонд и опись, где хранились/хранятся эти протоколы и кем, когда и при каких обстоятельствах они были обнаружены.

Также нельзя согласится с тем, что СССР воевал за т.н. европейские ценности, очевидно, что ровно наоборот, СССР их наголову разгромил.

Кому: Zaem, #3

>Исаев голословно обвиняет руководство СССР в совершенных весной 1941 года ошибках при подготовке к отражению нападения, хотелось бы конкретики для столь серьезных обвинений.

Насколько я помню, одной из ошибок он называет реорганизацию бронетанковых войск. Естественно, с оговоркой, что это постзнание.
А вообще у Тимина очень большая серия роликов с Исаевым, где подробно рассказывается о начале войны.

Кому: r3r, #2

> Я, конечно, не историк. Но, вроде как, существование так называемых секретных протоколов ничем не доказано, кроме немецких микрофильмов крайне сомнительного происхождения.

Читайте, посвещайтесь
https://dr-guillotin.livejournal.com/193674.html

Кому: Ivorrus, #5

> Читайте, посвещайтесь

Можно пояснить:

В ролике по ссылке рассказывается, что факсимиле с визой "Тов. Сталину" — это машинописная копия секретного протокола, сделанная для каких-то вспомогательных целей. И потому она отличается от оригинала (например, на копии с визой нет рукописного исправления названия Нарев(а)).

Хорошо. Но тогда непонятно, откуда на машинописной копии абсолютно идентичные оригиналу рукописные надписи и подписи на втором листе документа? Об их полной идентичности Исаев так же говорит в ролике.

Короче, странно: вроде бы текст был перепечатан, а надписи и подписи были как-то скопированы и наложены на машинописную копию что ли? Или для копии "Тов. Сталину" перепечатали почему-то только 1ю страницу, а вот 2ю — почему-то решили скопировать?

Кому: pogo77, #1

Потому что достоверных источников, указывающих на целенаправленное толкание нет. Да, СССР буржуины не любили. Но, видимо, тогда он не выглядел для них столь страшно. На толкание их действия не очень похожи. Вот, Гитлер напал на Польшу, идёт на Восток! Но ему объявляют войну, отвлекая на Запад. Польша закончилась, Гитлер предлагает мир. Но его предложение отвергают, заставляя всерьез заняться Западным фронтом. Это такое толкание на Восток?

Кому: Diman000, #8

Но возникает общий вопрос - с какой целью западные государства нацизм в Германии пестовали и в последующем умиротворяли? В интересах собственной войны с ним?

Даже если исходить из того, что Версальский мир был миной замедленного действия и Вторая Мировая была неизбежна, то не логичнее ли ослабить Германию и СССР, столкнув их между собой, а потом попытаться разгромить обоих? Крупный капитал в этих условиях все равно получит свое на военных заказах.

> Но, видимо, тогда он не выглядел для них столь страшно.

Как государство и военная сила в глобальном масштабе может быть и нет. Но вот как оплот победившего коммунизма, который способен распространить свою идеологию - еще как.

> Вот, Гитлер напал на Польшу, идёт на Восток! Но ему объявляют войну, отвлекая на Запад. Польша закончилась, Гитлер предлагает мир. Но его предложение отвергают, заставляя всерьез заняться Западным фронтом.

Но по факту ведь Англия и Франция всерьез отвлекли его на Запад лишь через несколько месяцев после падения Польши, долгое время занимаясь "странной войной".

Кому: Diman000, #8

К тому же упорное нежелание Англии, Франции, Польши и др. заключать с СССР, реально пытавшимся сформировать антигитлеровскую коалицию, какие-либо соглашения о коллективной безопасности вполне обоснованно трактовалось Москвой как попытка нацелить Германию на Советский Союз. Даже если допустить, что в западных документах напрямую такая цель не обозначалась, вовсе не значит, что по факту она не преследовалась.

В Польше, к слову, агрессивных намерений в отношении СССР тогда особо и не скрывали. И уж Варшава-то точно имела целью склонить Берлин к нападению на Советский Союз.

Кому: Diman000, #8

> Да, СССР буржуины не любили. Но, видимо, тогда он не выглядел для них столь страшно. На толкание их действия не очень похожи.

Конечно не похожи.

Сначала наплюем на Версальский мир, и дадим Германии завести полноценную армию и флот.

Потом закроем глаза на поглощение Австрии и скормим Чехословакию - нам же нужен сильный враг.

И когда Германия нападет на Польшу - сразу же нанесем по ней мощный удар (на самом деле нет).

> Вот, Гитлер напал на Польшу, идёт на Восток! Но ему объявляют войну, отвлекая на Запад. Польша закончилась, Гитлер предлагает мир. Но его предложение отвергают, заставляя всерьез заняться Западным фронтом.

И как оно там с интенсивностью военных действий на Западном фронте было?

Прям вот с самого объявления войны в сентябре 1939 и вплоть до апреля 1940 (7 месяцев) - продыху поди немцам не давали?