Госсовет да любовь. Перестановка коек // АгитПроп 18.01.2020

зло и по делу

выступление смотрящего по китайскому микрорайону выгодно отличалось от выступления Путина
да что там говорить, даже Зеленский больше старался

где купить тушенку великая стена?!

Кому: Deus Ex, #2

> где купить тушенку великая стена?!

В Харбине.

Действительно, по делу, что весьма печально.
Старая байка про хорошего царя и плохих бояр (видимо, самозародившихся), которую даже не особо постарались заново упаковать.

Уже давал ссылку в «Поделиться», да простят модеры, повторюсь:
«Изменения в Конституции не приведут к улучшению Марков, Федоров, Грудинин, Юлин»
https://www.youtube.com/watch?v=v_MOiNbEkXQ
Всё, что так настойчиво пытается сказать Фёдоров, очень показательно.

Кому: Sluggard, #4

А я так и не понял, извините, по какому делу. Товарищ считает, что нас, овощей (общество), консервируют. Мы тупы, ничего не понимаем (по мнению власти), поэтому деньги властью выделяются только на размножение, а не на восстановление заводов.
Не понял, для чего власти тогда рост населения, куда его девать, когда оно размножится, не создает ли рост населения само по себе угрозу для власти?
И про взрыв "консерв". Автор скоро, интересно, перейдет от намеков к прямым призывам к борьбе.

Кому: yuk, #5

Во-первых, нет ощущения, что на «размножение» выделяются деньги. Никакой единоразовый платёж за ребёнка тебя не избавит от съедающей зарплату ипотеки, не добавит социальной защищённости родителям, и не уберёт необходимости платить за всё на свете. И об этом говорится в ролике.
Во-вторых, население — это всё-таки налогооблагаемая база и создание прибавочной стоимости. Ты же не думаешь, что это всё от Абрамовичей с Миллерами?
Ну а призывы бороться за свои права, создавать профсоюзы, обязательно учиться и подковываться теоретически — они постоянно звучат. Или тебе какие-то другие призывы нужны?

Кому: yuk, #5

> Товарищ считает, что нас, овощей (общество), консервируют. Мы тупы, ничего не понимаем..

Так и есть, общество (в массе своей) готово к процессу консервации, остальным тупо похуй. Атомизация, расчеловечивание, деградация и инфляция всего сущего(.. Он прав, как всегда.

Кому: Sluggard, #6

На сколько я понял (не ролик, а обращение президента), речь велась не только о единоразовом платеже при рождении ребенка, но и о выплатах на уровне прожиточного минимума на ребенка ежемесячно.
Второе. Если население - налогооблагаемая база, то по умолчанию предполагается (властью), что население будет что-то создавать. Сама жизнь еще пока налогом не облагается. Иначе получается, что власть просто стимулирует увеличение протестной массы против самой же себя.
Возможно предположить, что просто прямое вкладывание денег в воссоздание промзоны протяженностью 40 км на Волге, о которой идет речь в сюжете, не приведет к тому, что все начнет работать, как при Союзе? Что при таком подходе, при элементарном отсутствии на данном этапе тех специалистов, инфраструктуры, спроса и проч. все закончится банкротством через год-два?

Кому: химокс, #7

Ну вот я и интересуюсь, когда он на майдан позовет. ну так, примерно КС

Кому: yuk, #8

> На сколько я понял (не ролик, а обращение президента), речь велась не только о единоразовом платеже при рождении ребенка, но и о выплатах на уровне прожиточного минимума на ребенка ежемесячно.

И даже если это будет, слов про ипотеку и всевозможные платежи вокруг да около это не опровергнет.

> Если население - налогооблагаемая база, то по умолчанию предполагается (властью), что население будет что-то создавать. Сама жизнь еще пока налогом не облагается.

Если ты являешься (а ты являешься) потребителем хоть каких-то товаров и услуг — облагается, целой кучей косвенных сборов (НДС, различные акцизы и т.д.), которые [всегда оплачивает конечный потребитель].

> Иначе получается, что власть просто стимулирует увеличение протестной массы против самой же себя.

И тут мы подходим к известному тезису о том, что революционную ситуацию создают не революционеры. Революционную ситуацию всегда создаёт действующая власть.

Про промзоны, на мой взгляд, это была просто иллюстрация в ролике. Что никакие бумажные изменения про суверенитет, перестановки мебели, и подкидывания слегка денежек ни к чему не приведут. Людям работать негде, а когда есть где — они зависимы от работодателей, едва ли не как крепостные.

Кому: yuk, #9

Не раньше, чем у народа проснется классовое сознание. А пока оно спит. Да так, что от храпа стекла дрожат.

Константин, как всегда, предельно точен.

Кому: yuk, #8

> Второе. Если население - налогооблагаемая база, то по умолчанию предполагается (властью), что население будет что-то создавать.

Чтобы население что-то создавало, должны быть предварительно созданы рабочие места, на которых это самое население будет производить блага и платить с этого налоги. Население в подовляющем большинстве само для себя создать рабочие места не в состоянии - в нормальной стране этим должно заниматься государство. Если государство этим заниматься не хочет или не может будет сначала как на Украине, а потом как в Африке.

Какое там классовое сознание. Проходил мимо местного молельного домика (на месте будущего храма, и бывшего парка) в очереди за "святой" водой ор стоит, чуть не дерутся. Жуть.

Кому: yuk, #8

> Возможно предположить, что просто прямое вкладывание денег в воссоздание промзоны протяженностью 40 км на Волге, о которой идет речь в сюжете, не приведет к тому, что все начнет работать, как при Союзе?

Возможно предположить, что за 30 лет непрерывных повторений вот эти вот рассказы про "нельзя вот так взять и восстановить промышленность, надо действовать тоньше и хитрее" уже немножечко приелись.

К слову, о налогах и сборах.
У нас же, начиная с 2006 года, были предложения ввести систему частных судебных приставов, да всё никак не срасталось. Сейчас, вроде как, Минфин поддержал такую инициативу.

Кому: yuk, #9

Я что-то не припомню, чтобы Семин хоть где-то призывал поменять одни персоналии у власти на другие при сохранении системы, что и является отличительным признаком «майдана».

А вот смена системы - это ни разу не «майдан».

Впрочем, для мудаков и Октябрьская революция - майдан.

Кому: nespyashii, #14

> в очереди за "святой" водой ор стоит, чуть не дерутся. Жуть.

Ну так если даже массовые расстрелы не помогли построить светлое будущее, народу остаётся уповать только на магию.

Кому: yuk, #8

> но и о выплатах на уровне прожиточного минимума на ребенка ежемесячно.

Нахрен эти подачки никому не были бы нужны, будь у родителей нормальная работа с зарплатой, позволяющей не думать о том, куда потратить деньги - ребенка накормить или ЖКХ оплатить; будь в стране полноценная система всеобщего здравоохранения, а не ублюдочные «медицинские услуги» с прокладкой в виде дармоедов-страховщиков - чтобы родителям не приходилось клянчить деньги через телевизор на лечение детей; будь в стране полноценная система бесплатного народного образования - чтобы возможности ребенка получить полноценное образование не зависели от толщины кошелька родителей.

Кому: Shnyrik, #15

> Возможно предположить, что за 30 лет непрерывных повторений вот эти вот рассказы про "нельзя вот так взять и восстановить промышленность, надо действовать тоньше и хитрее" уже немножечко приелись.

Вполне возможно и такое, не спорю. Хотя одно другое не исключает.

Кому: Sluggard, #10

Для потребления необходимы средства. Если средств не хватает для обязательных платежей по ипотеке, то зачем стимулировать воспроизводство дополнительных "недопотребителей", которые таким образом увеличат протестную массу?
Если же власть на столько недальновидна, что полагает, что подобными способами (пособия на детей и т.п.) можно решить вопрос сохранения собственно своей власти, то не рационально ли было, например, не затевать историю с присоединением Крыма, неся допрасходы, которые можно было бы направить на "консервацию" общества. Однако ж решение о присоединении было принято очень оперативно. Я не вижу логики в таком случае.

Кому: Publius Scipio, #13

Сначала создать рабочие места, а потом уже население создавать следует? Или население само по себе возникнет, как только рабочие места на новых заводах появятся? Вроде бы безработица на уровне 5%. И это не явно не все рабочие исключительно. Заводы для трудоустройства азиатских мигрантов строить будем?

"Все Временное правительство есть правительство класса капиталистов. Дело в классе, а не в лицах. Нападать на Милюкова лично, требовать, прямо или косвенно, его смещения — пустая комедия, ибо никакая смена лиц ничего изменить не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие у власти."

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 31

Кому: yuk, #21

Подобными способами (подачками), вкупе с различными методами канализации протеста, и «сплочения» общества (религия, внешние враги, и так далее, см. ролик Сёмина «Агитблог. По-живому» с Юлиным, про движение к фашизму) власть пытается разрядить напряжение, отодвинуть революционную ситуацию. Но это не работает бесконечно.
Думаю, ты понимаешь, как в это, с точки зрения власти, вписывается Крым, особенно если вспомнить улетевшие после него в стратосферу рейтинги.

Кому: Тень отца Гамлета, #17

>А вот смена системы - это ни разу не «майдан».

Понял. Т.е. говоря в сюжете о взрыве консерв, автор говорит о возможном социальном взрыве именно в формате революции. Он уже знает в какую сторону рванет.

Кому: yuk, #22

Так для того, чтобы держать безработицу на более-менее приемлемом уровне, приходится постоянно создавать новые бессмысленные рабочие места, синекуры. И говорилось неоднократно, в том числе на разведопросах, про растущую бюрократию, бесконечную отчётность, ЧОПы с миллионами сотрудников.
Потому что негде больше работать.

Кому: Sluggard, #24

>Думаю, ты понимаешь, как в это, с точки зрения власти, вписывается Крым, особенно если вспомнить улетевшие после него в стратосферу рейтинги.

Мне представляется такая схемы слишком сложной. А ее сложность снижает ее эффективность. Зачем идти таким путем? К тому же понимая, что рейтинги на этом событии долго не продержутся, что новый регион потребует вложений за счет общего бюджета и маятник поддержки качнется в другую сторону. Ведь проще рейтинги держать на приемлемом уровне, направляя какую-то долю сверхдоходов в сми и успешно продолжать "встраиваться в мировую экономику" как в 90е, интересуясь на западе какие именно у нас национальные интересы.

Кому: yuk, #27

Так оно работает всё вместе, а не по отдельности. В совокупности, а не «или-или». Работает, как видно, всё хуже и хуже.

Отлично.

Кому: yuk, #21

Посмотри на историю с присоединением Крыма с другого ракурса. Крым - это черноморский флот и снабжение группировки войск воюющих в Сирии. Именно для этого он и был присоединен. Для защиты интересов Российских капиталистов на Ближнем Востоке.
А касаемо внезапной раздачи "плюшек", то можно вспомнить, как в прошлый раз перед выборами МРОТ повысили до прожиточного минимума, а после выборов сразу и втихую провернули пенсионную реформу и повысили НДС. Так что у этих аттракционов внезапной щедрости всегда есть своя цена

Кому: Тень отца Гамлета, #17

> А вот смена системы - это ни разу не «майдан».

Только вот она невозможна при отсутствии тех, кто будет способен организовать эту смену. Даже если дойдет до революционной ситуации, без *грамотных* революционеров это будет просто бунт, который либо задавят, либо просто сам по себе рассосется безрезультатно. А таких людей нет. Есть только любители порассуждать.

>Понял. Т.е. говоря в сюжете о взрыве консерв, автор говорит о возможном социальном взрыве именно в формате революции. Он уже знает в какую сторону рванет.
Только вот социальный взрыв сам по себе к формату революции не приходит. Везде, где они совершались была не только революционная ситуация, но и люди, которые годами готовились к такому сценарию. И при этом не везде они смогли власть удержать.

А вообще... Тут уже в МВФ говорят о возможной глобальной Великой депрессии. Если такое случится, то тогда мало не покажется никому. Ибо экономика в большинстве стран плотно завязана на внешнюю торговлю. А она рухнет. И не только в России и ЕС, например, а и в Китае, которых хоть и под руководством КПК но экономика там госкапитализм, с очень большим весом частных компаний и опять же, несмотря на усилия руководства по наращиванию внутреннего рынка, зависимость от внешней торговли огромнейшая.

В общем рванёт так, что мало не покажется. Если та, американская Великая депрессия врезала наибольшим образом по США и больно прилетело Европе, а сталинский СССР она вообще не тронула, поскольку он тогда еще не вляпался в эту мировую кашу, то сейчас ситуация другая, прилетит всем, и гораздо более жестче.

И тут бы уже хотелось надеяться, на то, что люди, которые могут вырулить таки есть, а не одни теоретики с Ютуба. Потому как ты можешь быть хоть великим учёным и вообще замечательным профессионалом, но если у тебя не будет таланта к подбору команды и не только написанию плана действий но и умения его реализовать на практике - выйдет пшик.

Кому: Очень_Злой, #30

"Потому что ни Херсон, ни Одесса, ни Крым, ни Харьков ВООБЩЕ никакого отношения не имеют к Украине. В принципе они никогда не были украинскими. Никогда, не при какой власти. Это вообще нонсенс! Понимаете? Это просто государство, которое совершенно каким-то наглым образом оккупировало часть исконно российских территорий. Которые Россия большой, кстати, кровью завоевала, огромной кровью. В Крыму русской нации положено столько народа, столько костей русских там закопано.. и пока брали Крым, и пока удерживали его, и пока сдавали и топили корабли.. там всё залито русской кровью, всё! Теперь оказывается, что это украинская территория.. Здрасти, приехали! Да там и населения никакого нет украинского." (из лекции Кваши Г.С., 2009 г.)

Кому: papaha, #32

Я без претензий, но как «исконно российские территории» соседствуют с «большой кровью завоевала»? Лёгкий диссонанс...

Кому: yuk, #27

Не забывайте, что любое государство борется за существование не только на внутреннем, но и на внешнем контуре.

Крым - это ключ к внешней безопасности России и окно для политических, экономических и военных связей с Ближним Востоком.

И чем мы "расплачиваемся" за такие выгоды? Нахождением под санкциями? Ну, нашли бы другой повод.
Деньги туда надо вкладывать? Так денег много.
Что еще?

Кому: yuk, #8

> Возможно предположить, что просто прямое вкладывание денег в воссоздание промзоны протяженностью 40 км на Волге, о которой идет речь в сюжете, не приведет к тому, что все начнет работать, как при Союзе?

Правильно. Правильнее отдать эти деньги тем, кто лучше знает, что с ними делать. Построит новую яхту или модный клуб в столице, ну или купит вертолет, чтобы на работу было удобнее над пробками добираться. В это сложно поверить, наверное, но в нашей стране есть деньги, только они в руках людей, которые сидят в этих собраниях с напряженными лицами, в костюмах за десятки тысяч долларов и при аксессуарах, которые стоят дороже совокупной ипотеки десятков отечественных семей. Разумеется при таком раскладе, восстанавливать "убыточную" промышленность - себе дороже, ведь сокращать потребление элиты никак нельзя. Лучше отложить проблему, кинув пару-тройку костей населению. Я иногда даже поражаюсь, как они там умудряются не смеяться, когда президент рассказывает про МРОТ или про повышение каких угодно выплат на нищенские сто-стописят тысяч. Хорошо роли-то свои играют, не подкопаешься.

Кому: yuk, #21

> Если же власть на столько недальновидна, что полагает, что подобными способами (пособия на детей и т.п.) можно решить вопрос сохранения собственно своей власти, то не рационально ли было, например, не затевать историю с присоединением Крыма, неся допрасходы, которые можно было бы направить на "консервацию" общества.

Дальновидность или нет, но про это и рассказывает журналист Семин, власть откладывает проблемы - протягивает их в будущее. Вот, пенсионная реформа - это что, не ядерная ли бонба под трон Приемника, Мишустина там или кого помладше? Стимулирование рождаемости сейчас - вообще никак не повлияет на власть, кроме как положительно - отложит бурления масс, ведь дали ещё денег. Крым - вынужденная мера, для поддержания интересов нашего правящего класса. Посмотри на Донбасс - как там, уже присоединили к России или никому он не нужен оказался? Большая часть ходов у них - вынужденная, исходящая из интересов того класса, на который опирается эта самая власть и никакая дальновидность тут не при чем.

Кому: yuk, #27

> Ведь проще рейтинги держать

Да никого эти рейтинги не волнуют. Будет надо, сделают парламентскую республику, как они сейчас и продемонстрировали. Готовили это уже несколько лет, я ещё было думал, что отложат под следующие выборы, но решили смягчить, так сказать. Дело не в рейтингах, а в интересах тех, кто за все платит.

Кому: yuk, #21

> Сначала создать рабочие места, а потом уже население создавать следует? Или население само по себе возникнет, как только рабочие места на новых заводах появятся?

Нет конечно, этим надо заниматься параллельно - создавать рабочие места и стимулировать рождаемость.

> Вроде бы безработица на уровне 5%. И это не явно не все рабочие исключительно.

Эти цифры в среднем "по больнице". От региона к региону она очень сильно разнится.

> Заводы для трудоустройства азиатских мигрантов строить будем?

Я тебя огорчу, камрад. Никто ничего строить не собирается. Ни для местных, ни для мигрантов. Страна живет с трех вещей - экспорт природных ресурсов (читай, нефть и газ), экспорт зерна и экспорт оружия. Ну и плюс какие-то остатки советской промышленности, которые смогли как-то выжить. Для этого уже все построено и налажено. Если ты не сумел к этому как-то притереться, то в глазах государства - ты лишний рот, и чем скорее тебя не станет - тем лучше.

Кому: yuk, #5

> Не понял, для чего власти тогда рост населения

Материнский капитал выделяют не для размножения, это мертвому припарка.

> И про взрыв "консерв". Автор скоро, интересно, перейдет от намеков к прямым призывам к борьбе.

Это естественный процесс, говорить о естественных вещах - это не призыв.

Кому: yuk, #5

> Не понял, для чего власти тогда рост населения, куда его девать, когда оно размножится, не создает ли рост населения само по себе угрозу для власти?

Ну может быть, про запас. В плане подготовки к большому расходу этого ресурса.

Кому: Rosa rugosa, #39

> Ну может быть, про запас. В плане подготовки к большому расходу этого ресурса.

Не, ну а кого грабить-то, без народонаселения? Нефть с газом тоже кто-то должен качать-перерабатывать, в сфере обслуживания работать, кредитоваться, опять же, кому-то надо (и строить/реализовывать то, подо что кредитуются)...

Кому: Олспейс, #38

> Материнский капитал выделяют не для размножения, это мертвому припарка.

Правда? Значит ну его нахер, этот капитал?

Для начала, это - нерыночный способ управления финансами населения в рыночной вроде экономике.

> Это естественный процесс, говорить о естественных вещах - это не призыв.

А мне вот интересно, те, кто говорят, что это лишь подачка, уже готовы умирать за идеи Коммунизма в отсутствие этих "подачек"?

Или это диванное недовольство в стиле женского "а у Людки муж воно чёё может, не такой урод как ты"?

Кому: Sluggard, #40

> Не, ну а кого грабить-то, без народонаселения?

Ну так ить поэтому и надо прилагать усилия для того, чтобы хоть кто-то остался. Их и продолжат грабить.

Кому: Физик-Любитель, #41

Огласите, пожалуйста, весь список благ обещаемых нынешним капитализмом. А то глядишь, и умирать за Коммунизм перехочется.

Забавно, конечно, слышать про зарубежные паспорта госчиновников от Сёмина, у которого по слухам семья за бугром устроена )

Но я без претензий и попыток издевки, считаю это личныс дело каждого, где жить и с какими документами, тем более в стремительно развивающемся цифровом мире привычные госграницы стираются, пройдет ещё лет 30-40, и вообще будет единое пространство, как экономическое, так и политическое, к этому всё движется планомерно

Как можно законсервировать капиталистическое общество?

Или это эксперимент такой?

Кому: Rus[H], #44

> Забавно, конечно, слышать про зарубежные паспорта госчиновников от Сёмина, у которого по слухам семья за бугром устроена )

А что не так с его семьёй? Родители его жены переехали в Штаты задолго до Сёмина. Его жена просто вернулась обратно. Ну и это, он чиновник? Принимает ключевые решения? Или он вещает дома из сарая? Вот например есть Песков. У него не по слухам дочь во Франции, а сын в США. Нынешняя жена Татьяна Навка по слухам гражданка США. Вот он, например, может реально дать Путину табуреткой по башке и отнять ядерную кнопку. Вот это да, забавно.

Кому: Физик-Любитель, #41

> Правда? Значит ну его нахер, этот капитал?

Это называется популизмом.
Все о программах государства с материнским капиталом можно прочитать здесь: "Смертность в России в январе почти в 1,4 раза превысила рождаемость" https://tass.ru/obschestvo/6287810. Согласно Росстату, "В абсолютных цифрах с января по июнь 2019 года в России родилось 719,65 тыс. детей, что на 63,1 тысячи меньше, чем в первом полугодии 2018 года. В свою очередь в этот же период умерло 918,5 тыс. человек, на 3 процента меньше, чем за первое полугодие 2018 года. Естественная убыль населения составила 198,85 тыс. человек, что на 34,66 тыс. больше, чем за первое полугодие предыдущего года."

Материнский капитал по сравнению с общей экономической ситуацией в стране - капля в море, которая ничего не решает.

> А мне вот интересно, те, кто говорят, что это лишь подачка, уже готовы умирать за идеи Коммунизма в отсутствие этих "подачек"?

Не понятен вопрос. Я не мать, мне материнский капитал не выделяют. Процесс нарастания противоречий при капитализме неизбежен. Это сейчас миллионам обывателей есть что терять, со временем это поменяется само по себе. Никто сейчас бежать на амбразуры не призывает, от этого не будет и не может быть никакого толка.

Кому: Олспейс, #47

> Материнский капитал по сравнению с общей экономической ситуацией в стране - капля в море, которая ничего не решает.

Так значит, ну его нахер?

> Никто сейчас бежать на амбразуры не призывает, от этого не будет и не может быть никакого толка.

Понятно.

вы тут все раскричались, а Путин дело предложил. для нормальной семьи, где работают оба супруга, рождение двух детей это норма. и государство им предлагает помощь - целый миллион за два года. они бы и так родили, а тут целый миллион.

нешто плохо?!

Кому: Физик-Любитель, #48

> Так значит, ну его нахер?

Не отказываться, конечно. Просто нужно понимать, чем оно по сути является, с какой целью выделяется, и насколько является популистским ходом.

Кому: Sluggard, #50

> Просто нужно понимать, чем оно по сути является, с какой целью выделяется, и насколько является популистским ходом.

А насколько популистким ходом является пособие на ребёнка до 7 лет в размере прожиточного минимума?

Много ли стран, которые дают денег на детей?

Кому: Физик-Любитель, #48

> Так значит, ну его нахер?

Камрад, для тебя все в мире белое и черное?
Это значит, что проблема естественной убыли не решается одним только материнским капиталом, это как тушить пожар всего дома маленьким ведерком. Ведерко воды, конечно, великолепно, но пожар не останавливает, и дом сгорит до основания, пока пожарные игнорируют очаги и не подвозят технику.
Для решения проблемы рождаемости и смертности нужно решать в первую очередь самые главные причины этой проблемы. Люди не заводят детей не потому что им материнский капитал кажется маленьким, и вот сейчас Путин увеличит, и мы сразу бросимся заводить детей, а потому что у них нет нормальной работы, которая им позволит содержать хотя бы себя и позволить себе нормальную еду, нормальную одежду, отдых, технику. Они не уверены, что через несколько лет не случится очередной кризис, который обесценит их копейки. Они не уверены, что получат место в детсаду, очереди в который растягиваются на годы.
Если эти причины не решаются, то материнский капитал, какой бы он не был приятный для его получающих, ничего не решит в масштабе страны. Процент людей, которые решились на зачатие ребенка именно из-за возможности получить материнский капитал, мне так представляется, крайне маленький. А людей, которые о детях даже не думают, а заняты своим выживанием, гораздо больше.

Кому: yahoo, #49

> они бы и так родили, а тут целый миллион.
>
> нешто плохо?!

Целью материнского капитала заявляется стимулирование рождаемости. А если детей заводить и так собирались, то какая разница? Ребенок бы родился и без, и с материнским капиталом.
По сути получается, что детей рожают те, кто и так бы родил, а сомневающиеся или не желающие рожать на материнский капитал почти никак не реагируют. Выходит, что стимулирование это на деле крайне слабое, и только звучит хорошо с государственных каналов и трибун.

Кому: Олспейс, #52

О, а ты уже ответил, камрад, мне можно было и не писать.

Кому: Физик-Любитель, #51

> А насколько популистким ходом является пособие на ребёнка до 7 лет в размере прожиточного минимума?

До трёх лет. Если среднедушевой доход менее 1,5 (с 2020 - 2) прожиточных минимумов. И на второго ребёнка оно вычитается из материнского капитала: https://www.gosuslugi.ru/help/news/2019_09_25_vyplaty_na_detej
При отсутствии социальных гарантий (предоставление жилья, медицина и оплачиваемые больничные, дошкольное и школьное образование детей), отсутствии рабочих мест (а при их наличии — незащищенности от работодателя, увеличение переработок), увеличении налогового бремени и т.д. Ну я даже не знаю.

> Много ли стран, которые дают денег на детей?

Не в курсе. За чертополохом, местами, это решается налоговыми вычетами, насколько я помню. Считаешь, надо равняться на лучших представителей капитализма?

Кому: Физик-Любитель, #51

Не подумал о том, кто будет оплачивать банкет?

  Хотелось бы заметить, что не стоит относиться к «власти», как к некоей сверхличности, обладающей единством замысла, единством воли и единством действия. Этими единствами не каждая физическая личность-то обладает.
  Проще говоря, а с чего вы, камрады, взяли, что «власть» действует логично? Или даже какой-либо её отдельный представитель? Путин, например?
  У меня, например, нет сомнений в том, что Путин ЛИЧНО желает России мощи, величия, процветания и т. п., и принимает меры, какие он считает для этого необходимыми. В частности — «материнский капитал». Он считает, что это поможет. Сочетается ли это с другими, принимаемыми им же мерами — вопрос… А насчёт мер, принимаемых другими частями власти — вопрос ещё больший.
  Так что нет ничего странного в том, что «власть» одной рукой делает одно, другой — другое, с первым вроде бы несовместимое. Это как раз нормально. Важно понимать, какая из тенденций переборет. А это, судя по всему, не та, что нам хотелось бы. В общем, Сёмин прав.

Кому: Андрей Л., #11

> Не раньше, чем у народа проснется классовое сознание. А пока оно спит. Да так, что от храпа стекла дрожат.

Категорически не согласен. Классовое сознание у людей не дремлет. Большинство считает себя буржуями, только едва едва не состоявшимися. Общественный идеал - "работать на себя, а не на дядю", что подразумевает личное присвоение разницы между потребительной и трудовой стоимостью.

И именно этот общественный идеал - фундамент легитимизации буржуазного правительства.

Кому: Жад, #59

> И рулит оно в сторону… ээ-э… «корпоративизма» (скажем так…)

Это объективный процесс - монополизация капитала. Ленин больше 100 лет назад описывал его в "империализм как высшая стадия капитализма", а известен он был и еще раньше.

То, что СССР отказался от государственной финансовой монополии - отбросило территории и народы СССР назад, в капитализм свободной конкуренции. И с первой же секунды существования - капитализм свободной конкуренции устремился к финансовому монополизму.

Сейчас мы видим своего рода революцию - замену капитализма свободной конкуренции на финансовый монополизм.

И, к стати, носители буржуазного сознания являются в этой революции реакционерами :)

Кому: Жад, #59

> Категорически не согласен. Классовое сознание у людей не дремлет.

Ты прав, камрад.
Мне стоило заменить "классовое" на "пролетарское".

Кому: Thunderbringer, #31

> > А вот смена системы - это ни разу не «майдан».
>
> Только вот она невозможна при отсутствии тех, кто будет способен организовать эту смену. Даже если дойдет до революционной ситуации, без *грамотных* революционеров это будет просто бунт, который либо задавят, либо просто сам по себе рассосется безрезультатно.

«Это понятно». (С)

Но я отвечал на обвинение Семина в том, что он вот-вот начнет призывать к «майдану».

А это есть в лучшем случае полное непонимание того, о чем Костя говорит уже много лет, а в худшем - сознательное искажение его позиции с целью вызвать негативное к нему отношение.

Кому: Андрей Л., #61

да, с этим проблема.
идея становится материальной, когда она овладевает массами.
а массами овладела буржуазная идея.