Реми Майснер и Клим Жуков: А нов ли Новый социализм Платошкина?

Вроде бы В.И. Ленин говорил: "Скажи мне кто тебя хвалит, и я скажу, в чём ты ошибся."

Честно говоря, после данных высказываний Г-На Платошкина по отношению к Климу Жукову, Константину Семину и другим, а также по поводу изучения теории, даже какой-либо познавательный интерес к персоне Г-На Платошкина я потерял совсем. Уж как-то всё очень уж ясно становится с этой персоной.

Достаточно прочитать программу партии гражданина Платошкина, чтобы его понять.

"Умный" Платошкин каким то дураком вышел вобщем.
:)
Пообещал какие - то конкретные плюшки, без изменения базиса, он собрался какой-то там новый социализм строить.
Бред сумасшедшего в общем.
Вот такие "платошкины" и будут ссать людям в уши без конца, если они не будут знать предмет.

С одной стороны мысль "выборы — не выход" понятна. С другой стороны игнорирование выборов, вопреки расхожему среди левых мнению, не ослабляет, а на оборот усиливает легитимность нынешней власти. Отмена выборов по низкой явке уже не работает. То есть действует принцип молчаливого согласия: если до человека донесли вопрос (а его донесли) и предлагаемый вариант, и человек, точно имея возможность высказаться (а он ее имеет), эту возможность проигнорировал, значит его всё устраивает.
Конечно, с реальными оппозиционерами у нас беда, и надеяться на серьезные перемены не получается. Но если бы в обществе было настоящее протестное настроение, проголосовали бы и за картонного болванчика, просто потому что он не тот "который надо". В списке кандидатов совсем несложно отличить тех "кто надо" от тех "кто не надо". Оторвать свой зад от компьютерного кресла на 20 минут раз в 2 года и сходить, поставить галочку в ближайшей школе за "не того" кандидата вовсе несложно. Если сложно сделать даже это, о каком революционном движении может идти речь?
Явка в 25% говорит не о протестности, а об аморфности, инертности и полном пофигизме. Ни о каких тектонических подвижках (которые почти всегда сопряжены с риском для здоровья и личной свободы) не может идти речи, если люди воротят нос даже от элементарного рафинированного действия, поданного на блюдце с каемочкой.

Кому: GrUm, #5

Вроде всё разжевали,не понятно?
Пересмотрите ещё.
Шарманка сломана, она не работает. Приличному человеку там не за кого голосовать. Так что да - только не голосовать.

> Оторвать свой зад от компьютерного кресла на 20 минут раз в 2 года и сходить, поставить галочку в ближайшей школе за "не того" кандидата вовсе несложно.

Это даже как-то неловко и коментировать.
За кого надо поставить? И что он способен изменить в текущей ОЭФ?

Кому: Сын кузнеца, #6

Борис Виталич, в ролике «Про выборы» (https://www.youtube.com/watch?v=tVdnN5HONYQ), ещё говорил, что идя на выборы, мы их легитимизируем, делаем состоявшимися. То, что победил не твой кандидат — ну вот так получилось, не повезло, но сами-то выборы ты признаёшь, ты ведь ходил и голосовал. Смирись с результатом.

Конституция нам ни чего не говорит о том что природные ресурсы принадлежат народу 🤷‍♂️
9.2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности

Кому: GrUm, #5

> Явка в 25% говорит не о протестности, а об аморфности

Вот щас захотелось задать классический вопрос, но пожалуй все же воздержусь. О бессмысленности мероприятия оно говорит. Потому что выбираемые не несут никакой ответственности за свои действия, за исключением ответственности перед своим партийным фюрером за правильное нажатие кнопки по команде. Широко известная история с гражданкой Поклонской тому яркий пример.

Кому: fencer_24M, #2

У гражданина на канале есть ролики о всяком с «России 24» с интересным составом участников (Платошкин, Спицын, Стариков; Платошкин, Спицын, Хазин), вот их любопытно будет глянуть.
Ну и, конечно, любопытно узнать, что он наговорил в свежем (меньше недели ему) видео с названием «Платошкин о так называемых "теоретиках марксизма" типа Семина, Попова и т.д.»
Чувствую, раскроется персонаж.

тт. Жукову и Майснеру большое спасибо за разъяснительную беседу.

С вашего позволения подчеркну, что многим с обозначенными "баранами" удалось познакомиться благодаря Дмитрию Юрьевичу и его деятельности.

Вот и получается, что многие часы отсмотренных роликов с участием выше обозначенных товарищей окончательно заставил перейти на левую сторону и сформировать хотя бы поверхностные знания о предмете.

А т. Платошкин с шашкой наголо выскочил и оскорбил всех тех, кто формирует среди населения левые взгляды, ведёт разъяснительную работу и даёт базовые знания по предмету.

Будем надеяться, что т. Платошкин даст какое-то вразумительное объяснение своим высказываниям.

т. Майснеру желаю стремительного расширения узких кругов!

Кому: Sluggard, #7

Именно.
Но я тоже не сразу это понял. Нужно понимать что демократия, про которую так любят рассказывать по телевизору все эти персонажи, это буржуазная демократия. То есть, это не власть народа, а власть буржуазии. Настоящая демократия, подлинная, это власть советов. Вот к этому и надо стремиться. Но для этого, надо читать тех, кто такую власть построил. А не городских сумасшедших, вроде условных платошкиных и пр.
"Если ты пьёшь с ворами - опасайся за свой кошелёк."
(с)

2%-й социализм, обезжиренный, годится для питания детей и инвалидов

Кому: GrUm, #5

> усиливает легитимность нынешней власти

Похоже, легитимность - какое-то магическое свойство, типа маны. Ритуальные действия, в виде явки на выборы, её усиливают, в виде неявки - уменьшают. А правящий класс без этой маны-легитимности хиреет и чахнет, теряет способность к эксплуатации.

> Но если бы в обществе было настоящее протестное настроение, проголосовали бы и за картонного болванчика

Интересно, почему Ленин и Сталин, когда говорят об участии или неучастии в выборах, обращаются к париям, а не к избирателям.

Кому: Сын кузнеца, #6

За любого не единороса по своему усмотрению, например.
Я не к тому, что это единственно верный элемент движения к светлому будущему. А к тому что один из многочисленных способов что-то сделать, пусть даже самый простой и самый мало эффективный. Он есть. Он доступен и элементарен. Если этого не сделать, как я уже сказал, это послужит не ослаблению, а укреплению власти. Если это сделать, чем станет хуже чем сейчас? Политика - это искусство порождать и использовать момент. Ждать когда по законам исторического материализма трупы врагов сами проплывут мимо - это не протест, это политическая импотенция, которая, как мы видим на практике, ведет к полному сдутию левого даижения в паровозный свисток.

Кому: GrUm, #15

> За любого не единороса по своему усмотрению, например.

Просвещайся, как это работает в текущих реалиях на практике, а не ваших фантазия про выборы и их итоги:

https://www.youtube.com/watch?v=rIkVLgNM2VU
https://www.youtube.com/watch?v=t80y6v4sMVY

Ну и даже без этого, ты можешь видеть на практике: как "единоросы", да и прочие "партийцы", без затей мигрируют из одной партии в другую, уже даже в течении срока полномочий их мандата.

Кому: Rosa rugosa, #14

Если правящему классу пофигу, почему левые спикеры один за другим уверяют не ходить на выборы? Ну проголосуешь, ну не поменяется ничего в худшем случае. А вдруг можт какой удобный казус образуется, на базе которого нет-нет да и удастся выудить какие-нить политические выгоды. Под лежачий камень вода не течет.

> почему Ленин и Сталин, когда говорят об участии или неучастии в выборах, обращаются к париям, а не к избирателям.

Не понял. Поясни пожалуйста.

Кому: GrUm, #15

> За любого не единороса по своему усмотрению, например.

Понятно.

> один из многочисленных способов что-то сделать, пусть даже самый простой и самый мало эффективный. Он есть. Он доступен и элементарен.

Ну, и как успехи? За пенсионную реформу и пр "плюшки" не вам спасибо надо говорить?

> Если этого не сделать, как я уже сказал, это послужит не ослаблению, а укреплению власти. Если это сделать, чем станет хуже чем сейчас?

Что такое "фашизм" знаете? Да, дно оно многослойное.


> Политика - это искусство порождать и использовать момент. Ждать когда по законам исторического материализма трупы врагов сами проплывут мимо

Это вы сами придумали?
:)

Клим Саныч, не знаю расстрою или обрадую но ВОЗ решила что молодые это до 45и лет.

И Клим Саныч, ну блин, я понимаю живой разговор но 2% от 1000 это 20 а не 200. На порядок меньше же.

Кому: Сын кузнеца, #18

> Ну, и как успехи? За пенсионную реформу и пр "плюшки" не вам спасибо надо говорить?

Где связь? Возможно, проголосуйте вы за ненавистную вам кпрф, пенсионная реформа имела бы немного меньше шансов. Кпрф, напомню, в полном составе голосовала против.

> Что такое "фашизм" знаете? Да, дно оно многослойное.

Да оно как-то само без посторонней помощи со стороны левых появляется.

Кому: GrUm, #20

> Где связь?

Прямая. Я не хожу на выборы и не голосовал за эту власть. Судя по всему, её выбрали такие как вы.
:)

> Возможно, проголосуйте вы за ненавистную вам кпрф, пенсионная реформа имела бы немного меньше шансов. Кпрф, напомню, в полном составе голосовала против.


Почему "ненавистную вам"? Для меня все буржуазные партии одинаково ненавистны. Они принимают антинародные законы и действуют в интересах не большинства населения РФ, как вам может показаться, а в интересах малой её части - буржуазии. Вот такую демократию нам предлагают.
"Государство, это инструмент в руках правящего класса" (с)
Либо этот инструмент в руках буржуев, либо он в руках пролетариата. Сейчас - в руках буржуев. Вот почему наших кандидатов там нет и не может быть. Такие мурзилки как платошкин будут дурить народ. Это очередной обещалкин.
Вы просто мыслите мелкобуржуазно, и это резонно. Общественное бытие, определяет ваше сознание. Но не стоит думать что эти качели - единственно возможный вариант.

> Да оно как-то само без посторонней помощи со стороны левых появляется.

Ну как сказать. Фашизация капиталла это ответ на красную угрозу.

Кому: Сын кузнеца, #21

> Я не хожу на выборы и не голосовал за эту власть.

Это все меняет конечно. В худшую сторону для вас же.
Вот есть кпрф, есть справоросы. Обе партии выступили категорически против пенсионной реформы. Возможно не будь у едра абсолютного большинства в думе, этот закон не прошел бы так гладко. Но кто-то решил что он выше всего этого и явка на парламентских выборах составила меньше половины, в том числе и этим обеспечив абсолютное превосходство партии власти. Может это вас в вашей башне из слоновой кости надо благодарить за пенсионную реформу?

Кому: Sluggard, #10

Спасибо за информацию, постараюсь посмотреть для ознакомления. А со Стариковым сей персонаж тоже строительство социализма обсуждает? Или готовит объяснение на случай, если что-то пойдет не так - дескать Ж/М - заговор всему мешает (или М/Ж)😂.

Кому: GonzoTG, #19

> И Клим Саныч, ну блин, я понимаю живой разговор но 2% от 1000 это 20 а не 200. На порядок меньше же.

Не придирайтесь, Клим предупреждал, что с математикой у него не очень. Тем более, что так - получается, что он готов и 20% платить за вывоз капитала, а не 2%.

"Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать". Марк Твен. В данном вопросе и Жуков и Твен и Майснер и Юлин мыслят одинаково. Пожалуй, присоединюсь, приятно быть в компании таких единомышленников)

Кому: Пенсионерка, #25

> "Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать". Марк Твен.

Марк Твен говорил о конкретных выборах - которые наблюдал вокруг себя. А это - буржуазные выборы.

На буржуазных выборах - побеждает в любом случае буржуазия. Иначе, они перестают быть буржуазными - как разгон Учредительного Собрания.

> В данном вопросе и Жуков и Твен и Майснер и Юлин мыслят одинаково.

В вопросе отношения к буржуазным выборам - так точно. В вопросе отношения к выборам вообще - никак нет.

Да, даже текущая форма (не содержание, даже - о котором выше!) российских буржуазных выборах выполнена настолько хитро, что через нее в принципе ничего нельзя изменить, даже косметически, а не только что-то кардинальное - что обещают всякие "новые социалисты", а по факту - КПРФ 2.0 образца 1996-го года.

Платошкин нередко здравые вещи говорит. Только к социализму это не имеет никакого отношения.

Кому: Совхозник, #3

> Достаточно прочитать программу партии гражданина Платошкина, чтобы его понять

Можно и не читать, достаточно знать, что его двигает КПРФ.

Кому: Лепанто, #26
Любые буржуазные выборы ведут к победе буржуазии, хоть сейчас, хоть во времена Марка Твена. Смысл понятен: не получится поменять капитализм на социализм таким "демократическим" путем, Платошкин - классический ревизионист, а проще - пудрит мозги людям и уводит от классовой борьбы в какое-то болото.

Кому: GrUm, #20

> Возможно, проголосуйте вы за ненавистную вам кпрф, пенсионная реформа имела бы немного меньше шансов. Кпрф, напомню, в полном составе голосовала против.

КПРФ, зная, сколько у них мест в ГД, может голосовать как угодно без ущерба для общего дела буржуазии. Это буржуазная партия в буржуазном парламенте, существующая сама для себя.

Кому: fencer_24M, #23

Я пока не глядел, но в том конкретном ролике заявленная тема обсуждения была — саммит НАТО.

Кому: Сын кузнеца, #21

> Фашизация капиталла это ответ на красную угрозу.

Фашизм - это способ мобилизации в условиях кризисов. Против какой красной угрозы нынче на центральном канале рассказывают о добром дядюшке Муссолини, поминают нацика Ильина, пропагандируют солидаризм и проводят среди молодежи партийную линию "патриотизм = безоговорочная поддержка власти"?

Клим Александрович, о том что этого товарища зовут Платошкин (лицо ранее кончено видел) и то что у него есть программа, узнал от Вас )))

В современной России революционная ситуация может созреть только в столицах (одновременно Москва, СПб). Там уровень жизни населения высокий относительно всей страны. Соответственно, любое торможение экономики, падение уровня жизни относительно текущего наиболее явно отразится именно на жителях столиц.

Отсюда следует, что среднестатистическому жителю столицы, обладающему буржуазным сознанием, бессмысленно рассказывать о диктатуре пролетариата и даже вредно, т.к. не получит поддержки масс. От того следует, что прежде чем размежеваться, нужно сначала объединится. При этом любые виды трибун от думы до митингов подходят. Пример сборищ на проспекта проспекте Сахарова показателен(конечно при этом не нужно объединяться с черносотенцами, правыми либералами и т.д.)

Кому: GrUm, #22

> Возможно не будь у едра абсолютного большинства в думе, этот закон не прошел бы так гладко.

Из чего следует, что обое две "какбыоппозиционные" партии будут вести себя также при ином раскладе сил? Примеры того, как тот же самый дядюшка зю сливает в унитаз очень серьезную поддержку населения, у нас есть.

Кому: split, #34

А из чего следует гарантия, что они поступили бы по-другому? Жонглирование сослогательными приведет лишь к тому, что никаких гарантий в природе не существует, есть только функции Шредингера. На вероятности можно и нужно влиять любыми доступными в рамках этики способами.

Да он вроде и на словах всё больше радеет за мелкий и отечественный бизнес, а не за пролетариат. Т.е. это такой в лучшем случае социал-демократ. А на деле - да, Зюганов 2.0.

Кому: GrUm, #35

> А из чего следует гарантия, что они поступили бы по-другому?

у нас условная многопартийность. У КПРФ как и у многих партий одна задача - просто быть. Крайне наивно полагать, что ей дадут получить, а тем более как-то реализовать, власть.

Кому: GrUm, #35

> из чего следует гарантия, что они поступили бы по-другому

Гарантий нынче даже сбербанк не дает. Я говорю о том, что кпрф в прошлом наглядно демонстрировала нежелание оказывать реальное влияние на генеральную линию партии, и готовы только имитировать несогласие в "безопасном режиме". Поэтому ЛИЧНО Я не вижу смысла в аргументах вида "а вот если бы вы сходили, то [подставить нужное]". Уже ходили, результат видели.

Кому: GrUm, #15

> За любого не единороса по своему усмотрению, например.

При покойном алколигуле голосовали весь его срок. За КПРФ.

Всё это время разрухи и бандитского беспредела большинство в думе составляла коммунистическая партия российской федерации.

Не "единство" и не "отчечество-вся россия", изх которых потом получилось едро, нет.

И президентские выборы геннадий зюганов в 96 году тоже выиграл.

Кому: nonamezero, #39

Да-да, я, пробавившись марксизмом в первом (очень первом) приближении голосовал за Зю и КПРФ в 1996. По результатам, пробавился ещё раз и больше на выборы не хожу. Какой смысл?

Кому: nonamezero, #39

> При покойном алколигуле голосовали весь его срок. За КПРФ.

Именно так.

Ибо, после вооруженного захвата власти в 93-м - у нас президентская, а не парламентская республика. Граждане могут хотя бы посмотреть на полномочия президента - а их больше, чем у Николая Второго (после революции 1905 года) или Сталина (вне ГКО).

Тут бытует мнение, что борьба парламента и правительства в 93-м - это была борьба жабы и гадюки. Так, да не так! Именно одна сторона, победив в этой борьбе - превратила [любые] текущие общенародные выборы в парламент - в фарс.

На практике, как такая "победа" новых "социалистов" будет работать:

Во-первых, так как им очень вряд ли удастся собрать для своего движения по миллиону голосов в каждом регионе (и не более 10 тысяч от каждого избирательного участка!) - то им придется идти на выборы в блоке с какой-то партией. Известно, какой - КПРФ.

Во-вторых, даже если КПРФ в очередной раз не просрет все полимеры, а решит действительно получить не только парламентское (каковое у ней уже было), но и абсолютное большинство в парламенте, и каким-то чудом у них это удастся - президент может заблокировать результат любого голосования в нижнем парламенте. А в Совет Федерации, в верхнюю палату, члены его назначаются им же.

То есть, в-третьих, КПРФ придется выводит народ на улицы и требовать выполнения результатов голосования по тем или иным законам.

И вот тут, все обратно возвращается в ситуацию 93-го года: на чьей стороне в этом противостоянии ветвей власти будут силовики и СМИ.
А главное: что по этому поводу будут думать наши "20 тысяч россиян" и самые успешные из них - олигархи. Захотят ли они дружно, вместе КПРФ, строить "новый социализм"?
Не начнут ли буквально швырять деньги во всех, кто против этих розовых "социалистов"?

Ай, какие непростые вопросы - которые побоку всяким платошкиным, ибо они не бараны и вообще заняты делом!!!

Разбор очень полезный, я считаю. Но на мой взгляд есть непозволительные при критическом разборе неточности.


Я не специалист, но вроде как НДС это не то же самое, что просто налог с продаж, который видимо имеется в виду. И разница тут принципиальная.

Каждое звено производственной цепочки платит налог только на свою прибавочную стоимость. То есть, производитель резиновых свиней ещё раз налог со стоимости резинового порошка не платит.
Никакого феодализма тут нет и чисто технически быть не может.

Кому: Лепанто, #26

> > > "Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать". Марк Твен.
>
> Марк Твен говорил о конкретных выборах - которые наблюдал вокруг себя. А это - буржуазные выборы.

Позвольте, может быть выборы в небуржуазных странах что-то меняют? На мой взгляд нет. Я бы не сужал данное удачное наблюдение до выборов только буржуазных.

Кому: Лепанто, #16

Огромное спасибо за материал. Одно дело, когда абстрактно говорят "нечего на выборах делать", а здесь совсем другое дело - взгляд изнутри!
Утащил ссылки в копилку.

Кому: nonamezero, #39

именно безропотный просер 96го года и оттолкнул меня и моих друзей от КПРФ во времена оны.

Кому: GrUm, #15

Приведу пример, прошлые выборы в Зак собрание Ульяновской области, кпрф практически побеждает, но не получает абсолютного большинства, проходит 1,5 месяца и от фракции кпрф откалывается 3 человека и у ЕР фактическое большинство, спрашивается какого ... (не числа) за них голосовали? Не за ЕР замечу.

Кому: Лепанто, #41

> И вот тут, все обратно возвращается в ситуацию 93-го года: на чьей стороне в этом противостоянии ветвей власти будут силовики и СМИ.

> А главное: что по этому поводу будут думать наши "20 тысяч россиян" и самые успешные из них - олигархи. Захотят ли они дружно, вместе КПРФ, строить "новый социализм"?

> Не начнут ли буквально швырять деньги во всех, кто против этих розовых "социалистов"?

В таком случае действительно произойдет то, о чем нас пугает власть - а именно интервенция войск НАТО для "наведения конституционного порядка".

Кому: nonamezero, #39

Я не спорю с тем, что множество политиков настолько тесно связаны друг с другом, что невозможно ожидать от них серьезного противостояния. Меня смущает сочетание бездействия с позицией непримиримого возмущения происходящим. В этом смысле даже либералы выглядят как-то бодрее: организуют кружки, умело подхватывают инфоповоды, ведут активную успешную пропаганду среди молодежи (понятно на чьи деньги, но ведут).
А коммунисты ждут у моря погоды, когда придет "правильный момент" что бы из "все плохо" стало "все хорошо" по законам истмата. Тоже позволю себе метнуть ссылку на видео https://www.youtube.com/watch?v=I-As3JKgirE
Это ли не показатель активности левого движения?

Кому: GrUm, #47

Млин, практический кейс, девяностые годы, произошло всё как ты хочешь, народ голосовал только за КПРФ и в думу и за зюганова в президенты.

Кому: nonamezero, #48

С президентом, да, нехорошо получилось. Но за счет парламентского большинства, например, много раз переизбирали премьера, была предпринята попытка импичмента Ельцина, законы принимались в основном в пользу госуправления. А сейчас через думу проходит любой бред придуманный в едре практически не испытывая препятствий. Плохая борьба все еще лучше чем никакая.

Кому: GrUm, #49

Угу, а дефолт 98 и хасавюртские это так, птички насрали.

Не надо в Бирме, Клим Саныч. Нечего тут делать.

Кому: nonamezero, #50

Эмм. После всегда значит вследствие? Так-то помимо законодательной власти есть исполнительная и вообще много чего еще.

Да всё понятно с этим "социалистом". Очередной борец за всё "хорошее", против всего "плохого" за наш с вами капитализм. И такое впечатление, что всё хорошее и плохое собирал без общего понимания происходящих процессов, видимо почитав интернетик перед этим. Уровень подготовки документа - студент-первокурсник, даже не верится что в своё время учился, степени разные получал, где-то работал и вообще эрудицией обладает. Я подобные "пожелания" могу пачкой в день выдавать - не одной же обоснованной цифры нет, всё с потолка.

НДС платится всё-таки один раз, а не с каждой продажи. Производитель свиней получит налоговый вычет за НДС уплаченный за сырьё. Но вот существование этого налогового вычета открывает гигантский простор для коррупции.

Кому: Night_Stranger, #54

> НДС платится всё-таки один раз, а не с каждой продажи. Производитель свиней получит налоговый вычет за НДС уплаченный за сырьё. Но вот существование этого налогового вычета открывает гигантский простор для коррупции.

Говорят, нынешний премьер-министр будучи руководителем ФНС с этой проблемой в целом справился.

Кому: GrUm, #22

> Это все меняет конечно. В худшую сторону для вас же.

Нет. Когда вы поймёте что буржуазные выборы это чущь и лохотрон вы просто не захотите в этом учавствовать вот и всё.
И явка таки падает. И упадёт ещё, не сомневайтесь.

Кому: split, #32

Против той самой.
:)
А Фашизм это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы [с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.] Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.

Тока через классовую борьбу...

Кому: Сын кузнеца, #57

Да, я в курсе. Определения тоже читал. И это определение никак не опровергает того, что я сказал. Кстати, тезис о "красной угрозе" замечательно развивается в "если б не ваши вонючие коммуняки, то и войны бы не было".

Кому: split, #58

Типа - "Сама виновата что в миниюбке ходила!"
?
:)

Кому: Сын кузнеца, #56

> И явка таки падает. И упадёт ещё, не сомневайтесь.

Власти вот наши давно не сомневаются, минимальный порог отменили чёрти когда.

Кому: Sluggard, #60

Вот это и должно было сразу на мысли натолкнуть что тянут в блудняк какой то.
:))

Кому: GrUm, #22

> Может это вас в вашей башне из слоновой кости надо благодарить за пенсионную реформу?

Если пойти более широкими мазками, то в пенсионной реформе и становлении капитализма в России можно обвинить весь русский народ.

Кому: GrUm, #47

> Это ли не показатель активности левого движения?

Активность левого движения в России около нулевая, если не считать активности в виртуальном пространстве. На это, на мой взгляд, есть ряд объективных причин.

> от есть кпрф, есть справоросы. Обе партии выступили категорически против пенсионной реформы. Возможно не будь у едра абсолютного большинства в думе, этот закон не прошел бы так гладко

А по вашему -- реформа была заточена под "честное голосование"? Есть куча способов так или иначе протащить реформу. А дальше? Народное восстание? Гражданская война?

Кому: GrUm, #15

> Если это сделать, чем станет хуже чем сейчас?

А вот недавно были президентские выборы, на которых Грудинина смешали с грязью, после чего появились такие замечательные и устойчивые формулы как: Коммунист=вор, Коммунист=мошенник, Коммунист=эксплуататор и "вот посмотрите, ваши новые коммунисты они такие же, как и те, что были в 1917. Грудинин подтверждение".
Нет ли опасности в том, что членов КПРФ, набравшей большое количество голосов просто тупо начнут сажать под улюлюканье о том, что "а мы вам говорили, что все коммунисты такие"
Как с этим бороться?

Кому: Сын кузнеца, #59

> Типа - "Сама виновата что в миниюбке ходила!"

Я ХЗ, в логику не вникал, но само вот такое развитие на удивление популярно в среде антисоветчиков.

Фашизм, по моему мнению, не есть реакция на "красную угрозу". Он возникает в результате кризиса, как путь его разрешения. Вместе с ним может возникать и та самая "красная угроза" - как альтернативный путь. При этом, так как основной идеей фашизма является отказ от классовых интересов во имя национальных (о том, что национальными обьявляются интересы капитала, как правило, скромно умалчивается), он by design входит в резкое противоречие с любыми движениями рабочего класса, порождая ту самую террористическую расправу.

Такое мое мнение. Если ошибаюсь - просьба поправить.

Кому: split, #63

> Я ХЗ, в логику не вникал, но само вот такое развитие на удивление популярно в среде антисоветчиков.
>

Ой мля. :)
Насмотрелся. Нет там логики. Геббельсовщина чистая.


> Фашизм, по моему мнению, не есть реакция на "красную угрозу". Он возникает в результате кризиса, как путь его разрешения.

Ага. Тот самый путь :)) https://ru.scribd.com/document/424186643/Муссолини-Третий-путь

Кому: Zhukoff, #40

Клим Александрович, а чем Вы тогда объясните деятельность фракции РСДРП в думе. Они почему то в выборах участвовали и агитацию вели, может они плохо Маркса читали, раз участвовали в буржуазных выборах.

Кому: Zhukoff, #40

Клим Александрович, прокоментируйте пожалуйста Владимира Ильича, который имел отличный от Вашего взгляд на участие в буржуазных выборах.


Мы, большевики, участвовали в самых контр-революционных парламентах, и опыт показал, что такое участие было не только полезно, но и необходимо для партии революционного пролетариата как раз после 1-ой буржуазной революции в России (1905) для подготовки 2-ой буржуазной (II. 1917) и затем социалистической (X. 1917) революции.

Кому: daynizmo, #62

> А по вашему -- реформа была заточена под "честное голосование"?

Думается, она была заточена под то, что у едра кворум уже несколько лет.

Кому: Batala, #65

> Клим Александрович, а чем Вы тогда объясните деятельность фракции РСДРП в думе. Они почему то в выборах участвовали и агитацию вели, может они плохо Маркса читали, раз участвовали в буржуазных выборах.

Ты б ролик попробовал посмотреть.

Кому: GrUm, #17

> почему левые спикеры один за другим уверяют не ходить на выборы?

Хороший вопрос. Ответы на него уже давались, но они бы могли быть и чуть более убедительными.

> А вдруг можт какой удобный казус образуется, на базе которого нет-нет да и удастся выудить какие-нить политические выгоды.

В том, что из неявки на выборы определённой части электората можно извлечь что-то полезное, нет сомнений.

> обращаются к пар[т]иям,

Прошу прощения.

Вопрос:

Если создать коммунистическую партию с примерно такой программой:
1. Установление диктатуры пролетариата.
2. Общественная собственности на средства производства.
3. Запрет эксплуатации человека человеком.
... и другие основы коммунизма.

Её реально будет зарегистрировать и пойти на выборы?
Были ли попытки создать партию с такой программой?
Чем дело закончилось?

Кому: Rosa rugosa, #69

> Хороший вопрос. Ответы на него уже давались, но они бы могли быть и чуть более убедительными.

Тем, кто задаёт такие вопросы неплохо было бы сначала обрисовать цели такого хождения на выборы. Может оказаться, что в момент формулировки данных целей, внезапно обнаружится некий идеализм целеполагателя, который будет проще разоблачить. Типа - "я проголосую за КПРФ, а они значит будут отстаивать интересы более близкие мне" - ну вот типичный идеализм, т.е. с чего бы это они должны что-то тебе? Они будут делать что-то для себя, (в частности даже, возможно, рассказывать, что они что-то будут для тебя делать - это тоже для себя). И как только зайдёт речь про потерю чего-то существенного для себя - они кинут всех. Как в 96-м уже кинули.
А наивные разговоры о том, что можно пробиться "во власть" и там всё поменять? Да кто ж даст-то? Правильные тормознутся прям сразу, а те кто гибче - тот изменится сам и втянется в хоровод.

Кому: Сын кузнеца, #4

> Вот такие "платошкины" и будут ссать людям в уши без конца, если они не будут знать предмет.

Как-то двояко звучит, но, что удивительно, и так, и так - правильно

Кому: Zhukoff, #40

Товарищ Жуков, НДС работает не так. Он не суммируется, фирмы между собой торгуют без НДС'а, а когда что-то покупают НДСом по какой-то причине, то получают налоговый вычет.
НДС, как и все остальные налоги, платят граждане, то есть это происходит тогда, когда продукт передается от бизнеса к частнику.

Кому: Batala, #65

а ролик посмотреть не судьба? Мы там ну всёвсёвсё сказали.

Кому: Duke Yusupov, #71

> Типа - "я проголосую за КПРФ, а они значит будут отстаивать интересы более близкие мне" - ну вот типичный идеализм.

"Если сразу не получается совершенно то, чего нужно, то и участвовать смысла нет" это разве не типичный максимализм?

Кому: GrUm, #75

> Если сразу не получается совершенно то, чего нужно, то и участвовать смысла нет" это разве не типичный максимализм?

С наперсточниками рассчитывать, что вот щас еще две-три партии, и сорву банк - наивность на грани идиотизма.

Кому: nanmen, #73

И не совсем так тоже. Фирмы между собой вполне себе торгуют с НДС. А вычет получается из разницы между НДС, которым облагается твой товар, и НДС, который ты уплатил поставщикам. Независимо от того, продаешь ты дальше по цепочке бизнесу, или в конце цепочки частнику.

А в конечном итоге, да, за всё платят граждане, и налог дурацкий. Не зря же все, кто могут, на упрощенке работают.

Кому: ДимасЫЙ, #8

> Конституция нам ни чего не говорит о том что природные ресурсы принадлежат народу 🤷‍♂️
> 9.2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности

Вот именно. "Могут находиться", это не то же самое, что принадлежат. Могут находиться в собственности, а могут и не находиться.

Кому: split, #76

> С наперсточниками рассчитывать, что вот щас еще две-три партии, и сорву банк - наивность на грани идиотизма.

Проблема в данном случае, что от этой игры никуда не скроешься, и бороться нужно вовсе не за банк. Демонстративный отказ участвовать никак не влияет на процесс снятия последних штанов. Политика занимается нами все равно.

Клим Александрович,
В порядке уточнения. У КПРФ никогда не было большинства в Думе. Была какое-то время самая многочисленная фракция. А это не одно и то же.
И, наверное, не следует говорить, что они ничего не сделали. Всё-таки, например, многие приватизационные законы через эту так называемую "красную думу" протащить не смогли. И пришлось проводить залоговые аукционы.

А в разбираемой программе (кто такой Платошкин, я до сих пор не знаю) есть одно весьма толковое предложение, а именно прямые выборы Совета Федерации. Он же ведь были когда-то. Это, конечно, никакой социализм не приблизит, но скотства было бы поменьше. Если бы,к примеру, пенсионную реформу пришлось еще и через СовФед протаскивать - могли бы и надорваться. Как Ельцин, в свое время, с СРП-2.

Об этом времени и работе тогдашних органов власти есть весьма хорошие книжки Вашего земляка Юрия Болдырева "О бочках меда и ложках дегтя" и "Похищение Евразии". Они лет 15 назад изданы, и Вы, скорее всего, их читали. Но просто может кто не знает. Чтиво весьма занимательное.

Кому: GrUm, #75

Камрад, неужели тебе не ясно, что КПРФ и ЕдРо - это всё представители буржуазии, просто окучивают разные страты общества?

Кому: GrUm, #79

За кого голосовать-то, чтобы процесс прекратился? У кого депутаты деньги берут на предвыборные кампании? И кого они с такими спонсорами могут побороть?

Кому: GrUm, #5

На выборы пришла тысяча человек из 140 миллионов. Как такая явка усилит легитимность власти и выборов?

Кому: URAS, #81

> Камрад, неужели тебе не ясно, что КПРФ и ЕдРо - это всё представители буржуазии

Отчетливо ясно.

> За кого голосовать-то, чтобы процесс прекратился?

Что б прям совсем прекратился? Ни за кого, сколько не вспоминай Ленина, увы, нет такой партии. Когда она появится, неведомо. А шевелиться надо сейчас: чем большую аморфность проявляют люди, тем увереннее чувствует себя эксплуататор. Окончательно обнаглевший эксплуататор отберет не только штаны но и трусы с носками.
А что бы этот процесс хотя бы не ускорялся или даже замедлялся, можно, помимо прочих полезных действий, типа профсоюзного движения, на свой вкус выбрать какую-нибудь из левых партий, которые хотя бы отчасти выполняют свою функцию.
Элементарное дешевое пусть и малоэффективное действие лучше чем его отсутствие.

Я понимаю если б речь шла о ситуации, когда все рабочие мобилизованы на забастовки, каждый день кипит работа по борьбе за свои права, трудовой народ вот-вот вынудит правительство и капитал ответить на свои беспрекословные требования. Так это было в начале века и в этом контексте пишет Ленин. Тогда это имело бы смысл, мол не распыляйте усилия, сосредоточьтесь на основной цели. А щас какая основная цель? Сидеть в интернете и теоретизировать когда наконец низы уже не смогут? Ну тогда ваших усилий и времени хватит, что бы раз в два года дойти и поставить галочку за хотя бы четверть-функциональную партию.

Кому: URAS, #83

> Как такая явка усилит легитимность власти и выборов?

Про выборы всегда говорят из каждого чайника, значит все информированы. Нужен паспорт, твердая рука, что б поставить две подписи с галочками и 20 минут времени на всё в выходной день, то есть выборы вполне доступны. В этих условиях низкую явку в сочетании с победой старых кандидатов очень просто интерпретировать в сми так: "Если люди молчат, значит их всё устраивает".

Кому: GrUm, #84

> Ну тогда ваших усилий и времени хватит, что бы раз в два года дойти и поставить галочку за хотя бы четверть-функциональную партию.

Камрад, ты извини конечно, я в принципе понимаю ход твоих мыслей, хотя и не могу с ним согласиться, но позволь я отзеркалю тебе твои рассуждения. Чисто для иллюстрации. Итак: все, кто ходит на буржуазные выборы - серая аморфная масса, идущая на поводу у пропагандистов, неспособная скоординированно отказаться от посещения выборов. Ведь если на выборы не придет вообще ни один человек, всем станет очевидно, что механизмы необходимо менять. Поэтому вы - причина всех проблем, всех этих пенсионных реформ и людоедских законов. Ведь даже делать ничего не надо, просто не ходить, и все. А вы в своем идеалистическом угаре продолжаете поддерживать шулерские правила игры.

Еще раз - это иллюстрация. Твои собственные рассуждения с обратным знаком.

Кому: split, #86

> всем станет очевидно, что механизмы необходимо менять.

Почему это должно стать очевидно? Какие правила надо при этом менять? Например, можно сделать такое движение: не хотите ходить на выборы, значит вам это не нужно. Отменяем выборы за ненадобностью (раз никто не ходит, очевидно это лишняя трата сил и денег), и выбираем представительные органы и глав в своём узком кружке. Дальше делаем все (вообще все), что захотим, вас ведь и так все устраивает.

по поводу станкостроения подумалось:

Платошкин - настоящий буддист.
Кто ещё будет пытаться улучшить то, чего нет?

Кому: GrUm, #87

> Например, можно сделать такое движение: не хотите ходить на выборы, значит вам это не нужно. Отменяем выборы за ненадобностью (раз никто не ходит, очевидно это лишняя трата сил и денег), и выбираем представительные органы и глав в своём узком кружке.

Что мешает это сделать прямо сейчас?

О какой национализации железных дорог идет речь что у Платошкина, что у Зюганова? Полное невладение информацией. Единственный акционер ОАО "РЖД" - это Российская Федерация, в лице Правительства РФ. Вся прибыль (распределенная и нераспределенная) принадлежит РФ. И это в первом же пункте программы...

НДС. Согласен с Климом Санычем, что это преступный налог. Но преступный он в том, что по факту его оплачивает конечный потребитель, а не капиталисты, т.к. он полностью включен в стоимость продукта. Так же как и акциз. Но это не только у нас так)

Кому: Ananas13, #90

> НДС. Согласен с Климом Санычем, что это преступный налог. Но преступный он в том, что по факту его оплачивает конечный потребитель, а не капиталисты, т.к. он полностью включен в стоимость продукта. Так же как и акциз. Но это не только у нас так)

Преступный он совсем по другой причине.

Этот ублюдочный налог давит тех, кто производит продукцию высокого передела.
Чем выше добавленная производителем стоимость - тем больше НДС он должен заплатить.
Т. е., к примеру, производитель мебели заплатит НДС в разы больше, чем лесопилка.

Т. е. этот налог, в отличие от налога с продаж, душит именно производство. И чем более оно высокотехнологично, тем сильнее удавка этого налога.