Минкульту пора уже официально провести переименование в Хуячечную.
Результат и стиль работы должен быть заранее виден, с названия.
Лицемеры, тунеядцы, бракоделы, выделяют бабло на любое говно про войну, не приходя в сознание.
А фильмам типа 28 панфиловцев и Литвяк надо в народе побираться.
Имитация полезной деятельности возведённая в абсолют. На всех уровнях власти. Всем всё по хуй. Интересно, кто те люди на которых наш государственный аппарат ещё держится?
Отличный Евгений обзор вывез. Даже стыдно, но над шутками я ржал как конь, хотя в целом, конечно, всё услышанное - сплошная мерзость. Настолько цинично заявлять, что медаль "За взятие Берлина" можно получить за автомобиль - это надо отъявленным ублюдком быть. Какие же твари.
После просмотра примерно половины обзора у меня даже злость поутихла, осталась одна безысходность.
Откуда только эти уроды лезут? Как получается, что за размещение плаката Кукрыниксов может наступить ответственность, а вот за такие плевки в людей, победивших в самой страшной войне в истории человечества — нет?
Бандит Корон, адвокат "Зверь" Борщанский и все остальные глубоковерующие, глубокоратующие и радеющие - за бухло, блядей, точно против начальства из НКВД и немножко как бы за подручных гитлера.
Увы, нет Саймон-Дюжева да Панина крестящегося - они тоже были бы примерно так же за гитлера, но плюс бильярд.
Да, российский кинематограф для Евгения - неиссякаемый источник творчества. Как говорится: "И когда мне показалось, что я завязал, они снова меня туда затащили".
А про Героя Советского Союза товарища Милюкова есть уже нормальный фильм - "Экипаж машины боевой", по сценарию написанному самим товарищем Милюковым. Где, кстати говоря, артист Маковецкий отыграл роль заряжающего танкового орудия.
Комментарии режиссера - это просто нечто. Человек реально считает, что то, что он снял, и то, о чем он говорит, хоть как-то бьётся? Позитивное кино о победе, рассказ о героях, основано на реальных событиях и т.д. и т.п. А с экрана говно из брандзбойта бьёт. И у этих же тварей отцы, деды воевали.
Я даже обзор смотреть боюсь, ибо неоднократно при просмотре творчества Евгена меня накрывала мощная волна испанского стыда из-за обсуждаемых фильмов. Не верилось, что такой пиздец в принципе можно снять.
У жени на YouTube канале под роликом сообщение:
«Друзья, у обзора отключена монетизация.Донаты тоже скидывать не надо. Просто прошу вас посмотреть на то, что они снимают».
Спасибо родителям за прекрасного сына и золотого человека. Бесконечно его уважаю за позицию!
> Я даже обзор смотреть боюсь, ибо неоднократно при просмотре творчества Евгена меня накрывала мощная волна испанского стыда из-за обсуждаемых фильмов.
Как всегда, на экране богатый психопатичный мир, если и имеющий отношение реальности, то только к внутренней "реальности" творцов, похожей на безумные картины из фильма Клетка. Евген один из немногих, кому по плечу тяжёлая работа ассенизатора.
Ну а пидорам, полным говном до краёв, в их целеустремлённом и маниаКАЛЬНОМ желании делиться своим говном со всеми отказать нельзя: так держать, пидоры! С такой-то поддержкой.
Про актеров хочу сказать. Глаза у них чмошные.
Не может быть такой взгляд у человека, который войну прошел.
Рыхлые морды какие-то. Не военные, не мужчины.
Как говорил герой Гоши Куценко в одном фильме- "взгляд- говно".
Наверное, от того, что в таком фильме снимаются.
Я только не понял про момент на 17:40. Там разве главгерой обдал все французское Сопротивление скопом? Вроде про конкретных граждан, которые (после отступления нацистов) спешно стали "сопротивленцами". Из тех, что потом радостно обстригали француженок, которые с немцами сожительствовали.
Очередной "подарок" ветеранам и всем нам, потомкам алкашей, скотов и мародеров. Оказывается при Советах можно было присвоить себе Мерс а потом поменять на медаль и пред женитьбой бегать по блядям и много чего еще... ХУЯЧЕЧНАЯ открывает глаза, умойся быков и остальные Советы.
В этом хорошо только то что это говно никто и не смотрит
> Кассовые сборы в России на 30.06.2019: 9 654 222 руб
Такие всё получаются камерные произведения, служащие только для какого-то там распила и обзора Евгену. Граждане про них ничего и не знают, в отличии от той же зулейхи.
> Вроде про конкретных граждан, которые (после отступления нацистов) спешно стали "сопротивленцами". Из тех, что потом радостно обстригали француженок, которые с немцами сожительствовали.
Вот бы узнать, что на родных - советских, оккупированных фашистами территориях происходило. Поди, там все в партизаны записались, правда?
И не было тех, кто прислуживал, но так - типа на полшишечки, трудясь в комендатуре, а когда прислуживал видел: как "Зинка-шалава крутила с тем здоровенным фрицем". От чего немедленно возникло желание ее впереди себя выставить - как щит.
Конечно: такое даже представить невозможно!
> Ну, тебе виднее, что ты можешь представить, а что не можешь.
А чего там "представлять"?
Под оккупацией находилось почти 85 миллионов человек.
Партизанить, за советскую власть, пошли около 1 миллиона человек.
Еще 40 тысяч советских граждан участвовали в антифашистском подполье за границами СССР.
Чем были заняты год-два остальные 83 миллиона граждан, из тех - кто не побежал в различные
националистические бандформирования и не имел собственных огородов, чтобы прокормить себя, и не был насильно угнан на работы и не отправлен в концлагеря?
Ты осознаешь эти масштабы?
Советское правительство - осознавало.
Именно поэтому, после войны выжило так много власовцев и прочих бывших пособников. Полицаев, например, на освобожденных территориях скопом записывали в штрафники и отправляли на фронт - если за ними не водилось какой-нибудь совсем уж жести.
> Мой же вопрос касался конкретной сцены и конкретной фразы конкретного персонажа про другого, не менее конкретного, персонажа.
В конкретной сцене, конкретный персонаж конкретного актера, называет всех французов в сопротивлении, сразу - скопом, бывшими немецкими холуями - сразу же переметнувшими, как для их господ жаренным запахло.
Отличная такая характеристика.
Главное: что у себя самого, в истории своей страны творилось - не обращать внимания.
И тогда можно что-то высокомерно, через губу, вякать о чужом народе. Который воевал не так и вообще, вы знаете - говно!
Осознаю.
Я не осознаю только, к чему ты мне это пишешь и зачем. Я вроде не писал, что все советское население, находящееся под оккупацией, ушло в партизаны. Вроде не писал и про то, что полицаев не было. И про французов нехороших вещей не писал. Я вопрос задал, касаемо обзора. По моменту, который лично у меня вызвал удивление.
> В конкретной сцене, конкретный персонаж конкретного актера, называет всех французов в сопротивлении, сразу - скопом, бывшими немецкими холуями - сразу же переметнувшими, как для их господ жаренным запахло.
Вот прямая цитата -
>Да знаем мы таких. Сначала немцам жопу лизали, а потом сразу участниками стали.
Как из данной цитаты следует, что конкретный персонаж "называет всех французов в сопротивлении, сразу - скопом, бывшими немецкими холуями"? Конкретный персонаж говорит про другого конкретного персонажа и про иных конкретных граждан, прежде служивших нацистам, а затем спешно перековавшихся в участников сопротивления.
> Как из данной цитаты следует, что конкретный персонаж "называет всех французов в сопротивлении, сразу - скопом, бывшими немецкими холуями"? Конкретный персонаж говорит про другого конкретного персонажа и про иных конкретных граждан, прежде служивших нацистам, а затем спешно перековавшихся в участников сопротивления.
Да-да-да! "Конкретный персонаж" говорит про "конкретного персонажа". Точно!
Ведь в кино нет такого понятия, как "собирательный образ", верно?
И когда нам с экранов показывают непрерывно истерящего в кадре актера Мадянова, наряженного в форму нквдшника, это имеется ввиду [конкретный] нквдшник!
Ну, других нам за редким исключением, типа "Брестской крепости", почему-то не показывают - только таких.
А, ты знаешь: ведь там в кино по блядям, покинув часть, на затрофееной машине, отправились тоже - [конкретные] военнослужащие, где их заловил [конкретный] нквдшник.
Ну, может быть реальный прототип глав-героя этой говно-кины такого и не совершал, кто знает, но вот, например, другой герой - подводник Маринеску - говорят, на подлодке свой личный автомобиль, купленный на премиальные, перевозил.
В конце-концов, что там: натуральных негодяев и преступников в Красной Армии не было? Вон, западные партнеры вообще сейчас всем рассказывают про 2 миллиона немок, изнасилованных военнослужащими Советского Союза.
И поэтому, когда тебе будут показывать на экране советского солдата насилующего женщину, ты просто помни: это не собирательный образ, нет! Это [конкретный] персонаж - негодяй и насильник.
К сожалению, других тебе, почему-то, уже не покажут - как сейчас уже практически не показывают представителей органов госбезопасности и военной контрразведки.
Видишь, как ты, сам же, ловко начал оправдывать тут этих тварей?
Хотел занести трудовой рубль, а товарищ Евгений отключил монетизацию. За работу ему молоко надо выдавать от вредности. Мы думали что достигли дна, но тут снизу постучали.
Мерзотный фильм. У дельцов-кинобзделов ничего святого. Only business.
Смотрели на 9е "Отец Солдата", а потом решили глянуть обзор Евгена. После обзора просто молча сидели минут 10, настолько велик контраст между тем, что происходило и тем, что снимают и говорят эти люди. Было почти физически мерзко, как будто в говно вступил.
Грустно, что в проекте, начиная со сценария и заканчивая прокатом, поучаствовали сотни людей, и у них такого ощущения, очевидно, не возникло.
> Видишь, как ты, сам же, ловко начал оправдывать тут этих тварей?
Напридумать себе в голове ты волен все что угодно. Натягивать сову на глобус я запретить никому не могу, да и не хочу. Вот только тобою написанные тексты к заданному мною в сообщении номер 31 вопросу отношения не имеют.
Сей фильм исключительно мерзок. Но конкретная цитата конкретного персонажа про другого конкретного персонажа не оскорбляет ни весь французский народ, ни французское сопротивление. Другие - например ты - в ней (в конкретной цитате) вольны, разумеется, усматривать все, чего пожелают.
> Но конкретная цитата конкретного персонажа про другого конкретного персонажа не оскорбляет ни весь французский народ, ни французское сопротивление
Ага-ага. Ровно, как обсуждаемый фильм, про конкретных алкоголиков и дезертиров - не оскорбляет ни всех ветеранов войны, ни образ военнослужащего Красной Армии в целом.
Рассказывай эту чушь и дальше!
> Другие - например ты - в ней (в конкретной цитате) вольны, разумеется, усматривать все, чего пожелают.
Да-да-да.
Фигня, что там первого же попавшегося участника французского сопротивления изображают мразью. И не только первого попавшегося, но и вообще - единственного, за весь фильм.
То есть: это и есть самый натуральный собирательный образ французского подпольщика в этом фильме - как бы тут сейчас не изворачивался.
Фигня, то - что вообще там советский танкист, пусть и герой - мог в мае 45-го знать об особенностях французского антифашистского подполья?
Он с ними служил вместе? Нет?
Получал какие-то сводки, аналитические выкладки из внешней разведки? Тоже, внезапно, нет?
Так может, в "Красной Звезде" советское правительство печатало про французское сопротивление обжигающую правду - которую он и высказал арестовавшему его особисту? И тут нет?
Да как же так!
А-а! Понял! Все это - он видел у себя: в советском тылу! На освобожденных территориях!
Так что, теперь ты можешь смело, всю ту мерзость, которую персонаж Певцова, транслирует на французских партизан - переносить на советских партизан.
Ибо, как бы это ни показалось тебе странным: но советский человек весной 45-го, что на фронте, что в тылу - не мог транслировать мысли человека конца 20-го или начала 21-го века.
Я не рассказываю, что "обсуждаемый фильм, про конкретных алкоголиков и дезертиров - не оскорбляет ни всех ветеранов войны, ни образ военнослужащего Красной Армии в целом". Если голоса в твоей голове шепчут тебе иное - не слушай их, они лгут.
Я пишу про конкретную цитату. И только про нее.
>То есть: это и есть самый натуральный собирательный образ французского подпольщика в этом фильме - как бы тут сейчас не изворачивался.
Это не так. Нам показали гражданина, который по словам майора СМЕРШа Столетова является участником французского сопротивления. До того сей участник сопротивления избил сотрудницу борделя. В ответ на слова майора СМЕРШа Столетова, командир танкового батальона майор Александр Воронин говорит следующее "Да знаем мы таких. Сначала немцам жопу лизали, а потом сразу участниками стали". Речь идет о конкретном гражданине. И только о нем и ему подобных. Не о французах скопом. Не о французском сопротивлении разом.
А изворачиваться, видя невидимое, можно и дальше, да.
> Если голоса в твоей голове шепчут тебе иное - не слушай их, они лгут.
Это, торагой друк, называется "формальная логика": в данном случае - логичное следствие твоих рассказов про "конкретность".
Просто, твоя башка и не заметила - как начала посредством твоих пальцев, рассказывать "правду" про французское сопротивление.
Вот тут, ты видишь соринку в глазу: Евген, де, не прав - ибо среди французских партизан были те, кто "внезапно" переметнулся в это самое сопротивление летом-осенью 44-го.
И закономерно спрашиваешь: а что не так? Разве этого не было?
Было, торагой, друк! Разумеется, было.
Как были алкаши, дезертиры и насильники в рядах РККА/СА. А это - уже бревно, которое ты принципиально не хочешь замечать.
Но, видишь ли, какое дело: тебе с экранов показывают только пьяниц, дезертиров и насильников - в форме РККА/СА, а еще тварей из НКВД/СМЕРШ. И ты это почему-то не считаешь нормальным (не считаешь же, я прав?).
А тут тебе показали одного (ладно, не совсем) за весь фильм француза - ровно в такой же, омерзительной, манере и ты такой: "эй, Евген, а что не так!"
Да, просто с головой у тебя уже "не так", торагой друк. Вот и все.
> Ибо, как бы это ни показалось тебе странным: но советский человек весной 45-го, что на фронте, что в тылу - не мог транслировать мысли человека конца 20-го или начала 21-го века.
А в современном кино про Великую Отечественную мы, за редчайшим исключением, не видим советских людей 1941-1945 годов, мы видим либо старых дебилов, в глазах которых стоят строчки "секретного" доклада Твари кукурузной, прочитанного даже не в 1956-м или в период правления этой самой твари, а в 1989-м в "Известиях ЦК КПСС" (издавался в то время такой мразотный журнальчик, на которого даже твёрдого переплёта не пожалели), да сказки бабушек, услышанные бабушками в период "оттепели", либо люберецких гопников, даже год в армии не служивших, и об армии знающих со слов папаш, откосивших в дурке с "вялотекущей шизофренией", а об истории и о Войне - из тех поделок, которые тот же Евген обозревает.
> А в современном кино про Великую Отечественную мы, за редчайшим исключением, не видим советских людей 1941-1945 годов,
Именно так. Как уже неоднократно было сказано: эти тварцы снимают про самих себя - как бы они сами "героически" бухали и сношали все, что шевелится (в своих фантазиях) на фронте.
> Это, торагой друк, называется "формальная логика":
В твоем словаре - оно вот так. В других это называется "видеть невидимое". Порою се есть вовсе не суперспосбность, но диагноз.
>Просто, твоя башка и не заметила - как начала посредством твоих пальцев, рассказывать "правду" про французское сопротивление.
Просто я покуда не способен видеть невидимое и голоса в голове до поры молчат. Когда-нибудь, возможно, все изменится. Ну, как в твоем случае.
>Вот тут, ты видишь соринку в глазу: Евген, де, не прав
Я задаю вопрос про конкретную цитату. Из которой, как полагаю я, были сделаны неверные выводы.
Цитаты, из которой по моему разумению, не следует очернение французского народа и французского же сопротивления.
>А это - уже бревно, которое ты принципиально не хочешь замечать.
А, так все это время ты переписывался не со мной!
Это многое проясняет.
>Да, просто с головой у тебя уже "не так", торагой друк. Вот и все.
Все возможно, чего уж там.
Повторюсь - невидимого пока не вижу, голосов в голове не слышу. Потому до высших уровней, конечно, не дорос, тут спорить невозможно.
> Увы, нет Саймон-Дюжева да Панина крестящегося - они тоже были бы примерно так же за гитлера,
Панина секс вопрос испортил, а на Дюжева бюджета мало. Маковецкий с Певцовым недёшевы, куда уж 3его.
Ещё ведь и в эпизодах есть известные. Откуда у мильярдэра деньги. Вот еслиб минкульт ещё подсобил, то и для Дюжева местоб нашлось. Сам бы он, как глубоко воцерквлённый, точно бы от участия не отакзался.
Мало, на Дюжева не хватило. Надо ещё было подсобить. От минкультовского бюджета не убудет, а фильм бы ещё одним верующим патриотом укрепился. Ведь хорошо было бы.
Дико извиняюсь, может тут так стало принято, но, у тебя явно проблемы с вежливостью, с тобой адекватно разговаривают, не хамят и не ёрничают, а ты кривляешься. Зачем?
> Вот бы узнать, что на родных - советских, оккупированных фашистами территориях происходило. Поди, там все в партизаны записались, правда?
>
Безотносительно Муромца, в последние годы в рунете постоянно натыкаюсь на посты соотечественников, высокомерно ехидничающих над французским подпольем - типа, во Франции три калеки друг другу мутные шифровки отправляли, да листовки по ночам расклеивали - на этом все Сопротивление.
Толи дело наши партизаны - тут тебе и многотысячные отряды, и нападения на крупные гарнизоны - вот он руссский дух!
При этом данные комментаторы довольно смутно представляют себе - что значит организовать серьезное партизанское движение; какие предпосылки должны быть; какие благоприятные факторы должны способствовать. - и не могут ответить на вопрос, почему даже в рамках РСФСР массовость партизанского движения кардинально отличалась? Где-то жили более патриотичные сограждане, где-то менее?
> типа, во Франции три калеки друг другу мутные шифровки отправляли, да листовки по ночам расклеивали - на этом все Сопротивление.
При этом, эти "патриоты" уже не помнят за что именно фашисты зверски расправились с "Молодой гвардией": а они, внезапно, в основном занимались именно что расклеиванием листовок.
> Толи дело наши партизаны - тут тебе и многотысячные отряды, и нападения на крупные гарнизоны - вот он руссский дух!
Которыми "немножечко" руководил из Москвы Центральный штаб партизанского движения.
> При этом данные комментаторы довольно смутно представляют себе - что значит организовать серьезное партизанское движение;
Ибо, первоначально - задача по созданию подполья была скинута на партийно-хозяйственные кадры на местах, которые в основном с ней не справились, за рядом исключений: в виде участников еще Гражданской войны, ибо это для хозяйствующих органов было несколько не свойственно.
И в 41-м году, советское подполье было в целом разгромлено: даже с учетом тысяч окруженцев, не угодивших в плен и не пожелавших прекратить вооруженную борьбу.
А так-то, да! Даже если бы не все это: крепкий тыл, грамотное военно-политическое руководство, вменяемая идеология - русский дух бы себя все равно показал, не то, что какие-то там жалкие французишки!
Историю про войну превратили в ярмарочный кукольный театр, где простой шут бьёт шута горхового, а по остальным персонажам видно, что кукольник не в себе.
Они пробили дно до магмы, и оттуда полезли черти.
А Певцов в свободное от съемок во всякой дряни время пробавляется пением военных песен в концертах. Вот ведь мастер перевоплощения.
> Я только не понял про момент на 17:40. Там разве главгерой обдал все французское Сопротивление скопом? Вроде про конкретных граждан, которые (после отступления нацистов) спешно стали "сопротивленцами". Из тех, что потом радостно обстригали француженок, которые с немцами сожительствовали.
Откуда обычный майор в тот момент мог знать о таких подробностях?
Да уж порадовали на 9 мая в очередной раз, как и показ "Штрафбата" в очередной раз. Пожилой "5 невест" хоть рвоту не вызывал. Похоже лучшие фильмы о войне уже сняли. Одна надежда на Андрея Шальопу с сотоварищи.
Самое кошмарное, что за несколько дней до обзора Евгений у себя в бложике на Ютубе порекомендовал к просмотру фильм "Сошедшие с небес" с Абдуловым и Глаголевой. Фильм раньше как-то мимо меня прошёл, так что сел смотреть абсолютно незамутнённым.
Хороший, кстати, фильм. Глубокий, с проработанными характерами и отличной актёрской игрой.
И когда я сел смотреть обзор, и примерно посередине играет песня про чёрные глаза (на что Евгений как раз внимание зрителей и обращает)... [цензура], как же меня подорвало. Сделать вот в этом вот убожестве отсылку к хорошему, берущему за душу фильму. Это как вишенка на торте из говна.
Кажется, про такое принято говорить: "креста на вас нет".
На мой взгляд, всё же, некое обобщение имеется. Майор же говорит не “Знаю я его...”, а “Знаю я таких...”, что недвусмысленно указывает, на то, что этих “таких" много и (что лично мне не понятно) он их откуда-то знает. Ну, а уж всё сопротивление или не всё обдали говном, вопрос открытый. Но, в свете отсутствия в шедевре любой другой информации о сопротивлении - скорее да, чем нет.
> А так-то, да! Даже если бы не все это: крепкий тыл, грамотное военно-политическое руководство, вменяемая идеология - русский дух бы себя все равно показал, не то, что какие-то там жалкие французишки!
>
> Обычный национализм, короче.
> И в 41-м году, советское подполье было в целом разгромлено
А вот и эксперты.
> А так-то, да! Даже если бы не все это: крепкий тыл, грамотное военно-политическое руководство, вменяемая идеология - русский дух бы себя все равно показал, не то, что какие-то там жалкие французишки!
Вот, специально для тебя, документальный фильм - сценарий к которому писали Алексей Исаев и Артем Драбкин: https://youtu.be/TRD0YRKHt58?t=312
Я даже не поленился вставить таймкод, цени - насколько я готов воткнуть свой горящий факел знаний в твою немытую жопу невежества! Цени!
> Слабая подготовка, отсутствие радиосвязи и координации действий привели к тому, что из [2.800] партизанских отрядов и диверсионных групп созданных в начале войны, к весне 42-го уцелело только [270].
Некоторые мои друзья задаются тем-же вопросом. А я им отвечаю словами известных разведопрашиваемых. Почему должно быть иначе? У нас капиталистическое государство, в своих деяниях и устремлениях полностью противоположное тому государству, которое против фашизма боролось. Как еще должны себя вести люди, на это государство работающие? Есть конкретные причины произходящего, сугубо рациональные. Тебе советую заниматься темже. Как говоривал Жуков - наступление Коммунизма - неизбежный исторический процесс. Когда большая часть населения поймет, что он тупо эффективней, сразу и случится. Ну а самое простое, и от того не менее эфективное, что мы можем сделать - это распространять знания сами, или можем помогать рублем тем кто распространяет. Чем и следует заниматься.
Певцов про то, что француз из сопротивления узнает только что от НКВДшника и сразу заявляет о своем отношении (вернее отношении авторов фильма) к этому сопротивлению. Евгений поясняет, что подполье и сопротивление таки было, что бы авторы сего шедевра об этом не думали. Вроде все правильно в обзоре, все логично.
> При этом данные комментаторы довольно смутно представляют себе - что значит организовать серьезное партизанское движение; какие предпосылки должны быть; какие благоприятные факторы должны способствовать.
Нельзя также забывать, что советское партизанское движение управлялось и координировалось из центра. Партизан снабжали оружием, боеприпасами, средствами связи, продуктами питания, и т.д. Помогали им скоординированными ударами регулярных частей. У французского сопротивления с помощью из центра по известным причинам не сложилось.
Плюс, нельзя забывать, что немцы на французской территории вели себя совсем не так, как на советской. Если бы немцы сжигали во Франции целые деревни с людьми заживо (как они это делали на территории СССР), возможно, и сопротивление во Франции было бы немного иным.
> Слабая подготовка, отсутствие радиосвязи и координации действий привели к тому, что из [2.800] партизанских отрядов и диверсионных групп созданных в начале войны, к весне 42-го уцелело только [270].
Безотносительно к вашей дискуссии, все же хотелось бы узнать какое количество партизанских отрядов было во Франции в самом начале оккупации в 1940 году, пока их еще не успели задавить? Честно скажу, я не знаю сколько было отрядов у Французов и сколько людей в них состояло. Но мне почему-то кажется, что их было несопоставимо меньше, чем в СССР в начале ВОВ. Думаю, что дело здесь как в советской идеологии (люди в СССР сражались за социалистические завоевания, которые хотели у них отнять), так и в том, что французам (в отличие от советских людей) не грозило уничтожение как нации и они это понимали. Как и понимали советские люди что их ждет в результате оккупации. Советские люди сражались за свое выживание. В том числе и поэтому они сопротивлялись более отчаянно и яростно, чем те же французы.
> так и в том, что французам (в отличие от советских людей) не грозило уничтожение как нации и они это понимали
О том, что советским людям грозит уничтожение - они догадались несколько позже, как минимум потребовалась одна зима в оккупации.
Немцы, внезапно, не рассказывали всем, что собираются их уничтожить: их пропаганда сконцентрировалась на "освобождении от ига большевизма".
Ну, не считая евреев и коммунистов: но кое-где, как мы знаем, лозунг "бей жидов" был воспринят с энтузиазмом. Да что там: он популярен и до сих пор, у националистически озабоченных граждан - несмотря на все произошедшее.
Что местами была воспринято с энтузиазмом: в частности, в южных частях страны - с хорошей почвой и урожайностью, где крестьяне революцию и окончательный передел бывшей помещечьей земли только приветствовали, а вот коллективизацию - уже не очень.
Не говоря уже о недавно возвращенных территориях: типа Прибалтики и западной Белоруссии с Украиной. Там на массу тех, кто с восторгом принял установление советской власти была масса тех, кого и до этого все устраивало. Эдакая гражданская мини-война.
Потребовалось ухудшение положения на фронте зимой 41-го, когда немцы стали натурально морить оккупированное ими население. Насильно угонять на работы в Германию и т.д.
Вот пока этого не произошло: ты можешь наблюдать результат - выше в моей цитате. Ведь массовое уничтожение подполья в самом начале войны это не только следствие некачественной подготовки, это еще и следствие поддержки подполья местным населением.
И речь даже не о том, что население, внезапно, перестало быть лояльным к советской власти - а о том, сколько было тех, кто готов рисковать своей шеей ради поддержки партизан.
Партизаны, надо заметить, этот такие граждане, которые хотят есть каждый день, но вот еду им самолетами не привозят из-за линии фронта и сами они ее, как правило, не выращивают. То есть, они у тебя могут ее просто отобрать. А если ты захочешь им помочь добровольно - есть масса примеров: что немцы делали с теми, кого подозревали в связи с подпольем.
В итоге, совершенно внезапно, можно придти к выводу: фактическое возрождение из пепла, словно феникса, советского подполья с 42-го года - это результат усилий не только Москвы (как минимум: без этого оно было бы хаотичным и бессистемным, а это управление было более чем толковым), но и самих оккупантов - которые для населения были объективно хуже советской власти.
Во Франции же, немцами даже сохранялась видимость французской государственности: вишисты во главе с Петеном.
На этом фоне, рассказы что "французское сопротивление было не то" - весьма странны. Придите в себя уже, граждане. Эти люди боролись, как вы сами же утверждаете: в условиях с одной стороны гораздо более благоприятных (поведение оккупантов) для оккупированного населения, а с другой - гораздо менее благоприятных (никаких партизанских рейдов, в стиле товарища Ковпака, через Ла-Манш, увы, не было) для партизанской деятельности.
И при этом, находятся мрази, особенно - в последнее время, которые начинают рассуждать о качестве этого самого сопротивления ("фигня!"), как и о самом французском народе ("говно!").
Впрочем, достаточно характерно и демонстрирования тварями, которые выступают в виде авторов этого фильма, своего отношения к этой националистической риторике - она им очень нравится.
Как и натуральный расизм ("макака"): странно, что в фильме никого не назвали "хачом" или "чуркой". Видимо, режиссеру (совершенно точно не славянского происхождения) такое, в свою очередь, не очень по нраву.
Пётр Карпович Игнатов, наверное, сильно бы изумился, расскажи ему Лепанто о разгроме его отряда.
Или бойцы сформированного в моей деревне отряда "Боевой клич", что успешно гоняли финнов до 44-го, тоже про разгром так и не узнали, не было ни интернета, ни Лепанто. В Карелии вообще ни один из 35 сформированных партизанских отрядов не был разгромлен, климат такой, штоле.
> Я задаю вопрос про конкретную цитату. Из которой, как полагаю я, были сделаны неверные выводы.
> Цитаты, из которой по моему разумению, не следует очернение французского народа и французского же сопротивления.
Это примерно как с цитатой из 9-ой роты, о том что Афганистан ещё никто не смог завоевать. Вроде так себе фраза, но тыщи дураков применяют её и не понимают, что несут бред.
В общем, камрад, прекращай. Ты не прав. Эта фраза про французов был вложена в уста офицера преднамеранно. Дабы обдать всех говном. Вот такой ловкий ход.
Мда. Хорошо, что это говнище мой дед - танкист, дошедший до Праги, уже не увидит. До сих пор дома хранятся его погоны с таким же танком, как на этих ряженых.
> Толи дело наши партизаны - тут тебе и многотысячные отряды, и нападения на крупные гарнизоны
>
> Ну да, и многотысячные, и нападения, что не так?
Да все так.
Только следует понимать, благодаря чему это стало возможным. А стало возможным благодаря организации и управления партизанским движением из Москвы, и непрерывным снабжением оного оружием и провиантом.
Оно всегда так и везде. Любое мало-мальские успешное партизанское движение - советские партизаны, Вьетконг, афганские душманы - результат умелой организации профессиональными военными из Штаба + постоянная материальная поддержка с "Большой Земли". Никакой "народной самодеятельности".
> А стало возможным благодаря организации и управления партизанским движением из Москвы, и непрерывным снабжением оного оружием и провиантом.
У советских партизан была Москва, у французских союзный Лондон, у советских партизан была позади полуразрушенная страна изнывающая в ежедневных кровопролитных схватках, у французов под боком была британская промышленность, которую сравнительно успешно почти всю войну прикрывали британские ВВС.
Вроде как предпосылки/возможности иметь серьёзное партизанское движение у французов были не меньше чем у советских.
Всё это верно. Именно поэтому разговор беспредметный: никакого сравнения французское лё резистанс с советским партизанским движением не выдерживает. Потому, что нельзя сравнивать несравнимое.
> у французов под боком была британская промышленность, которую сравнительно успешно почти всю войну прикрывали британские ВВС.
Если бы у бритов всё было так шоколадно с промышленностью, им США помощь караванами не гнали бы.
> Вроде как предпосылки/возможности иметь серьёзное партизанское движение у французов были не меньше чем у советских.
Конечно меньше, тут и говорить не о чем.
К примеру, в Ленинградской области в сентябре 1941 года половина действовавших партизанских отрядов были рейдовыми. То бишь формировались в Ленинграде, переходили линию фронта, выполняли задачу и возвращались обратно. Как такое проворачивать во Франции?
> Если бы у бритов всё было так шоколадно с промышленностью, им США помощь караванами не гнали бы.
Речь ведь не про то что шоколадно, а про то что тыл у франков был и штаб у них тоже был и военные специалисты для планирования операций в количестве, и плечо союзника. Просто из поста камрада Metodist'a складывается впечатление что у советских партизан всё было, а французы были в полном вакууме и никого вокруг, а это не так.
> К примеру, в Ленинградской области в сентябре 1941 года половина действовавших партизанских отрядов были рейдовыми. То бишь формировались в Ленинграде, переходили линию фронта, выполняли задачу и возвращались обратно. Как такое проворачивать во Франции?
А зачем именно такое и именно так проворачивать? Если специфика фронта другая то и подход соответственно будет другой.
> Речь ведь не про то что шоколадно, а про то что тыл у франков был и штаб у них тоже был и военные специалисты для планирования операций в количестве, и плечо союзника.
И Ла-Манш, и правительство коллаборационистов. Разное было.
> А зачем именно такое и именно так проворачивать?
Ну, если нет возможности проворачивать такое, какое проворачивал СССР, то это означает что "предпосылок/возможностей иметь серьёзное партизанское движение у французов было меньше чем у советских".
Вот тебе ещё пример: и подполье, и партизанские отряды изначально строились на базе (в том числе) партийных структур. Что подобное было во Франции?
Многие, помнится, когда узнали про французский журнал Шарли Эбдо, то недоумевали: как это, можно взять и говном мазать вот вообще всё? Неужели нет ничего святого?
Однако вот, в России, +/- русские люди, при финансовом участии Минкульта измазали говном то, святее чего быть для нас не может - Победу в Великой Отечественной войне. И ни небо не упало, ни земля не разверзлась...
А вот интересно. Всем известны фото из послевоенной Франции, на которых мужественные французские бойцы, увешанные оружием, конвоируют полураздетых, избитых, обстриженных наголо женщин (после самосудов над ними за отношения с немцами). Интересно, а с профессионалками так же обошлись? Больно уж благополучные они в фильме (судя по кадрам из обзора), будто и войны никакой не было.
Каждый такой фильм - это "показательный" культурный срез нашей творческой интеллигенции. Трансляция их миропонимания через образы в кино, театре и т.п. Это их самовыражение. Реальность они уже не понимают. Пытаются показать "действительность", а открывают ящик Пандоры своего уродливого внутреннего мира. И от этого вдвойне мерзко.
Новости
VIP
