Отличный ролик. Интересный собеседник. Мне понравилось! :)
Тут Д.Ю. уже неоднократно указывал на относительную недоступность и неразвитость Интернета в Европах и Америках. Мне тут в голову пришло, что возможно дело тут не в экономических причинах. Возможно причины как раз политического свойства. Вот представьте, везде Интернет он дешевый и быстрый. Можешь ознакомиться с любой точкой зрения. Хочешь читай мнения местных навальнят, хочешь смотри местный ОРТ. А хочешь хоть Путина читай. :) Не обжигающую правду из одного чана - CNN, BBC и прочая. А благодаря доступности Интернета можешь ознакомиться с любой точкой зрения на любые события. Контролировать брожение мозгов труднее будет. Тут либо вводить цензуру. Но как же можно то? Это в странах "свободного мира". Либо безвольно наблюдать как утрачиваешь контроль над умами. Вот и не дают развиваться. Хочешь Интернет? Плати бабосики. А лишние деньги за быстрый Интернет не каждый выложит.
> откуда у тебя аналитические способности и возможности - отделить бред сумасшедших от полезной информации?
Прозвучит наверное излишне резко, но, как говорится, из песни слов не выкинешь :) А у вас, Д.Ю., простите откуда такие способности? Может быть кто-то тоже может обладать неким жизненным опытом чтобы отделить бред сумасшедшего от полезной информации? Нет? :) Иногда приходится читать всякое чтобы понять что вот этот несет бред, а этому можно верить.
В начале товарищ высказывает характерное такое оправдание кулака на селе: я же хороший, вот у них зерна нет, я и даю - спасаю от голода, ну а то что проценты, ну дык не бесплатно же кровно нажитое давать.
> В начале товарищ высказывает характерное такое оправдание кулака на селе: я же хороший, вот у них зерна нет, я и даю - спасаю от голода, ну а то что проценты, ну дык не бесплатно же кровно нажитое давать.
камрад, поделись: а как оно при капитализме должно работать?
Дмитрий Юрьевич, я не оценки для, я ради констатации факта. Для себя такую деятельность считаю не приемлемой, в силу искривления сознания кругом общения. Тут вот услышал, как мне показалось, адвоката дьявола.
> откуда у тебя аналитические способности и возможности - отделить бред сумасшедших от полезной информации? > > Прозвучит наверное излишне резко, но, как говорится, из песни слов не выкинешь :) А у вас, Д.Ю., простите откуда такие способности?
[тяжело вздыхает]
дорогой друг
тебе, возможно, ввиду малолетства и подростковой тупизны непонятно, но речь не про меня
хотя тебе как тупому подростку может показаться, что ты крайне ловко меня "уел"
речь, дорогой друг, даже не про тебя - я тебя не знаю, если тебе вдруг непонятно, и знать не хочу
речь о том, что рядовой гражданин не имеет ни сил, ни физических возможностей пропускать через себя тонны информационных помоев
обычный гражданин не может смотреть 10 разных телеканалов, не может читать 20 разных сайтов
и даже если он бросит работу и будет круглые сутки поглощать тонны инфо-говна - он не сможет отличить говно от повидла
не говоря уже про тонкие различия в сортах говна и повидла
я понятно объясняю?
ты способен понять написанное мной?
> Может быть кто-то тоже может обладать неким жизненным опытом чтобы отделить бред сумасшедшего от полезной информации? Нет? :)
гражданин, пишущий подобное:
> А благодаря доступности Интернета можешь ознакомиться с любой точкой зрения на любые события. Контролировать брожение мозгов труднее будет.
это наивный малолетний дурачок
> Иногда приходится читать всякое чтобы понять что вот этот несет бред, а этому можно верить.
> Гражданин не договаривает ровно об одном - кто и как отжимал потом долги у бедных негров, взявших кредит у "микрофинансовой" организации.
Подозреваю, он щадит слушателей.
Насчет "как" - от одной только популярной в центральной Африке казни "ожерелье" может стать нехорошо.
А насчет "кто" - вроде понятно, а в деталях (ФИО, г.р.) - какая разница?
Есть мнение, что читать какие-либо точки зрения вообще не надо, а надо уметь отделять их от фактов и уже на основании их выстраивать свою собственную точку зрения. Для этого, конечно, нужны базовые аналитические способности и понимание политического ( и в идеале — исторического ) контекста. Информацию можно брать из любых респектабельных источников — я, например, читаю тасс и яндекс.новости, реже евроньюс. Желтую прессу, наверное, читать не стоит. Вот и все.