Дмитрий Пучков: переводы "Гоблина", доцент Соколов, правда об СССР

09.07.20 11:26 | Goblin | 74 комментария »

Это ПЕАР

57:06 | 354806 просмотров | аудиоверсия | youtube | яндекс.диск


Канал "И Грянул Грэм"
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 74, Goblin: 2

Whisper
отправлено 09.07.20 11:57 | ответить | цитировать # 1


Люди к хорошими лицами как всегда - укради у государства народные деньги и можно себя записывать в герои!


Андрей Долгов
отправлено 09.07.20 13:10 | ответить | цитировать # 2


Взрослый дядя пришел к малолетним.
Подойдите ближе...Ближе...


vem309
отправлено 09.07.20 13:14 | ответить | цитировать # 3


Хорошая игра на чужом поле. Спасибо, послушал с удовольствием.


Neuromance
отправлено 09.07.20 13:14 | ответить | цитировать # 4


Ребята конечно, как это принято говорить, либеральных взглядов и уровень критического мышления у них весьма не высок, но уже за то, что не задавали вопросы вроде "А почему вас зовут Гоблин" и не перебивали, им можно многое простить :D


Pallid
отправлено 09.07.20 13:19 | ответить | цитировать # 5


Кому: Neuromance, #4

+1000


ussrko
отправлено 09.07.20 13:58 | ответить | цитировать # 6


Какие-то совсем молодые и наивные.


Doom
отправлено 09.07.20 14:47 | ответить | цитировать # 7


Кому: Андрей Долгов, #2

> Взрослый дядя пришел к малолетним.
> Подойдите ближе...Ближе...

Вий на детском утреннике (с) :)))


deaf-cat
отправлено 09.07.20 16:14 | ответить | цитировать # 8


Адекватные ведущие это такая редкость в наше время.

Смотреть приятно


Rigel
отправлено 09.07.20 16:16 | ответить | цитировать # 9


С одной стороны вопросы и мнения интервьюеров удивляют невозмутимостью... но точку зрения дали высказать и, более того, раскрыть. Так что молодцы!


Серая Личность
отправлено 09.07.20 16:16 | ответить | цитировать # 10


Профессиональное интервью, спасибо!


stary_dobry
отправлено 09.07.20 17:02 | ответить | цитировать # 11


Кому: Rigel, #9

> С одной стороны вопросы и мнения интервьюеров удивляют невозмутимостью... но точку зрения дали высказать и, более того, раскрыть. Так что молодцы!

С одной стороны ты путаешь "невозмутимость" и "незамутненность". С другой стороны нельзя не согласиться


УниверСол
отправлено 09.07.20 17:35 | ответить | цитировать # 12


Кому: stary_dobry, #11

> путаешь "невозмутимость" и "незамутненность"

Сильно подозреваю, что это пресловутый Т9 пакостит.60


Rus[H]
отправлено 09.07.20 17:59 | ответить | цитировать # 13


Кому: ussrko, #6

Ну не все ж такие умные, как ты


Mic29
отправлено 09.07.20 18:03 | ответить | цитировать # 14


Да нормальные дети берут интервью. В рамках своего образования и интеллекта. Большая часть подростков, как мне кажется, таким и близко похвастаться не может.


xtovo
отправлено 09.07.20 19:07 | ответить | цитировать # 15


В американской Конституции всего 27 поправок (за 233 года).
Особенно мне нравится 18 поправка и 21, которая её отменят.
Сама Конституция умещается на 4-х страницах.


dead_Mazay
отправлено 09.07.20 19:42 | ответить | цитировать # 16


Ведущие не перебивают, не перекрикивают и не учат ДЮ жить.
А чё, так можно???


Atollos
отправлено 09.07.20 19:53 | ответить | цитировать # 17


Кому: Mic29, #14

Вадиму 40.


retrovladt
отправлено 09.07.20 20:03 | ответить | цитировать # 18


Про растущее благосостояние (21:10) было забавно. Особенно в свете последнего видео на канале Выход есть)


Kirov
отправлено 09.07.20 20:04 | ответить | цитировать # 19


По поводу того, что работодатель платит большую часть налогов. За 2019 налог на прибыль юрлиц составил 4 543 ярдов, а НДС, страховые взносы и прибыль физлиц составил 7 095, 8 167 и 3 956,4 соответственно. Т.е. рядовой обыватель, как класс, суммарно, платит в бюджет в четыре раза больше, чем бизнесмен. Может что путаю, вот статистика минфина: https://www.minfin.ru/ru/statistics/conbud/


Quazimorda
отправлено 09.07.20 20:15 | ответить | цитировать # 20


Кому: Doom, #7
Скорее Каа


Rigel
отправлено 09.07.20 20:31 | ответить | цитировать # 21


Кому: Kirov, #19

> а НДС, страховые взносы

Извините, а эти два пункта почему ловко перекочевали из бремени фирм на шею физ лиц?


Zx7R
отправлено 09.07.20 20:47 | ответить | цитировать # 22


Основной вопрос у интервьюеров - "есть ли право у того и сего", забывая что права они как бы не послабее обязанностей.


BFBC
отправлено 09.07.20 20:48 | ответить | цитировать # 23


Кому: Rigel, #21

> Извините, а эти два пункта почему ловко перекочевали из бремени фирм на шею физ лиц?

Потому что они входят в затраты и в конечном итоге оплачиваются конечным потребителем.


Kirov
отправлено 09.07.20 20:48 | ответить | цитировать # 24


Кому: Rigel, #21

НДС включают в цену товара, который я покупаю на зарплату, а оклад до вычета налогов подразумевает, что налоги вычитают из моего оклада.


Rn2020
отправлено 09.07.20 21:14 | ответить | цитировать # 25


Кому: Zx7R, #22

Обязанности были при коммунистах. А сейчас- у всех только права. И чем дальше тем больше


druel
отправлено 10.07.20 00:20 | ответить | цитировать # 26


Кому: Kirov, #19
Работодатель платит налоги на работников из фонда заработной платы. То есть из заработанного работником. Другое дело, что для повышения нам зарплаты на 5000 этот фонд нужно увеличить на 25000 (утрирую). Так государство поддерживает "благосостояние" работников и теперь по конституции, пенсионеров. Хотя по трудовому кодексу работодатель обязан увеличивать реальное содержание заработной платы этого не происходит, в том числе и поэтому, а не только изза отсутствия ответсвенности за нарушение этой статьи. Дмитрий Юрьевич по незнанию поддержал "бедных коммерсов", всегда раньше отмечал, что "плохо с математикой" и не разбирается в бухгалтерии. Но раньше и не допускал пассажей о том, в чем не понимает))


fyodorov
отправлено 10.07.20 00:20 | ответить | цитировать # 27


Кому: Kirov, #24

> оклад до вычета налогов подразумевает, что налоги вычитают из моего оклада

путаем тёплое с мягким. Пенсионное, медицинское, социальное страхование оплачивает работодатель. Это суммарно где-то 30% от ФОТ, и они не вычитаются "из оклада". Не путать с НДФЛ (13%), которые действительно выплачиваются "из оклада".
Т.е. из всего перечисленного наёмный работник платит только НДФЛ.
НДС к наёмного работнику отношения не имеет, никто его не заставляет покупать у работодателя то, что он только что сам произвёл


ussrko
отправлено 10.07.20 00:20 | ответить | цитировать # 28


Кому: Rus[H], #13

Нет, правда, я от чистого сердца)


ЧГКшник
отправлено 10.07.20 06:39 | ответить | цитировать # 29


Кому: fyodorov, #27

>НДС к наёмного работнику отношения не имеет, никто его не заставляет покупать у работодателя то, что он только что сам произвёл

Зато он покупает у других работодателей то, что произвели другие наёмные работники и наоборот. В результате уплата НДС почти полностью ложится на плечи рядовых граждан, а не буржуинов, которые эту самую ДС экспроприируют.


GreenIce
отправлено 10.07.20 08:00 | ответить | цитировать # 30


ЧГКшник, поддерживаю. НДС включен в стоимость товара (услуги). Купил шоколадку в магазине - заплатил налог.


fyodorov
отправлено 10.07.20 11:17 | ответить | цитировать # 31


Кому: ЧГКшник, #29

> Зато он покупает у других работодателей то, что произвели другие наёмные работники и наоборот

Наёмник произвёл танк. Прошёл период -- работодатель заплатил налоги. За себя (на прибыль), за того парня (социальные фонды), НДС, акцизы.
Наёмник -- заплатил НДФЛ, и всё.
На этом производственные денежные отношения закончились.
Можно зафиксировать, кто и какие налоги заплатил.

Куда наёмник потратит свой оклад? Во-первых, никто не заставляет. Собирай грибы, суши их на зиму, а оклад -- сложи в банку. Во-вторых, НДС бывает разный, 10%, 20%.
В третьих, любой -- любой покупатель, в том числе работодатель, покупая что-то, оплачивает скрытый внутри цены не только НДС, но и аренду помещения, амортизацию станков, электроэнергию, зарплату уборщицы, стоимость сырья.
Но это уже процесс потребления, а не производства.
Наёмник был вовлечён в процесс производства танка -- это один процесс.
Оказание услуги "продажа шоколадки" -- другой процесс, и наёмник играет в этом процессе другую роль, и НДС тут будет свой, а заплатить его должен хозяин магазина.
Итак, кто заплатил НДС за танк? Хозяин танкового бизнеса.
А вообще напрасно я это пишу, чтобы понять НДС, надо разок его заплатить или запрограммировать зачёт НДС, иначе тяжело врубиться


DeD Pa3uH
отправлено 10.07.20 11:22 | ответить | цитировать # 32


Интервью в стиле "Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха. - Что такое хорошо, и что такое плохо". А "крохам" за 30-ник, поди.


resArcher
отправлено 10.07.20 11:54 | ответить | цитировать # 33


Кому: fyodorov, #31

> Наёмник произвёл танк. Прошёл период -- работодатель заплатил налоги. За себя (на прибыль), за того парня (социальные фонды), НДС, акцизы.

Денег на все эти радости работонатель откуда взял?


Korsar
отправлено 10.07.20 11:56 | ответить | цитировать # 34


Кому: fyodorov, #27

> путаем тёплое с мягким. Пенсионное, медицинское, социальное страхование оплачивает работодатель. Это суммарно где-то 30% от ФОТ, и они не вычитаются "из оклада". Не путать с НДФЛ (13%), которые действительно выплачиваются "из оклада".

А вот это, кстати, очень интересный вопрос. Деньги на эти все страховые выплаты зарабатывает работник своим трудом или работодатель? Откуда беруться деньги на эти выплаты? Есть, например, марксистская формула прибавочной стоимости, что грубо говоря, из 8 часов 4 часа работник работает на себя, а 4 на дядю. То есть как это работает?


Korsar
отправлено 10.07.20 12:09 | ответить | цитировать # 35


Кому: fyodorov, #31

> Во-вторых, НДС бывает разный, 10%, 20%.
> В третьих, любой -- любой покупатель, в том числе работодатель, покупая что-то, оплачивает скрытый внутри цены не только НДС, но и аренду помещения, амортизацию станков, электроэнергию, зарплату уборщицы, стоимость сырья.

Ещё один уточняющий вопрос. Есть цепочка НДС, сырьё НДС - продажа - полуфабрикат НДС - продажа - готовый продукт НДС - продажа - торговец 1 НДС - перепродажа - торговец 2 НДС - продажа. Итоговый покупатель, обычный пролетарий, он оплачивает этот суммарный НДС или нет? Цепочка бизнесменов от сырья до торговца 2 она получила свой профит или нет? Понятно, что пока идёт цепочка производства и продажи бизнесмены платят НДС друг-другу, а итоговый НДС платит покупатель? Или нет?

И вот эту амортизацию станков и уборщиц в итоге кто платит? Конечный покупатель, то есть наёмный работник, которых большинство или нет? Потому что получается, что оплачивая все эти расходы предприниматель не сможет позволить себе съездить на Бали. А он ездит. То ему есть профит и есть смысл делать свой бизнес, иначе зачем? Понятно, что профит разный и коронакризис показал, что у малого бизнеса есть проблемы, а у крупные олигахи даже подзаработали.


Goblin
отправлено 10.07.20 12:10 | ответить | цитировать # 36


Кому: druel, #26

> Дмитрий Юрьевич по незнанию поддержал "бедных коммерсов", всегда раньше отмечал, что "плохо с математикой" и не разбирается в бухгалтерии. Но раньше и не допускал пассажей о том, в чем не понимает))

не приходит в голову, что он это говорит специально?


fyodorov
отправлено 10.07.20 12:43 | ответить | цитировать # 37


Кому: resArcher, #33

> Денег на все эти радости работонатель откуда взял

Работодатель продал танк. Не своему наёмнику, прошу прощения за игру слов.
Продал он танк по следущей цене (сильно упрощая):
(цена сырья + ФОТ + ФСС + аренда + амортизация + ... = Себестоимость) + Прибыль.
Деньги на всё, кроме прибыли, он взял с предоплат, предыдущих продаж, а также кредитов.

Но -- не из оклада наёмника! Сам наёмник не платит тут ничего и ничем ему не поможет.
Он уходит, зажав в клюве свой оклад (за вычетом НДФЛ)


fyodorov
отправлено 10.07.20 12:43 | ответить | цитировать # 38


Кому: ЧГКшник, #29

> В результате уплата НДС почти полностью ложится на плечи рядовых граждан, а не буржуинов

Не так. Уплата НДС ложится на конечного потребителя. Мир состоит не только из шоколадок, а шоколадки едят не только рядовые граждане, но и буржуины. Точнее, так: буржуин во многих своих проявлениях является рядовым гражданином


fyodorov
отправлено 10.07.20 12:43 | ответить | цитировать # 39


Кому: Korsar, #34

> Откуда беруться деньги на эти выплаты

Конечно, наёмник производит больше ценности, чем потребляет ФОТ.
То есть его услуги = ФОТ -- стоят дешевле, чем произведённый им продукт.
Но не так всё просто -- чтобы произвести продукт, нужно оборудование и т.д. и т.п.
Так что можно посмотреть со стороны работодателя.
Чтобы иметь деньги на выплаты, он назначает цену продукта, которая включает и ФОТ, и налоги, и прибыль себе любимому.
Даже если прибыль = 0, продукт просто не может стоит дешевле себестоимости, в которую входят все затраты, социальные в том числе


fyodorov
отправлено 10.07.20 12:55 | ответить | цитировать # 40


Кому: Korsar, #35

> Итоговый покупатель, обычный пролетарий, он оплачивает этот суммарный НДС или нет

Да, оплачивает.
Но так же и обычный буржуй оплачивает суммарный НДС, когда что-то покупает. И даже госструктура.
Амортизацию станков и уборщиц тоже оплачивает конечный (итоговый) покупатель шоколадок, вагонов и ноутбуков (иногда пролетарий, а иногда и буржуй)
Да и вообще -- всё оплачивает конечный покупатель, если на то пошло.
А чтобы буржую съездить на Бали, надо продать по более высокой цене, или продукцию более низкого качества, или урезать ФОТ, или просто взять деньги и уехать на Бали, но это уже не про налоги


Tormoz
отправлено 10.07.20 13:26 | ответить | цитировать # 41


Без вопроса "почему больше нет смешных переводов" - никак.
Странно не было вопроса "почему Гоблин"


resArcher
отправлено 10.07.20 13:38 | ответить | цитировать # 42


Кому: fyodorov, #37

> Работодатель продал танк.

Т.е. деньги на уплату налогов взялись из кармана покупателя продукции.

И если в случае с танком наёмный работник в покупателе продукции сразу не виден (придется смотреть вооружённым глазом), то в более приземленных колбасно-джинсовых случаях - это тот самый наёмный работник и есть.

Но так-то да - бизнес налоги платит, а не наёмные рабочие так - НДФЛ только отстегивают, да и тот руками работонателя.

Кому: fyodorov, #40

> Да и вообще -- всё оплачивает конечный покупатель, если на то пошло.

Внезапно!!!


Лепанто
отправлено 10.07.20 18:29 | ответить | цитировать # 43


Кому: fyodorov, #31

> за того парня (социальные фонды)

Не за "того парня". Это у него вычитается из зарплаты практически автоматом - еще при приеме на работу.

Так что, "парень" платит сам за себя, а точнее - делегирует эту функцию работодателю: позволяя создать еще одно рабочее место, в бухгалтерии.

> На этом производственные денежные отношения закончились.

Еще одна чушь. Если бы на этом производственные отношения заканчивались - у "наемника" в жизни не было бы твердого денежного оклада. А его рабочая ставка была бы строго плавающей: в зависимости от полученной работодателем прибыли и вычетом налогов.

На практике, правилом является совершенно иная схема: слесарь Вася получает строго фиксированную сумму, плюс некие бонусы, которые, как правило, не перекрывают эту итоговую сумму. А работодатель слесаря Васи может иметь прибыль, может терпеть убытки - но ставка Васи от этого будет слабо зависеть.

Изменится она ровно в двух случаях:

1. Работодатель слесаря Васи начнет терпеть уж слишком больше убытки и решит пересмотреть трудовые отношения с Васей или вовсе отправить его на мороз - в неоплачиваемый отпуск или под сокращение.

2. Вася сам заявится к нему и скажет: что либо ему сейчас повышают оклад, либо он пишет тут же "по собственному".
А работодатель с удивлением обнаруживает: что на ставку Васи он не то, что человека с такой квалификацией найти не может, а уже и "по объявлению" на нее не очень-то и идут. И отсев кандидатов в конечном итоге начинает приносить больше убытков, чем повышения оклада по ставке.

> Куда наёмник потратит свой оклад?

Точно не туда, куда покупающий его способность к труду и рабочее время работодатель - потратит физический результат его труда. Наемник отчужден от результата своего труда.

> Итак, кто заплатил НДС за танк? Хозяин танкового бизнеса.

Заплатит он НДС не за сферический результат в вакууме, а результат труда его работников.


Лепанто
отправлено 10.07.20 18:35 | ответить | цитировать # 44


Кому: fyodorov, #39

> Но не так всё просто -- чтобы произвести продукт, нужно оборудование и т.д. и т.п.

Которое, что характерно, создается точно такими же наемниками. И это называется "общественный характер труда".

А то, что делает наниматель - называется "присвоение результата общественного труда".

Вся суть марксизма - в двух предложениях. А еще, говорят, что он весьма сложен. 60


BFBC
отправлено 10.07.20 19:10 | ответить | цитировать # 45


Кому: fyodorov, #40

> Да и вообще -- всё оплачивает конечный покупатель, если на то пошло.

Именно так. Все затраты, включая НДС и зарплатные налоги, оплачивает конечный потребитель.


Лепанто
отправлено 10.07.20 20:08 | ответить | цитировать # 46


Кому: BFBC, #45

> Именно так. Все затраты, включая НДС и зарплатные налоги, оплачивает конечный потребитель.

Главное в этом деле - не выйти на самих себя! ©

А учитывая, что чисто функционально, основная часть покупателей - и есть эти самые "наемники, производящие танки", то становится явной следующая схема:

"Наемник" - производит.
"Наемник" - приобретает производимое.
А прибыли, за счет его труда и обеспечиваемого им же товарооборота - он не видит.
Ибо прибыль: вынимается у него из кармана - хозяином средств производства. В лучшем случае, "наемник" получает лишь какую-то ее часть - в виде "премии" и прочих "бонусов".


dem0nster
отправлено 10.07.20 20:11 | ответить | цитировать # 47


Кому: deaf-cat, #8

> Адекватные ведущие это такая редкость в наше время.
>
> Смотреть приятно

жаль, их нет в этом ролике


fyodorov
отправлено 10.07.20 20:21 | ответить | цитировать # 48


Кому: Лепанто, #43

>> за того парня (социальные фонды)
> Не за "того парня". Это у него вычитается из зарплаты практически автоматом - еще при приеме на работу.

Я не знаю, как можно спорить с очевидным. Ещё раз. ФСС платит работодатель. Сумма зависит от денег, реально выплаченных наёмнику. Вплоть до того, что если наёмник болеет, то на больничные выплаты ФСС платить не надо. Поэтому ФСС не вычитаются из оклада.

> Так что, "парень" платит сам за себя,
> а точнее - делегирует эту функцию работодателю: позволяя создать еще одно рабочее место, в бухгалтерии.

нет, он делегирует работодателю функцию оплаты НДФЛ, а точнее не он сам, а государство возлагает эту обязанность на налогового агента (работодателя). Но только НДФЛ

>> На этом производственные денежные отношения закончились.
> Еще одна чушь. Если бы на этом производственные отношения заканчивались - у "наемника" в жизни не было бы твердого денежного оклада

я вижу, камрад, что для тебя чушь -- налоговый кодекс и реальный мир, в котором мы живём. Ну, что ж, это позиция.
Я тебе про факты и математику, а ты мне про философию и про то, что яйцо более первично, чем курица. Не смею спорить.


Del
отправлено 10.07.20 20:21 | ответить | цитировать # 49


> про одежду, машины, и всякое такое

"Властелин колёс" с Уполовниковым был интересный, жаль, что прикрылось.
Особенно ролик про поездку с навигатором и без понравился.


fyodorov
отправлено 10.07.20 20:27 | ответить | цитировать # 50


Кому: BFBC, #45

> Все затраты, включая НДС и зарплатные налоги, оплачивает конечный потребитель

Нет, опять смешалось. Зарплатные налоги оплачивает тот, кто получает зарплату. И, опять-таки, помним, что конечный потребитель -- это всё население страны плюс государство


Del
отправлено 10.07.20 20:58 | ответить | цитировать # 51


Кому: Лепанто, #44

> А то, что делает наниматель - называется "присвоение результата общественного труда".

Как бы это сказать... Я, вот, к примеру, не умею договариваться с людьми насчёт цены, не люблю с малознакомыми (а уж тем более - с малоприятными лично мне) людьми вообще общаться, зато я умею писать программы.
А вот мой наниматель умеет и то, и другое.

И вроде бы - результат труда (конечная программа) сделан мною с коллективом, но без нанимателя, который
а) нашел заказчика
б) договорился по деньгам
не было бы у меня (и у коллектива) проекта, с которого мы кормимся год-полтора.

Знаешь, камрад, я уж лучше прощу "присвоение результата общественного труда" моему нанимателю, чем буду судорожно думать - а чем бы мне сегодня накормить детей. И то, что у него по результатам присвоения общественного труда - крузак и свой дом, меня абсолютно не ебёт. Мне больше интересно, что по результатам его умений найти, где взять денег (я так не умею) - у меня камри и квартира. Мне хватает.

Примерно так.


Лепанто
отправлено 10.07.20 20:58 | ответить | цитировать # 52


Кому: fyodorov, #48

> ФСС платит работодатель.

Это - включено в стоимость его продукта. За это все равно, как ты верно подметил, заплатит потребитель.

> а точнее не он сам, а государство возлагает эту обязанность на налогового агента (работодателя)

Да, так - точнее, согласен.

> Я тебе про факты и математику

С математикой я не спорю, все что ты написал в виде фактов - верно. Но вот выводы, частью, у тебя - странные.

У тебя производство отделено от участвующих в нем. Ты статью расходов по ФЗП механистически отделяешь, как "достаточное вознаграждение", а потом начинаешь считать налоги. У тебя, разумеется, их выходит больше - чем у парня, у которого ты, будем честны, из зарплаты вынимаешь ФСС - ибо того требует государство.

Вот, только ты забываешь: это все - по прежнему создано им. Можешь ты порваться на 10 маленьких хозяйчиков сделать все это вместо него - тут ты полностью прав. Ну а нет - то извини, ты его по прежнему грабишь: вынимая свою прибыль из его труда по закону прибавочной стоимости.

Может я где тебя неправильно понял, но пока это выглядит так.


Лепанто
отправлено 10.07.20 21:12 | ответить | цитировать # 53


Кому: Del, #51

> А вот мой наниматель умеет и то, и другое.

Верно, поэтому справедливо, чтобы из вашего труда он - получал больше. Ты рубль, а он - два, условно.

Вопрос: где ты такое сейчас видишь с хозяевами и их работниками?

Само собой - почти нигде. Ибо тут же поднимается вой, частично справедливый, что средства производства: оборудование, а аренда помещения и т.п. висит на нем или напрямую ему принадлежит. Ибо он - собственник.

Ну а то, что это все - со временем либо отбивается за счет заработанного тобою же "рубля", либо вылетает в трубу банкротства - можно смело замолчать, ибо неудобно же, перед хорошим человеком!

> Знаешь, камрад, я уж лучше прощу "присвоение результата общественного труда" моему нанимателю, чем буду судорожно думать - а чем бы мне сегодня накормить детей.

Как ты здорово утрируешь.

Что ж, не поспоришь: благодетель он тебе, да. Ради такого, можно и потрудиться, как на "дагестанском кирпичном заводе", а то и жену свою под него положить, ежели бар... ой, прости, наниматель захочет, верно? Дети - это святое, в конце-концов.

Ничего, что я тоже тут утрирую, ну раз тебе - можно?


Del
отправлено 10.07.20 21:44 | ответить | цитировать # 54


Кому: Лепанто, #53

> Как ты здорово утрируешь.

А я не утрирую. Я пробовал работать самостоятельно - себе на дошик хватает, а вот семью содержать - уже нет. Кому-то дано а) находить заказчика и б) выбивать из него деньги, кому-то - писать код. Я объективно оцениваю реальность - я не умею пункты а и б. Я обучен другому.

> а то и жену свою под него положить, ежели бар... ой, прости, наниматель захочет, верно

Ну, за такое в приличном обществе в ебло бьют. Но мы, к сожалению, в интеренете.


Лепанто
отправлено 10.07.20 22:01 | ответить | цитировать # 55


Кому: Del, #54

> А я не утрирую.

[внимательно смотрит]

> Я пробовал работать самостоятельно - себе на дошик хватает, а вот семью содержать - уже нет.

То есть, без шуток, если от тебя твой работодатель потребует сделать что-то непотребное (извини за каламбур): подставить там кого-то по крупному, обмануть, обокрасть - то ты такой: "Ну, что ж, а куда деваться?", я правильно понимаю?

> Ну, за такое в приличном обществе в ебло бьют. Но мы, к сожалению, в интеренете.

Еще раз, по пунктам:

Ты мне только что написал: что исполнять функции главы семьи без своего начальника - ты не способен. Так?

В итоге, твои дети - зависят от него больше, чем от тебя. Так?

Так кому здесь надо бить в ебло, извини?

Твоей жене - тебе нужно выписать, чтобы мужиком в семье был?

Или что?

Я уже немного растерялся, еще раз извини.


BFBC
отправлено 10.07.20 23:11 | ответить | цитировать # 56


Кому: fyodorov, #50

Все затраты на производство товара/услуги оплачивает конечный потребитель.



Кому: Del, #51

> Я, вот, к примеру, не умею договариваться с людьми насчёт цены, не люблю с малознакомыми (а уж тем более - с малоприятными лично мне) людьми вообще общаться, зато я умею писать программы.
> А вот мой наниматель умеет и то, и другое.

Один наемник пишет программы, другой наемник продает программы, третий наемник убирает помещение, четвертый наемник считает налоги, пятый наемник все это организует. Хозяин получает прибыль и раз в год нанимает сторонних наемников-аудиторов, что бы те проверили, не обманывает ли его наемник организатор на деньги.



> Знаешь, камрад, я уж лучше прощу "присвоение результата общественного труда" моему нанимателю, чем буду судорожно думать - а чем бы мне сегодня накормить детей.

Проблема в том, что в результате такого присвоения регулярно возникают экономические кризисы, в результате которых дети, и не только они, миллионами голодают. А так же, как прямое следствие данных кризисов, случилось уже две мировых войны, не считая многих конфликтов поменьше. Сколько в результате этих событий детей погибло, умерло с голоду, осталось без родителей, подсчитать затруднительно.


ShaSt
отправлено 11.07.20 08:03 | ответить | цитировать # 57


Кому: Лепанто, #53

> то и жену свою под него положить, ежели бар... ой, прости, наниматель захочет, верно?


Кому: Del, #54

> Ну, за такое в приличном обществе в ебло бьют

"И они еще борются за почетное звание дома высокой культуры быта!" (с)


AmonLegran
отправлено 11.07.20 10:31 | ответить | цитировать # 58


В свое время можно было на сайте сдать денег на продолжение перевода Хоббита, я помнится, тоже пустил слезу и задонатил рублей 500.
А теперь вот выясняется, что донаты вроде как закрыты и новых переводов не будет. Интересно получается :)


Del
отправлено 11.07.20 11:38 | ответить | цитировать # 59


Кому: Лепанто, #55

> То есть, без шуток, если от тебя твой работодатель потребует сделать что-то непотребное (извини за каламбур): подставить там кого-то по крупному, обмануть, обокрасть - то ты такой: "Ну, что ж, а куда деваться?", я правильно понимаю?

Нет, ты неправильно понимаешь. Уж не знаю, почему. Может быть - из-за особенностей развития? У меня в трудовом договоре чётко описаны мои обязанности. В их число не входит подставить кого-то по крупному, обмануть, обокрасть, подложить жену под начальника. Откуда у тебя такие представления о трудовых отношениях - страшно представить.

Может, тебе стоит сменить работу, пока не поздно?


Лепанто
отправлено 11.07.20 12:03 | ответить | цитировать # 60


Кому: Del, #59

> У меня в трудовом договоре чётко описаны мои обязанности.

То есть, если, скажем, завтра твой работодатель почувствует стойкое желание поддержать Леху Навального, и не выступит с инициативной, в стиле:

"Уважаемые коллеги, НАШЕ общее дело в опасности! Все на митинг оппозиции! Неявку - буду расценивать как проявление нелояльности к Компании и принципам работы в команде."

Ты такой: "Петрович, ты знаешь: я - пас."

Даже зная, что без твоего работодателя - ты не сможешь содержать своих детей, ведь ты же не спизданул это ради красного словца, верно?

> Откуда у тебя такие представления о трудовых отношениях - страшно представить.

Откуда же, откуда сейчас кучу народа из бюджетных организаций, например, заставляют идти на выборы и фотографировать бюллетени. А конфликтов с начальством, вот сюрприз, как правило - никто из них не хочет.

> Может, тебе стоит сменить работу, пока не поздно?

А может, это тебе стоит не выпячивать свой куколдизм или же не приплетать своих детей - раз у тебя, вот сюрприз, трудовой договор а не, цитирую: "я не смогу прокормить своих детей без моего начальника"?


Del
отправлено 11.07.20 12:38 | ответить | цитировать # 61


Кому: Лепанто, #60

> цитирую: "я не смогу прокормить своих детей без моего начальника"?

Приведи эту мою цитату, пожалуйста, пиздабол.


Del
отправлено 11.07.20 12:51 | ответить | цитировать # 62


Кому: Лепанто, #60

> Откуда же, откуда сейчас кучу народа из бюджетных организаций, например, заставляют идти на выборы и фотографировать бюллетени. А конфликтов с начальством, вот сюрприз, как правило - никто из них не хочет.

За ради интереса позвоним матери. Она работает на почте. Бюджетная организация? Ну, так, по факту?
Так вот. Там начальство [рекомендовало] сходить на голосование (не на выборы, ты даже в этом путаешься), и никаких фотографий предоставить не требовало.

Как говорят в этих ваших интернетах - пруфы or GTFO. Кого "заставляли идти на выборы"? Кого "заставляли фотографировать бюллетени"? Кто все эти люди?


Del
отправлено 11.07.20 12:53 | ответить | цитировать # 63


Кому: Del, #62

> За ради интереса позвоним матери

* позвонил


Лепанто
отправлено 11.07.20 14:04 | ответить | цитировать # 64


Кому: Del, #61

> Приведи эту мою цитату, пожалуйста, пиздабол.

Пожалуйста:

> я уж лучше прощу "присвоение результата общественного труда" моему нанимателю, чем буду судорожно думать - а чем бы мне сегодня накормить детей

Ты, кстати, так и не определился: либо у тебя с нанимателем "трудовые отношения", либо ты "буду судорожно думать - а чем бы мне сегодня накормить детей".

Видимо, у "не-пиздаболов" такая шизофрения в башке - нормально.

> За ради интереса позвоним матери.

А в следующий раз - ты насчет сталинских репрессий спросишь у дедушки?

Дедушку репрессировали: Сталин - кровавый терран. Дедушку не репрессировали: репрессий не было вообще - в принципе.

> Там начальство [рекомендовало] сходить на голосование

Посещение избирательного участка - свободный выбор каждого гражданина, по закону. Это вообще никоим образом не должно касаться организации, где он трудится - кроме чисто организационных вопросов, связанных например, с досрочным голосованием.

Но ты продолжай тут расчехляться, в стиле "божья роса".

> Как говорят в этих ваших интернетах - пруфы or GTFO.

Пруфы от кого - от твоей мамы? Ты теперь и свою маму, после детей, решил сюда приплести, гений?


ShaSt
отправлено 11.07.20 14:04 | ответить | цитировать # 65


Кому: AmonLegran, #58

> Интересно получается

из Вашего сообщения неясно, что же конкретно получается и почему это интересно. Можно подробнее?


Лепанто
отправлено 11.07.20 14:16 | ответить | цитировать # 66


Кому: Del, #62

> Кого "заставляли идти на выборы"? Кого "заставляли фотографировать бюллетени"? Кто все эти люди?

https://www.kommersant.ru/doc/4379237

> «Поступило 17 обращений, содержащих жалобы на возможное нарушение прав участников голосования, связанное, по информации заявителей, с возможным принуждением к голосованию и использованием административного ресурса в городе Москве (8 обращений) и городе Санкт-Петербурге (9 обращений)»,— говорится в сообщении ЦИКа.

> Из Москвы поступили жалобы на ГУП «Московский метрополитен», ГКУ «Пожарно-спасательный центр», «ПИК-Комфорт» и школы №1206 и №1358. Из Санкт-Петербурга жалуются на жилищный комитет и комитет по культуре, администрации Кировского и Курортного районов. ЦИК направил обращения мэру Москвы Сергею Собянину, губернатору Санкт-Петербурга Александру Беглову, прокурорам городов и избиркомам.

Как говорит Главный: одного поймали - десять упустили.

Но мы, разумеется, внимательно послушаем твою маму: ведь, что говорит твоя мама - является определяющим в этом вопросе (да и в любом другом).


Михаил17
отправлено 11.07.20 15:00 | ответить | цитировать # 67


Кому: fyodorov, #37

> + Прибыль.
Осталось только понять, откуда берется прибыль и кто ее создает.



Кому: fyodorov, #38

> шоколадки едят не только рядовые граждане, но и буржуины.

Осталось только понять, что пролетариев значительно больше, чем буржуинов.


Кому: fyodorov, #39

> Но не так всё просто -- чтобы произвести продукт, нужно оборудование и т.д. и т.п.

Это все называется капитал. Который мертв, без труда "наемника". Ибо только труд " наемника" создает новую стоимость. Позволю себе здесь процитировать Маркса. "Капитал представляет собой мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает».


Михаил17
отправлено 11.07.20 15:00 | ответить | цитировать # 68


Кому: Del, #51

> И то, что у него по результатам присвоения общественного труда - крузак и свой дом, меня абсолютно не ебёт. Мне больше интересно, что по результатам его умений найти, где взять денег (я так не умею) - у меня камри и квартира. Мне хватает.

Навеяло.
«Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть револю­ционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.»

В.И.Ленин, «Памяти графа Гейдена». // ПСС т.16 с.40



AmonLegran
отправлено 11.07.20 16:45 | ответить | цитировать # 69


Кому: ShaSt, #65

Получается, тут 2 возможных варианта:

1. Не удалось стрясти с граждан необходимой суммы денег, поступление новых донатов прекратилось, и проект потерял свою коммерческую привлекательность. У нас же, как известно, капитализм, и никто просто так ничего не делает. В итоге ДЮ торжественно объявляет о закрытии проекта. Куда пошли задоначенные деньги, соответственно, непонятно.

2. В силу отсутствия мотивации и/или вдохновения проект был прекращен и все спустили на тормозах. Осмелюсь заметить, что фильм так и не был переведен полностью, что как бы немного странно, учитывая что обычно Гоблин переводит фильмы полностью а не на 67 процентов например.

В любом случае, ожидания донатеров и остальных кинолюбителей не оправдались.


BFBC
отправлено 11.07.20 17:37 | ответить | цитировать # 70


Кому: Del, #51

> И то, что у него по результатам присвоения общественного труда - крузак и свой дом, меня абсолютно не

Есть интересное произведение "12 ножей в спину революции", написано теми и про тех, у кого в начале 20 века в РКМП было все ок, а дальше своего уютного порога они не видели и видеть не хотели. В результате, когда нерешенные противоречия разломили страну на куски, они так и не поняли, почему все так получилось (у них то все было отлично!), и люто ненавидели большевиков, которые страну фактически спасли. Примерно так же неграмотные крестьяне ненавидели врачей, ведь понятно же - не было врачей, и чумы не было!


ShaSt
отправлено 11.07.20 17:37 | ответить | цитировать # 71


Кому: AmonLegran, #69

> Получается, тут 2 возможных варианта:

Это получается строго внутри твоей головы.

> Осмелюсь заметить, что фильм так и не был переведен полностью

Ну вот ты же ни хрена не знаешь вообще, и это видно. Более того, даже поиском нормально воспользоваться не можешь. Но свои "ценные" замечания все равно вкорячиваешь, отсюда вопрос - зачем ты это делаешь?

Специально для тебя и таких как ты ссылка - https://youtu.be/0eypaeiWggY?t=279 даже таймкод тебе поставил, наслаждайся!


Лепанто
отправлено 11.07.20 21:26 | ответить | цитировать # 72


Кому: Михаил17, #67

Уточню, с твоего позволения, камрад:

> Это все называется капитал.

"Постоянный" капитал.

> Ибо только труд " наемника" создает новую стоимость.

"Переменный" капитал.


AmonLegran
отправлено 11.07.20 22:05 | ответить | цитировать # 73


Кому: ShaSt, #71

Что именно я не знаю? Я смотрю на факты, перевода нет, значит нет. А все остальное «получается строго внутри твоей головы». И если выход продолжения Хоббита возможен, то наверное не надо открыто в эфире говорить , что мы этим больше не занимаемся.


Goblin
отправлено 11.07.20 22:11 | ответить | цитировать # 74


Кому: AmonLegran, #69

> Получается, тут 2 возможных варианта:
>
> 1. Не удалось стрясти с граждан необходимой суммы денег, поступление новых донатов прекратилось, и проект потерял свою коммерческую привлекательность.

ты хотя бы разок в жизни попробуй прочитать - что для тебя написано

потом подумать

вдруг допетришь, что никто с тебя ничего не стрясывал

> В итоге ДЮ торжественно объявляет о закрытии проекта.

это только в твоих детских фантазиях, которые ты не стесняешься публично излагать

> Куда пошли задоначенные деньги, соответственно, непонятно.

они пошли туда, куда их сдавали

> 2. В силу отсутствия мотивации и/или вдохновения проект был прекращен и все спустили на тормозах.

точка зрения тупых детей - она самая правильная

сотню раз сказано: делать некому, и поэтому всё встало

нет желающих делать, так - понятно?

> Осмелюсь заметить, что фильм так и не был переведен полностью, что как бы немного странно, учитывая что обычно Гоблин переводит фильмы полностью а не на 67 процентов например.

кратко для тупых детей: все сделано целиком давным давно

но мудацкие детские фантазии значительно важнее того, что говорит по делу исполнитель

> В любом случае, ожидания донатеров и остальных кинолюбителей не оправдались.

так в жизни регулярно бывает

был, был, раз - и нет




cтраницы: 1 всего: 74

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк

Advertisement