Церковь. Критика. Антисоветчина

Огонь!

Священник чисто тетерев. Сугубо на своей волне. И это по всей видимости ещё из лучших. Откровенно не умный мужчина. Крайне печально. Много лет мечтаю пообщаться с умным священником, но видимо это неуловимые товарищи.
Д.Ю. крайне политкоректен по понятным причинам. В целом скорее удручающее впечатление от ролика.

Местами перематывал, сложно слушать про скрепы.


Вот, кстати, совсем недавно с православной церковью в Чехии расторгли договор аренды часовни в Праге на Ольшанском кладбище.
Ведь, как это бывает, здание церкви не принадлежит, не церковь строила.

Так вот.
В результате богослужений (влажность, дым) пострадали исторические фрески и стены; здание - памятник культуры.

В крипте под храмом устроили склад. Это, на секундочку, воинское захоронение жертв Первой мировой.
Там же, в крипте, неоднократно проводились поминальные застолья.
То есть, тут вот могилы-гробы, а мы тут едим. Не знаю, может это нормально у православных, не специалист.
Но их раз предупредили вести себя прилично, два предупредили. А в ответ какой-то там их главный поп заявил, что это политическое давление. Ну правильно, обидно - уже и антисоветскую табличку повесили в память "о жертвах репрессий", и по власовцам каждый год плачутся, а тут такая зрада.

Кстати, вряд ли Пётр Крамарж, первый премьер министр Чехословакии, процентов на 80 построивший эту церковь, думал что рядом с его захоронением будут пить имигранты.

Кому: R_M, #2

> Откровенно не умный мужчина. Крайне печально.

Ну а как в 21 веке может быть иначе? Ну и вот - папа и брат - умные и образованный, а этот вот - "искатель".

Миллиарды буддистов и мусульман негодуе!

Срочно метнулся за попкорном и приступил к просмотру на диване!!! :)

ИМХО, несколько моментов упущено либо "замято".
Первый -- любая религия это не только вера, но еще и организация этой веры. При этом, поскольку такая подсознательно-интуитивная вера привнесена извне, то искренне поверивший человек становится внешне управляем. Управляем этой организацией.

Второй -- по поводу критериев добра и зла. Есть такая дилемма Евтифрона. Творит ли бог добро, потому что оно благое, либо же добро - благое, потому что выбрано богом? Если верно первое, это означает, что добро - благое независимо от воли бога. Если же верно второе, это делает критерий добра произвольным. Что может помешать богу, например, выбрать пытки, и сделать их благими? Звучит абсурдно, но причина, по которой мы считаем это абсурдным, заключается в том, что мы полагаем, что пытка - зло. Однако, признавая это, мы тем самым признаём, что не нуждаемся в боге, чтобы отделить добро от зла.
Как мне представляется, человеческие социумы вырабатывают критерии добра и зла вполне самостоятельно, исходя из существующих соображений пользы для данного социума. При этом в зависимости от условий существования социума эти критерии могут быть весьма разнообразными и неизбежно эволюционируют по мере его развития. А затем в меру возможностей внедряются в головы членов социума в процессе их социализации, в том числе и с помощью религии.

Замяли вопрос о расстрелах за веру. Было бы интересно услышать хоть один пример.

Это что по ходу в голову пришло.

я свою первую библию купил в горкоме КПСС, по записи.

По ДЮ сразу виден колоссальный опыт и умение общаться с людьми. Так профессионально полемически интеллигентно пинать сапогами по полу собеседника нужно уметь!

Священник оперирует лозунгами в ответ на факты. И ставит равенство между верой и религией.
Я бы с таким долго общаться точно не смог

Кому: Magister_Ludi, #4

Тут непонятен другой аспект. Вот РПЦ, она коммерческая организация. Но с таким пиаром они просрут все полимеры.
Т.е. они либо истинно веруют в административный ресурс, ибо церковь у нас продвигается государством, несмотря на то, что по бумажке мы светская страна.
Либо у них ставка откровенно на маргиналов (что замечательно видно по комментариям в Ютубе к этому ролику), как это делает террористический Ислам. Решительно непонятно. Там во главе идиоты? Или это совсем не очевидный мега-план?

Кому: Я люблю снег, #10

Исходя сугубо из личного опыта - они все такие.
Я чудовищно мечтаю пообщаться с умным священником, но за всю жизнь так и не нашел.
Я бы и рад уверовать, ибо слаб. Но можно мне религию не для идиотов?

К вопросу о том, что происходит в католической церкви, а в нашей о таком не слышали. Буквально сегодня попалась новость о священнике из ЕАО, отхватившем 18 лет за 53 эпизода растления мальчиков. И 12 лет его помощник, по совместительству звонарь. А так же два эпизода в Оренбуржской области. Причём, в Оренбуржской области свежие, а в Еврейской автономной области история аж 2019 года.

А где, этот, который Digger??? Опять из за угла одним глазом наблюдает? :)

Кому: R_M, #2

В конце 80-х в телемостах с США иногда священники участвовали. Тогда производили впечатление толковых, а потом я эти передачи не пересматривала. Впрочем, они тогда не о вере говорили, а, скорее, об организационных вопросах.

Кому: Shurik, #14

Вот да. Эх, помню старые времена. Как тред про религию, так десять - пятнадцать страниц комментариев.
А какие люди там бились...
Эх..[бросает с досады шапку наземь]

Ненавижу попов всех видов. Дармоеды поголовно все.

Немедленно заказал себе вышиванку... Отставить, косоворотку.
Ведь я - русский. Только надев косоворотку, я смогу, наконец, "стать частью великой русской культуры и истории, а главное - творить эту историю прямо сейчас".
Пойду заново выкапывать Чёрное море - назло древним украм.

Кому: ex1le, #18

Уральские горы перенасыпь! Развелось халявщиков - за шумерами свежевырытое перекапывать :-)

[вбегает в тред]

Бога нет!

[выбегает из треда]

Не понимаю смысла это передачи. Бог есть любовь - как утверждает церковь - то есть священник должен направлять/вести влюбленного/верующего. Зачем убеждать/доказывать атеистам как ДЮ (или я), что "вы должны полюбить" (еще и приводя какие-то причины.
Вот есть Женщина и я ее люблю - я никому не смогу объяснить почему. И уж точно не смогу никого заставить ее полюбить, приводя какие-то аргументы.
По мне вот эти проповедники среди атеистов выглядят глупо.

Батюшка прям как уж на сковородке. Всякие истории из четвёртых-пятых веков он раз рассказывает, а про антисоветчину из уст церковников не слышал ни разу.
Очень неприятный, лицемерный, лживый тип.

Кому: Vesel4ak_U, #13

> К вопросу о том, что происходит в католической церкви, а в нашей о таком не слышали.

Глебыч, который Невзоров про это имеет чего рассказать. Он в детстве в церкви песни пел, после этого утверждает что все попы гомосеки. Его настолько всё затянуло, что даже в семинарии поучиться успел.

Кому: Homoergaster, #8

> я свою первую библию купил в горкоме КПСС, по записи.
>
В Новосибирске Вознесенский собор, что на улице Советской, всё советское время проработал. Всё детство там видел попов, монахинь и всяких бабок с платками на головах.
В конце 80-х ездили по Золотому кольцу России, среди прочего посещали всякие старинные храмы в Костроме, Ярославле и пр. Нам рассказывали, что храмы одновременно и музеи и службы там проходят. Не знаю в какой мере, тогда мне это вообще не было интересно, но попов и монашек там хватало.

Участвовать в таком, а тем более смотреть всегда тяжело, лично для меня.
Я могу понять, когда 2 оппонента, вооружившись логикой пытаются породить в ходе дискуссии некий "сухой остаток". Это полноценны разговор на равных. Но, когда с одной стороны логика, а с другой вера (или ещё хуже, имитация, наблюдал и такое)... Что тут породить? Сухого остатка быть не может, потому что КПД близко к 0, так как это в большинстве случаев демагогия с одной стороны, зачастую с позиции защиты и оправдания, а с другой чаще всего постоянное недоумение. То есть разговор заведомо не на равных. В подобных разговорах ещё и начинает сквозить некий переброс позиции "я выше, ты ниже", в зависимости от того, кто в данный момент вещает. Смысла в этом не особо много. Так, навык приведения доводов отработать и дзэн прокачать. Типа как теннис об стенку. Стенку не победить, только устанешь, удар слегка отработает, поднимешь общую выносливость и нагрузишь связки.

Теодицея ("оправдание Бога") со стороны священника не удалась, на мой взгляд. Как только заходит речь о проблеме мирового зла, сразу начинается с их стороны лингвистическая гимнастика. Если брать реалии жизни, то для одних свобода воли осуществляется в полной мере (например, эсесовцы в Хатыни), а для жителей, запертых в хатах и сжигаемых? У них, что, была свободная воля сгореть заживо? Или не молились слабо? Примеров нелогичных точечных "спасений" со стороны Бога множество.

Кстати, можно почитать по этой проблеме Барта Эрмана (Bart Ehrman) "God's Problem: How the Bible Fails to Answer Our Most Important Question – Why We Suffer" (есть перевод на русский). Или еще Кристофера Хитченса
"Бог не любовь: Как религия все отравляет".

Дмитрий Юрьевич, моё почтение. Мне бы такое спокойствие.
У меня мама - воцерковлённый человек. То есть в храм ходит раза два в неделю - минимум.
Постится, исповедуется, причащается. Все чин-чинарём. Добрейшей души человек к тому же.
Ну, и что же? Уже который год (не первый - это точно), 30 октября им в храме раздают буклетики про невинно репрессированных. На этот раз про репрессированных (и всех до одного реабилитированных) из нашего города, где жителей всего 160 тыс. (и это сейчас!). А городом он стал только в 1938 году, заводской советский город.
В общем, яд заливают по полной.
И кто, спрашивается, даёт на это деньги? Церковь, которая к богу должна вести? И которая не про политику?

Кому: QashAK, #22

> про антисоветчину из уст церковников не слышал ни разу.

Насчёт антисоветчины и церковников усиленно рекомендую к прочтению книгу гражданина Тихона (Шевкунова) "Несвятые святые". Там такие бездны отверзаются - одуреть можно.

А мужик-то какой симпатичный (я про батюшку)! Такой старушке-прихожанке в глаза заглянет, и всё, какие там ещё доказательства... Скорее всего, потому у него и аргументация такая слабая: тренировки мало - как правило, глаз достаточно :) .

Кому: Утконосиха, #28

> Насчёт антисоветчины и церковников усиленно рекомендую к прочтению книгу гражданина Тихона (Шевкунова) "Несвятые святые".

Спасибо, нашёл в ютубе аудиокнигу. Заслушаю.

На 36:44 священник выглядит как гопник пойманный за руку, либо как дурак. На вопрос про антисоветчину делает удивлённые глаза и заявляет:"... я даже не знаю об этом ничего ...".
Очень, очень неприятный тип.

про антисоветчин не знает? видимо СПАС не смотрит. Вот там то шиза, то советские фильмы показывают, то в передачах такие загоны про большевиков что уши в трубочку заворачиваются. Я уже начинаю думать что Бог таки есть а так же есть и Сатана и Антихрист который уже пришел и окопался именно в РПЦ. А что, логично, разрушить организацию изнутри.

Кому: Gali, #27

> Добрейшей души человек к тому же.
> Ну, и что же? Уже который год (не первый - это точно), 30 октября им в храме раздают буклетики про невинно репрессированных. На этот раз про репрессированных (и всех до одного реабилитированных) из нашего города, где жителей всего 160 тыс. (и это сейчас!). А городом он стал только в 1938 году, заводской советский город.

с этими добрейшими людьми главное о вере не говорить а то может открыться маленький портал в ад. Так что не судите о всех по вашей матушке.

Кому: Magister_Ludi, #4

> папа и брат - умные и образованный, а этот вот - "искатель".

Я построю свой смысл - с крестами и молитвами!

Кому: migel128, #26

> а для жителей, запертых в хатах и сжигаемых? У них, что, была свободная воля сгореть заживо?

Наиболее умные на это могут ответить, что все тезисы работают не на конкретных индивидах, а на популяции в целом, поэтому нужно больше верующих, так победим.

Под конец святой отец традиционно скатился в классическую чушь про отсутствие критериев зла вне релгиозного мировоззрения. Ну погуляй ночью в каком-нибудь криминальном районе, где тебя треснут по башке, ограбят и выкинут в канаву, а потом задай себе вопрос - это было добро или зло? И все сразу станет ясно, и никакой бог не нужен для ответа. Чо за ахинея, в ентих семинариях головой думать вообще отучают чтоли? Скучно.

Кому: split, #34

> Наиболее умные на это могут ответить, что все тезисы работают не на конкретных индивидах, а на популяции в целом, поэтому нужно больше верующих, так победим.

Сразу встаёт вопрос - верующих в какого Бога (Богов) и верующих какой конфессии?
А многочисленные кровавые религиозные войны - это войны за внимание Бога к популяции :-)

Кому: migel128, #36

> Сразу встаёт вопрос

Да нет тут никакого вопроса. Есть только один бог, и только один правильный способ в него верить. А все кто верит во что-то другое, или верит не так - заблуждаются, И ПОЭТОМУ войны, насилие, преступность и вот это вот все.

Кому: split, #37

> Да нет тут никакого вопроса. Есть только один бог, и только один правильный способ в него верить.

хехе, та Библия что я читал не отрицает других богов. По-моему там даже угроза в их адрес есть.
https://aliexpress.ru/item/1005001521411442.html?spm=a2g39.orderlist.0.0.7fb94aa6JMeyhu

Кому: Jameson, #38

У тебя со ссылкой непорядок :) А насчет "да не будет у тебя других богов" это ж очень просто:
Отвлекая людей от идольской прелести и от неразумнаго представления о богах, Писание говорит: «да не будут тебе бози инии разве Мене». Воспрещает людям иметь иных богов, не потому, что иные – действительно боги, но чтобы, отвратившись от истиннаго Бога, не начали обоготворять несуществующее; а таковы наименованные богами у стихотворцев и историков, о которых доказано, что это – не боги. И самый образ выражения показывает, что они – не боги; сказано: «да не будут тебе бози инии»; чем означается будущее время; а что произойдет в будущее время, того, когда говорится о сем, нет еще.
(ц) Св. Афанасий Великий

Или вот так:
Да не будет других богов, кроме Меня, заповедует Господь. Да зачем тебе другие боги, если есть Господь Бог Саваоф? Как только у тебя будет два бога, знай: один из них - диавол.
(ц) Св. Николай Сербский

Священика переодеть в пиджачок, мог бы на ком-собраниях с тем же выражением туфту толкать.
Люди веры странные ощущения вызывают.

Кому: migel128, #26

Ты как-то очень странно понимаешь феномен свободы воли в христианстве.

P.S. передача на мой взгляд хорошая получилась.

Кому: R_M, #12

> можно мне религию не для идиотов?

IMHO, религия -- она по определению для идиотов. Или, вежливо-толерантно, для тех, кто своей головой думать не умеет или ленится. То есть сама идея существования бога есть следствие физиологической особенности развития человека. В силу этой самой физиологии человек первые несколько лет своего существования несамостоятелен и живет в мире, созданном для него его родителями. Которые от всего защитят, у которых при случае можно чего-нибудь выпросить, а в случае непослушания - по темечку получить. Естественным образом приходит мысль, что и за пределами маминой юбки должен быть всемогущий, как папа, аналог - главное, угадать, чего он от тебя хочет и вести себя соответственно. И если самому придумать лениво -- находятся люди, которые подскажут.



Кому: split, #37

> Есть только один бог, и только один правильный способ в него верить.

Осталось угадать, который. Поскольку только христианских конфессий насчитывается несколько тысяч (это если не учитывать все прочие варианты индуизма, буддизма, ислама, шаманизма и пр.), а серьезных доказательств истинности нет ни у одной, то шансов угадать правильный вариант - практически ноль. Стоит ли заморачиваться?

Кому: Джон Мэтрикс, #41

> Ты как-то очень странно понимаешь феномен свободы воли в христианстве.

В чем странность? Так свобода воли есть или нет?
А вообще, Бог земными делами не занимается. Ни популяционными, ни индивидуальными, проси его не проси.

> P.S. передача на мой взгляд хорошая получилась.

Конечно.

Кому: sasa, #42

> Осталось угадать, который.

Не надо ничего угадывать, надо молиться и искренне стремиться к богу, и тогда все получится. А сомнения даются, чтобы ты стал более лучшим чем раньше, превозмогая эти сомнения и тем самым укрепляясь в вере. Ибо сказано вам: так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии. Я щас образ мышления демонстрирую, если что, а то мало ли.

>серьезных доказательств истинности
То есть личный опыт веры для тебя уже не доказательство чтоле?

Вера была придумана, что бы объяснять непонятные события, типа молний, ураганов, засух и т.д., по скольку когда человек знает что происходит, или думает что знает, то ему типа уже не так страшно. А потом появилась церковь которая это структурировала и монетизировала.

Кому: R_M, #2

Так это же замечательно. Они своими заскоками снова общество утомят и их по новой отправят в отставку. Если застал 80е, то вспомни с каким предыханием неглупые люди говорили о попах, как образцах нравственности и хороших человеческих качеств. А сейчас? Даже верующие от многих не в восторге. Просто подзабыл люди, что такое Церковь на самом деле. Ну, им вот напоминают.

Кому: split, #44

> надо молиться и искренне стремиться

Молиться - кому? Христу или Шиве? Молиться как -- согласно православию по версии РПЦ МП или по Ватикану? И в любом случае, вы уверены, что любому из этих богов эти молитвы еще не надоели хуже горькой редьки? Стремиться -- уверены, что он нуждается в вашей компании?


> личный опыт веры

Личный опыт веры доказывает лишь то, что она у вас есть. И не более того.

Кому: R_M, #2

Гражданин вполне умен, но находится в прокрустовом ложе изначальных установок, которым около полутора тысяч лет.

Как демагог он все грамотно делает и достаточно чисто. Препарирует высказывания оппонента, тут слышу, тут не слышу, перемешивает и вычленяет непротиворечащее его установке, сверху навешивает свою программную демагогию, выдавая за изречения оппонента или ставит запятую и паравозит что ему надо - "да, но". Вот тут начинается грусть и тоска. Общаться с таким лично мне сразу становится не интересно. Смысл? Это безотносительно священник, муфтий, веган, националист-френолог, гомеопат. Все иррациональное, пытающееся выдавать себя за рациональное и пытающееся демагогией утвердиться на поле рацио... Ну такое. Могу им только посоветовать, мол, давайте сами там, я пошел. Так нет же. They pull me back in!

Смог досмотреть до 33-й минуты. Отец Дмитрий утомил боянами. Ну это как дебаты священника и учёного — из десятка просмотренных интересный был один, с товарищем Дробышевским, да и то по причине забавности, там броню поповскую не пробить.
Дмитрий Юрьевич был корректен, это да.

Кому: Slawa, #45

По-моему, это всё же не совсем так. Вера ведь бывает совсем разная, причем далеко не всего в какого-то удобного бога. Можно верить в судьбу, карму, удачи, науку. Что-то внутри часто сидит, но не факт, что всегда помогает.
А религия стала в первую очередь популярна потому, что там были в среднем более образованные люди, которые умело навешивали лапшу, четко зная на что можно давить.
Это если у тебя есть достаточно критичное мышление, ты будешь себя спрашивать как, например, можно в здравом уме попасть в секту. А бывает, что люди ищут какую-нибудь внешнюю поддержку, а находят вот это вот всё.

Кому: Zx7R, #20

> Бога нет!

Как нет? А в кого я тогда не верю?

Относительно Библий в СССР - кажется, притянуто за уши.
Будучи школьником, увлекался приёмом вещательных радиостанций. Для подтверждения приёма писал на их адреса письма, чтобы подтвердили приём.Многие, кстати отвечали: присылали карточки подтверждения приёма, расписание работы радиостанций, календари и т.п. Кстати, с "ГА" и ВВС также приходили письма и никто ни кого не сажал... Однажды услышал религиозную радиостанцию "Голос Анд" (Эквадор)и отправил письмо с просьбой подтвердить приём. Пришло письмо и бандероль, в бандероли была Библия и 2 или 3 Евангелия от разных авторов. Так как религиозных станций в мире было очень много, то ко времени ухода в армию (весна 1980)у меня дома скопилось около 10 Библий (не считая Коранов и "Зелёной Книги" Каддафи). В армию мать писала мне письма, что типа замучилась ходить на почту и забирать посылки с книгами (т.е. Библиями). Как то так.

Кому: split, #39

> У тебя со ссылкой непорядок :) А насчет "да не будет у тебя других богов" это ж очень просто:

упс https://www.google.com/search?q=%D1%85%D0%BE%D1%82%D1%8C+%D0%B2%D1%8B+%D0%B8+%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B...
вот ссылки.

Неплохо, понравилось. Еще понравилось содержимое полки за левым плечом батюшки. Раньше в роликах этот ракурс не открывался :)

Воистину, как уж на сковородке.
То он про иррациональный мистический опыт, обосновать который невозможно.
И тут же -- про ошибочную "позицию атеистов", что религия иррациональна.
Так иррациональна или нет, или и то и другое?

58:45 "Категории добра и зла неприложимы к естественному миру, там ведь нет свободной воли."
Да кто он таков, чтобы отнимать у животных свободу воли?
Типичное проявление христианской гордыни -- выделять в этом смысле человека от прочих животных.
Если что, можно даже обсуждать, обладают ли элементарные частицы свободой воли. Но это весьма дискуссионная и совсем отдельная тема.

59:32 "Только если ты сориентирован на небо, только тогда тебе доступны ценности, отличные от жратвы".
Ага. То есть не религиозное мировоззрение -- это только нажраться, проблеваться и проспаться.
Поп ничего не знает о гуманизме, о людях, которые положили жизнь ради будущего человечества, не будучи ни христианами, ни вообще верующими.

01:06:38
"Оставьте это свободным, пусть человек определяется"
Тут поп сам себе противоречит, внезапно поддерживая идею о запрете религиозного воспитания в семье.
Суть законопроекта -- не давить на ребёнка. Вырастет -- сам к религии обратится.
Даа, что-то совсем плохо у попа с логикой. Вот латынью сыпать -- этому его научили.

ДЮ как всегда прекрасен.
Как у него хватает терпения, и в свою очередь определённой хитрости сказать так, чтобы свой посыл прошёл и не был оспорен, - это просто мастерство мысли.

Что мы услышали? Все главные пункты, и о коммунистах/большевиках, и то что анти советчик всегда руссофоб, и то что религия и церковь это дело людское а значит там такие-же коррупционеры, и то что Христу социализм не чужд, а церковь рука оброку с властью.

Вообще - супер - все главные тезисы не оспорены никак.

Кому: migel128, #26

> Теодицея ("оправдание Бога") со стороны священника не удалась
> Как только заходит речь о проблеме мирового зла, сразу начинается с их стороны лингвистическая гимнастика.

Странно, что их не тыкают вопросами о проблеме сокрытости бога («доказательство от сокрытости»). Против этого аргумента даже гимнастики толковой нет.

А насчёт теодицей, проникнитесь: сколько бумаги измарали в бесконечных доказательствах, опровержениях, оправданиях. Причём адвокаты бога совсем не паладины. Большинство — мутные, пронырливые типЫ. И вот они веками «отмазывают» Главнокомандующего, как немощного, а от Него — ноль реакции.

Веруны, дорогие, очнитесь да? Так не бывает...

Наконец то досмотрел. В целом интересно. Спасибо!!!

Кому: migel128, #43

Разумеется есть. И конечно это понятие существует и вне христианства тоже (впрочем и христианством признается, и на мой взгляд является одной из его основ).