Егор Яковлев про заявления Невзорова о нюрнбергском процессе и блокаде Ленинграда

Егор Николаевич слишком сдержан. Давайте называть вещи своими именами: Невзоров - гнида и ебанутый гандон. Извините

Неврозов - высшей пробы пидарасина.

Невзоров давно уже фричеством занимается, всегда удивляло что такие просмотры у него + в телевизоре часто, итд.

У меня иногда возникает такое чувство, что как только про
Александра Глебовича начинают забывать, он появляется с очередной дичью.
И он осознанно это делает.
Но если он такой по жизни - ничего удивительного.

Когда первый раз увидел его, год 87й, ещё в Ленинграде - 600 секунд.
Впечатление атас, ишь ты, у нас такого разоблачителя нет.

Всегда потешно наблюдать за тем, как Глебыч корчит из себя эдакую надменную роковую фигуру, которая свысока наблюдает за бессмысленным течением жизни, как бы снисходительно позволяя расцветать её неизбежной пошлости. При этом, он уже давно является отрыжкой 90-ых от мира журналистики. Эдаким фриком, который обожает обмазываться экскрементами и копошиться в выгребных ямах.
Никогда не мог воспринимать всё его словоблудие серьёзно, скорее как жирнейший троллинг. Поражаюсь, что есть много людей, которые считают иначе. На работе есть пара милых дам, которые им прям восхищаются.

Кому: pinball_88, #5

> Эдаким фриком, который обожает обмазываться экскрементами и копошиться в выгребных ямах.

Да камрад, он на этом и играет.
Зато занял нишу.
Там, если вглядеться, с самого начала так было.

Как справедливо писал товарищ Digger: "Если выбирать между Невзоровым и Аццким Сотоной, я за Сотону".

Кому: pinball_88, #5

> На работе есть пара милых дам, которые им прям восхищаются.

У него внешность, как говорится, мужественная. Женщины любят.
Такой не может врать.

В Кирове, эвакуированных, из Ленинграда, было много.
Но, до сих пор, осталась Ленинградская улица, где было много ленинградцев, в рабочем районе, на окраине тогдашнего города.
Один из любимых преподов, по вышке, был как раз из эвакуированных детей.

Кому: 3APA3A, #7

> "Если выбирать между Невзоровым и Аццким Сотоной, я за Сотону".

В любой непонятной ситуации - выбирай Сотону. Его всё равно нет.

Кому: Abscess, #

> Неврозов - высшей пробы пидарасина.

Невзоров - пациент психбольницы. По его же собственным рассказам.
Правда, он говорил, что в "психушке" он косил от армии.
Но его высказывания позволяют предположить, что он там находился вполне обосновано.
Пациента явно не долечили.

Сушков А.В. "Ленинградское дело". Есть в сети.
Обжирались, обжирали. Документы и реальные лица указаны в книге.

Невзоров - гнусный выродок. Ничего не знает, ничего не изучал, но мнение своё никчёмное озвучивает "с развязностью совершенно невыносимой" (С).

С другой стороны, если бы не его отвратительный бред, мы бы не получили познавательный ролик Егора Николаевича и Дмитрия Юрьевича.

Кому: pinball_88, #5

> Всегда потешно наблюдать за тем, как Глебыч корчит из себя эдакую надменную роковую фигуру, которая свысока наблюдает за бессмысленным течением жизни, как бы снисходительно позволяя расцветать её неизбежной пошлости.

Воланд на минималках!

Очень красноречивая превьюшка. Прям картина маслом.

Кому: Abscess, #2

> Неврозов - высшей пробы пидарасина.

С вами невозможно спорить!!

Кому: Дюк, #16

> С вами невозможно спорить!!

Да хватит уже)
По теперешним меркам, он, до пидарасни, только пытается дотянуться

Кому: hmur, #8

> У него внешность, как говорится, мужественная. Женщины любят.

А вот щаз обидно было!!!

Страшный он, этот Невзоров, как вся моя жизнь. Да ещё и на пафосе. Фальшивка дутая, что внешне, что внутренне.

Кому: pinball_88, #5

Проблема в том, что своим умным видом и апломбом эксперта он действительно вызывает доверие у массы людей. А уж если люди внутренне склонны к срываниям покровов, то и вовсе.

Невзоров типичный тролль который за пачку банкнот готов лизать под седушкой унитаза анти Российского движения и прочего мракобесия.

Кому: Утконосиха, #18

> А вот щаз обидно было!!!
>
> Фальшивка дутая, что внешне, что внутренне.

Так настоящая женщина ж, сердцем чувствует!!!
)

Кому: Abscess, #2

Это так, но он еще и больной человек.
Приглашать на ТВ и радио безумцев неэтично, но про этику оппозиционные журнашлюшки не умеют.

Кому: Homoergaster, #12

> Сушков А.В. "Ленинградское дело". Есть в сети.

Расскажи, пожалуйста, читал ли сам эту херню?
Расскажи, пожалуйста, тебя при прочтении этой херни ничего не напрягло?
Это же херово слепленное говно, что видно сразу невооруженным глазом. Зачем ты сюда это притащил?

> Обжирались, обжирали. Документы и реальные лица указаны в книге.

Вранья там немеряно и ссылки на такие же говенные статьи и книжицы. Антисоветчина и говно, горы говна и моря антисоветчины. Ты еще предложи Резуна почитать или Солженицына.

P.S. Заинтересовали ссылки наподобие таких "Как выяснили В. А. Иванов и Б. А. Старков". Кто же такие эти самые Иванов В.А. и Старков Б.А.? Поискал и нашел. Далее цитата:

"7-8 октября 2010 г. состоялась международная конференция "Поздний сталинизм и эпоха Н.С.Хрущева. Вторая половина 1940-х - первая половина 1960-х гг", организованная кафедрами Новейшей истории России и Источниковедения истории России при поддержке Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга. В работе конференции приняли участие известные историки из России, США, Канады, Великобритании, Германии, представляющие около 20 различных (в том числе академических) научных и учебных заведений.

Заседание 7 октября, проходившее в Петровском зале СПбГУ, было посвящено позднему сталинизму. В рамках этого заседания выступили д.и.н. проф. Н.А.Ломагин (СПбГУ), доктор М.Дж.Блэквелл (США), доктор С.Екельчик (Канада), [д.и.н. проф. В.А.Иванов (СПбГУ)], доктор Дж.Хайнцен (США), профессор И.В.Говоров (СПб Университет МВД РФ), профессор М.В.Зеленов (Волго-Вятская академия государственной службы, Нижний Новгород), д.и.н. проф. В.А.Кутузов (СПбГУ), доктор Д.Бранденбергер (США), д.и.н. проф. М.В.Ходяков (СПбГУ), д.и.н. проф. Ю.В.Кривошеев (СПбГУ), к.и.н. А.А.Амосова (СПбГУ) и к.п.н. А.С.Крымская (Межрегиональная финансовая инспекция по ЛенВО МО РФ). Заседание 8 октября, состоявшееся на Историческом факультете, касалось эпохи Н.С.Хрущева. На нем с докладами выступили д.и.н. проф. А.З.Ваксер (Санкт-Петербургский Институт истории РАН), д.и.н. проф. Е.В.Петров (СПбГУ), [д.и.н. проф. Б.А.Старков (СПбГУЭФ)], доктор Дж.Джонс (США), доктор К.Варга-Харрис (США), доктор С.Харрис (США), д.и.н. проф. А.Н.Чистиков (Санкт-Петербургский Институт истории РАН), профессор С.Шаттенберг (Германия), доктор М.Добсон (Великобритания), д.и.н. проф. А.Н.Кашеваров (Санкт-Петербургский государственный Политехнический университет), доктор П.Джонс (Великобритания), доктор Д.Козлов (Канада), доктор К.Куоллс (США) и аспирант М.С.Виноградов (Волго-Вятская академия государственной службы, Нижний Новгород). Текст выступления представил д.и.н. чл.-корр. РАН Р.Ш.Ганелин (Санкт-Петербургский институт истории РАН).

Целью участников конференции стало освещение широкого спектра вопросов, касающихся противоречивой послевоенной истории Советского Союза и правления Н.С.Хрущева. [Были подвергнуты всестороннему анализу методы, при помощи которых Сталин в конце 1940-х годов подавлял своих ближайших соратников], исследован ход реорганизаций, проведенных его наследниками в первые дни и месяцы после смерти вождя. В ходе работы конференции большое внимание было уделено проблемам десталинизации советского общества, освещались вопросы борьбы с коррупцией и другими преступлениями. Одновременно с анализом социальных и экономических преобразований, осуществлявшихся в стране, крупнейшие российские и зарубежные историки охарактеризовали особенности жизни страны в период хрущевской "оттепели".

Материалы конференции, изданные по ее итогам, можно получить на кафедре Новейшей истории России.

Ответственный за содержание: Проректор по научной работе С. В. Микушев. Предложения по внесению изменений можно направлять на адрес: s.mikushev@spbu.ru"

Начал искать какими же работами выделились столько уважаемые историки. Нашел всех. Антисоветчина на высоком международном уровне. Приведу в пример одного особо "выдающегося":

Сергей Екельчик — канадский историк украинского происхождения. Специалист по истории Советского Союза и национальных отношений. В 1989 году окончил исторический факультет Киевского университета, в 1992 — аспирантуру Института истории НАН Украины, защитив кандидатскую диссертацию "Современная англоязычная историография общественно-политических движений и национально-освободительной борьбы на Украине периода капитализма". В 1995—2000 годах — докторант Альбертского университета (Канада). Защитил диссертацию доктора философии (в области истории) "История, культура и идентичности в период расцвета сталинизма: Советская Украина, 1938—1953".

Какими же научными трудами известен сей ученый муж? А вот какими:

Stalin’s Empire of Memory: Russian-Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. — Toronto: University of Toronto Press, March 2004. ISBN 1-86064-504-6.
Империя памяти: российско-украинские отношения в советском историческом воображении / пер. с англ. Николай Климчук и Кристина Чушак. — К., 2008. — ISBN 966-8978-08-0.

Ukraine: Birth of a Modern Nation. New York: Oxford University Press, 2007. ISBN 978-0-19-530546-3.
История Украины: рождение современной нации / Пер. с англ. — К.: Laurus, 2011.
История Украины: становление современной нации / пер. с англ. Николай Климчук. — К., 2010. — ISBN 978-966-2141-24-5.

Украинофилы: мир украинских патриотов второй половины XIX века. — Киев, 2010. — 272 с. (сборник статей)
Stalin’s Citizens: Everyday Politics in the Wake of Total War. Oxford, New York: Oxford University Press, 2014.
The conflict in Ukraine. What everyone needs to know. Oxford University Press, 2015. ISBN 978-0-19-023727-1.

"Прекрасные" труды, что тут скажешь. Заинтересовала работа о некоем "конфликте внаУкраине" из серии проектов Oxford University Press "Что каждый должен знать". Написанный ведущими авторитетами в своих областях, каждый том серии "Что нужно знать каждому" предлагает сбалансированный и авторитетный учебник по сложным текущим вопросам и странам @ Oxford University Press. Далее цитата:

"Когда в Европе снова заговорили орудия, почему именно Украина стала полем битвы? Расхожее мнение гласит, что нынешний кризис на Украине можно объяснить языковыми различиями и разделенными политическими взглядами, которые давно раскололи страну. Однако эта теория только затемняет истинное значение недавней гражданской революции в Украине и важнейшее международное измерение конфликта. Украинская революция 2013–2014 годов поставила авторитарные державы в России перед демократическим и геополитическим вызовом. Президент Владимир Путин агрессивно отреагировал, аннексировав Крым и поддержав войну на востоке Украины; а действия России впоследствии вызвали западные санкции и рост международной напряженности, напоминающей холодную войну. Хотя средства массовой информации изображают ситуацию как этнический конфликт, внутреннее украинское дело, на самом деле они отражают глобальные разногласия, проистекающие из различных взглядов на государственную власть, гражданское общество и демократию. "Конфликт на Украине: что всем нужно знать" исследует современный конфликт на Украине и сложную историю этнической идентичности, и делает это, вплетая в повествование вопросы о напряженных отношениях страны с ее бывшим имперским хозяином, Россией. Отрицая существование Украины как отдельной нации, [Путин занял позицию, аналогичную позиции последних российских царей, которые запретили украинский язык в печати и на сцене]. Украина возникла как национальное государство в результате имперского коллапса в 1917 году, но впоследствии была присоединена к СССР. Когда бывшие советские республики стали независимыми государствами в 1991 году, украинские власти пытались утвердить национальную самобытность своей страны, но им не удалось ни реформировать экономику, ни искоренить коррупцию. Как объясняет Сергей Екельчик, в течение последних 150 лет признание Украины как отдельной нации было лакмусовой бумажкой для российской демократии, и [российская угроза Украине будет сохраняться до тех пор, пока у власти находится путинистский режим. В этой краткой и проницательной книге Екельчик описывает нынешний кризис в Украине], этнический состав страны и украинскую национальную идентичность. [Он знакомит читателей с историей становления Украины как суверенного государства, последствиями коммунизма,] оранжевой революции, Евромайдана, [аннексией Крымского полуострова, войной на Донбассе и попытками Запада установить мир]. "Конфликт в Украине" - важное чтение для всех, кто хочет понять силы, которые сформировали современную политику в этой все более важной части Европы.".

Кому: Ипостас Архонтов, #14

> Воланд на минималках!

как если бы кто то из чертей сделал убогую пародию.

Вот всегда так: четыре минуты вранья требуют полутора часов опровержения. Пиздеж - эффективнейшее оружие.

Фельдмаршал В.Р. фон Лееб был законченным людоедом, полностью разделявшим взгляды А.Гитлера на уничтожение населения СССР, в том числе жителей Ленинграда. Достаточно прочитать его «Дневниковые заметки и оценки обстановки в ходе двух мировых войн (30 августа 1941 г. – 17 января 1942 г.)». Книга на сайте: http://militera.lib.ru/db/leeb_vr/index.html
Очень жалко, что фон Лееб в свое время он не попал в плен в СССР, там бы его ждало более справедливое наказание.
А Саша Невзоров в своем репертуаре ненависти ко всему советскому и желании выглядеть оригинальным. Стареет, откровенной мерзости несет все больше и чаще.

Кому: Jameson, #24

> Воланд на минималках!
>
> как если бы кто то из чертей сделал убогую пародию.

Да. Согласен.

Невзоров та ещё мразь. Он лично причастен к развалу мясокомбината «Самсон». Старается изо всех сил, лишь бы нагадить по полной