Вечерний Излучатель - Выпуск 36

"Мы, московские зрители, немножко избалованы американской кинематографией. То, что доходит в Москву и показывается небольшому числу киноспециалистов на ночных просмотрах, - это почти всегда лучшее, что создано Голливудом. Москва видела картины Луи Майльстона, Кинг Видора, Рубена Мамульяна и Джона Форда, кинематографическая Москва видела лучшие картины лучших режиссеров. Московские зрители восхищались свинками, пингвинами и мышками Диснея, восхищались шедеврами Чаплина. Эти режиссеры, за исключением Чаплина, который выпускает одну картину в несколько лет, делают пять, восемь, десять картин в год. А, как нам уже известно, американцы "выстреливают" в год восемьсот картин. Конечно, мы подозревали, что эти остальные семьсот девяносто картин не бог весть какое сокровище. Но ведь видели мы картины хорошие, а о плохих только слышали. Поэтому так тяжелы впечатления от американской кинематографии, когда знакомишься с ней на ее родине.В Нью-Йорке мы почти каждый вечер ходили в кино. По дороге в Калифорнию, останавливаясь в маленьких и больших городах, мы ходили в кино уже не почти, а просто каждый вечер. В американских кино за один сеанс показывают две больших картины, маленькую комедию, одну мультипликацию и несколько журналов хроники, снятой разными кинофирмами. Таким образом, одних больших кинокартин мы видели больше ста. Кинорепортер в Америке дает самые последние новости, мультипликации Диснея великолепны, среди них попадаются настоящие шедевры, техника американского кино не нуждается в похвалах - всем известно, что она стоит на очень высоком уровне, - но так называемые "художественные" картины просто пугают. Все эти картины ниже уровня человеческого достоинства. Нам кажется, что это унизительное занятие для человека - смотреть такие картины. Они рассчитаны на птичьи мозги, на тяжелодумность крупного рогатого человечества, на верблюжью неприхотливость. Верблюд может неделю обходиться без воды, известный сорт американских зрителей может двадцать лет подряд смотреть бессмысленные картины. Каждый вечер мы входили в помещение кинематографа с какой-то надеждой, а выходили с таким чувством, будто съели надоевший, известный во всех подробностях, завтрак номер два. Впрочем, зрителям, самым обыкновенным американцам-работникам гаражей, продавщицам, хозяевам торговых заведений - картины эти нравятся. Сначала мы удивлялись этому, потом огорчались, потом стали выяснять, как это произошло, что такие картины имеют успех. Тех восьми или десяти картин, которые все-таки хороши, мы так и не увидели за три месяца хождения по кинематографам. В этом отношении петух, разрывавший известную кучу, был счастливее нас. Хорошие картины нам показали в Голливуде сами режиссеры, выбрав несколько штук из сотен фильмов за несколько лет....

Культурный американец не признает за отечественной кинематографией права называться искусством. Больше того: он скажет вам, что американская кинематография - это моральная эпидемия, не менее вредная и опасная, чем скарлатина или чума. Все превосходные достижения американской культуры - школы, университеты, литература, театр - все это пришиблено, оглушено кинематографией. Можно быть милым и умным мальчиком, прекрасно учиться в школе, отлично пройти курс университетских наук - и после нескольких лет исправного посещения кинематографа превратиться в идиота"
(И. Ильф, Е. Петров. "Одноэтажная Америка").

Вообще очень интересная книжка. Не могу никак забыть, как американец рассказывает нашим о грядущей войне.

Эх, нам бы поучиться у Голливуда мировой пропаганде.

Но только доносить идеи Коммунизма.

Кому: Физик-Любитель, #2

Когда над сюжетом работают два человека, один из которых умеет ловко сплетать слова, а другой весьма опытен в жизни, шедевры получаются чаще. Как мне думается, именно в этом отчасти секрет дуэта "комиссара в пыльном шлеме" и "гениального" писателя/сценариста.

Кому: brainsqueezer, #3

> Когда над сюжетом работают два человека, один из которых умеет ловко сплетать слова, а другой весьма опытен в жизни, шедевры получаются чаще.

В текущих реалиях, когда всё покупается и всё продаётся, каким жизненным опытом может похвастать российски сценарист?

Мы пережили 90-е, а надо устремлять другие народы к звёздам.

Одно с другим в плане опыта не очень бьётся.

Кому: Физик-Любитель, #4

В том и фокус. Если этот сценарист умеет сочинить сюжеты и может их ваять пачками, к нему необходимо поставить человека с богатым жизненным опытом, чтобы тот направлял в нужное русло. Или наоборот - историю рассказывает человек с богатым опытом, а сценарист, под присмотром автора истории, пишет сценарий, обрабатывает её художественно.

Надеюсь напомните в следующей части про "Охоту за Красным октябрем" про беребежчика командира российской атомной подводной лодки, не выдержавшего несправедливости российского командования с Коннери или "К-19" с Фордом где нагадили нам еще сильнее, типа пытаясь изобразить происходившие как можно более реалистично. Кстати, наверняка и на критиков Пентагон тоже влияет, "Халка" с Нортоном засрали дай дороги, а там все как надо разъясняли кто главное зло в фильме и на что оно способно, даже по репутации Желчела прошлись, а это был вообще недопустимо, ибо это был главный кассовый флагман Марвел 0-х

Кому: brainsqueezer, #5

Для того, чтобы вышло хорошее кино нужны - хорошие писатель и сценарист (иногда это может быть одно лицо), хорошие актёры, умеющие вживаться в роль, а не только играть себя любимого и желающий выделить денег на это кино. Поэтому сейчас процент годных фильмов и сериалов всё больше уменьшается.

А если вспомнить про желание современных кинопроизводителей не ломать голову а сляпать очередной римейк или ребут или продолжение законченной истории то имеем то, что имеем. Кстати о звёздах. В этом плане показательна смерть Стар Трека. Которой после неудачной концовки сезона и отмены Энтерпрайза просто помер - сначала вышли полнометражки Абрамса, которые были проходными боевичками на 5/10, в которых отошли от оригинальной вселенной.

Потом решили "воскресить" сериалы. И получились зомби-мутанты в виде Discovery и Picard, в которых уже поиздевались над трупиком оригинальной вселенной и идеей оригинальных сериалов. И как обычно - кроме вездесущей нынешней голливудской повестки, и соплей с сахаром, туда прибавились никакующие вторичные цельнотянутые сюжеты и никакая игра актёров. У нас никаких больших фильмов в жанре космической фантастики давно не снимали, но попытались снять про советский космос. Получилась хрень с орущими руководителями, которым чуть ли не вопреки всё делали и без малого клюквой.

В обоих случаях - лучше бы не трогали. Но к сожалению трогают всё больше. Причем в случае всяких римейков и ребутов используют оригинальное название, так что многие люди, которым меньше сорока сразу и не узнают, что под этими названиями в 60ые-90ые снимали хорошие фильмы и сериалы.

Коллеги диванные эксперты!
Кто-нибудь может объяснить смысл копания окопов в Белгородской области?
Вот на столбиках, которые выдают за противотанковые/БМП (хотя по виду и расположению слабо похоже несмотря даже на а прилагаемый ров), понятно что это поднимают морально денежный дух тех, кто получает заказы.
А за рытьё окопов полубюджетниками разве деньги имеют?

Кому: Thunderbringer, #7
>Но к сожалению трогают всё больше.

Так есть шанс примазаться к истории или хотя бы к названию и получить с этого хоть что-то.

Кому: Физик-Любитель, #2

> > Эх, нам бы поучиться у Голливуда мировой пропаганде.

Смотря какого Голливуда. Если нынешнего - лучше не надо. Он не лучше того трэша, что снимают у нас. Аж рейтинги до 7/10 накручивать приходится, потому, что большинство людей ставит 1-3. Спецэффектами уже никого не удивить, игра актёров в большинстве современных фильмах никакая. Сюжеты - лишь бы место для повестки было. И да, про супергероев. Их слили. Даже напрочь отбитых фанатов комиксов продукция последних 10 лет уже перестаёт интересовать совсем.

А вообще сейчас часто ситуация такая бывает - первые полчаса фильма или первые эпизоды сериала. Смотришь и думаешь - ну неужели наконец-то что-то хорошее... Ан нет. Далее начинается либо топорно засунутая современная повестка с квотами, либо то, что началось хорошо сваливается в нудную серость.

Кому: Thunderbringer, #10

> Сюжеты - лишь бы место для повестки было. И да, про супергероев. Их слили. Даже напрочь отбитых фанатов комиксов продукция последних 10 лет уже перестаёт интересовать совсем.

Если бы вместо повесточки продолжали выдавать квоты только на русофобию, никто бы ничего не заметил и мало бы кого это в Мире бесило.

Вот этому надо бы учиться.
Массовости проникновения нужных идей в фильмы на любые темы.

Кому: brainsqueezer, #5

> В том и фокус. Если этот сценарист умеет сочинить сюжеты и может их ваять пачками, к нему необходимо поставить человека с богатым жизненным опытом

Опытом в какой области? Вот в чём вопрос.
За последние 30 лет что можно подсветить такого, что бы вдохновляло на покорение звёзд?

Кому: Физик-Любитель, #11

Вроде нигде не говорил об области... Упрощу немного. Ни разу не сталкивался с людьми, которые знают много анекдотов, но совершенно не умеют их рассказывать? Такой человек рассказывает анекдот, а никто не смеётся. Максимум улыбнутся, что ситуацию рассказали забавную. А через пол часа этот же анекдот в той же компании рассказывает другой человек, просто красиво обработав его в литературном плане, умело кривляется, выдерживает паузы, интонации. Анекдот тот же, а в результате все ржут и падают со стульев. При этом самостоятельно этот человек не сможет придумать историю, которая так зацепит людей, в силу отсутствия опыта и знаний. Не знает он таких историй, не читал он таких анекдотов. Не было у него в окружении таких людей, с интересными историями и вот ему повезло - услышал историю, пересказал и его считают гениальным юмористом.
Первый - это человек с опытом и знаниями, а второй просто умеет красиво изложить и преподнести.

Кому: Slawa, #8

> Кто-нибудь может объяснить смысл копания окопов в Белгородской области?

это вопрос про "нафиг они там нужны" или про "не так копают"?

Кому: Thunderbringer, #10

> Сюжеты - лишь бы место для повестки было. И да, про супергероев. Их слили.

Любое хорошее произведение должно вовремя заканчиваться, иначе оно вырождается в тоскливое говно. Именно поэтому всяческие сиквелы/триквелы и те де провальны за редкими исключениями. Хороший и толковый финал - важнейшая часть произведения.

Кому: split, #14

Ага. Поэтому многие сериалы еще сдыхают после второго-третьего сезона. Сценаристы выдохлись, но доят ради денег.

Особенно когда ради популярного героя/антигероя/злодея остальных персонажей выставляют полными идиотами ради того, чтобы первый выжил.

Кому: Физик-Любитель, #11

> > Массовости проникновения нужных идей в фильмы на любые темы.

Считаете, что у Мединского с Михалковым плохо получается? А я считаю, отлично получается, КАЖДЫЙ фильм наполнен сначала хрустом булки, потом антисоветчиной, потом религиозным прогоном, потом солидаризмом. Типовые в этом "Зоя" и "Союз спасения". Уже 20 лет это снимают, последовательно долбя в "Сталин хуже Гитлера был", "совки сатанисты были", "надо сплотиться", "нация, почва, кровь, воля это всё".

Просто отлично поставлен госзаказ на идеологию в кино, и выполняется этот госзаказ отлично. Какой госзаказ - такое и кино. Какие философы у президента на полке - то и в кино.

Кому: Мельдоний-22, #16

> Считаете, что у Мединского с Михалковым плохо получается?

Отвратительно получается. В точности по выражению "Борис, не нанимай на это дело идиотов". У врагов нужные идеи аккуратно проглядывают через забористый сюжет. У отечественных врагов весь сюжет склеен из вопрекизма, боженьки и миллиардов расстрелянных, и за вычетом оных не остается ничего.

Кому: brainsqueezer, #12

> Вроде нигде не говорил об области...

А область - это реально важно.

Какое переплетение жизненных историй надо красиво рассказать на экране, чтобы всем, кто посмотрел фильм, захотелось делать ранее считавшееся невозможным?

Кого надо приглашать с жизненным опытом в какой области, чтобы ставить его в пример?

Возьмём для фильм "Временные трудности". Человек рассказал про то, как он живёт с лёгкой формой ДЦП, а что из этого наворотили?

Возможно, что-то нормальное получится из фильма "Вызов".
Там всё-таки жизненный опыт самих актёров переплетается с полётом в Космос персонажей.

Но. В идеале наше кино должно призывать к разумному, доброму, вечному, причём на международном уровне.
А те, кто сейчас может снимать кино, имеют не самый соответствующий этому жизненный опыт.

Разве что идеологию ввести по созданию человека нового типа, от которой отталкиваться.

Кому: Мельдоний-22, #16

> Считаете, что у Мединского с Михалковым плохо получается?

Если фильм окупается на этапе производства, а на прокаты всем плевать, то хорошо вряд ли получится.

Кому: split, #13
>это вопрос про "нафиг они там нужны" или про "не так копают"?

Скорее про первое. Родственника полубюджетника в добровольнопринудительном порядке оправили на пару недель, типа как в командировку.

Кому: Slawa, #19

> Скорее про первое

Вероятно, допускают неблагоприятное развитие событий. И это хорошо, что допускают - рассказы про "мы не думали" и "мы не ожидали" от должностных лиц применительно к просерам в начале кампании изрядно напрягают.

Кому: Физик-Любитель, #18

> Какое переплетение жизненных историй надо красиво рассказать на экране, чтобы всем, кто посмотрел фильм, захотелось делать ранее считавшееся невозможным?

Уже достаточно давно сформулирован тезис о том, что в конечном итоге историй всего четыре - осажденный город, путь домой, поиск, самоубийство бога. А разница между ними заключается в людях, помещенных в условия, меняющие их жизнь, и в конечном итоге меняющие их самих (дуга характера). Отсюда следует ответ на вопрос - по большому счету неважно, ЧТО ты расскажешь, важно КАК ты это расскажешь. Насколько достоверно выглядит то, о чем ты рассказываешь - поведение, мотивации, боль, страдания, преодоление, надлом, перерождение в новом качестве. Вот об этом идет речь, когда говорится о жизненном опыте.

Кому: split, #17

> У врагов нужные идеи аккуратно проглядывают через забористый сюжет.

Тут прошедшее время надо. Сейчас их твАрцы от наших не отличаются. Новомодная повестка вся намалёвана как неприличное слово на заборе метровыми буквами. Торчит как двухметровые вилы из багажника микролитражки.

Кому: split, #21

> Уже достаточно давно сформулирован тезис о том, что в конечном итоге историй всего четыре - осажденный город, путь домой, поиск, самоубийство бога.

Вот есть рассказ Саймака Клиффорда "Свалка". На какой глобус его натянуть?