Крейсерская мощь и нищета Российской Империи

18.08.24 11:33 | Zhukoff | 3 комментария

История

02:58:33 | 213573 просмотра | аудиоверсия | вконтакте | rutube | дзен | платформа

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 3

ehalimedvedi
отправлено 18.08.24 17:38 | ответить | цитировать # 1


ПИР ДУХА. Меня еще с Цусимы не попустило. Спасибо


Morslol
отправлено 20.08.24 09:15 | ответить | цитировать # 2


Клим Саныч, усы - моё почтение!


Basilevs
отправлено 21.08.24 01:03 | ответить | цитировать # 3


Интересно. Эти "крейсеры фрегатного типа" чем-то напомнили мне американские фрегаты типа Constitution. Они были крупнее и сильнее любого обычного фрегата. И быстрее линейных кораблей. Предназначались именно для того, чтобы можно было бы в дуэли с любым английским фрегатом его победить. Что он неоднократно и проделал. Всё-таки 32 24-фунтовки и 20 32-фунтовых карронад, а также толстые дубовые борта - это серьёзно.

Это же видим и здесь - размер больше, скорость выше, вооружение сильнее, бронирование толще. Но при этом может убежать от броненосцев.


Касательно котлов - огнетрубных и водотрубных. Водотрубные имели два очень важных преимущества перед огнетрубными:
1. Безопасность. Водотрубный котёл не может взорваться. Могут лопнуть отдельные испарительные трубки, но взорваться котёл не может. А вот с огнетрубными - такие катастрофы случались регулярно.
2. Скорость выхода на полную мощность. Огнетрубный котёл надо было раскочегаривать из холодного состояния на полную мощность более суток. Водотрубный выходил из холодного состояния на полную мощность всего за несколько часов. Крайне важное свойство для военного корабля.
3. Самый главный пункт - давление пара. Оно у водотрубных котлов в 3-4 раза выше, чем у огнетрубных. А значит, и паровая машина того же размера и веса на этом паре выдаст больше мощности.
4. Производительность - она на порядок выше. Водотрубный котёл даёт в 10-15 раз больше пара, чем аналогичный по размеру и весу огнетрубный.

Ремонтопригодность была у них примерно одинаковая - глушить прохудившиеся трубки умели и там и сям. Но водотрубный был, конечно, сложнее и дороже, так как в нём присутствовал подающий воду насос, причём дающий довольно серьёзное давление.

Почему же огнетрубные тогда сразу не выкинули на металлолом? А потому, что водотрубные котлы очень чувствительны к качеству воды. Накипь легко забивает трубки испарителя - и опаньки. В то время как огнетрубные могли надёжно работать на воде куда худшего качества.



cтраницы: 1 всего: 3

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк