Патриот, часть 4: порох и лоялисты

Как бывший лесовод: лучший строевой лес заготавливается зимой. В нём тогда минимальное количество влаги, при сушке меньше ведёт и сохнет быстрее.

Послушал, начал искать.
Лично был всегда уверен что в порохе именно хлопок является источником кислорода для горения. Трубчатая структура волокна. Хлопок может долго-долго тлеть внутри пресованного тюка.
Оказалось, видимо прогулял урок химии, селитра: три атома кислорода прикрученные к атому азота + еще что-то для хрупкого равновесия.

С удовольствием, как всегда, послушал выпуск про этот фильм .
Джон Александрович, интересно было бы в разрезе разбора процесса заряжания кремневого мушкета послушать Ваше мнение о сериале "Шарп" (с Шоном Бином), в котором весь этот процесс достаточно красочно показан, в том числе "стрельба с полузаряда", то есть шомполом, и заряжание без использования шомпола.

Кому: Deniss, #3

> Лично был всегда уверен что в порохе именно хлопок является источником кислорода
> Оказалось... селитра

Камрад, у тебя в голове перемешались дымный и бездымный порох.

В дымном порохе окислителем является селитра (нитрат калия), которая при нагреве разваливается с выделением кислорода, в котором быстро сгорает топливо (восстановитель) - уголь и сера.

В бездымном же порохе (пироксилине) окислитель и восстановитель объединены в одном веществе - нитроцеллюлозе. Из-за чего молекула получается крайне нестабильной. Это как раз и есть хлопок, к которому "пришили" точно такие же нитрогруппы такие в селитре. В процессе взрыва кислород не выделяется, а происходит перераспределение электронной плотности внутри нестабильной молекулы. В результате чего она разваливается на более стабильные, энергетически выгодные и газообразные (что важно) вещества, это сопровождается выделением большого количества тепла.

В начале 90-х я жил на Камчатке в военном городишке. Про доллары там слыхали, но было две очень чётко привязанных к друг дружке валюты почти абсолютно ликвидные круглосуточно. Это красная икра и водка. В течение года котировки стабильно взаимно колебались: вне сезона нереста, и в сезон. Икра, как и водка, хранится долго, но "трубы горят всегда", так что в сезон ловли котировка икры падала вдвое. По мере исчерпания запасов на продажу-всё на круги своя. И так было всегда, пока я там жил

Это ж фактически циклы Кондратьева!!! Экономика как она есть.

Кому: ЧГКшник, #5

Помнится, меня изрядно насмешила реплика в серии "Светлячка", что для выстрела в вакууме нужен кислород ))) Для чего винтовку запихнули в скафандр ))) Понятно, что фантасты они те ещё, но всё равно весело.

Кстати, стрельба в вакууме влечёт совершенно другие проблемы, куда серьёзнее. Нужно удалять жидкую смазку полностью, при этом при полном отсутствии смазки возможна вакуумная молекулярная сварка деталей из-за отсутствия оксидной плёнки. Разве что, графит использовать. Очередями не постреляешь, но на пару выстрелов хватит. А куда веселее, что стрелок при выстреле полетит в другую сторону с изрядной скоростью, в зависимости от массы и энергии снаряда )))

Кому: Пострел, #8

> А куда веселее, что стрелок при выстреле полетит в другую сторону с изрядной скоростью, в зависимости от массы и энергии снаряда )))

Справедливости ради, в «Светлячке» на «Серенити» была искусственная гравитация, так что полёта стрелка в противоположном направлении не должео было быть.

Кому: Пострел, #8

> А куда веселее, что стрелок при выстреле полетит в другую сторону с изрядной скоростью, в зависимости от массы и энергии снаряда )))

При стрельбе из обычного ручного оружия, особенно одиночными, риск ударится больно спиной о переборку будет минимальным. Даже если это будет не совсем ручное оружие, а тяжелая крупнокалиберная снайперская винтовка, например. Самая большая проблема будет при стрельбе в вакууме из оружия, которое на такое не рассчитывали.

Последствия могут быть разные, от просто того, что его заклинит, до того, что ствол разорвет или еще какая разрушительная неприятность, которая засыпет стреляющего осколками, которые при этом не будут тормозиться атмосферой.

А даже если атмосфера будет, и даже если это не будет большая банка от газировки в космосе, как ныне существующие станции, а что-то бронированное, то выстрел из нарезного оружия с высокой энергией выстрела будет совершенно непредсказуемой штукой - рикошет, скорость замедляется чуток и тут срабатывает эффект Джанибекова и прочие приколы вращающихся тел в невесомости. Куда оно прилетит и кому вообще непонятно. За исключением точного выстрела почти в упор. В свое время даже серьезно заботились возможностью столкновений на борту космического аппарата и пытались делать оружие, которое гарантированно если не убьет, то вырубит человека и при этом не прострелит этот аппарат навылет.

Кому: McAlastair, #9

> в «Светлячке» на «Серенити» была искусственная гравитация, так что полёта стрелка в противоположном направлении не должео было быть

Конкретно в этом случае всё не менее весело. Мало того что баллистика снаряда в невесомости летит к лешему, так здесь он часть дистанции летит под действием гравитации, а часть в невесомости. Там надо выбрасывать прицел и полагаться на джедайскую Силу, чтобы предугадать точку попадания )))



Кому: Thunderbringer, #10

> риск ударится больно спиной о переборку будет минимальным

потому что в невесомости стрелка раскрутит на месте со скоростью гироскопа, если только он не упирал приклад точно в центр масс. Во втором случае от отправится в противоположную сторону - со скоростью, зависящей от скорости и массы снаряда.



> ствол разорвет или еще какая разрушительная неприятность

Разрыв ствола уж точно не грозит, для этого нет вообще никаких причин.

Если не удалить смазку полностью, жидкая фракция в вакууме закипит и превратит смазку в замазку. Оружие просто не сможет выстрелить. При полном удалении смазки - выстрелит раз или два, потом скорее всего трущиеся части прихватятся молекулярной сваркой и оружие заклинит.

Кому: Пострел, #11

> потому что в невесомости стрелка раскрутит на месте со скоростью гироскопа, если только он не упирал приклад точно в центр масс. Во втором случае от отправится в противоположную сторону - со скоростью, зависящей от скорости и массы снаряда.

Епическая сила! Это из какой же шайтан-трубы надо стрелять, чтобы мешок мяса и костей раскрутить до 18000+ оборотов в минуту? Про массу стрелка не стоит забывать, а в атмосфере она сама не даст сильно крутиться.

> Разрыв ствола уж точно не грозит, для этого нет вообще никаких причин.

Смотря из чего стрелять. Оружие бывает с разными стволами и разными механизмами. Если не предусматривалась эксплуатация в условиях низкого давления или отсуствия атмосферы, то может разное случиться.

>Если не удалить смазку полностью, жидкая фракция в вакууме закипит и превратит смазку в замазку. Оружие просто не сможет выстрелить. При полном удалении смазки - выстрелит раз или два, потом скорее всего трущиеся части прихватятся молекулярной сваркой и оружие заклинит.

А вот тут еще одна причина возможного бадабума. Масло может оказаться в стволе или на патроне. В условиях наличия атмосферы проблем это не вызовет при адекватных количествах. А вот когда в вакууме она превратится в резину, если не пластик, тогда ой.

Кому: Thunderbringer, #12

> раскрутить до 18000+ оборотов в минуту?

Про гироскоп, разумеется, это утрированно. Но оборотов будет очень много, в зависимости от массы и энергии снаряда и расстояния до центра масс



> Смотря из чего стрелять.

Из чего угодно. Проблемы с давлением возникают при резком росте плотности среды. Например, если опустить конец ствола в воду, ствол при выстреле разорвёт разницей давлений. А если опустить под воду всё оружие, то ему ровным счётом ничего не сделается. Давление воды на ствол компенсирует давление газов изнутри. Тестов с гладкостволом не видел (скорее всего, это проблематично из-за негерметичности патронов), а тестов с отстрелом пистолетов и автоматов под водой - полно. АК даже очередями нормально стреляет, и ничего ему не делается. Пуля, разумеется, тут же теряет энергию и скорость, но ствол не страдает никак. Отсутствие же давления для самого процесса выстрела вообще проблем не создаёт, только для механики оружия.



> когда в вакууме она превратится в резину, если не пластик, тогда ой

При адекватных количествах никакого "ой" не будет. В стволе после выстрела всегда присутствует некоторое количество нагара, частиц несгоревшего пороха, мелкий мусор от пыжа и т.п. Ничем это не грозит, если только целый пыж не застрял или ствол не забит грязью или снегом.

Я как автор, издававший научные работы в журнале "Взрывное дело", имею рассказать про опасности перетирания разных порошков в барабанах с шариками.
Была одна работа по изготовлению пиротехнических составов для замедлителей. Решено было подойти инновационно, а именно перетереть компоненты в большом керамическим барабане с металлическими шариками внутри. Медных не было - использовали стальные ШХ15 (подшипниковые). Окислителем выступал оксид свинца. Включил я мельницу и вышел в смежную комнату. Закрыл дверь. Прошло секунд 10-15 и как-то подозрительно дрогнули стены, звякнули стекла в окнах и собаки завыли. Поборов острое желание уволиться одним днем, решил посмотреть, как там мельница. Застал я картину сколь печальную, столь и занимательную. На станине мельницы тлела куча реагентов, так и не ставших составом для замедлителя. Керамический барабан разлетелся на кусочки по всей комнате. И кусочки эти с внутренней стороны были покрыты слоем металлического свинца с очень приятной глазу и наощупь фактурой. Эти кусочки мы потом как сувениры раздавали.
Шарики заменили на полимерный материал и продолжили эксперименты. После предложения добавлять в смесь немого тротила для улучшения горения, я уже несильно боролся с желанием поменять место работы.

Кому: ayaks, #14

> Была одна работа по изготовлению пиротехнических составов

Когда стажировался на должности оператора в "Панораме", снимали как-то на Новосибирской "Искре". Меня сначала поразило, что абсолютно подавляющая часть рабочего персонала - молодые девчонки. Но быстро дошло, что парней на работы по изготовлению взрывчатых веществ, патронов и детонаторов допускать не стоит. Во избежание экспериментов ))) А девчонки не возбуждаются от вида взрывчатых игрушек, и не тырят их для экспериментов )))

А у соседа по дому была прямо работа мечты - он занимался отстрелом экспериментальных боеприпасов в институте теплофизики и подрывом всякого во взрывной камере.

Кому: Пострел, #11

> Конкретно в этом случае всё не менее весело. Мало того что баллистика снаряда в невесомости летит к лешему, так здесь он часть дистанции летит под действием гравитации, а часть в невесомости. Там надо выбрасывать прицел и полагаться на джедайскую Силу, чтобы предугадать точку попадания )))


Я не физик, но если верить рассуждениям «Алисы», пока действует гравитация, траектория будет стремиться к параболе, а потом пуля полетит прямо, испытывая только влияние других мвссивных тел. Так что, понадобится дать лишь небольшое возвышение ствола. По сюжету Джейна выставили во входной шлюз и он стрелял, практически, с порога корабля, да и мишень там была не с пятак, а гораздо больше. Возможно, не пришлось бы даже возвышение давать.

Кому: McAlastair, #16

> Возможно, не пришлось бы даже возвышение давать

Проблема в том, что прицел-то настроен для стрельбы по параболической траектории, в условиях наличия гравитации и вдобавок атмосферы. Нужен расчёт баллистики даже для прямого выстрела. Кстати, тут возникает ещё один забавный момент. На Земле ускорение свободного падения около 9,8 м\с2 (на полюсах и экваторе есть незначительная разница). Но на других планетах-то это значение должно отличаться значительно. А Джейн где угодно стреляет в десятку, не затрудняя себя показаниями баллистического калькулятора. Судя по интеллекту персонажа, он даже слов таких не знает. Не мешало бы его проверить на уровень мидихлорианов :)