Лем про интернет

Блин, ну неужели все кроме меня давно уже считают что "хороших" людей не бывает и быть не может? Что мы живем в мире моральных уродов, убийц, дегенератов и продажных сволочей из правительства? Почему самые плохие прогнозы становятся реальностью? Неуш то человечество на столько не излечимо?:(((

оно, конечно, как бы да, но очень уж пессимистично;

@ # раз:

так так категорично никто не заявляет; сказано же - борьба - то есть есть и такие и такие;

Да, на каком-то форуме я похожие мысли слышал :-)))))))))))

Ты не прав.
Ты живешь в мире людей, а не уродов и пр.

А вот то, как эти самые люди себя ведут, зависит по большей части от того, в какие обстоятельства они попадают.
Если все вокруг замечательно - большинство людей ведет себя хорошо.
Как только появляется крен - из них начинает лезть наружу всякое мурло.

Например - при обнаружении разницы в зарплате.
Тот, кто получает меньше - примет меры.
Не сможет - будет хотя бы ненавидеть того, у кого больше.

Или при обладании одним человеком тем, чем другой в силу каких-то причин не обладает.
Тут тоже есть огромное поле для деятельности.

Это уже не говоря про дележку еды.

Ну, а то что гадят всегда и везде - что тебя удивляет?
Люди - они такие.
Это - самые что ни на есть типичные человеческие черты.
Скажем, любовь - очень человеческое чувство.
Не надо только при этом забывать, что ненависть - тоже не менее человеческое.

Человечество же не неизлечимо.
Оно просто вот такое - и всё.

> Тот, кто получает меньше - примет меры.

Работай больше, говорю я таким кадрам, или вали на хер отсюдова.
Пока помогает.

Где-то у Басова, по моему, прописано:

Единственное что примиряет Природу с наличием людей - дети.

Согласный, когда у человека все хорошо, то г*вно из не не очень лезет, до тех пор пока жизнь ему оскал не покажет. Но какого х*ра многие, очень многие ведут себя как конченные уроды при любой возможности -даже когда их никто и не припрет к стенке? Те козлы например, которые изо всех сил гадят другим на и-нете. Им то кто на хвост наступил? Никто. Они от этого удовольствие получают. Ну, а по поводу детей... "Единственное что примиряет Природу с наличием людей - дети." Да? А никогда не замечал что чем ласковее и мягче родители тем страшней становятся их дети? И что если родители не вбивают в детей как надо правильно себя вести, как разговаривать, то во что такие дети превращяются? Да и взрослые ведь получаются из детей...

Грустно все это...
А все человечество в пустыню на 40 лет не уведешь...

@ #9:

чего грустного-то? это дуализм, и даже больше; типа - когда тебе подруга или жена предоставляет радости орального секса - это есть здорово; когда ты представишь, что твоя дочка делает то же самое своему парню - евона как заколбасит; а если этот парень черный, или еврей? тада вааше!

когда ребетянок потерялся, хочется думать, что ты ему поможешь "найтись", а вот если какая гопота скажет чего, не подумав? а у тебя с собой рельса? уй! че будет!

шампунь и кондиционер - два в одном;

Обстоятельства выковывают клинок твоего характера...Но могут и просто расплавить.

>>> чем ласковее и мягче родители тем страшней становятся их дети?

Такие родители мягко и нежно добиваются зла.

На эту тему можно говорить вечность. Как делать, что делать и т.д. Пересуды бессмыслены, каждый должен сам определится, на какой стороне стоять. И что на выбранной стороне делать.

ne chital,neznayu:(:)))

>В корень смотрит Отец!

А чего тут непонятного? Мысль-то не новая и очевидная для тех, кто хотя бы знает про Хиросиму.
И на счет пророчеств, первый вирус в интернете появился все-таки раньше, чем Лем мог об интернете узнать.

насчет "предсказаний" - зая@али; в переносном смысле;

точно таким же образом Да Винчи "изобрел" вертолет и танк, и автор Двадцать Тысяч Лье под водой "предсказал" подводную лодку;

//# 8 Dospeh
ну да - взрослые такие сволочи, потому что им пришлось побывать детьми.

А ласка и доброта к детям это не жалость и сюсюкание, а наличие силы делать детям "больно" дабы ввести их подготовленными в этот сволочной мир.
Любовь к детям совсем не доброта и ласка.
А путей воспитания не счесть
Это не противопоставление чьему-то мнению, а так всгрустнулось :(

Правильно все сказано! Без излишнего идиализирования человека ровно как и без излишнего писсимизма. Просто РЕАЛЬНЫЙ взгляд на жизнь. Это последнее время некоторые гуманисты рассказывают байки о чистоте и непорочности человечества. "Насилие - чуждо человеческой природе" (С)(уж не помню кто) надо же было такое ляпнуть!

P.S А по классике- без тьмы нет света.... Так что вечный бой :-)

@ #15
"Ну да - взрослые такие сволочи, потому что им пришлось побывать детьми."
Ты это к чему? Разговор был о том, что многие взрослые - сволочи, после чего
ты заявил "Единственное что примиряет Природу с наличием людей - дети."
Если дети "примиряет Природу с наличием людей" то откуда же среди взрослых -
сволочи? Это не противопоставление твоему мнению, просто по моему ты меня не допонял.

/# 17
Извини,я не спорил, а грустил. Вокруг столько мрака, что по неволе будешь пессимистом. А у Басова есть продолжение мысли - ВЗРОСЛЫЕ это умудренные ДЕТИ, так и неставшие взрослыми.

А насчет всяческих уродов полностью согласен. Где они почкуются неясно.

Вспомни Стругацких - Демиург искал Терапевта и даже он нашел его поздно

Дети - они просто воспринимают все гораздо сильнее. Поскольку у них в башке еще ничего не отложено, поступают они всегда исключительно сообразно обстаятельствам. Никакой такой детской "природной чистоты и невинности" в природе нет, я, к примеру, ясно помню, что примерно с четырех лет меня очень занимал вопрос, есть ли, простите, у девочек хуй. Занимал до того возраста, когда я это наконец не выяснил. Все это - при полном осознании его, этого вопроса, щекотливости.

Так что если ребенок откручивает голову кошке, и уже примеряется отвернуть ее младшему братишке, сперва нужно наказать, и разьяснить - за что - самого ребенка, а потом отвернуть башку его мамаше (папаше, воспитателю, смотря кто за него в ответе), дабы впредь не щелкали клювом и не пренебрегали воспитательным процессом.

Однако головы таким мамашам сворачивают куда реже, чем того требут обстаятельства, так что вырастают из таких вот детей такие же взрослые. По русски говоря - без царя в голове. Обычно люди как люди, но чуть что не так как привыкли - тут же срываются с нарезки и творят незнамо что. Потом говорят - зло, а я так думаю - надо башкой шевелить учиться еще до того как ее скрутили.

#19

> Поскольку у них в башке еще ничего не отложено...

Как раз отложено :-)
Теми примерами, что ты привел часто иллюстрируют
наличие у человека врожденных программ поведения.

Так это не врожденные программы поведения. Это - благоприобретенное за несколько недолгих лет жизни. ВО всяком случае - в основном.

Короче не спорю, деталей не знаю. Но пусть даже это - врожденная программа, с такой врожденной программой все равно с людьми жить нельзя. Человек, руководимый врожденной программой, есть не человек а бандерлог, лысый гомодрил, и место ему - в зоопарке.

Тем правилам, по каким живет общество людей, еще ста тыщ лет не исполнилось. По эволюционным меркам - их вообще еще нет. Ни в какой генетике они не отложились, и по ряду причин вряд ли отложатся. Так что животной стороне своей натуры потакать нельзя, ибо сии некогда полезные навыки стремительно изменяющейся ситуации в корне не соответствуют.

2Demetrio
>А все человечество в пустыню на 40 лет не уведешь...

А хотелось бы? ;)) Вот это действительно добрая мечта доброго человека :))

"Благими пожеланиями ..." Может в этом корень всего? ;)

Что тут можно сказать, а ничего! Такова природа человека... Мы вечно воюем, боремся, сражаемся... Ничто так не связывает людей как общий враг - в истории куча примеров. Мы уничтожаем все просто ради красоты уничтожения, почти все, что мы создали призвано разрушать! Примеров созидания намного меньше... Такие мы есть и ничего не попишешь-на 1 создателя 100 варваров. И в игрушки мы играем военные! И война считается одним из благороднейших занятий. Такие мы есть...

#21

> Так это не врожденные программы поведения.
> Это - благоприобретенное за несколько недолгих лет жизни.
> ВО всяком случае - в основном.

Это необходимые врожденные программы поведения.
Игры для "опробирования" программ поведения
известны и у животных, и у людей. Об этом даже доктор
Б.Спок писал. Твоя собственная датировка периода совпадает
с его и с тем, что я знаю на собственном опыте :)

> Но пусть даже это - врожденная программа, с такой
> врожденной программой все равно с людьми жить нельзя.

Есть другое мнение - игровые ситуации помогают пройти относительно
безболезненно через критические моменты взросления.
Скорее с теми, у кого в нужное время не отработали эти программы,
людям гораздо тяжелее жить.

> Человек, руководимый врожденной программой, есть не человек,
> а бандерлог, лысый гомодрил, и место ему - в зоопарке.

Человек гораздо хуже именно потому, что он руководствуется не только врожденными
программами. В то же время, моментов, когда человек не находится в сфере действия
своих врожденных программ, видимо, очень мало в жизни среднего человека.

> Так что животной стороне своей натуры потакать нельзя,
> ибо сии некогда полезные навыки стремительно изменяющейся
> ситуации в корне не соответствуют.

А кто может отделить полезное от вредного, животное от человеческого? :)

2 SHnireck

Слово "гомодрил" я у тебя позаимствую, камрад :)))

2 # 25 Goblin

Гомодрил - это не у меня.:)
Это обезьяна такая, павиан-гомодрил, в Южной Америке живет. Довольно мерзкое животное.:)

2 # 24 tool

>Это необходимые врожденные программы поведения.
>Игры для "опробирования" программ поведения
>известны и у животных, и у людей. Об этом даже доктор
>Б.Спок писал. Твоя собственная датировка периода совпадает
>с его и с тем, что я знаю на собственном опыте :)

Ладно, сдаюсь, не спорю, я с этим вопросом паршиво знаком.:)

>Есть другое мнение - игровые ситуации помогают пройти относительно
>безболезненно через критические моменты взросления.
>Скорее с теми, у кого в нужное время не отработали эти программы,
>людям гораздо тяжелее жить.

С одной стороны через все эти дела вроде бы необходимо пройти, потому как с ними все очень непросто: процессы в голове привязаны к процессам физиологическим и гормональным, и предсказать во что выльется грубое в них вмешательство крайне затруднительно. Во всяком случае - не выльется ни во что хорошее.

С другой - это все обезьянье. То есть рассчитано на жизнь в джунглях, в составе обезьяньего стада. Каковое стадо сильно отличается от современного нам общества людей. Есть, конечно, и сходство. Но все таки.

Получается, при отсутствии должного воспитания человек приобретает поверхностный навык жизни в обществе: как цирковое шимпанзе, которое учат курить и есть суп ложкой. А под этим поверхностным навыком - наш животный предок. Что нередко создает проблемы и самому человеку и людям, его окружаюшим.

>Человек гораздо хуже именно потому, что он руководствуется не только врожденными
>программами. В то же время, моментов, когда человек не находится в сфере действия
>своих врожденных программ, видимо, очень мало в жизни среднего человека.

Каждый день мы с ними сталкиваемся беспрерывно.
Классический пример - эскалатор в метро. Пользоваться эскалатором никакие врожденные програмы не учат - нужен набор благоприобретаемых условных рефлексов, перекрывающих животный страх.

Но этот пример - простой, бытовой. Более глубокие различия на бытовом уровне не проявляются. Зато замечательно проявляются в тюрьмах, армии, в различных сложных, а то и экстремальных условиях. Там очень ясно становится видно, кто же все таки в конце концов человек, а кто - маскирующаяся под него обезьяна.

>А кто может отделить полезное от вредного, животное от человеческого? :)

Ну чтобы отделить животное от человеческого следует понаблюдать за поведением животных, затем - за поваедением людей в близких ситуациях и в случаях, когда реакции будут схожими - их следует считать животными, в иных же случаях - человеческими.

Ну а полезное от вредного отделить, понятно, сложнее. Хотя еще раз повторюсь - условия, в которых существует современный человек мало похожи на те, к каким его готовит природа. Пример - стресс. Выброс в кровь адреналина, который потом неукуда девать. Таких примеров довольно много.

> С другой - это все обезьянье. То есть рассчитано на жизнь
> в джунглях, в составе обезьяньего стада.

Предки человека жили в саванне, видимо. Для джунглей они
слабоваты и не умеют по деревьям лазать, только если очень
дальние предки :))

> Каковое стадо сильно отличается от современного нам
> общества людей. Есть, конечно, и сходство. Но все таки.

Стадо не сильно отличается от современного общества базовыми
принципами. Видимо, только выборная демократия изобретена
человеком - все остальные формы вполне животные :-))

> А под этим поверхностным навыком - наш животный предок.
> Что нередко создает проблемы и самому человеку и людям,
> его окружаюшим.

Может быть проблема в том, что люди недотягивают ни до наших
животных предков, ни до человеческих идеалов? Проживают свою
жизнь в "недоделанном" состоянии по обеим линиям :))

> Ну чтобы отделить животное от человеческого следует
> понаблюдать за поведением животных, затем - за поваедением
> людей в близких ситуациях и в случаях, когда реакции
> будут схожими - их следует считать животными, в иных же
> случаях - человеческими.

Последовательный научный подход? :)
Ок, судя по исследованиям этологов человеческого в человеке
днем с огнем не сыщешь - только сломанные, исправленые,
расширеные, но все еще животные программы :)

2 SHnireck

>Гомодрил - это не у меня.:)
Это обезьяна такая, павиан-гомодрил, в Южной Америке живет. Довольно мерзкое животное.:)

:)))

Обезьяну зовут гамадрил :)))

А гомодрил - это свежО :)))

to Goblin:

Я бы сказал свежоповато ;))

2 # 28 tool

>Предки человека жили в саванне, видимо. Для джунглей они
>слабоваты и не умеют по деревьям лазать, только если очень
>дальние предки :))

В саванне - так в саванне, во всяком случае не в многоквартирных домах.:)

>Стадо не сильно отличается от современного общества базовыми
>принципами. Видимо, только выборная демократия изобретена
>человеком - все остальные формы вполне животные :-))

Животные то они может и животные, но не обезьяньи. Природа социальной ответственности в обществе людей значительно отличатется от таковой у обезьян. Прежде всего - в сторону куда большей сложности и куда меньшей наглядной очевидности.

>Может быть проблема в том, что люди недотягивают ни до наших
>животных предков, ни до человеческих идеалов? Проживают свою
>жизнь в "недоделанном" состоянии по обеим линиям :))

Может быть.:)

>Последовательный научный подход? :)
>Ок, судя по исследованиям этологов человеческого в человеке
>днем с огнем не сыщешь - только сломанные, исправленые,
>расширеные, но все еще животные программы :)

Сломанные, исправленные и расширенные животные программы - это и есть программы человеческие.:) А откуда взяться другим? Главное отличие человеческого от животного в этой области - куда большая структурная сложность взаимоотношений в обществе человека, и как следствие - куда более сложные формы социальной ответственности.

Многие стайные хищники, как гиены, например, ведут своеобразные войны за охотничью территорию между стаями. Что-то подобное происходило, видимо, между предками человека, в пору когда они осваивали охоту с помощью простейших орудий труда. Но аналогом этих войн в обществе людей является не то что мы привыкли называть войной, а стычки между бандами-группировками. Бестолковые недоросли без царя в голове, сбивающиеся в шайки и промышляющие мелким рекетом, повторяют социальные механизм своих предков - полуобезьян. Это нормально для их природы, но ненормально для общества людей, поэтому их ловят и сажают. Как обезьян в зоопарке.

2 # 29 Goblin

"Гамадрил" - "гомодрил", это вопрос написания, сиреч транскрипции. Слово то все равно нерусское.

Но понаблюдав на голыми жопами и вызывающим поведение объекта я пришел к выводу, что все таки "гомодрил". А "гамадрил" - это происки цензуры.:)

Гомодрил - это звучит атазно :)))
Сила :)

И - смысла сразу сколько!!!

2 #32.
Это не вопрос транскрипции. В романской языковой группе "о" и "а" произносятся четко всегда.