Всё по плану. Надо показать нам всем что и сами никто и правят нами всю дорогу параноики да людоеды.
Вот сняли очередной антирусский говно-фильм. Чтобы поток нечистот в головы сограждан не прерывался запустили хорошую рекламную компанию.
И таки реклама работает.
Вроде как очевидно - занёс денег за кино, помог врагу твоей страны(ескузи муа за пафос). Многих ли это остановило? Хренушки! Хотят "составить своё мнение".
Кругом сплошь яркие, неповторимые личности! Быдлу вроде меня уже и поговорить не с кем!!! Хехе :)
> Знаешь, как-то не привычно было, у нас в районе, таких существ нету, еже ли молодёжь желает силой помериться, то безо всякой фашистской хуйни в драку вступает
Действительно непривычно, что в нашем городе такие уебки есть.
> А вот товарищ Медведев все делает по уму, все для людей, а население страны стремительно вымирает.
>
> Население вымирать начало ещё при Брежневе, если не раньше. Причём не только в Союзе. Как думаешь, почему?
Мнэээ... Потому что тело Ленина не захоронили по-христиански?
> Возьмите Соединенные Штаты: там практически покончили с расовой дискриминацией, [гомофобией]. Если бы они над этим упорно не работали, то не было бы у них Обамы в президентах.
Так, что в нашей стране человеку "неправельной" нации сложно устроится на работу?
"Как страшно жить"(C)
[побежал узновать у работодателей про изберательный набор на рабочие места]
Наверное, все следящие за жизнью т.н. "блогосферы", уже в курсе, но мало ли...
Предлагаю камрадам ознакомится с мнением Иосифа Виссарионовича по поводу картины про царя И.В. Грозного. Правда не нововылупленной картины, а той еще, от 1947 г.
> Да там, в общем, по одному трейлеру уже все стало понятно. Даже по слогану на плакате, который висит почти в каждом вагоне метро, "Грозный царь - грозное время" любой легко поймет, что "грозное время" устроил "грозный царь". Типа, привет знатокам истории.
Кстати, а было бы: "Грозное время - грозный царь" и было бы ништяк ?
> А где про окончание контракта? Может, так: "Уволен по собственному желанию, окончанию контракта и нежеланию продлять контракт"? Как-то так?
>
> Можно и так, но сослаться на п.3 ст.77 ТК РФ надо.
Может так?
Уволен по собственному желанию, в связи с истечением срока ТД согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ
> Мамонов сыграл Мамонова, что, в принципе, и ожидалось.
в 85-м или 86-м был на премьере "Такси-Блюз" в "Октябре" на Калининском. Перед фильмом Мамонов исполнял "Досуги-Буги". В фильме - тот-же Мамонов, та же песня. Прошло 10 лет. Мамоновский моноспектакль "Есть ли жизнь на Марсе". В нем классический чеховский сюжет. Характеры ни разу не чеховские, просто Мамонов. Прошло еще 10 лет. Фильм "Остров". Монах Анатолий - такой же Мамонов, как и предыдущие 20 лет. Я склонен думать, что он не артист и не актер, а шоумен и лицедей. То есть человек, не перевоплощающийся в образы по сюжету произведения, а создающий произведение (шоу) под свой образ. Простите за много букв.
> Консультантом на фильме выступал не кто иной, как Александр Дворкин, учившийся в иезуитском университете США, Там же он защиил диссертацию по Ивану Грозному.
> Помимо всего прочего он бывший диктор "Радио Свобода" и "Голос Америки".
>
> Лучшего консультанта для того чтобы насрать в прошлое, по-моему найти было сложно.
> основной проблемой (и тормозом для развития) России испокон веков являлось вотчинное государственное устройство. Линия преемственности ведется со времен Рюрика (норманнист, сами понимаете).Сметливые жители Скандинавии оседлали важный торговый маршрут, в ключевых точках построили города. То есть это было что-то вроде аналога ост-индийской Кампании. Чисто коммерческое предприятие. Местным же славянским населением варяги интересовались только как объектом получения дани (меха, рабы+), а главной их заботой было провести очередной караван с награбленным добром в Константинополь. То есть российское государство изначально было ущербным. Славяне жили в дикости, да и сами варяги не далеко от них ушли. Умных европейских книжек не читали, поэтому кроили государственность на глазок. Даже до наследования уделов по линии старшего сына и выделения неделимого майората не додумались. Отсюда бесконечное дробление собственности и связанные с этим коллизии. И с религией явно промахнулись. Нет, чтобы выбрать продвинутую римскую версию христианства, так остановились на православии. Но главное, как я уже сказал, это вотчинное устройство. То есть князья рассматривали свои уделы как свою собственность. Со всеми полями, реками, лесами, городами и людьми эту местность населяющими. И соответственно являлись в своем владении единственными полноправными, хозяйственными субъектами. А прочие в лучшем случае арендаторами.
> Дальше, больше. Московские князья (все сплошь махровые коллаборационисты), удачно продали свои услуги по гарантированному сбору дани в пользу Орды. В смысле, в выколачивании дани у русских князей уже был немалый опыт. Но московские князья первыми освоили продвинутые фискальную и налоговые системы, заимствованные у монголов (им ее, кстати, ставили китайские специалисты). И особым альтруизмом они не страдали. Трясли всех по полной программе и не стеснялись в случае необходимости привлекать к карательным акциям ордынские подразделения. А самое главное непомерная жадность. Видимо наследственная, раз у всех московских правителей проявлялась. Так и норовили отнять у окружающих владетелей их вотчины и присоединить к их своей. А татары им в этом помогали.
> А, отняв, принимали меры против появления возможных конкурентов. До самых указов Екатерины II в России вообще никто не имел никакой частной собственности. Все принадлежало только царю. И помещики, и монастыри, и крестьяне, и все прочие только временно пользовались землями, недрами и другими угодьями. В любой момент царь мог у них все это отнять и передать другим. Что, кстати, постоянно и делалось. Например, XVI в. более трех четвертей подмосковных поместий переменили своих владельцев в течение 20 лет. Причем, земли давались не просто так, а с разбором. Подальше от родни. У самых крупных бояр никогда не допускалось создание единого владения. Земли-то у них могло быть и много, но вся она была лоскутками разбросана по бескрайним российским просторам. Разве можно накопить власть и капитал в таких нечеловеческих условиях? Толи дело в Европе, там король был только первым среди равных. Следовательно, субъектность была на уровне. Для выяснения отношений между субъектами появлялись суды, а там и до прав человека уже недалеко.
> А еще московские цари все поголовно были садистами. Как они обращались правящими сословиями, это ведь просто спектакль ужасов какой-то. Денег почти никому не платили, а дело делать требовали за свой счет. Боярина и генерала так же нещадно лупили кнутом, как последнего крепостного. Насильно учиться заставляли. В поместьях сидеть не давали, службой напрягали. А служба была тяжелая. Были даже предписания, запрещающие помещикам отдаваться в холопы, чтобы под этим соусом улизнуть от службы не могли. Собственность была нестабильна. Сегодня она у тебя есть, а завтра уже нет. К примеру, царь Петр взял, да и секвестировал церковные земли. В Европе была бы большая заваруха, а в России никто и не пикнул. Чтобы воеводы, назначенные на хлебные должности в Сибирь, не превосходили некоего считавшегося разумным порога вымогательства, правительство выставляло на ведущих из Сибири к Москве трактах заставы, которые обыскивали возвращавшихся воевод и их семейства и отбирали у них излишки. Чтобы уйти от этого, лукавые воеводы, как тати ночные, возвращались домой окольными путями. Дворяне, которых постоянно держали в черном теле, с отчаяния были вынуждены заниматься всякими неблагородными делами, например торговлей.
> Кстати, в России торговлей занимались практически все: начиная от самого царя и кончая последним крепостным. Такой торгашеской страны история видимо еще не знала. Причина ясна, даже в 1900 году российский крестьянин только 30-50% средств к своему существованию получал за счет обработки земли. Остальную часть составляли кустарное производство, отхожие промыслы, бортничество, охота и прочие подобные вещи. Сами понимаете, сельскохозяйственный сезон в России короткий. Не сидеть же без дела большую часть года. Вот и крутились люди как могли. Помещики тоже дураками не были и этому делу не препятствовали. Брали оброк, а как ты его добудешь твое дело. Дело даже до крепостных миллионеров доходило.
> А сколько от московской власти купечество натерпелось. Чуть составил приличный капитал, так тебя сразу зовут в Москву в "гости". В смысле, официально назначают "гостем". От этой чести купечество бегало, как от огня. Навалят столько обязанностей, что мало не покажется: казну кредитовать, налоги собирать, таможенные функции выполнять, экспертизы товаров проводить и так далее. Так и разориться недолго. А только найдет купец выгодный товар для международной торговли, так сразу на него накладывается государственная монополия. Вот и строй капитализм в таких условиях.
> Московские цари вообще были большими мастерами по перекладыванию управленческих расходов на чужие плечи. Весь штат центрального административного аппарата в конце XVII в. насчитывал (исключая писцов) около 2 тысяч человек. Более половины чиновников из этого числа служили в четырех главных приказах - Поместном, двух приказах, ведавших правительственными доходами (Приказе Большого Дворца и Приказе Большой Казны), и в Разряде. Российские правительства были вечно стеснены в деньгах и предпочитали тратить все наличные средства на армию. При Петре I на управление в России, которая уже тогда была самым пространным государством мира, уходило 135-140 тыс. рублей в год, т.е. от 3% до 4% национального бюджета. Насколько скудна была эта сумма, можно понять из следующего примера. Порядок, царивший в Ливонии, которую Петр отвоевал у Швеции, произвел на него такое сильное впечатление, что в 1718 г. он велел произвести исследование тамошней административной системы. Исследование показало, что шведское правительство расходовало на управление провинцией размером тысяч в 50 кв. км столько же денег, сколько российское - выделяло на управление всей империей площадью свыше 15 миллионов кв. км. Не пытаясь совершить невозможное и скопировать шведские методы, Петр разрушил систему управления в Ливонии.
> А надо было вводить цивилизованные методы управления. С наемной региональной администрацией, судами, прокурорами, адвокатами и полицией. Деньги бы нашлись, надо было только отказаться от политики милитаризма, которая и проглатывала практически все государственные доходы. Ведь России никто не угрожал. Кто по доброй воле полезет в этот лесной медвежий угол, и что там собственно можно взять? Для охраны имеющейся территории требовались незначительные средства. Но русские постоянно норовили залезть к соседям. Отсюда и конфликты. Одной из причин этого являлся экстенсивный характер земледелия. То есть вместо поднятия урожайности легче было ввести в оборот новые земельные площади. Поэтому и постоянные захватнические войны.
> Досталось от московских самодержцев и церкви. В отличие от Европы, где церковь играла значительную роль, и временами диктовала свою волю королям, в России она постепенно была сведена до "министерства по делам религии" при короне. Полностью продалась самодержавию, жила только его милостями и во всем поддерживала власти. Были, разумеется, в церкви и приличные люди (раскольники, ересь жидовствующих+), но с ними жестоко расправлялись.
> Не лучше дело обстояло и с чиновниками, которые увеличились в числе после петровских реформ. Возможности для карьерного роста у них были отвратительные. Начинать карьеру приходилось с самого низшего чина (независимо от происхождения и образования), а новый чин можно было получить только при наличии соответствующей вакансии (должности). Иногда даже экзамены на получения чина вводили. Похожая ситуация была и в армии.
> А вот с крестьянами и ремесленниками царская власть обращалась неоправданно мягко. Крепостные крестьяне одно время даже имели наглость жить лучше, чем их европейские коллеги. Лучше питались и имели лучшее жилье. Корона им во всем потакала, и давала немалые преференции. Русский крестьянин был очень хитер, изворотлив и не допускал вмешательства в свою сферу деятельности.
> Прижать его было очень трудно из-за высокой мобильности. Россия страна большая, чуть надавишь и он уже у соседнего помещика, или на Дону с казаками, или вообще за Уралом. Бывали случаи (например, после захвата Казани и Астрахани), когда из некоторых губерний сбегала половина населения. Как при такой текучести кадров наладить нормальное капиталистическое производство? Для него ведь требуется избыток дешевой рабочей силы.
> Слава богу, что в XVIII,XIX веках в России, наконец, появились самодержцы с либеральными взглядами и цивилизованного (европейского) происхождения. Они провели ряд либеральных реформ и в России, наконец, появились ограниченные свободы, частная собственность и зачаточный цивилизованный административный аппарат. Дворян освободили от обязательной службы, передали им поместья, недра и крестьян в собственность. Для чиновников и военных отменили ограничения в карьерном росте. Крепостное право, правда, пришлось ужесточить. Чтобы не бегали, а работали! У дворян появилось свободное время и соответственно интеллигенция с литературой. Интеллигенты, надо сказать, были в России единственно приличные люди, ибо постоянно обличали гнилую сущность вотчинного устройства (самодержавия) и боролись с ним. Все прочие закоснели настолько, что во всем и всегда поддерживали царскую власть.
> То есть у России появился шанс пойти по нормальному и цивилизованному пути развития. Но шанс этот использован не был. Добрые иностранцы строили в стране заводы, фабрики и нефтепромыслы, а все смотрели на них волком, а работу саботировали. Реформы постоянно буксовали. Видно слишком сильно пропиталось общество вотчинной психологией. В первую очередь сама монархия. Поэтому ее устранение в феврале 1917 года было вполне прогрессивным. Но оставались еще крестьянские массы, которые хотели жить по старому. Опираясь на них, Ленин совершил свой переворот и вернул Россию на архаичный и порочный путь вотчинного устройства. Только царя заменил партийный лидер.
> Как вы уже догадались, до этого момента я пересказывал содержание книги Ричарда Пайпса "Россия при старом режиме". Что можно о ней сказать? Действительно, солидарное (вотчинное) государство имело место быть в России. Но если разобраться, то был ли у страны иной вариант существования и развития? О объективно-низкой продуктивности земледелия и плохих коммуникациях Пайпс пишет сам. Видно читал если не Паршева, то Милова точно. Утверждение, что России якобы никто не угрожал, я считаю, мягко говоря, неубедительным. Уверяю вас, если ты слаб, то соседи всегда найдут, чем поживиться. Сами цивилизованные европейцы не гнушались грабить даже явных дикарей. А с них-то что взять?
> То есть, по моему мнению, солидарное общество в России было создано не прихотью дурных московских князей, а в ответ на серьезный исторический вызов. Это был вопрос выживания. Ресурсов постоянно катастрофически не хватало, денег в казне никогда не было. Поэтому предельно облегченный административный и судебный аппарат, поэтому перекладывание государственных функций на кого только можно. Поэтому система "государева тягла и службы", запрягающего всех и вся по полной программе. Поэтому отсутствие некоторых преференций для элиты, которые Европа могла себе позволить. Поэтому права прилагаются к обязанностям, а не наоборот.
> Так в чем претензии?
> Ну, появилась в России абсолютная монархия раньше всех в Европе. Французский король, помнится, тоже говорил: "государство это Я". Так ситуация требовала полного единоначалия.Ну, организовали мы первую в Европе спецслужбу. Так и задач ей хватало. Чтобы бояре дело делали, а не заговоры устраивали, и в Литву не сбегали. Ну, ввели мы воинский призыв на столетие раньше любого европейского государства. А куда деться было? И церковь из политики раньше всех вытеснили. А ей там место?
> Тогда почему Пайпс записывает все это в злодеяния варварского вотчинного строя? Элиту российскую он, понимаешь, пожалел. Свобод ей, видите ли, не хватало. Зато страна жила и развивалась! Вот сейчас наша элита очередной раз добилась "свободы". И Россия постепенно превращается в территорию, непригодную для человеческого существования.
> Возьмите Соединенные Штаты: там практически покончили с расовой дискриминацией, гомофобией. Если бы они над этим упорно не работали, то не было бы у них Обамы в президентах.
Товарищ Лунгин, видимо, судит об Америке по завлениям Госдепа или другой рекламной госпродукции.
Ну или просто по высказываниям тамошней демшизы, которая не смотря на её принципиальное неприятие тоталитарного американского режима, в этом вопросе выдаёт желаемое за действительное.
Товарищ лунгин даже телевизор, видимо, не наблюдает. А если и наблюдает, то передачи уровня Дом-2.
А между тем по телевизору рассказывали, как чернокожи профессор был изловлен копом при попытке проникнуть в дом. В свой собственный, по причине забытых ключей.
Предубеждение, что любой негр, лезущий в дом - их клиент, сформировалось у копов не на пустом месте. Почему то про белого мужика так бы не подумали.
Профессор вместо того, чтоб культурно объясниться, как пристало человеку культурному, стал быковать как последний гопник. Мол негров притесняют. Истинный интеллигент!!! За что его и взяли под чёрны ручки и повлекли в узилище.
Любопытно, что профессор был корешком нового Президента.
Любопытно, что новый Президент вписался за корешка. Видимо, сожалел, что не оказался на месте событий лично. А то бы он вынув из багажника биту, он бы показал этим свиньям!
Любопытно, что Президента послали куда подальше, намекнув, что при демократии все равны, и ни чёрная кожа, ни высокий пост не повод, чтоб беспорядки хулиганить.
Любопытно, что Президенту в итоге пришлось извеняться.
> Откуда это? Вроде бы, наоборот был стабильный прирост до начала девяностых?
Скажем так. Учёные уже давно знали, что тенденция намечается та, которую сейчас наблюдаем. Может не предполагали, что в таких масштабах и так быстро, но знали про вымирание. И, если не врут, даже пытались это всем разпиздеть и даже особо говорливые были посажены во избещание паники.
Да, Лунгин не подкачал!!!
Теперь, глядишь, приз за кордоном какой дадут, за очередной обсёр России-матушки.
Верной дорогой, так сказать((.
Впрочем, от автора шыдевра "Такси-блюз" другого ожидать и не стоило..
Зачем Мамонова ставить на роль Грозного-абсолютно непонятно..
Это все равно что Крамарова на роль Сталина утвердить!
ПС. Да, "Остров" его-хороший. Только лучше б на нем он и закончил "творить".
Это не их.
Своего нету вообще ничего.
В качестве мечт принимаются телевизионные отражения каких-то заморских идеологических конфликтов.
А потом из этих местячковых иноземных таракашек пытаются выжать высшие идеи человеческого блага.
И неумелыми рученками вокруг них силятся твоить Большое Кино.
> на мой взгляд, Мамонов ваще не актер. Смотрел с ним 2 фильма, Остров и Царь. В обоих один образ- юродивого. Если сделать нарезку из фильмов, не поймешь, где царь, а где блаженный монах
> Учёные уже давно знали, что тенденция намечается та, которую сейчас наблюдаем. Может не предполагали, что в таких масштабах и так быстро, но знали про вымирание.
Камрад, не повторяй перестроечные штампы про то, что снижение прироста == вымирание. Было именно снижение прироста, ни о каком вымирании речи не было. О вымирании, как тут правильно заметил камрад Noidentity, речи не было в принципе. Да, отставали от Китая по темпам прироста, но догонять его я причин особых не вижу.
Камрады, а с чего такое удивление по поводу сценарных задумок и режиссерских решений фильмы "про царя"? Все сразу вспоминают лунгинский "Остров" (ИМХО там Мамонов достойно выступил - практически моноспектакль). А я вот вспоминаю "Олигарха" - по великой книжке лондонского политбеженца Дубова (хотя там Маша Миронова очень живописно раскорячилась). И в книжке и в кине - одна сплошная Правда! Ну и про борьбу Личности с неличностями очень много. Так что у Лунгина в "Царе", видимо, все по делу, срыв покровов без отклонений от генеральной линии.
> Зачем Мамонова ставить на роль Грозного-абсолютно непонятно..
> Это все равно что Крамарова на роль Сталина утвердить!
Мамонов фигура раскрученная! Теперь ему Распутина играть надо! Это будет совмещение образа ИГ и старца с "Острова". Да ваще, Мамонову респект - смотрю,ржу и плачу с него!
> Камрад, растолкуй мне, темному, в каком месте тут вымирание начинается?
Я тебе даже не смогу растолковать, что это за байду ты показал, так как сам не понимаю, что у них по вертикали отложено, в каких единицах. Может надо было ссылку на источник, а не просто картинку?
> Было именно снижение прироста, ни о каком вымирании речи не было.
Собссно речь не об этом, учёные в прогнозах могут и ошибаться, они ведь только тенденцию констатировали.
Речь о причнах "вымирания".
Зайду с другого боку. В америке вымирание тоже с распадом СССРа связано?
> Нельзя доказать отсутствие объекта с неопределенными свойствами. Определите наблюдаемые в материальном мире свойства бога и можно будет доказать, что объекта с такими свойствами нет.
Можно будет доказать что объект, проявляющий такие свойства [не наблюдается] :) .
Точно! Чтобы еще раз показать "Россию, которую кто-то потерял". Там все присутствует: юродивый Мамонов-Распутин, ЦАРЬЪ-мученикЪ НиКАЛай, большевикиЪ, патриотизмЪ, фашист-ПуришкевичЪ, войнаЪ.
Отсмотрел за два дня около часа материала и понял: [визжит брызгая слюной]Это кино не для всех! Вы ничего не понимаете! Фильм который заставляет задуматься и переосмыслить! Игра актеров на высоте! Интересная операторская работа! Лунгин гениален! Я рыдал и еще хуй знает сколько человек тоже рыдало! Я и щас рыдаю! Ай бля! [отбивается от санитаров] КС))))
Прямо как кристаллизированный фильм (кристаллы коричневого цвета) - без шелухи художественных заворотов, прямое указание - ползти медленно, плакать и каятся!
> А в чём ззаключается с вашей точки зрения правильное историческое кино и не какашка?
После просмотра правильного исторического кина у зрителей должно быть примерно два ощущения "да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя" и "ыых, хочется чего-то большого и светлого совершить на благо Родины".
А академически-выверенное историческое кино - зрелище весьма скучное (и поэтому не несущее воспитательной нагрузки).
> По отношению к гомосекам, слово "пидарас" - констатация факта, а не ругательство :)
Ты, наверное, путаешь с "педераст"? Это да, это не ругательсво, это обозначение гомосеков русском языке. Собственно "передастия" - это гомосексуализм.
А вот "пидарас" или "пидэрсия" - это таки ругательства, хоть и произошли от неругательств.
История, как с американским "ниггер". Термин оскорбительный, но произошёл от латинского "нигро", которое оскорбительным не было, так же как и русское "негр". Ведь негр он и в Африке негр, как его не называй.
"Коренное" население - да, причём довольно стабильно и началось это где-то в те же времена, что и у нас.
Даже общая численность, если не ошибаюсь, снижается. Это не смотря на прик несколькиз миллионов мигрантов ежегодно.
> У камрада в его варианте записи содержаться два основания для увольнения: собственное желание и истечение срока трудового договора, то есть тогда и ссылаться надо на два пункта 77 статьи, что нарушает положения Кодекса, постановления и инструкцию о порядке ведения тк.
> Камрад, резкий спад рождаемости и уменьшение продолжительности жизни которые мы сейчас наблюдаем это следствие т.н. "экономических реформ".
Уменьшение продолжительности жизни - согласен хотя сейчас она выше, чем в 90-х. А спад рождаемости (хотя в последние годы ситуация улучшается), связан как раз с распадом СССР, где основной прирост населения давали жители южных республик.
Кстати, сегодня как раз по новостям на ОРТ показывали сюжет про Гинзбурга. Умилила концовка. Дословно, конечно, не запомнила, но смысл такой: "Гинзбург часто рассказывал, как ему жилось при советской власти. Как в годы оккупации приходилось воровать в столовой суп, как его жене (она, говорили, из репрессированных была - примечение Валькирии), которая тоже могла стать ученым, не дали заниматься наукой, как его труды не публиковались за рубежом".
О том, что пережившие войну и оккупацию всегда рассказывают о том, как им было тяжело, журналисты ОРТ решили умолчать. Равно как и о том, что в тяготах бойцов на фронте и тружеников тыла советская власть не виновата. И жена могла сама не захотеть работать, предпочтя быть домохозяйкой за мужем-академиком. Или муж-академик потребовал, чтоб она домом занималась, а не науку двигала. Всякое бывает. Но виновата в любом случае советская власть. Ну а уж негодование по поводу того, что в капстранах в разгар холодной войны не печатали труды физика-теоретика, который в свое время работал над созданием водородной бомбы - это вообще сильно. Оппенгеймеры всякие небось просто заваливали редакции советских научных журналов своими статьями.
Интересно, что в приведенных в сюжете словах - мнение самого Гинзберга (Царство Небесное ему), а что - креатив журналистов ОРТ?
> Может надо было ссылку на источник, а не просто картинку?
камрад, твою ловкость в деле ухода от ответов я помню. Если не можешь растолковать график, растолкуй мне табличку:
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=21&idArt=818 Институт демографических исследований, рождаемость, смертность и естественный прирост населения. (теперь с источником все в порядке?)
Где тут вымирание начинается?
это индейцы? так их уже очень давно вымерли. ну а насчет изменения пропорций "белые-черные-цветные" - так в 19-м веке "пришельцами, размывающими традиционную культуру" считали и ирландцев, и шведов, и итальях, и восточноевропейцев. Я не эксперт и ситуацию вижу издалека, в предмет особо не углублялся, но имхо рано мы их хороним.
> Гинзбург часто рассказывал, как ему жилось при советской власти. Как в годы оккупации приходилось воровать в столовой суп...
Это какая это оккупация? Которая с 1917 по 1991 была?
У матери в институте работали в начале 80х несколько евреев. Причем натуральные такие евреи, вовсю собиравшиеся съезжать на "историческую родину".
На вопрос: "А почему это вы сало едите, шашлык свиной, водку пьете?" Гордо отвечали: "Мы в оккупации, нам можно."
> По ОРТ заметили, что из-за жены, осуждённой по политической статье, он "чудом избежал расправы" лишь благодаря работе над ядрёнбатоном.
Надо заметить, что упоминание про противостояние власти и фигу в кармане, с точки зрения нынешнего мейнстрима, это в плюс биографии. Так что можно сказать журналисты таким образом "обеляют" человека. Такие вот гримасы.
> Скажем так. Учёные уже давно знали, что тенденция намечается та, которую сейчас наблюдаем. Может не предполагали, что в таких масштабах и так быстро, но знали про вымирание. И, если не врут, даже пытались это всем разпиздеть и даже особо говорливые были посажены во избещание паники.
Был такой эксперимент "РАй для мышей" назывался. Результаты примерно соответствуют т.н. "Цивилизованному" человечеству
Новости
VIP
