По словам Никиты Сергеевича, его новый фильм «Утомлённые солнцем 2» снимался «в противовес» фильму Спилберга «Спасение рядового Райана». Никита Сергеевич посмотрел американскую поделку в Париже и был серьёзно удивлён: с чего бы это французы уверены в том, что войну выиграли американцы?
Причина возмущения неясна. Как-то так получилось, что Францию от немецких оккупантов освободили именно американцы. А вот советские войска французы в глаза не видели. При демократии французам и американцам вовсе не обязательно знать о том, кто и как воевал в России. Идеологически верно знать только то, что показывают по демократическому телевидению. А там показывают только про успехи США. Ну да ладно. Берлин всё равно взяли мы.
Судя по всему, государство надеялось получить качественно снятый фильм патриотической направленности, создание которого и поручили заслуженному мастеру отечественного кино – Никите Сергеевичу Михалкову. Получив по одним сведениям 42 миллиона долларов, по другим все 50, восемь долгих лет Никита Сергеевич снимал эпохалку. Наш, и в первую очередь свой, ответ бездуховному Голливуду. Кстати, у пошлого голливудского блокбастера бюджет ненамного больше, 70 миллионов долларов. На многочисленных презентациях Никита Сергеевич лично рассказывал о невиданных масштабах съёмок горящего моста и бомбёжки дырявыми ложками, неизменно подчёркивая, что «все деньги на экране, ни копейки не украли».
> "В бой идут одни старики" и "Освобождение"
> Что характерно, ни разу после просмотра дети фильм не обсуждали, как-бы посмотрели и забыли. А, например, черную молнию, месяца полтора обсуждали, вспоминали.
> Дык классный руководитель в кЫно и не ходила. Сиськи очень понравились мальчикам.
>
> Начнут детишечки по школам в раненого танкиста и санитарку Надю играть, только тогда и спохватятся.
НСМ надо было тогда перед фильмом пустить предупреждение: "Все трюки выполняют профессионалы. Не пытайтесь повторить их сами".
Это соцзаказ.
Что ему Сельянов сказал снять - то и снял.
(Не зря Сельянова взяли в мейджоры.)
Да и то без огонька. Есть провалы в драматургии. Актерам иногда нечего играть.
Для меня Перестройка-2 началась с Груза-200.
Он у меня в двух переводах. Не в правильных, понятно, но. Там на 4 с минусом переведено в целом. Надо, кстати, пересмотреть. Фраза "Группа "Распятие" - доброе утро!" она отличная!
> Самый справедливый разбор художественного произведения - это анализ тех задач, которые ставил перед собой художник и как он их решил.
Это полная херня.
Анализировать надо РЕЗУЛЬТАТ, а не соответствие "задачам".
Если повар ставил целью пригововить говно и говно таки приготовил, то надо НЕ восхищаться его умением добиваться целей, а выругать его за то, что он говно создал.
> Бессмысленно подходить к творчеству Тарковского или Бергмана с лекалами фильма «Пипец».
Конечно - анализировать говно с точки зрения букета вкусовых ощущений - занятие достаточно глупое.
> Да и Феллини проиграл бы.
Феллини, в отличие от михалковых с тарковскими, УМЕЛ снимать выдающееся кино.
> Сегодняшние критики его заклеймили бы одним из двух слов – «клиника» или просто «бред», возможны оба варианта в одной рецензии.
Ага, Щас. У Феллини от одной сцены парения Христа над городом мороз по коже идёт, из-за красоты и символизма этой сцены.
Это не голая жопа над баржей, совсем нет.
> С Никитой Михалковым немного другая ситуация – он очень хитрый. И денег смог достать, и фильм снять, решая сугубо свои творческие задачи.
Да какие там "творческие"? Попилить бабло и на остаток слепить на коленке жутчайший отстой - задача весьма прибыльная, но совсем не творческая.
> Михалков преследовал совсем иное, где всё то, что перечислено выше и плюс все те недочеты, о которых трубят, является фоном, реквизитом, средством для выражения задач режиссёра могут рассматриваться только в связи с замыслом, а не сами по себе.
Ага, как Карлсон - обещал 10 тысяч петухов, а на самом деле нарисовал одиного петушка в углу листа и назвал это "очень одинокий петух".
Гений!!!
> Михалков – русский. Хочется добавить: «… и этим всё сказано».
Ельцин тоже был русским. Но этим не сказано ничего, ибо мрази встречаются среди представителей любой нации.
> и возмущаются, не будучи в жизни ни разу ни на причастии, ни разу ни исповедовавшись в русском храме.
В "русском храме" - это в капище Перуна, что ли?
Потому что церкви - они менее русские, если уж на то пошло - русскостью меряться.
> У русского народа 1000-летняя история, у православия 2000-летняя.
Православию как отдельной разновидности христианства ещё и 1000 лет не исполнилось.
> Весь XX век для русской нации оказался веком крови.
Что характерно, 19-й век был ровно таким же. И 18-й. И те века, что были до них.
> Все правители, приходившие управлять российским народом затевали революции, реформы, перестройки, войны, в результате которых всегда почему-то страдала русская нация.
Тупая херня. Были правители, заставлявшие страдать В ПРОЦЕССЕ, но чьё правлления шло на пользу В РЕЗУЛЬТАТЕ.
> Все действия приводили к неизменно одному результату – уменьшению народонаселения в нашей стране.
Наитупейшая херня.
Во время правления Сталина численность русских непрерывно (за исключением периода ВОВ) росла.
> Кто-то отстреливал элиту русского народа, кто-то брал на себя функции контроля рождаемости, кто-то внедрялся в образование, и наши дети эволюционируют в жвачных животных.
У детей таких баранов, как автор, иного выбора просто нет. Яблочко от яблони...
> Суть всегда была одна – вырождение и смерть.
Суть всегда была одна – фильм почему-то нравится исключительно невежественным идиотам.
> Геббельс как-то сказал: народ, который смог допустить управлять собою большевиков, не достоин к себе отношения, кроме как к скоту.
Большой авторитет для такого "русского", как автор, видимо.
> Они просто не уважали ту нацию, которую пришли завоёвывать.
Ничего - мы их научили нас уважать.
> Не уважали именно по причине бесхребетности
Да, вместо того чтобы тупо слить, как хордовые европейцы, эти бесхребетные русские вззяли и порвали вермахт. Ясное дело, это только бесхребетные так могут.
> Фильм вообще неуютненький.
Фильм не "неутненький", фильм - тупое говно.
> Он заставляет переживать
Что переживать? Срущую жопу "переживать"? Как это вообще "переживать"-то можно?
> И вот когда лейтенант перед смертью, с кишками наружу, говорит о том, понимают ли те, кто сидит в Кремле, о том, как с немцем воевать?
Как показала практика, сидящие в Кремле это понимали, причём хорошо.
Это дурачьё вроде автора этого не понимает. Да и михалков из этой же когорты.
> Михалков даёт ответ – потому что мы стали бесхребетны и равнодушны к самим себе.
Были бы равнодушны проглотили бы этот "шедевр" не глядя.
Но судя по реакции, мы отнюдь не равнодушны.
> и равнодушны к самим себе. Нет, не подумайте, не к себе любимому.
Тут у автора наступило раздвоение личности - или плюрализм мнений в одной голове.
> Отчего вдруг русский народ стал равнодушным? Отчего он допустил управлять собою проходимцев и откровенных врагов своей нации?
Это святого амператора, что ли? Так народ никто и не спрашивал.
А после него откровенный враг нации пролез к управлению только в 1985 году.
> Господа зрители, а вы не знали, что всем нациям: немцам, китайцам, французам, англичанам - на нас, на русских глубоко насрать?
А михалков - он немец, что ли? Или китаец? Ну с чего бы это он на зрителя решил высраться? Типа решил уподобиться цивилизованным европейцам?
Немцы, китайцы, французы и англичане всё-таки не срали столь откровенно на русского зрителя, как это Михалков сделал.
> Разве вы не знали о том, что дело русских, это дело самих русских, и никто о нас не позаботится, ни Запад, ни Восток?
Ага, раз "никто не позаботится" - значит, можно срать на головы.
Железная логика.
> Неужели кто-то из вас ещё уверен в том, что он будет спокойненько жить, слившись с европейскими народами, приняв их управление и образ жизни?
Михалков уверен - срёт он на страну так, словно это не человек, а канализация среднего европейского городка.
Резюмируя: автор статьи - глубоко невежественный и крайне паскудный человечишка.
Нахера постить сюда тупые высеры всяких долбоёбов - совершенно непонятно.
Честно говоря, Монти Пайтоны, как-то мимо прошли.
Щас в инете посмотрел - кажется, видел такое в детстве, но, наверное, не дорос тогда еще до их юмора. Теперь надо будет наверстывать ))
> А после него откровенный враг нации пролез к управлению только в 1985 году.
Вот конкретно в этом месте позволю себе поспорить.
Мой дед (по материнской линии) родился в Русском городе Ревеле в 1916-ом году. Первый раз эти земли слили сильно раньше 85-го. Сливших в друзья нации записать не торопился бы.
> По уровню правдивости УС-2 и Турецкий Гамбит примерно на одном уровне. После выхода ТГ про его несуразности много писалось. Ну а боевые пидарасы в пещере заруливают УС-2 в минуса! :)
>
> Другое дело, что в ТГ нет высеров на Россию.
> Тогда просто в Вики зайди, для доклада должно хватить
Во, то что надо:история понятия, религиозный смысл и куча умных фамилий. Скучноватый текст, конечно, но , думаю, пойдет-ничего если и поскучают немножко.:)
Спасибо.:-)
Автор статьи сообщил, что у русских последние лет 200 плохая карма, поэтому их удел - страдание. Потом автор объявил Михалкова носителем Истинного Знания и т.д. А в довершение почему-то постеснялся объявить Михалкова - Буддой, хотя такой вывод из текста вполне просматривается.
А ты разукрась его весёлыми примерами.
Например:
Наиболее разработанной теорией [истины] в античной философии выступала концепция Платона, согласно которой [истина] есть сверхэмпирическая идея (вечный «эйдос истины»).
Это потому что Платон считал, что кроме нашего мира, есть ещё мир идей (эйдосов), населённых идеальными воплощениями ([истинами]), которые потом просачиваются в наш мир в виде грубых своих подобий. Но его дружбан Аристотель ему сказал "Добро пожаловать в реальный мир, Фёдор", позвал на помощь Бориса-Бритву... то есть Оккама Бритву, замахнулся и молвил: "Платон мне друг, но бабки дороже." И зарезал из-за бабок другана своего.
А потом и анекдотов насочиняли - типа он сказал "Платон мне друг, но [истина] дороже". Имелось ввиду, что [истиной] является отсутствие идеального мира, где [истины] обитают - что явилось наглядным проявлением закона отрицания отрицания, как в анекдоте: "Петр отрицал учение Гегеля. Когда его вызвали куда следует, он отрицал свое отрицание. Так он узнал первый закон гегелианства - закон отрицания отрицания, и понял его [истинность]."
Это я к тому, что как верёвочке не виться, а дорого яичко к Христовому дню.
Всем всё понятно?
Тогда поехали дальше...
> что бы потом сделали с режиссером, вздумай он показать "британских свиней" и "благородных немцев".
В журнале "Англия" как-то раз напечатали небольшую заметку про портрет Черчиля, написанного британским художником. На мой взгляд, художник ни разу не польстил политическому деятелю и нарисовал его именно свиноподобным. Так вот, Черчиль сжёг этот портрет. Художник чудом ушёл!!!
> Резюмируя: автор статьи - глубоко невежественный и крайне паскудный человечишка.
> Нахера постить сюда тупые высеры всяких долбоёбов - совершенно непонятно.
ППКС, кроме: [Тинто Брасс], в отличие от михалковых с тарковскими, [умеет] снимать выдающееся кино. 600
> А ответы? Ответы должны быть? У меня ж экзамен скоро!:)
Если рискнёшь довести до преподавателя взгляд Н.Н.Вашкевича, то сходи на его сайт
http://nnvashkevich.narod.ru/ Там есть поиск по сайту. Задай "Что есть Истина" и вперёд..
А тут - так, слабенько. Я философские понятия вообще как скороговорки использую: "событийность бытия бытийствующих" звучит куда интереснее чем "проворонила ворона воронёнка".
Камрады, только что по Нашему радио сказали, что на 9мая минобороны озвучит потери РККА и вермахта в живой силе. Оказывается наши потери больше немецких не на 100 миллиардов, и даже не 100 миллионов, а около 3 миллионов более потерь немцев, что конечно тоже очень печально. Я вот думаю, а вот догадается ли большинство либералов (извините за мат) о том, что остальные ~15-20 миллионов погибших советских граждан - следствие высокой культурности цивилизованных немцев и их союзников.
Разве что:
>Все себя считают русскими, даже свидетели Иегова, даже советские атеисты и борцы с православием. Слово >русский приватизировано массами, а особенно теми, кто ни по Вере, ни по культуре, ни по образу жизни >таковыми называться не могут по определению.
Значит "неправильные русские" победили в Великую Отечетвенную,
а "правильные русские" три войны подряд просрали: Японскую, Германскую, Гражданскую?
Вот и ходи после этого в "русский храм"!
Вот! Если ты свидетель иеговы, советский атеист, или, ужас! борец с православием, не быть тебе русским и не место тебе в русском храме! Даешь деприватизацию определения! Определение "русский", как "казак" должно принадлежать избранным! С нами Богъ!!!
> Вот конкретно в этом месте позволю себе поспорить.
> Мой дед (по материнской линии) родился в Русском городе Ревеле в 1916-ом году. Первый раз эти земли слили сильно раньше 85-го. Сливших в друзья нации записать не торопился бы.
Ну тогда уж русско-немецком городе Ревеле. И кто по- вашему слил эти земли первым? И когда?
Если написанное такая херня, бред, а автор придурок, чего же ты дружочек не поленился - по строчкам разбил, каждое предложение разобрал, только, что подлежащее и сказуемое не подчеркнул? Так долго трудился, чтобы говно назвать говном - охринеть! Видимо сильно ты переволновался, а вдруг ни все читатели поймут, что это говно? Хвалю за труд и пот.
.....А чего ты по буквам не разобрал статью и каждую из них не оплевал? Думаю тебе надо начать с буквы "Я".
> .А чего ты по буквам не разобрал статью и каждую из них не оплевал? Думаю тебе надо начать с буквы "Я".
Уж не хамить ли ты вздумал?!
Если есть, что сказать по поводу распечатаной тобой статьи - то ты скажи. Для чего ты её сюда притащил, что ты хотел этой статьёй показать? Если нет, то для чего весь этот гОнор?!
Спасибо.
Эка обида вас обуяла, только не пойму с чего. Вам подробно и доходчиво объяснили почему мыслеизречения вами запощенные дурно пахнут, дабы вы в будущем сторонились таких вещей. А вы? "дружочек". Фи. Эх не цените коструктивную критику.
> Через гугл заходишь на "Радикал", регистрируешься, закачиваешь фотку (размер не больше 250), кидаешь нам на нее ссылку. Все!Сама недавно научилась.:)
Учум рахмат! Попробую обязательно!
Кому: всем
Камрады, мы состыковались с камрадом SHOEI! Думаем испить водовки (умеренно), посему в комменты не полезем, памятуя правила Тупи4ка. Сибиряки Тупи4ка - объединяйтесь!
> Нет,вроде у Карлсона на рисунке петуха вообще не было. Там была лисица- а где петух? А она его съела.
Малыш вновь огляделся по сторонам.
— Ну, а где твои картины с петухами? Они что, тоже взорвались? — язвительно спросил он Карлсона.
— Нет, они не взорвались, — ответил Карлсон. — Вот, гляди. — И он указал на пришпиленный к стене возле шкафа лист картона.
На большом, совершенно чистом листе в нижнем углу был нарисован крохотный красный петушок.
— Картина называется: «Очень одинокий петух», — объяснил Карлсон.
Малыш посмотрел на этого крошечного петушка. А ведь Карлсон говорил о тысячах картин, на которых изображены всевозможные петухи, и всё это, оказывается, свелось к одной красненькой петухообразной козявке!
— Этот «Очень одинокий петух» создан лучшим в мире рисовальщиком петухов, — продолжал Карлсон, и голос его дрогнул. — Ах, до чего эта картина прекрасна и печальна!.. Но нет, я не стану сейчас плакать, потому что от слёз поднимается температура… — Карлсон откинулся на подушку и схватился за голову. — Ты собирался стать мне родной матерью, ну так действуй, — простонал он.
(с)
Но вот даже Карлсон не додумался анансировать картину как "Великое полотно о великом петухе". :)
> Если написанное такая херня, бред, а автор придурок
"если" здесь совершенно излишне.
> чего же ты дружочек не поленился - по строчкам разбил, каждое предложение разобрал
Люблю на досуге дебилов погонять хворостиной - хобби у меня такое.
> Так долго трудился, чтобы говно назвать говном - охринеть!
10 минут.
Рискну предположить, что автор рецензии, называющий говно "конфеткой", потратил несколько больше времени.
> Видимо сильно ты переволновался
А мне вот "видимо", что отпетый ты педераст.
Как быть?
> а вдруг ни все читатели поймут, что это говно?
Я больше скажу - даже после моего разбора это не все поймут.
Правило "95%" пока никто не отменял.
> .....А чего ты по буквам не разобрал статью и каждую из них не оплевал?
Спецом для малолетних дурачков сообщаю - буквы не придурковатый автор статьи придумал, а умные люди много веков назад. А автор придумал тезисы - которые на поверку оказались идиотскими, по каковой причине и подверглись критике.
> Думаю
Ты себе сильно льстишь. :)
Тебе до освоения этого процесса столь же далеко, как пингвину до освоения способов передвижения по пустыне Сахара.
>Как были русскими, так и останемся, хоть на «мерсе», хоть на «Грейт воле» (Китай). Они-то, там, с той стороны, всё помнят. И нас чумазеньких от своих чистеньких различают. Даже через 100 лет после эмиграции.
В конце статьи явно не хватает "хайль гитлер", ну или "хайль власов".
> Видимо[,] сильно ты переволновался[:-] а вдруг [не] все читатели поймут
Дорогой Сырожа, тебе б грамматику и орфографию русского языка подтянуть, а то твое словоблудие какашечкой по шву потягивает. Камрады, опять же, всю прелесть твоей непонятой, метущейся души рассмотреть смогут. Пиши еще!!!
> Мудаки вроде меня здесь надолго не задерживаются.
Да что ж такое?
Мыша отняли!!!
Я, понимаешь, любил там порезвиться, поиграться так, поддену лапкой, переверну, придавлю, опять отпущу... Отобрали мыша, изверги! Предпоследней радости лишили(((
> В конце статьи явно не хватает "хайль гитлер", ну или "хайль власов".
Я, к своему стыду, осилила только чуть больше половины данного опуса, мне всегда не нравилось, когда защищая какой-то очевидное гамно, человек пытался еще больщим слоем все измазать и вроде как - рааааз и все и всё в гавне, то чего на это такое крохотное маленькое говнецо, которое он защищает так сильно нападать. Тут и шовинисты и гуманисты, и иудеи с кришнаитами приплетены, вобще воистину "по Голгофе дродит Будда и кричит Аллах Акбар" какой-то.
Я мамалыгу и кушать не очень-то люблю, а в головах у людей вообще не перевариваю.
"Карлсон снова облетел комнату и даже закудахтал от удовольствия. О своей картине он и думать забыл. Малыш подошёл к камину поглядеть, что же Карлсон нарисовал. Внизу было написано неровными буквами: «Портрет моего кролика». Но Карлсон нарисовал маленького красного зверька, скорее напоминающего лисицу.
— Разве это не лисица? — спросил Малыш.
Карлсон спланировал на пол и стал рядом с ним. Склонив голову набок, любовался он своей картиной.
— Да, конечно, это лисица. Без всякого сомнения это лисица, да к тому же сделанная лучшим в мире рисовальщиком лисиц.
— Да, но… Ведь здесь написано: «Портрет моего кролика»… Так где ж он, этот кролик?
— Она его съела, — сказал Карлсон."
Повесть вторая.
"Карлсон, который живёт на крыше, опять прилетел."
Да не скажи, камрадесса, это не просто гавно, это вонючее гавно:
>Геббельс как-то сказал: народ, который смог допустить управлять собою большевиков, не достоин к себе отношения, кроме как к скоту. Они просто не уважали ту [нацию], которую пришли завоёвывать. Не уважали именно по причине бесхребетности, а не потому, что мы варвары или неправильно держим вилку в руке.
>Русские - это кто? Кто является нашим лицом на всемирной арене?
>Вообще, есть очень хороший образ по поводу Великой Отечественной войны, в которой взаимно уничтожались элиты немецкой [нации] и русской.
Ушло главное чувство у русских – [национальное] самосознание. Надеемся, что продолжение фильма о взаимоотношениях двух сильных русских – комдива Котова и полковника Арсентьева перед лицом ещё большего уничтожения русских людей закончится тем, что эти две силы, разъединённые кровной враждой, соединяться перед лицом гибели [нации]. Их [нации].
"Обыкновенный нацизм", что тут скажешь. Но вопрос, не раскрыта ли здесь сущность твАрца?
Новости
VIP
