Случаи конечно были, но КРАЙНЕ редко... "Пантеры" и "Тигры" из ПТР поражались либо при множественности попаданий ( если несколько, а то и десяток ПТР лупят по одной цели, когда выходила из строя ходовая часть (перебита гусеница, заклинен подшипник катка и пр), заклинивала башня и тп, выводились из строя приборы наблюдения, то есть машина поверждена без пробития бронекорпуса) - либо как в случае с "Пантерой" на Курской, у рощи "Огурец" - пуля ПТР в стекляшку прибора наблюдения мехвода, а унутри случился взрыв.
Такое не для кино
>Да сдавать киностудиям в аренду.
Киностудиям это КАТЕГОРИЧЕСКИ неинтересно. Им проще проплатить "за спецэффекты" СВОИМ, прикормленым людишкам с откатом, чем нанимать нормальных консультантов и так далее. Вот у Кубинской бригады при музее есть опыть сотрудничества с кинушниками - одни огорчения. Кинорежисер - оно же не человеко, оно "так видит".
>Не на советских 20-х годов, а на банкнотах Временного Правительства.
На совзнаках образца 1918 и 1919 то же есть свастика. Ибо клише старое, от Временного правительства было.
>Так как это описано свидетелями, не могло происходить вообще в следствие того, что подобные камеры только появились в 70е годы.
Вот странно. А что же тогда показывали на Нюренбергском трибунале в 1945м? А кадры кинохроники? Фотошопа кстати еще не было :-) Газовые камеры для кзаней появлись в 1910-1920е годы, технология была отработана.
> Во-вотрых Циклоном Б убивать в описанных мифотворцами колчествах тоже невозможно. Описано что через 15 минут немцы заходили, и вытаскивали трупы, а в жизни от этого газа надо хотя бы несколько часов.
Да не немцы а такие же ЗК - которых через полгодика самих в расход. И при интенсивной вентиляции сие нормально. И не через 15 минут а через 15 минут ПОСЛЕ того как включали вентиляцию - читаем материалы процесса. Вот от таких мелких передергиваний все и меняется.
>С чего бы это? Циклон-Б - это ЕМНИП пропитанный синильной кислотой кизельгур, пористая горная порода из которой еще и динамит надо.
Нет это кристаллическая форма смеси цианидов... Пропитанные им пористые породы - это уже вариант как раз для дезинфекции (вшей бить) - в виде порошка - для безопасности применения солдатами. Для умерщевления применяли чистую кристаллическую форму - возгонка ее при октрытой таре возомжна и при тепературе около 25 цельсия. Но для эффективности применяли и нагрев. Или реакцию с кислотой (соли цианиды плюс кислота - вытеснение цианистой кислоты в виде паров). То есть разные способы. Понятно что порошком в наполнителе людей травить нельзя, но травили то концентрированным препаратом. А опровергатели толкуют про порошок. Это как нитроглицерин 80% это взрывчатка, 5% капли для сердечников. Что сердечникам приступ боевым ВВ купируют так что ли?
>Получал, но куда меньше чем получили евреи.
Вы хотели сказать больше? Израиль получил репараций больше на душу населения. Да еще деньгами и в рассрочку. СССР - сразу - оборудованием, заводами,
промышленными материалами. Скажем как сравнить поставки по репарациям на 150 миллионов долларов с Финляндии ТОГДА (доллары 1949-1947 года) - сколько это будет миллиардов современных бумажек?
>Газом травили вряд ли (во всяком случае не циклоном б),
А какие сомнения в эффективности циклона-б? Почему его вполне применяли в США для казней? Да и наконец если вы считаете циклон=б неээфективным могу вам лично устроить дегустацию, специально приготовлю по рецептику - только записку напишите что добровольно. Умирать будете долго и страшно, на видео снимем, на ю-тюб выложим.
>С юридической точки зрения с точностью до наоборот.
Дык то с юридической, у юристов мозги не как у людей. Проблема в том что нет на русском юридической дефениции слова человечность :-)
>Вы разницу между побежденнными и победителями улавливаете?
В данном случае никакой... Это дешевая демагогическая отмазка и все. Ссылки на то что Нюрнбергский и Токийский трибуналы суды победителей над побежденными - отмазки гнилые - ЛЮБОЙ суд суд победителя над побежденным. Не бывает судов где бы судили побежденные. Нюрнбергский суд был признан. точка. Нефиг проигрывать было. Сами виноваты. Коммунисты то же проиграли уже тому как (С 1991) 17 лет. Суда организовать не могут, и не получается каменный цветок. Сами дураки да. И пока не организуют - можно не сравнивать. Потому что победителей нету :-)
>Да как-то особо о логике (именно о ней) я не говорил. А вот действия ОПГ при разграблении госсобственности, согласованность деятельности представителей этих ОПГ в госструктурах, бизнесе, их информационную поддержку - наблюдать доводилось.
Хииии, а теперь найди координацию действия между ОПГ :-) Ее нет. Понятно что у каждой шайки был свой ходок в верхах. Но не было объединения ВСЕХ шаек (хотя да пытались, но первые друг друга грызли) - то есть все ОПГ как раз входят в автокатлитическую модель. Потому и у нас была "семибанкирщина" а не "однобанкирщина" :-)
>Впрочем, может быть с Вашей точки зрения и захваты россиийских рынков этническими ОПГ - случайные процессы, не знаю.
Именно так - русские ОПГ слишком много занимались разборками с русскими ОПГ. Тут причина а не в тайном заговоре - не "они сильны" - "мы идиоты слабые".
>Могучее у нас было КГБ, даже ОПГ не было.
Да масштабных не было. Самые крупные - жалкие "цеховики" с оборотами в миллионы рублей. даже не десятки миллионов.
>Параметры миллиардеров в РФ сегодня никак не коррелируют? Социальное происхождение, национальный состав и т.д. - никаких корреляций не замечается?
Именно так - не "жиды сильны" - а "мы слабы" - вот вы например трындите на форуме вместо того что бы стать русским национальным миллиардером :-) А эти на форумах не трындят - делом заняты. Кто мешает вам хотя бы сейчас объединятся по национальному признаку с единомышленниками (и даже хорошо что будут притеснять на первых этапах - это цементирует организацию, не преследую царское правительство народовольцев - Ленину не на кого было бы опираться :-) -но вы вместо этого трындите на форуме. Так тогда не жалуйтесь что не русский национальный миллиардер - начинать надо работать с малого. Создавайте круг коллег, подкупайте чиновников, прикармливайте прессу - вместо этого одни жалобы на "центр управления". ЦУПа нет - есть коллективная воля с одной стороны и коллективное безволие с другой.
>Да. При этом кто-то сильно вымирал, а кто-то быстрее делал карьеру.
Кто кто то? Имена, должности?
Пока получается что украинские кадры делали "голодомор", из лучших соображений, а еврей Каганович пожар сей тушил. Правда Каганович, Лазарь Моисеевич был тот еще антисемит :-)
>Потом, правда, после 37 года кое-что поменялось.
Что поменялось? Еврея Косиора сменил еврей Хрущев? :-) Лопата.
>Но, что характерно, масть для этих категорий почему-то ложилась так же "стохастически", как и перераспеделеие собственности во время "перестройки" - кому-то двойки, кому то каре.
Камрад не играй в карты, играй в шахматы. И масть ложиться перестанет.
>В Ебипете нет ебиптян. А вот арабы - есть!
Египтян в Египте полно - копты. Они не арабы, они именно коренные египтяне.
>А я насчет этого и не спорил. Но сколько человек была дружина? 300-500 от силы. Старшая. Ну в младшей кладем 1000. И с этими войсками он покорял Болгарию и драл кесарю задницу?
Именно. При Юстиниане задницу византии надрали 3000 человек. По Прокопию. Возоможно их было и еще меньше. 2 провинции в расход. Около 40 городов в минуса. Ибо такие вот провинции и такие вот города.
ПЛЮС - подручные - каждый "боярин" имеет свою дружину. полсотни знатных людей с дворскими дружинами по 100 человек - аще пяток тыщщ, остальные - возможно болгары Петра и всякая мятежная шваль (в стране 20 лет вооюют, искателей приключений дофига).
>А еще так походя хазар задушил.
Камрад - хазарский каганат то же не многомилионные армии. Это сильный игрок на фоне "ополчений" по 2-3000 душ максимум. Против арабов они как то раз выставили "огромную армию", ажно 4000 душ. Средневековье же на дворе. Мобилизационные возможности аховые. 30 00 человек хватает на завоевание Египта с 10 милионным населением, 80 000 хватает на ВСЮ Северную Африку, Марокко, Испанию, южную Францию и еще остается кого резать при Пуатье
>Вово пральна. Потому и не сохранились что постоянно в набегах 8) А как прикажете в набеги ходить? Во всех источниках европейских упоминаются драконьи лодки. Тоесть драккары.
Дык оба драккара нашли в могилках князей. А на дне одни кнорры. Да были драккары - это БОЕВЫЕ суда - а припасы и добычу везем на КРУГЛЫХ. И на круглых а не драккарах открыли Исландию с Гренландией, ходили в Америку, высаживали десанты и грабили. Боевое ядро - упоминаемое в источниках драккары - но основное транспортное средство - КНОРРЫ. Точка. Про Нельсона вот то же говорят - пришел к Трафальгару с 27 линейными кораблями. А там и фрегаты и бриги, и транспортов куча - их не упоминают. Ибо типа само собой разумеется. Списки только в самых подробных работах. Так и с драккарами - НЕ на одних "длинных судах" ходили в походы... А "Круглые" - "Мэри" Вильгельма завоевателя - была под 400 тонн. УЖЕ Тут не что что лошадев, тут слонов возить можно. Но и найденные в 50-80 тонн - 9-11 века - вполне себе конноперевозочны.
>Ишшо раз для тех кто в танке. На сагу я сослался как на упоминание о силе славян.
Тем что сага написанная в 13 веке про события 6го - источник про 10й крайне опосредованный :-) Во в "Песне о Ролланде" то де славян дофига. Включая виконта Чернобыля (Chеrnoble, кстати из края "где птицы не поют и черные деревья мертвые стоят", привет Окуджаве за цитату) - Как там на Припяти с виконтами?
>А никто и не спорит. Извечная проблема славян - не могут договориться. Нужен 1 сильный лидер.
А с чего им договариваться то было? Вот нет нужды и в лидерах. И процедуру постановки к стенке не изобрели. Очень плохо жить без врагов (как пруссы) - 100 лет мирного существования (саксов уже нет, немцы еще не пришли) - и народ можно просто "брать тепленькими" - ЗАЖРАЛИСЬ.
>Покуда были вместе, сливали им все.
Славяне НИКОГДА не были вместе. Истории такие компоты неизвестны.
>А тут еще Русь охристианилась.
А как Русь могла помочь пруссам. И главное зачем сие делать?
>Хотя Литовское княжество до 13 века языческим было. И нормально.
И что хорошего, оно нормальным было и став христианским... Если бы не династический кризис уже в 15м веке - ВСЕ было бы иначе.
>По теме советую прочитать книгу В. С. Пикуля - "Честь имею!. Там очень хорошо описаны отношения в Сербии начала 20-го века, + как наш генерал сам к ним руку приложил...
Камрад - это сборник фанатстической травы :-) Хотя ситуация и подобная - сам сюжет и линия главного героя - фанатстишь. все было сильно по другому. Но бекграунд прописан отлично - проблемы с главным героем только
Именно - штурмовая саперная бригада. Гвардия. Туда доходяг не брали. Очень уж снаряжение тяжеленькое. И только с опытом боев. Хотя и доходяги бывало восставали - Бухенвальское восстание. 20 000 зеков с несколькими стволами и заточками против 300 эсесовцев. Но это потому что в бухенвальде оружейный завод был , была возомжность сделать хотя бы какое то оружие, не с голыми руками на пулеметы.
>Не был никогда в жизни таким уставшим, голодным, изможденным, чтобы было абсолютно похуй даже когда чувак с целью горло перерезать подходит.
А если его при этом за руки держат заломив два бугая. Скорее всего такие перерезания были именно "бригадными методами" организованны - до дисциплины как в Китае Европа не доросла - когда в китае палач даже устав давал мечом одному из казненных в очереди помахать (и имел все резоны - ибо если была бы хотя бы ТЕНЬ сопротивления легкую смерть для некоторых заменили бы на "китайскую" для всей округи, потому и не сопротивлялись и сами выдавали тех кто сопротивляется).
>А черногорцы вообще ушли в леса и горы, и что характерно, благополучно сидели там почти 400 лет, периодически вырезая всех, кто к ним совался.
Камрад у черногорцев а) благоприятный рельеф местности - компактные горы вокруг сравнительно плодородной системы долин в центре - можно и обороняться на Каттаро и Ловчене, можно иметь сельское хозяйство. На 15-30 тыс черногорцев нормально. На 2-3ыа миллиона сербов - мало. б) Плюс у Монтенегро - был суперсоюзник - господствующий на море (Венеция), черногорцы не дружили с Дубровником (Рагузой) обзывая их потурнаками, а Венецианцам Дубровник - ВРАГ. Венеция же и Сербия - были в плохих отношениях. Уйти в горы может маленький народ, а не такой крупный как серсбкий в общем. И помогать могут друзяь небольшой боеспособной группе а не толпе с бабами и детьми.
> А этимология слова "slave" тоже поди фейк, придуманный рюсскими скинхэдами?
Фейк конечно. Термин где то на 500 лет старше любого упоминания о славянах :-) При этом славяне они писались в античности - SAKALIBA / SCLAVENI / ESKLAVENI... "СК" - и что хотите и то и делайте... И в дупу словенскую народные этимологии. Сходства не более чем между словами Россия и Ростбиф :-)
> говорил о другом - о том, что для того, чтобы квалифицировать некое деяние как (например) "преступление против человечности"
Преступлений против человечности не существует, против человечества бывает. Но квалифицируют по приговору суда опять таки. Голодомор через междунарнодный и признаный суд не проходил. Холокост прошел. ВОпрос сравнения этих событий на сем и закрыт.
>"Стохастичность" и "автокаталитичность" (без участия разумного, точнее волевого направляющего элемента) процессов "перестройки" вызывает недоверие прежде всего по своим результатам – уж больно хорошо легка масть для одних групп и плохо для других.
Да ладно - масть как раз и легла стохастически. Всплыли определнные люди, но куда больше и куда выше всплыло всякой шушеры которые именно СЛУЧАЙНО оказались в нужном месте в нужное время.
>Скажем, если при сдаче карт одним на руки идут все каре да флеши, а другим двойки да тройки, то можно конечно, верить, что стохастический процесс перемешивания карт усугубился неизвестной природной автокаталитичностью, но разумнее поискать другую причину.
Камрад - при перестройки карты не сдавали. Там другой процесс был. Грубо говоря у кого то были двойки, у кого то рука тузов - но выиграл не тот кто и играл, а кто правила переписывал :-) Вы можете до опупения играть в покер, в это время же на самом деле играли в орлянку :-) Не ищите ЛОГИКИ в событиях 1987-90х - ее там не ночевало.
>Внутренние ОПГ, разрушавшие/ грабившие СССР, вряд ли имели подписанные планы и директивы, но действовали вполне целенаправленно.
Не было никаких внутренних ОПГ - их придумали потом. Группировки складывались по ходу игры.
>То же для событий на Украине начала 1930-х гг.
То же самое - мало этого за 2 с лишним года - в СССР (не было никакого Голодомора на Украине, был голод в СССР напомню) - еще и группировки поменялись. и они в первую голову не были организованными.
В случае больших людских масс - любой самоорганизующийся процесс куда как эффективнее любого ОРГАНИЗОВАННОГО.Великие вожди и реформаторы не организуют процесс - они возглавляют движение масс, и лишь потом корректируют его в нужном себе направлении. Именно это произошло в 1988-99 в СССР - было движение активных масс - его возглавили и потекли с ними. А потом была корректировка. Хотя и вожди были невеликие, и реформаторы паршивые.
>Камрад, разграбление различие между таким явлениями иногда бывает чисто иллюзорным, а главное, по последствиям не очень различающимся между собой.
Камрад - а где в случае Голодомора - разграбление? Напротив хлеба в 1932 годсударство получило МЕНЬШЕ чем полагалось получить его в виде налогов. Так что аналогия притянута за уши.
>Например, разграбление госсобствености СССР (и вообще перестройка как разрушение СССР) - это "спланированная, с документами" акция или (как бы) "стихийная"?
она автокаталитическая - это не стихийный, но и не спланированный процесс. Это падение костяшек домино - надо только уронить первую.
>Вот, говорят, Гитлер напал на СССР спланированно, а "перестройка" произошла "спонтанно". Но при этом разорение (скажем промышленности) уже больше чем потери в войну. Так велика ли разница по последствиям?
Велика и огромна. В 1945-1947 мы несмотря на разграбление ВОССТАНАВЛИВАЛИ сами. Сейчас мы только ГОВОРИМ что мол все плохо... Тут разница а не в паре Гитлер-Перестройка.
Перестройка - клевая отмазка что бы ничего не делать.
Даже "Королевский тигр" последний бой в 1992 Из музея. Танк потеряли упавшим в яму. Достать не смогли
>Интересно а были ли случаи когда самих усташей этим самым ножом отправляли в Верхнюю Тундру?
Неоднократно. та же 2я битва на Неретве. Пленных там не брали.
>Сербы всегда будут помнить Косово Поле. "Ни одно событие старо-сербской истории не оставило такого глубокого следа в народной памяти, как косовская битва. Она записана в летописи, о ней составлены целые рапсодии."
Во -во - особенно надо помнить что косовскую битву сербы короля Лазаря проиграли благодаря предательству некоторых сербов. А потом в борьбе с византийцами не было у турецкого султана более отважных и полезных союзников нежели сербы. И именно сербы, ветераны Косова - прощенные султаном и принятые в турецкую армию стояли насмерть вокруг Баязида когда тот потерпел поражение от Тимура, а выкупать мужа из плена пришла Лазарица, сами знаете кто она была королю Лазарю. Такие вот оне интересные балканы - для сербов турок ВРАГ. Но византиец был поганее турка.
Да - стояли. в концлагере, под пулеметами. А тех кто дергался убивали более мучительно и изобретательно. Страшное было дело на этих Балканах. Подобное было только в Китае - Нанкинская резня например, Шанхайская и пр.
>Как сказать. В школе читал, что в великой отечественной красноармеец в рукопашную саперной лопатой уложил 120 [!!!] фашистов
Это наверное В РАЗНЫХ боях. Пока из наградных листов рулит сапер Ватаман - в 1945м он неисправным фаустпатроном прибил 7 гитлеровцев. Было и фото героя - с тем самым слегка гнутым фаустпатроном.
А Анте Павлевич был тот еще гандон. Похабнее Эйхмана во многом, но ри этом события на Балканах Холокостом не считаются - ибо там "дикари" резали "дикарей" (мнение одного из британских политиков).
>И где тут конница?? Зато "стена" налицо. 8) Кстати наверно не зря испокон веков в деревнях бои проводили "стенка на стенку"
А коняшек УЖЕ съели... Осада же была. Димахи были славяне - вели бой как в конном так и пешем строю. А насчет стенки на стенку - ага ага - в деревнях - стенка на стенку - со щитами и копьями :-) Это "черная кость" забавлялась, ополчение. А не собственно дружина, армия - коих как в три года "на постриги" на КОНЯ посадили так с коня не слезали.
>Но да же если взять того же Прокопия, хрен с ним. Каких славян он знал? Тех что по Дунаю жили? А остальная масса? Мрак т темень
Так он с ними не контактировал и ЧЕСТНО не писал о тех кого не знал, а писал только о тех что знал - балканских :-) А те именно такие. А не те что жили по окраинам великой степи - от них слегка отличались. :-) Или вы всерьез уверены что славяне во Фракии (по прокопию) и славяне в поднепровье и славяне циркумбалтийские - были одинаковые :-)
>Где лошади, лошади где я спрашиваю?
А почему нет - дротики, щиты, нет доспехов вооружение равно пригодное как для пешего, так и для конного боя (до стремян) - НИГДЕ не сказано что они вели бой исключительно ПЕШИМИ. Они вообще последняя волна "переселения народов", невозможного без лошадей. Вот например славяне у Одоакра в Италии - вполне себе конные, с готами режутся, правда без успехов.
>Ну да конечно, иного ответа я и не ожидал... 8) Про Умилу уже и рассказывать не буду
Конечно не рассказывай - Умила - она вообще помянута единожды в источнике отстоящем от событий на 300 лет :-) Все остальное повторение трепа.
>На драккарах, конные? Оригинально.
Ага - если викинг то на драккаре... :-) Камрад как объснишь что из 7 раскопанных археологами целиком судов эпохи викингов только два - драккары "Длинные", одна - легкая лодка с двумя килями (фрисландского типа, скорее для речных действий) и 4 - это "КРУГЛЫЕ" суда. Кнорры. На которых коней возить - нефиг делать.
>Опять передергиваем, уважаемый. Какой Теодорикс?
Вы сослались на сагу про Теодориха - как на источник знаний о славянах :-) Передернули вы-сс :-)
> Да к тому что вся территория Руси, за исключением земель полян, покрыта лесом. Где они там лошадей то держали в таком количестве?
Ага - и пахали на бабах. И зимой обозы с зерном в города возили на пердячем пару. Проходили. При этом забываем что Святослав княжит в КИЕВЕ - где с лесом грандиозные напряги, а Дикое Поле ровно в 40 км... А Новгород (который в лесу) был до 15 века ЭКСПОРТЕРОМ лошадей для тяжелой конницы...
>А это не аргумент. Я не думаю что масса НАМНОГО больше.
Меньше - европейкая пика - около 4 кг (около 1 кг наконечник, остальнео древко и уток изясеня). Сарисса тяжелее но и ей не размахивали. Ее поднимали вверх и опускали вниз. Все - рукопашную вели уже не сариссы а копешами.
>не не так, ЗАПАДНЫХ, которые все побережье Балтики именуемой Варяжским морем, в страхе держали. И чьи поселения находили и в Дании и в Норвегии и в Англии. И даже в Италию хаживали.
Так это КОГДА было то :-) И то правда не то что в Индию, но и в Африку, Северную, Карфаген римский. В 5м веке. Но тогда не было данов :-) Не пришли они еще в ютландию. Так что кажется они там с данами в Ютландии не встречались :-). И насчет в страхе держали -- вопрос относительный. Конкисту Европы в 10-11 веке балтославяне слили быстро и чисто. Были пруссы и не стало. И насчет поселений СЛАВЯН - в Англии и Норвегии поподробнее - нема такого - пока только отдельные славянские типы в погребениях и то спорно. А типы могли быть где угодно - в могилах Бирки - полно семитов - вывод викинги были евреями так что ли?
>Неудачным экспериментом, афаик, оказались сами газовые камеры.
Ранний тип. Потом конструкцию практически уже довели... Все отрицатели газовых камер например как то забывают про "комбинат" в Треблинке. А козыряют цифрами конца 1942 года.
>Лично мне противны что те, что другие. Не люблю пляски на костях.
А это и есть наиболее взвешенная и разумная позиция
>Но ведь, и "отрицание Голодомора" - не есть отрицание самого факта голода.
Ну да - но тут главное отличие - Холокост заранее спланированная и подготовленная акция. То есть - есть свод документов - сначала спрланировали и потом воплотили в жизнь согласно планам. Голодомор - последствия целой цепи событий - как объективных так и субъективныъ факторов. Есть "архитекторы" Холокоста но нет "автора" голодомора. Тут различие принципиальное. Холокост - не был стихийным бедствием, Голодомор - инициирован в том числе и природными факторами (особенно в Казахстане).
>Свадебщик, отработавший свадьбу фиксами, и получивший хороший результат (по мнению коллег) достоин прежизненного памятника. С обязательным прижизненным отпеванием!!!
Не проблема. Бомбила только должен быть инвалидом-колясочником, в коляске с электроприводом. А то у нормального человечка ноги отвалятся :-) Зум - он в первую голову заменитель ног фотографа. Хотя так уж получилось что на свадьбах у меня самых ходовым был 25-45 а вот вместо 70-210 ставил часто 135й фыкш.
>Ну это перебор. Тоесть я включу музыку не слильно громко, но рнбёнок услышит, проснётся, и начнёт орать. А виновата окажется мать ребёнка... Оригинально!!!
Мир ВООБЩЕ несправедлив, если ты еще сие не понял.
>Федор Викторович а где-нибудь можно почитать по этому поводу книгу?
Пока нет. Надо читать десятки публикаций. Как не странно сведение всех источников в одну базу невыгодно как опровергателям Холокста так и защитникам. Точно так же как с Голодомором кстати.
>Зачем ему требовать репарации, когда он и так пол страны отхватил?
СССР получал репарации. Израиль просто выразил репарации деньгами и в рассрочку - СССР - оборудованием, товарами - и сразу.
>Читал, что есть серьёзные основания считать, что под "окончательным решением еврейского вопроса" подразумевалось не истребление, а переселение на Мадагаскар.
Это одна из ВОЗМОЖНЫХ методик решения проблем. Предлагал ее Тодт, рейхсминистр Труда. Но в 1941 Тодт погиб, победила программа Гейдриха, да и Мадагаскар был захвачен у вшистких французов союзниками (предполагалось возить евреев на Магадаскар на французских посудах). Этот проект был с самого начала обречен по экономическим соображениям - уничтожить евреев было бы просто ДЕШЕВЛЕ. Так что ни Магадскар, ни довоенные планы насчет Уганды - это был только гуманный декорум без возомжности воплотиться.
>А пропускная способность крематориев действительно не столь уж велика.
А сожгли то как раз МЕНЬШУЮ часть.
>Что Циклон-Б, что дрова, что газенвагены - все это скорее эксперименты.
Циклон -Б в отличии от перечисленного никак не эксперимент. Фирма "Велла" (та самая, "Вы великолепны" :-) сделала действительно убойный инсектецид, нет никаких сомнений в его ядовитости - от него гибли и при неправильной протравке насекомых. Все кто опровергают убойность циклона-б с ним просто не работали :-) Любому отрицающему ядовитость смести технических цианидов - могу дать ее продегустировать на себе :-) Сначала только бумажку пусть напишет - в моей смерти прошу никого не винить. Дохнуть будете минут 15.
>Камрад не поверишь но вьюк известен с незапамятных времен. Какая разница, нормальный он был или нет?
Агромадная. 30-40 кг или около 100 кг со специальным вьючным седлом. Лошадь стала более выгодным вьючным животным чем осел.
>Ну здрасте, приехали. А кто был Рюрик по вашему? Норманнская теория давно уже признана не состоятельной.
Камрад - в этом вопросе ВСЕ теории несостоятельны. Это окромя вопроса - а был ли Рюрик :-) Византийцы например Рюрика (равно как и Вещего Олега) не заметили :-)... Рюрик мог быть просто бродячим вождем - возможно самого разного происхождения. Нет убедительных доказательств в пользу какой угодно версии. Все "гумки" на глобус.
>А теперь учить географию. Святославу вообще не нужны были промежуточные базы. Спокойно сплавлялся по Днепру и далее...
И далее куда? Северный казахстан, Северный Кавказ, Нижняя Волга, тот же Болгарский поход был не по дунаю (гирло дуная держали византийские крепости).
Как без коней?
>Кстати у него в степи были союзники - часть печенегов и угров. Вот вам и базы.
Печенежские базы - спасибо насмешил. Проще купить коней у тех же печенегов и посадить народ на коней. Откуда такая маниакальная теория заставить русские рати топать пехом? Например по тому периоду что знаем уже документально 15-16 век - рати попавшие в разрядные списки - либо конные либо судовые. НИКАКОЙ пехоты.
>Тренировался, уважаемый, в том то и дело. При работе на печах ковырял кек шестиметровым дрыном. Поэтому в отличие от вас как раз таки знаю!
Камрад - простите совсем другая масса и другой баланс. Возьмите размеры и массу еровпейской пики и сравните с вашим дрыном :-)
>Ну да. И Оттон Бамбергский и Ибн Русте тоже врут? Один камрад ФВЛ все знает. Ну дела....
Итак - вы их читали? Итак что пишет Ибн Русте про Теодориха Великого и Дитрих Бернского (:-) Сколько там лет от 526 года до Оттона Бамберга?
>Кто исключительно конный????? Да вы что! Всего то в районе 2 тысяч лошадей перевезено было
Ага - верхушка армии - вся конная. Пехота и лучники - это так себе, "посоха" :-) При этом главная ударная сила - именно конники, хотя временами и спешиваются. И все французские хроники постоянно упоминают КОННЫЕ набеги норманов.
>Не понял как это где? А Пугачева он что, под Москвой гонял? В Калмыкии бывали?Кому: ФВЛ (FVL), #215
Камрад - Суворов НЕ ГОНЯЛ Пугачева. Гонял Михельсон. С Драгунами :-) Суворов приехал когда Пугачева сдали в плен :-)
>Ну да, если там изображена дорийская фаланга - конечно одной длинны!
Да какая же дорийская - самый что ни на есть эллинистический мир. Есть ли хоть одо изображение фаланги с РАЗНЫМИ копьями - вот вопрос.
> К византийцам больше всего претензий в правдивости. Особенно в отношении славян.
Да плевать к претензиям ОЦЕНКИ - к фактам вопросы есть? Я например не понимаю как можно истолковать описанный Прокопием "шорох" в ДВУХ провинциях произвФВДеденный ВСЕГО 3000 славян :-) как что то неправдивое в отношении славянства. :-) Кажется вы все же невнимательно читаете источники :-)
Армяне, тяжеловооруженные, с копяьми. Войны с митридатом. Прорывали. ПРавда второсортные римские войска
Так что прорывали, было
>Угу уже и хронистов ставим под сомнение? Некошерно.
именно так. И где главное - в каокм отношении балтославяне руане к руссам :-) Сие вопрос два. И где тот Руян и насколько он ассоцируется с реальным Рюгеном - два :-) И откуда даны = три :-)
>Это для которых все "варвары" на одно лицо? Что скифы, что славяне?
А вы просто Прокопия наверное НЕ ЧИТАЛИ... Скифы для византийских хронистов скорее не название племени а обрах жизни - все кто севернее причерноморья - СКИФЫ. Профессия такая. Так же как и варяг - это то же должность и место работы а не национальность для жителя Константинополя. Не читали вам источниковедение точно не читали :-)
>А есть разница? Полк, хоругви... это игра слов. 8)Кому: ФВЛ (FVL),
Огромная разница. Полков на поле два - а хоругвей у союзников 48. Хоругвь - баннер, бандера, знамя - стандартная рыцарская воинская еденица. Полк - объединение тогда. Самостоятельная армия фактически.
То есть в тексте про вторую мировую вам не будет разницы между ротой (хоругвью в 15веке) и корпусом (полк в 15 веке :-)Мило - и главное хоругвь - всегда зачит - конные, даже если спешены и рыцари. По автомату.
>Если археологии неизвестны значит их нет?
В данном случае именно так - про сариссы разной длинны мы читам только у писавших столетиями ПОЗЖЕ событий. На всех рельефах и изображениях эллинистического периода - копья одной длинны.
>Простая логика. Если длинна копий первого ряда 3 метра и необходимо ровный строй копий, то длинна копий последнего?
Неправильно конечно. Почему и у европейких пикинеров пики ОДИНАКОВОЙ длинны... И всем плевать на ровность строя копий . Смотрим рисунки 17 века приемы работы с пикой.:-) Все принципиально то же самое. Миф о сариссах разной длинны - рожден в кабинете.
> Но 6 метровым дрыном не пробовали ворочать? А я пробовал. Неловко, мягко говоря.
вопрос тренировки друг мой. Потренировались бы годика три по 6-8 часов в день :-) в эфебах, а когда бы плохо тренировались - подставляли бы жопу - вмиг бы научились - бо стимул был :-) Плюс у Сариссы - баланс - противовес. Наконечник весил сотни грамм (140 у найденого в "Филипповой могиле", а противовес несколько кило (около 3) - удобнее да?
>
Значит скандинавские саги врут?
> В «Тидрек саге» повествуется о подвигах и завоеваниях «конунга Вилькина, славного победами и храбростью». Сей Вилькин – вождь и прародитель вилькинов. Так сага зовет вендский народ, известный по другим источникам, как вильцы, велетабы, велеты, вельты, а нашим летописям известный как лютичи. Так вот, Вилькин этот «силами и опустошением овладел… Свитьодом (Швецией) и Гуталандом (островом Готланд), и всем царством шведского конунга, Сканией (Сконе, южный берег Швеции) Скаландом, Ютландом (Данией), Виндландом (землей вендов), и всеми царствами, какие к тому принадлежат».
Кажется слегка преувеличивают :-) Камрад - Теодорих Великий (Тидрек Бернский) жил когда? То то, расстояние от Святослава до Теодориха (умер в начале 6 века) как от Сталина до Ивана Грозного :-) При этом сага составлена в 13м веке :-) И все события там описаны как бы через 600 лет после того как они происходили. В Дании неизвестен ни славянский вал ни прочие топонимы упоямянутыев саге :-) Одно скажу в 6м веке славяне были, а вот викингов ЕЩЕ не было. То есть они при Теодорихе не встречались :-)
>Ну да, вспомнили. 8) Это уже не те норманны. А офранцузенные. Перенявшие рыцарскую тактику франков. В 885 г. они без всяких лошадей под Парижем обходились. И довольно успешно.
Пральна - кикинги поживя в нормандии через 20 лет послеприхода Роллона - офранцузлись так что воюют исключительно конными. Воины святослава пришли на русь не 20 лет назад, а примерно 100 - ани квестчен? Набеги КОННИЦЫ викингов отмечают английские хронисты в период нашествия в Мерсию уже сыновей Рагнара Кожанные штаны - сие до Святослава :-)
>Да что вы говорите!!! Надо же!! [всплескивает руками] А походы Миниха в Ор-Капу? А Александр свет Васильевич Суворов?
Именно так - а теперь учить тактику - Суворов и Миних опирались на систему снабжения - система 5ти переходов...Появилась в 17 веке. И все их операции на коротком базисе - от "магазена" до "магазена". А как только отрывались от него - 60 000 у Миниха "железою" померло и "поносами" а только 2000 погбли в боях. Где у Суворова ГЛУБОКИЕ операции в степи :-) Их нету. Толкучка в треугольниках дунайских крепостей, с оседлым населением.
>А про вьючных лошадей слыхали часом?
Камрад не поверишь - нормальный конский вьюк придумали в 12-13 веке. Тюрки. И нет смысла вести пехоту с вьючными лошадьми - проще посадить ее "о конь" - о чем и говорю - если обоз вьючный (лошадь тащит вьюк не более 100 кг) эффеткивнее вести и войска на конях. За день пройдут больше, всаднику надо (при наличии воды) в день - 1 кг пищи, лошади - в работе - 4, пара сменных лошадей и вьючная на одного воина - дают 7-8 дней или те самые 350-400 км за один переход до дневки. Пехота так не ходит. Без снабжения.
>А еще позже Хиву взяли. Тож знаете ли пехотой...
Именно -снабжая пехоту с кордонных линий - проложив временную железную дорогу и пароходами Аральской флотилии. С.О. Макаров о чем то говорит фамилия в контексте Хивы?
>Спорный вопрос. Чтото великовата дружинка у вас получается.
Нормально - дружинники князя и дружины всех его подручников - у каждого феодала тогда своя дружина. Все в порядке. Как раз 20 примерно тысяч - максимум возможного.
>Но часть боеспособного контингента с подвластных племен брал ОДНОЗНАЧНО.
Так это и есть дружины подручников - те же болгары Петра.
>. 8) Иначе печенеги так легко к Киеву не подошли бы. И не осаждали его.
Они ВСЕГДА легко подходили к Киеву - он пограничный город. От Киева до Дикого поля - 40 (сорок) километров :-)
>А это вообше антиславянский фильм.
А причем тут фильм :-) У вас есть сомнения в путешествии Ибн Фальдана? И понятно что для норвежца ВСЕ славяне (что обычные, что балтославяне )- гамно и враги потусторонние. Выходцы с того света. И с чего Фальдану гостю норвегов, гриндеров - быть политкорректным к славянам :-)
>О Велес!! Да причем тут конница то? Речь о прорыве вообще.
А прорыв вообще это слишком общо - кто и чем прорывать будет, определитесь? Тогда и обсудим плюсы и минусы.
>8) Я изучил порядка 10 описаний данной битвы и везде есть данные что смоленцы бились в окружении хоругвей Валленрода, потеряли 1 полк, но пробились к полякам и прикрывали их фланг до подхода литовцев.Кому: ФВЛ (FVL),
Ну и где в первоисточниках слово полк или pulk? :-) Это хоругви. Сие раз. и сие два - окружение - это не значит полное кольцо...Собственно все рассказы о полном окружении смоленских полков - идут из одного источника, а потом просто переписывание оных НЕ с исходного текста.
>Вы случаем не Иванова обчитались?
Да нет. Скорее Прокопия :-) Кесарийского. и Тигра Игумна, пардон Льва Диакона.
>Дружина была конная базар яц! Но основная масса войска Святослава - пехота.
Оппа :-) А теперь задумайтесь на секунд - как ПЕХОТА Святослава могда без всяких баз снабжения делать переходы по 700-800 км в МЕСЯЦ и ходить по степи до Саркела, Скемендера, и по балканским долинам... Даже если они и возомжно вышли из Киева пешими, в полкуочевой, обильной конями болгарии - окомонились автоматом. Оружие в те времена стоило куда дороже лошади - и если есть деньги на меч - конь не проблема. Простой вопрос экономики.
>Это у него славяне сплошь конники, типа гуннов.
И тут таки то же есть ерно правды - как там имечко первой и горячо любимой супруги Атиллы, матери Эллака - типично Гумнское - Любаша. :-) Гунны - они то же крайне любопытный этнотип. Но простите в те времена хоть ты славянин хотя ты негр - степь по дефолту и автоматом - конница. А степь начиналась в 6 часах хода от Киева. Не было пешей рати в дальнем походе - судовая или конная - а чаще и то и то. Иначе схохнут-с без снабжения.
>Но дружинник он извините универсал. Хоть пешим хоть конным мог.
Универсал конечно - но дружинник ничем не отличался от рыцаря того же 10 века и византийского ласкаря. НИЧЕМ. Ни оружием, ни манерой ведения боя ни вооружением. А теперь внимание вопрос - были ли у Святослава хотя бы какие то воины КРОМЕ дружины. Подумайте прежде чем отвечать. Подумали. То то - ополчения он в Болгарию не поднимал - "смердов" ополчения можно применять ТОЛЬКО у себя и их отпускать на сельхозработы надо а не шляться полтора года. Наемников он не нанимал - значит кроме дружины у Святослава в том походе НЕ БЫЛО НИКОГО. Точка.
>Ну да. Только у передних дрын 3 метра, а у задних 6-8.
С чего вы взяли? Сариссы длинной не 5-6 метров археологии неизвестны. Они есть только в описаниях авторов живиших столетями после фаланги :-) И пики у пикинеров одинаковой длинны. И тут секрет МАНЕВРЕННОСТИ фаланги.
>Как что? Да точто им пофиг был бы разрыв строя между манипулами!
Тразимены. Оказалось разрывы не пофиг :-) Да и есть поределенные сомнения в разрывах между МАНИПУЛАМИ. Ибо опять такие единственное описание манипулярной тактики мы имем от военврача писавшего через сотню лет после событий :-)
Вон на x-legio стоит вам Жмодикова почитать - что сейчас думают про манипулярные разрывы. Или Конолли купить. Практика критерий истины - все эти разрывы кабинетная придумка, не могут так войска маневрировать . Вспомним печальную байку про Маккиавелли, Чезаре и капрала с бубном :-)
>Могет быть могет быть. Я к тому что он приведет массу примеров положительного свойства данного оружия.
Положительные свойства бердыша и кистеня в СТРОЮ приводят те кто не держал в строю ни бердыша ни кистеня. Кистень оружие индивидуального боя, бердыш - среднее между короткой алебардой и коллективной защитной рогаткой от конницы.
>Да и о птичках кстати. Святослав по происхождение был варяг.
Да хоть кореец :-) (Ольга Псковитянка, отец - учитывая некоторые проблемы с возрастами - вообще фиг знает кто, очень уж старый выходит Игорь Старый :-) Если годы посчитать).
>Они же руги, руяне. Вообщем с острова Рюген-Аркона. Больше привычные к гребле и скамье ладьи.
Гумка для кохания натянутая на глобус :-) Да хотя бы и руяне - норманская коннимца при Гастингсе, Монте-Кассино и под Орлеаном нам о чем говорит? Вот о том же самом - не дракаром единым... А в кнорре перевозится 20-30 лошадев. Туда, и 40-80 тонн добычи обратно.
>Даны так те вообще дань платили в храм Святовита.
Бред. у данов тогда Блютус на троне :-) Даны которые плятят дань - пошлины датских купцов - "множество весьма пронырливых датчан", Ибн Фальдан, 13й воин :-)
>Тогда еще больше непонятного...Ну польских офицеров гоняли на дорожные работы.
Польские офицеры НЕ БЫЛИ военнопленными. Официально.
>Но судя по мемуариям немцев в нашем плену и содержание офицеров и труд для них же резко отличался от солдатских. По качеству жилья, жратвы, медпомощи и так далее. То есть практически по-женевски. Да и работа у офицеров - даже если оне изволили - была не руками,а сугубо командовали...
Када как - когда командовали а когда щебень дробили. По разному было.
>Причем то же - но у немцев-военнопленных, попавших к союзникам отличалось разительно - то есть женевские требования союзники не соблюдали совершенно.
Опять когда кого и как. Классический пример с пленными итальянцами в США - когда офицеров даже отпускали под честное слово деньги в городе зарабатывать.
>Тогда опять остается вопрос - какого хрена гансы совершенно не соблюдали вообще никаких норм гуманности по отношению к нашим раненым...Сталина тут не прицепишь...
Патаму шта оне не были людьми камрад. Ответ простой и биологический. Они просто не были людьми - себя считали за юберменшей, пленных за унтерменшей, а людями оне не были.
>После того как по его приказу вздернули некоего немецкого герцога году эдак в 1802, вся Европа записала его в "кровавые диктаторы"
Герцога Энгиенского (он кстати 100% француз) расстреляли - но в кровавые диктаторы Наполеона записали еще в 1796, за "разграбление Италии", после этого он мог бы расстрелять сколько угодно французских принцев крови - на репутацию это не повлияло.
>Лучший Вождь с лучшей армией объединенной Европы пришел, нахамил так, что получил мощную ответную реакцию - в том числе и партизанскую войну во всем ее многообразии - и позорно слился...
Карл 12й, с его привычкой класть связанных пленных рядками на лужайке для тренировки каваллерии (коней надо приучить наступать на человека) - был ГОРАЗДО похабнее и позорнее Наполеона. Но Петр Великий пил за его здоровье, брата своего Карла :-) Добрые мы, всех прощаем. После Полтавы обычно - нашинкуем в кучку и тут же водкой в плену уцелевших поим :-).
>Наполеон эту самую Европу подмял (окромя англичан и никому не нужных шведов),
Щведов он подмял - на престоле маршал Бернадотт, королева швеции бывшая любовница Наполеона Дезире Клари :-) Просто шведы вывернулсь и Бернадотт с наслаждением выступил против своего более удачливого коллеги якобинца, а Дезире живя в Париже при дворе экс-императрицы Жозефины "стучала" прямо в Британию :-)
>Цифра давно сравнялась по динамическому диапазону с плёнкой,
Поправка - сравнялась только с ЦВЕТНОЙ пленкой :-) И то не со всякой.
>Граждане, вы "!!!" видите? На пленку кроме отдельных упертых "фотохудожников" почти никто не снимает. Тем более конвейерщики глянцевых журналов. "Время - деньги", а с пленкой время бессмысленно пропадает.
Именно. На пленку сейчас осознано снимают именно любители. У которых уже есть и время и деньги :-) А не те кому надо заработать быстро... Плюс "элитарность" правильно поданной пленки позволяет грамотно развести "элитарного" клиента :-) а "ГЛЯНЕЦ" - глянец это текучка.
>Работа это конечно да, но вот горизонт 202 и что нибудь среднеформатное я бы прикупил при случае, так сказать сугубо для расширения кругозора
Тогда покупай горизонт 205 - он и панорамный и среднеформатный :- ) Уважительная машинка, ручная сборка (собирается партиями по 15 штук, а не серия с конвеера :-) Без штатива правда нельзя снимать - головка панорамирует полсекунды.
>А если серьёзно, никто не в курсе, где достать фотопластины 9х12, а то уж очень хочется опробовать старенькую гармошку.
А нафига тебе пластины - картонный фильмпак и форматная пленка (отечественная 9*12 100 ед в Москве 700 ры 100 листов). Гармаошка "Фотокор" небось? Так на том фото где я с ведром (в ведре не фиксаж :-) у меня в кофре как раз "фотокор".
>SMENA - наш ответ чемберлену!!!
SMENA это уже плохой маркетинг, правильные наши камеры назывались "Ревьюфлекс" (ака Зенит) и "Космик" - ака Смена :-) Вообще классно наш технику в экспортном исполнении называли - ни один фашист не догадается что Зенит-80 и Салют-С - один и тот же фотоаппарат :-)
А лучшие у нас фотоаппараты - проктоскопы от КМЗ - их для съемки сами знаете куда вставляют. (правда иу фирмы Олимпус была двухобьективная зеркалка для съемки внутрях :-) http://www.cameraquest.com/OlyGastro.htm
>Я правильно понимаю - мнение заказчика о фотографиях пельменей приводится как довод в пользу того, что "фуджик лучшая камера для съемок пельменей"?
Нет вы поняли половину правды - ВСЯ правда это - мнение заказчика разведенного на деньги в пользу более лучшей цвето и тонопередачи - приводиться как довод для того что в 2004-2005 фуджик был ЛУЧШЕЙ камерой для съемки пельменей :-)
>Вроде слыхал, что по пленным не подписали из-за необходимости подчинения Красному кресту?
Допуска представителей этой организации к себе для контроля и так далее?
Чушь. Во превых миссии Красного креста регулярно работали в СССР :-) Даже в тех же лагерях для немецких пленных в 1941-45. Это молчу что в 1930е существовала такая милая организация как "Пролетарский Красный крест" - под самым что ни на есть советским контролем (А.М. Горький - почетный председатель :-)
А полностью соглашение по пленным не подписали по одной причине - нормы конвенции требовали создание лагерей двух типов - офицерских и солдатских. Причем солдат можно было заставлять в плену работать на невоенных произвосдтвах, а офицеров ни ни - организовывать им досуг, спортивные игры и пр. Вот именно с ЭТИМ пунктом СССР не согласился и по нему выразил "особое мнение" и не присоеденился к итоговой декларации (то есть в представлении "долбоносиков" - "не подписал"). И немецких офицеров у нас в плену заставляли ТРУДИТЬСЯ, а если он гад не трудился и саботировал работу как некий Э. Хартман то его сажали "в турму". Именно за это а не за его утверждения что его посадили якобы за слишком много сбитых советских самолетов :-). В СССР не делали особой разницы между пленными солдатами и офицерами - именно тут наше отступление от норм Женевской конвенции. Хотя были и специально офицерские лагеря.
>С тех пор в Мелакке классическая мечеть - это такой себе совершенно китайский на вид храм + полумесяц над крышей.
Камрад у мечети вообще требования к помещению минимальны - долдны быть СТЕНЫ и помещение не должно быть круглым. И ориентация на Мекку. Все. Даже крыша не оговаривается. Строй как хочешь
>С холокостом, - тажа фигня. Нормальной доказательной базы нет-с.
Да нет как раз - нормальной доказательно базы по Холокосту вагон и тележка. Собственно претензий к Холокосту у серьезных исследователей две -Из массовой пропаганды следует две вещи - а) Холокост - это НЕ ТОЛЬКО уничтожение по национальному признаку евреев (на цыган например всем почему то плевать, обидно. Говорю как человек у которого есть цыганская кровь, но вроде нет еврейской). Число жертв Холокоста среди евреев "канониировалось" на цифре 6 миллионов человек, причем цифра эта получена путем допроса Эйхмана а не путем каких то серьезных подсчетов. Эта цифра завышена, но завышена не в разы и порядки - а так с 3,6-4,2 миллиона (в зависимости от того кого считать евреем а кого нет).
Это все. Отрицать Холокост из за того что число жертв было не 6 а 4 миллиона человек - было бы странно. Отрицать наличие Варшавского гетто, Бористовского гетто, массовых растрелов в Бердянске и пр - глупо. Просто "отрицатели" холокоста - сами люди не слишком методически последовательные - они почему то считают что Холокост - это когда всех отравили газом обязательно в газовых камерах, а тела потом сожгли в крематориях. Так вот - не всех. Некоторых убивали и без затей, на территории СССР только специальные "энзайтц команды" только в сохранившейся отчетности перебили почти полмилиона, без каких либо лагерей. Прибалты вон вообще "решили еврейский вопрос" без посторонней помощи со стороны немцев.
А с Голодомором аналогичная фигня. Голод да в 1932 был (и был не только на Украине, собственно второй очаг - Казахстан, да и на территории России всякое было, даже в Сибири), и данные ЗАГС демонстрируют аномально повышенную смертность в этот год, и спад рождаемости. Но вот представлять Голодомор - как акт геноцида именно украинского народа - совершенно не корректно. Досталось от беды - всем, невзирая на национальность. И некорректно представлять себе Голодомор как спланированный кем то и срежессированный сценарий (в отличии от Холокоста - у авторов которого есть фамилии и имена, и даже место и время заседания где было принято "решение"). Ибо к Голодомору привел целый комплекс как объективных так и субъективных факторов, а не чья то одна злая воля. А на сайте правителтства Украины - "гумку для кохания на глобус" натягивают - им надо "доказать" что Голодомор это не дурь украинских местных кадров - а именно "рука Москвы", а доказывается туговато. Вот и получается детский лепет
>Ну, тоесть - вы же будете заниматься тем, чем занимались. Так что Вам мешает делать фото при помощи "очень большой дуры".
Недостаток очень больших дур - в том что а) их надо таскать на себе :-), б) они приковывают взгляды окружающих, мол что это за "профи" меня "щелкает". Что то же неприятно, в) пляж есть пляж и большую дуру привлекающую внимание могут и спереть.
А теперь - нафига нам нужна большая дура на пляже - у большой дуры большая светосила - но камрад - на пляже и так ОЧЕНЬ светло :-) И разница 2,8 и 5,6 - это только для визирования, съемка все одно будет идти на "прикрытой диафрагме, в лучшем случае где то 8-11 :-), но и тут разницы большой нет - потому что "на пляже светло" :-). Второе преимущество "большой дуры" - возможность делать студийные фотографии с размытием заднего плана, на "открытой дыре" - вы таки хотите что бы Дмитрий Юрьевич тащил за собой на пляж еще и студию? :-)
Так что правильно - не наш метод.
>Можно было бы ставить оптику с малым рабочим отрезком, полностью устранить шевеленку от работы механизмов зеркала и затвора, повысить ресурс и надежность.
Угу - но пока не получается. У фирмы Панасоник с Лейкой на пару были попытки создать "цифровую зеркалку" без зеркала - но он не привели пока к успеху - хотя камеру стандарта 4/3 со "сквозным визированием" только по электронному видоискателю обещали еще в прошлом году. Таки ждем-с. ТЕма не закрыта, и в такой "облегченной" камере есть свой резон. А электронный "затвор" - баловство пока сие - они и так электронные - вот в Кенонах старших моделей движением шторок затвора ажно два процессора управляют, у всех остальных "узких" по одному., на камерах больших форматов вообще может быть отдельный блок управления каждым лепестком центрального затвора (так делал почивший ныне "контакс")
Так теперь интересующимся хвастаю - книжка Олимпийский комплекс "Лужники" . Москва. Совесткий Спорт. 2001, В.В. Алешин и И.И. Переверзин. ISBN 5-85009-705-8. Среди фотографов альбома как раз я. Только фамилию переврали мою, через и написали. Снималось на слайд, в основном 6*6.
Была еще одна книжка - с детским порно (шучу - книжка руководство по гимнастике, для детей) - но там нет ничего художественного, просто отснятые на ч/б упражнения. Много. Увы книжки под рукой нет.
>А подпадал ли под это договор с США про Аляску? Где-то читал, что Аляска была не продана, а [арендована Штатами на 99 лет], и в 60-х мы имели бы полное право потребовать ее взад, если бы не отказ СССР от международных договоров.
Нет - первоначально со Стодартом шли переговоры именно по аренде (отсюда слухи) но потом сошлись на покупке - что бы не втравить Россию и США в 1860е в войну с Великобританией (которую имели все шансы проиграть нафиг :-).
>про мост одно могу сказать - левому глазу неприятно на эту синеву смотреть, но это мост так покрасили
Вопросы дизайна не обсуждаем. Да вот ищу но куда сайт делася не помню - там были мои стереопары из музея горьковского автозавода. включая обломки мегадупер прыгающего джипа на воздушной подушке ГАЗ-16 :-) Ну да ладно - канули в вечность.
>Да обычная. Ничего особенного. Слишком много мифов раздуто вокруг этих фуджиков.
Не знаю не знаю. Но практика как критерий истины показал что фуджик лучшая камера для сьемки пельменей. Пельмени вообще трудный рекламный обьект. Все что было сделано другими аппаратами заказчику не понравилось.
Это так к вопросу что "обычная" - когда они появились повторю - аналогов им при правильной обработке и подготовке - не было. Потом да появились.
>А в случае с Кодаками к тушкам Никон-Кэнон была приделана дополнительная хреновина, которая вписывалась в общую схему очень негармонично. Первый полноценный DSLR (и не по цене самолёта)был Nikon D1.
Да это неважно что негармонично. Важно что это не был задник. Это уже не была дополниельная хреновина - это стало хреновиной без котиорой ничего не работало.
А если не по цене самолета - то да, никон. Ибо если по цене самолета - то была еще хитрая трехматричная минольта :-) 3*1,75мп. С панасониковской помощию делали.
>фвл, ты сразу скажи прямо сейчас какие фотки выложишь, что на них изображено будет
О проще сделаем. Вспомнил одну фотографию что есть в сети. Пусть это и зажпженый донельзя скан - но зато точно моя. Не чужая. Там даже подпись есть. Панорамником снимал. "Горизонтом". Да и статья Алексея крайне полезная
А что бы не было сомнений что я это я - посмотри в архивах форума на FVL - мои фирменные очепятки подделать невозомжно.
>запакуй несколько штук и в файлообменник, ссылку скажешь потом
Камрад, как ты не понял. Мне же просто лень :-)
>Кстати, имею желание, но не имею возможности задавать глупые вопросы умным камрадам в фотофоруме. Как-нибудь можно сделать так, чтобы иметь возможность?
Вот и вам прямая дорога на http://www.zenit.istra.ru. А то там по прямому тесту о фотографии все меньше и меньше разговоров :-)
>моск действительно кипит от столько буков, я всё и не читаю - только если зацепится глаз за что-нибудь, вобщем кинь пару фоток как-нибудь своих
Хммм, а куда кидать то? Сайта не имею, на всякие шары не зачем - посылать на почту лично - а смысл? Плюс фототехникой может интресоваться не только человек что хорошо снимает - но и коллекционер, или там скажем ремонтник (это я не про себя - а скажем крайне известный в фоторунете ОК из Царевококшайска, или наш мэтр коллекционеров АБ - Бронштейн :-) :-)
>Да, но это были агрегаты из двух частей.
И что? Хассельблады вон всю жизнь, с 1942 года из двух частей (кроме X-pan ) :-) Обратная конверсия невозомжна - значит это не задник а цельный фотоаппарат. Пусть и на бывшем пленочном шасси :-)
>Верно. :) Но S3 Pro отличался от древних Кодаков тем, что это было уже одно целое(более-менее ;) ), хотя и тот ещё урод.
Урод и тормоз - но какая цветопередача. В свое время РАВНЫХ ему не было. Даже в сравнении с большиснтвом среднеформатных задников. Особенно в телесных тонах. А сейчас да - устарел да. Стареют они быстро.
>В том и дело. :) Вместо D2H можно смело ставить D2X. 12мп против 10мп у D200.
То есть электропотребление Д2H в точности как у D2X - при равных параметрах (максимальное разрешение и скорость съемки , одинаковые объективы и экспозиция). Практикам виднее но не верю-с :-) Не верю :-)
>Под Иссой македонская фаланга в центре расстроилась при переходе через полувысохшую реку с крутыми берегами, и в образовавшуюся в центре щель ворвались греческие наемники и поставили македонскую фалангу в трудное положение.
Замечу - фалангу с нарушенной связью между таксисами атаковала ФАЛАНГА опять таки отдельными таксисами (у Мемнона только греки гоплиты, другой греческой пехоты не было у персов :-) НУ блин были бы на их месте два легиона что бы изменилось бы?
>Нда. Мнения разные, кто приверженец какой тактики, тот свое "болото" и хвалит. Счас сюда Прозорова позови, он скажет что лучще кистеня и бердыша нет.
И будет в корне неправ. Недостаток бердыша - это слишком тяжелое орудие даже в сравнении с европейскими алебардами, устают его юзеры в бою вот и все. Слишком тягомотно им махать долго по серьезному (на счастье русский бердыш в боях больше применялся как рогатка от конницы чем как ручное оружие :-) а уж время на освоение кистеня и подобных ему орудий для того что бы бою поражать ими противника а не соседа или (чудный термин - "самовынос") - это вообще за гранью добра и зла. Пикинера в строй поставить куда проще :-)
>При внуке Чингиза была сборная солянка из покоренных народов. Кипчаки, китайцы, узбеки и т.д. Вполне себе могли сформировать уже пехоту
Она и при Чингизе была - просто ТЕ покоренные народы - были конниками :-) "Природными" по Денниссону. А как вышли за ареал степи (северный китай та же степь была, с редкими городами) - пришлось заводить пешцев.
>Приведенный выше Тимур - это уже не монгол по сути. А среднеазиатский хан.
Да будь он хоть негр преклонных годов - он не хан, а эмир при хане, ЧИНГИСГИДЕ. Пусть хан и марионетка - но таки мунгал :-)
>Насчет прорыва строя. Дудки, не согласен. Прорыв строя грозит той же фаланге. Ибо махать в рукопашной схватке сариссой как то не сподручно.
Как конница без стремян (таранный удар) может прорвать строй фаланги? Но как? Махать фалангит будет кописом, махать коим вполне обучен. Чем копис хуже или лучше гладиуса - я даже не знаю :-) И колоть и рубить можно, рукоять кривовата, но черт его знает - может так им было сподручнее.
>Да и чем? Вот при Грюнвальде например рыцари тоже фланг разогнали. А смоленские полки бились в полном окружении, да еще и смогли прорваться на помощь полякам. Кстати рыцари атаковали "линией" 8) (фаланга?)8) Чтоже помешало македонцам, умеющим:
Кажется у вас какие то странные сведения о Грюнвальде... Начнем с того что на поле боя вообще не дралась пехота (кроме небольшого отряда чешских наемников (как пеших так и конных) и "хлопов" под командованием Длугоша в тылу, хлопы парировлаи удар на холм на коем стоял король и все (смоленские "полки" - три хоругви ШЛЯХТЫ смоленской - конные хоругви :-)) Немецкие пешие кнехты до боя так и не дошли и отступили в лагерь :-) Рыцари там были с обоих сторон - та же смоленская "Шляхта" - сплошь рыцари (в бронях, на конях, те же дворяне только что православные и все). Разве вот что литвины были похуже вооружены и снабжены - потому и драпали до татарской ЗАСАДЫ, а там развернулись и как дали (сдается мне что Витовт спланировал ссвое "бегство" с поля боя увлекая от "центра" за собой 18 хоругвей из 33-36 орденских - сознательно, как "бегство" так и возврат). Смоленская шляхта и чехи не попадали ни в какое полное окружение - с фланга стояли польские "великопольские" хоругви, бой был целиком маневренный, а уж что немцы выстроились не фалангой а шеренгами отдельных ХОРУГВЕЙ - (как кстати и союзники) так то просто факт... Те же немцы имели промежутки в строю что бы стрелять из бомбард, у союзников все хоругви действовали отдельно - потому что на поле боя было слишком много командиров :-)
>поступить так же? Да потому что фланговые и тыловые удары для фаланги - смерть! Попробуй развернись быстро когда у тя в руках дрын.
Дык сколько угодно. Дрын вверх и кругом. При этом тыловые и так держат дрын вверх. Рутинная процедура для европейских пикинеров 16-18 веков. С 6 м пиками :-) Вы не представляете сколько можно сделать если тренироваться :-)
>Вот славянская "стена", спорить не буду.
Какая такая "стена" - у какого фентезиаста вы про нее вычитали то?
>Хоть и похожа на фалангу, но здоровенных копий нет, каждый дружинник танк в миниатюре.
Какой такой танк в миниатюре? Дружина она по определению "комонная" - что старшая что младшая. Вы мне славян с норманами не путайте :-) Это когда Святослав в Доростоле всех коней сожрал они вышли драться пешими то :-) От безнадеги.
Да и копья пехоты славянских народов - судя по миниатюрам и свидетельситвам противника были метров 2,5-3 - не фаланга с 5-6м сариссами, но и не римские "тычки" пилумов :-)
>С какого перепугу японцы требуют возврата Курил, ссылаясь на неподписание СССР Сан-Франциского мирного договора 1951 года и декларацию Мыкиты Сергеича, которой он хотел японцев купить, а вышло как всегда?
Ни с какого. На "понт" берут. И почти взяли нашего гада Шеви в 1980е, но тут СССР распался. Японцы понимают простую истину - если часто повторят что острова были "ихние" то рано или поздно в это поверят. Маркетинг и ничего личного...
>И с какой радости наши нынешние вожди ято-то там говорят о приверженности декларации 1956 года, а не просто послыают джапанизов нах?
>Ну можно сравнить даже более старый D2H с D200. Аккум у первого в два раза примерно тяжелее, чем у второго. Первый настреливает около 400 кадров, второй -- 2-3к.
Дык эта тут куча факторов с одной стороны - что проще обсчитать 4мп матрички Д2 или куда больше инф
с вашей поправкой что наоборот - получаем что Д2 на аккумулятор снимает 2 к кадров, а Д-200 400? так что ли? То есть если бы аккумулятор Д2 был бы такой же массы как на Д200 - он снял бы около 1000 - 4мп кадров. Или (да простят меня за внесистемную еденицу Я ее счас придумаю - 4000 мКадропикселев :-) А Д200 снимет 10*400 - 4000 мКадропикселев
Бинго = все зависит только от размера аккумулятора даже на камерах разного поколения :-))
В каждой шутке есть доля шутки :-)
>Если быть точным, то это были плёночные аппараты. С цифровым задником от Кодак.
Скажем так - задником это назвать было уже нельзя - переделка пленочного "шасси" была необратимой. Собственно до недавнего времени делали например цифровую зеркалку Фуджи на шасси пленочной Никон F-80 - обратно Никон из нее было не востановить :-)
ы с матрички Д200 :-) "переварить и записать" :-), с другой стороны - электроника в Д-2 куда старше чем в Д200.
Плюс = так для контроля - обьектив то один и тот же? Это 20-30% энерго потребления, на фокусировку для штатников и большая часть для серьезных телевиков.
>Объясните, спецы - а в чем, собственно, смысл ЦИФРОВОЙ зеркалки?
С тем что пока УДОБНЕЕ способа визирования не придумали. "Цифровой видоискатель" либо зернистый (лучшие около 0,9 мп, массовые 0,23-0,35 мп) либо инерционные либо и то и другое Вместе. Плюс наиболее быстрая автофокусировка и точная экспозамера - осуществляется датчиками которые то же используют зеркало, а не как в "мыльницах" считывается с открытой матрицы (ибо линейка датчика автофокусировки = это как бы матрица, только с другими параметрами) а если мы гоним свет на автофкус. Плюс снимки с "холодной" матрицы меньше "шумят".
>Чем "Зенит" лучше "ФЭДа" - в курсе.
Но кое в чем зеркалка хуже дальномерки - меньше шевеленка, лаг, широкоугольная оптика без ретрофокуса - это преимущества дальномерных камер. Одно другое не исключает - минусы одного - плюсы другом и наоборот.
>Почему в мыльнице сделано электронное визирование и электронный затвор, а в серьезных камерах - по прежнему механика? Дорогущая, шумная и с ограниченным ресурсом?
Электронный затвор зависит от температуры матрицы - то есть при долгой сьемке у вас или уползайют параметры, или возрастают шумы или процессор камеры тратит время и ресурсы на компенсацию всего этого (лаг между снимками). Электронное визирование - лагает относительно прямого оптического. Да это милисекунды - но для профессионала, особенно снимающего спорт разница в 15-20 мс разница между отличным кадром и потерей сюжета
>фвл, мне вот интересно, ты фотографировать умеешь?
Да как то не жалуюсь. С 9 лет.
>где можно ознакомиться с твоими фотками?
Вы с фотосайта? Я туда не хожу :-) фотографии (фоток у меня нету) я показываю друзьям и знакомым. Еще есть и на заказ работы, раньше делал. В том числе была даже книга с фотографиями... К 40 летию Лужников. До дома доберусь - выходные данные могу кинуть, если интресно. Я плохо воспринимаю фотографии на экране. предпочитаю РАССМАТРИВАТЬ их на бумаге, на стене. А то (о ужас ужас) даже в виде слайдов с проектором, в том числе слайдов 6*6 :-).
>в противном случае зачем столько знать о фотоаппаратах/танках и т.д., не являясь фотографом/танкистом и т.д.
Понятно. Боитесь перетрудить моск? Я не боюсь. Кстати о танках. И танки снимать приходилось. В Кубинке как пример. И пылесосить помогал PzKw IV, и оттирать прибор наблюдения для Т-70 :-) Хотя увы к "Кубинской бригаде" не отношусь...
НА МАКСах вот десятки тысяч людей фотографируют самолеты не являясь летчиками , вы хотите спросить их зачем они сие делают
>Понятно, что камера устареет/накроется в других местах гораздо скорее, чем отщелкается ресурс затвора.
Более того - все больше и больше профи избавляются от своих камер ДО того как будет выработана хотя бы половина ресурса. А при особенно отвественных съемках - могут сменить аппаратуру (проверив ее потом обязательно). Собственно "вторичный рынок" цифрокамер, несколько лет практически незаметный в профсегменте - сейчас зажил полной жизнью.
>Я об этом. Не понимаю, почему многие придают ресурсу затвора ТАКОЕ огромное значение.
Легко обьяснить - это фетиш и показатель для фаллометрии. Ничем не хуже других фетишей и показателей. Как число цилиндров в двигателе автомобиля в 1930е или его мощность в 1950е :-) Вы хотите отобрать у мужчин возомжность померяться "...иськами"? Раньше еще можно было меряться мегачмокселями - но теперь все ПОЧТИ выравнялось - не удвиляю скорому появлению 20мп любительских 2/3" Матриц :-)
>В отношении процесса съемки современная профессиональная цифровая камера по сравнению с любой лейкой, не только довоенной -- это как реактивный истребитель по сравнению с творением братьев Райт :)
Ага - только вот ультралайты и всякие мотоделтапланы которые стоят ближе к Райт "Флаер" чем к Боингу 767 (аналогия будет лучше, ибо реактивных то истребителей в мире как раз все меньше и меньше, пик был в начале 1970х :-), так вот ультралайты строятся в мире во всевозрастающих количествах :-) (ах да - и профессионально использутся). А вот с пленочной лейкой будет другая судьба - как только выгода от продажи пленки упадет ниже определенной рентабельности - ее не будет. Никогда. Ибо производство фотопленки требует многомилиардных затрат и оборудования - и в гараже на коленке разве что "ортохром" обр 1935 можно делать , и то форматный :-)
>Как раз вчера закончил переделку/адаптацию:
Сурово... Мне то проще - Вега - 11У на ПЗФ, колечко на М42/К - Пентакс (чи пленошный, чи фыфровый) от 3:1 к 1:15 есть а больше не надо :-) а свет пыха с кольцевым рассеивателем (Электра) или галогенками с отдельным питанием на репростенде ("Беларусь", 1960е :-) . Но мое макро - оно крупнее - жулезаки всякие (пулеметы например, или те же фотоаппараты :-). И не шевелится. Дырофрагма постоянная = прыгать ей некуда.
>На что я сказал: Мне неинтересно, что в рекламе пишут. Я изделиями пользуюсь. И пишу о том, что наблюдаю.
Да пожайлуста. НА здоровье. как я могу это вам запретить :-) Однако число кадров на грамм веса для камер одного примерно поколения так и остается константой :-) То же нблюдаемый факт.
>Ну дык ссылки, ссылки. Им производитель гарантировал по 100к срабатываний.
Что странно ибо даже у пленочных Ф-5 и ЕОС-1 на основе которых делались цифромодели было уже 150 к :-)
>Это надо будет замерить и доказать. Это сложнее, чем доказать то, что затвор не работает.
Тестер для затворов - серийно производимое оборудование и есть в любой мало мальски оснащенной мастерской. А уж времена былинные когда его паяли самодельщики из фотодатчика и двуковой платы контупера - я вообще вспоминать не буду.
Тестер скорости срабатывания фотозатвора вещь столь же рутинная как колориметр для настройки мониторов - у обычного пользователя его нет, но у профессионально сим занимающегося - пожалста.
>Ну разумеется нет! Мне просто заняться нечем, пишу вот ерунду всякую.
Значит не пробовали.
>На практике разница вот как раз та, о которой я говорю.
Ну так между этими двумя камерами - у процессоров два раз техпроцесс поменялся... :-) Нормально для текущего развития электроники. Вы бы еще с Кодак DCS (семейство первых зеркальных цифровиков, началось еще в середине 1990х) бы сравнили, с их энергопотреблением :-) Да я забыл сделать важную оговорку - спасибо вам что заметили.
>Вроде бы Советский Союз в свое время отказался от всех договоров Российской Империи, так что ссылаться на подписанную в 1907/1899 году конвенцию нельзя. Но вот про 1931 год - это факт.
А вот фигу вам - в 1920е в Локарно и Генуе с Лозанной - СССР четко показал от каких договоров отказывается а от каких нет . Кроме Женевской и Гаагских конвенций например была еще конвенция по Ирану, трехсторонняя 1907 (которую СССР и Британия применили в 1941) конвенция о морских промыслах и пр. От которых СССР не отказывался и не собирался этого делать и выполнение которых было засвидетельствовано и подтверждено. СССр отказался только от так называемых "неравноправных" договоров и договоров с финансовыми обязательствами.
>В D200 и D300 аккумулыторы одинаковые. На D200 на одной зарядке выходит кадров 400, на D300 за тыщу.
Ну это все же камеры разных поколений, я сего не оговорил. Процессоры и обвязка по разному техпроцессу, и то на практике при РАВНЫХ условиях разница не столь значительна.
>Мне неинтересно, что в рекламе пишут. Я изделиями пользуюсь. И пишу о том, что наблюдаю.
Камрад - еще нет зарегестрирвоанных фактов того что бы камера с затвором на 300 000 срабатываний их отбила :-) Или вы поставили такой эксперимент?
При самой ударной работе из известных мне - 26000 кадров делались в течении смены по 8 часов три недели :-)
Первые 150 000 кадров для первого цифрового Никон "Дивана" (D) профессиональный фотограф снимал по данным Никона 1,5 года после покупки
Так что извините - вы не могли сего НАБЛЮДАТЬ - никак.
>А 200к это проверенные временем? Применимо к каким камерам?
Именно так. Проверенно по отношению к Никон D2н и "Маркам" 2го поколения. - около 2х лет эксплуатации. Статистика по нескольким десяткам камер. где то есть в бюллетенях TIPA - ассоциации проф фотографов.
300 000 затворы которым без году неделя, они еще пока такой статистики не набрали. Особенно Никон D3 :-)
>У Про камер именно что гарантируют. Если подыхает затвор, не достреляв до 300к, то его меняют по гарантии.
Вы лично хотя бы раз попробовали это сделать? И как поменяли? И второе но - могут поменять если сломается (и то только до истечения ОБЩЕЙ гарантии на камеру :-) = но будут ли менять если он просто "сползет" за пределы? Будет отсекать 1/400 вместо 1/640с :-)
>300000 -- это усредненное количество, он может отработать и миллион, и больше актуаций.
Да пожалуйста... Хотя тут есть несколько но - первое кроме затвора в камере ходуном ходит еще и зеркало скажем :-) То есть даже елси затвор на стенде (испытания реальных камер "стресс тестом" увы прекратились, насколько мне известно последняя камера Кенона 50 штук которых прошли полный цикл на стенде были Кенон 300D, тот самый первенец, параметры расчитывают на контупере... Борьба за снижение себестоимости млин :-) Как дела у Никона не знаю, но не думаю что сильно лучше, у остальных то же. Так вот если затвор отработает 300 000 на стенде - то это не значит что он столько отработает в камере. Более того может больше и может меньше - сказано же после гарантийного срока он не сломается а сломаются в пределах дельты, а у остальных возможно сползут параметры. По износу.
>В любом случае заменить затвор целиком на новый можно легко, быстро и недорого в любом Кэноновском центре. 300-400 долларов по отношению к камере за $8000 -- смешная сумма.
Это уже другой разговор. Про ремонт за деньги мы пока не говорили ничего. Однако скажу еще одно но - камера отработавшая 200-300 к срабатываний УЖЕ не будет стоить 8000 уе. Она и 1/4 этого стоить не будет :-) Это только довоенные пленочные лейки с годами только дорожают :-)
>Между прочим, по поводу нашего предыдущего разговора о разрешении, уважаемый ФВЛ, теперь я УВЕРЕН, что полнокадровый байеровский сенсор действительно способен дать преимущество в "стандартной" фотографии на гораздо большем количестве пикселей, чем у 1Ds Mark III, поскольку недавно стал обладателем данной тушки. Если интересует, могу заслать полные кадры с полтинника 1.4, убедитесь в наличии нек. артефактов при демозаике, которые говорят о ЗНАЧИТЕЛЬНОМ превышении оптикой пиксельного разрешения матрицы.
Очень хорошо, значит был неправ. Хотя полнокадровой матрицы на 40 мп вы пока и не воспользовались :-) Подождем-с.
>Если интересует, могу заслать полные кадры с полтинника 1.4, убедитесь в наличии нек. артефактов при демозаике, которые говорят о ЗНАЧИТЕЛЬНОМ превышении оптикой пиксельного разрешения матрицы.
>А смысл прорывать? Главное победить. При Каннах Ганнибал тоже не прорывал строй. Просто окружил.
Хорошо - при тразименском озере он ПРОРВАЛ строй римлян... Там где было надо ему :-)
Смысл прорывать огромен - пока пехота в строю и может вести огневой бой (бой метательным оружием, метать пилумы и пр...) с противником без прорыва строя каваллерия ей не способна сделать НИЧЕГО. Когда римляне это соблюдали - они ходили по Тигру и Ефрату туда сюда и брали Ктесифон :-) Все случаи когда парфяне побеждали римское войско - они связанны с тем что римляне не соблюдали правила.
>А о борьбе конницы против пехоты. Вами было сказано что конница без поддержки пехоты обречена
Именно так - обречена в ЛУЧШЕм случае НЕПОБЕДИТЬ - прорвать строй и ускакать например или уклониться от боя. Но у парфян и персов были и пехотинцы :-) Их не было только один раз - когда визирь Сурены был Красса, но сие только по двум причинам - Красс дебил, и римская каваллерия (наемники и армяне) блистательно отсутствовала
Траяну например пришлось столкнуться с нормлаьной пехотой :-)
>Митридат со скифами может и воевал, а вот Кира они уконтропупили.
Кир и Томирис? Так там не было никаких армий - конная вылазка против конной вылазки :-) Кому повезло тот и порубал. Счет один один. размен сына Томирис ни Кореша :-).
>Да и Дарий не с чем вернулся в 512 г.д.э.
Вах - я знал что сей вопрос будет задан. А вы таки уверены что Дарий воевал со СКИФАМИ :-) Как то географически получается скорее балканские народы :-) А исторически - персам неизвестна потеря Даррием в походе АРМИИ :-)
>Речь то шла о полевых сражениях. Укажите мне хоть одно полевое сражения монгол периода Темучина, где они сражались в пешем строю?
ТЕмучина нет, а при внуке его уже да. НУ например Буда. Мост через Дунай 1241 г, драчка с венграми. Мало того что дрались два кочевых народа пешими за мост - так еще и с использованеим осадных орудий
Какой смысл в поле драться пешим то? Только там где это надо, а где надо они дрались пешими как миленькие. Это у нас на дворе феодализмус - там все стараются драться КОННЫМИ. Даже если местами спешиваются. Или опять будут сказки про пешую рать на куликовом поле?
>Ну здесь я не имел ввиду доскональное сходство во всем. Но общий принцип тот же. Плотная "коробочка" ошетинившаяся копьями или алебардами, достаточно компактная.
Не а. Принипиальное отличие - Фаланга даже в виде отдельного "таксиса" никогда не ощетинивается копьями - копья всегда направлены в ОДНУ сторону, если таксису угрожают с нескольких направлений - он "разбивает ряды" и делиться на меньшее число подразделений каждое из которых отвественно за свое направление. Оттого и координационное число -4. Баталия же не ДРОБИЛАСЬ на меньшие части. В случае необходимости строили каре но не дробились. Как не странно связанно это с тем что по организации в древности было больше "офицеров" - и на каждой должности было ДВА командира - основной и запасной - то есть в каждом "ряду" - два "унтера" - и тп, в Риме та же бодяга - центурион и оптион в каждой центурии, 6 легатов на легион и пр - в любой момент любое подразделение (начиная с такисиса/центурии) делится на взамиодействюущие между собой гибкие боевые еденицы. До такого уровня командования европа дорастет только в 17м веке (новая голландская система, Мориц Оранж-Нассау)
А негибкость фаланги - это когда "кадровых" уже побили... Те же Канны что вы приводите - хотя войска и были разбиты на манипулы (почитаем реконструкцию хода сражения у того же Конолли, где он рассматривал Канны с точки зрения КАРТЫ местности а не теоретизировал как Дельбрюк за столом :-) - римские 0,7 погонных метра на человека при 2 км фронте и 36 рядах дают - 102857 человек, а римлян ВСЕГО с легкой пехотой и конницей было около 80 000 (из них не менее 7-8000 в лагере) то есть УЖЕ ясно что были интервалы и стояли они НЕ фалангой :-) Это при самом тесном построении, а реально так как римляне наступали - то не менее метра на человека (72000 рыла в "фалангу", импосибль для тех лет :-). Да и что это были за войска - это 8 легионов плюс остатки контингентов союзников собранные после гибели за год 4х КОнсульских армий. Это простите остатки мобилизации а не кадровые войска... Дело не в победе по быстрому иначе чем в "толстую" фалангу новобранцев было не построить - ибо ни "на пра нале", ни перестраивать ряды толком оне не умели. Но и то строили их даже тут легионами и манипулами а не в единую толпу на 8 легий. Потому и даже тут часть смогли уйти в "большой лагерь", а часть даже прорваться. Очевидно боеспособность сохранили немногие кадровые и гарнизонные войска. Которые даже при Каннах ухитрились вырваться до лагеря.
>Еще раз повторяю, если тебя обкладывают матюгами - это не означает, что ты обязательно должен отвечать тем же
Именно - по хорошему надо принять меры что бы клиент перестал материться. Иначе матюги станут нормой жизни, а сие плохо. Так что молодому человеку надо было просто думать свой башка прежде чем подражать героям новорусской прозы, матерящимся на каждом шагу. А если молодой человек считает что матюги это норма при разговоре - он должен согласиться что и перо в бок - норма при антиобщественном поведении. Покойный не был ребенком.
Покойник плохо учился в школе, иначе бы знал что "злые языки, страшнее пистолета...". Все началось в недостаточной образованности клиента а кончилось гробом.
>А у тебя соответствующее образование и знания.
Я по такому вопросу: многие умники утверждают херню, что мол Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными и поэтому немцы наших военнопленных уничтожали.
Это идиотская сказка запущенная идиотом Хрущевым. А подробно вам уже ответили.
>Но, согласись, с имиджем православия не диссонирует.
Никак не диссонирует. В православии ВООБЩЕ не оговорено какой формы должно быть здание для церкви. Оговорены в канонах - расположение икон и алтарей, но не здание. Всякого рода запрещения на число куполов, колоколов, тип (штатровые церкви одно время ограничивали) - они АДМИНИСТРАТИВНЫЕ и делались ВЛАСТЯМИ а не являются частью канона.
Церкви строились разные. Была даже церковь-юрта разборная на верблюдах, церковь баржа (не корабельная церковь а именно плавучая церковь на барже), церкви неоднократно (особенно в эммиграции) делались просто в квартире. А на все другие типы сооружений кроме церквей - канон ВООБЩЕ не распространялся. Так что хоронить по православному можно хоть в холодильнике - обрядам и традиции с катехизисом сие не противоречит.
А это расчетные данные ПОКА не проверенные временм и статистикой отказов :-) То есть это сколько обещают. Причем не гарантируют - перечитайте гарантийное соглашение - под гарантию вы попадаете только в случае фирменного сервиса и прочих ограничений, и при условии что нет следов износа и неправильной эксплуатации :-) А сие если вы правда отщеклаете 150 000 снимков невозомжно - следы износа будут по любому на камере :-)
>Зависит от камеры. На тех же D3 и 1D Mk111 по 3к легко. И даже больше.
Дык ценой ВЕСА. :-) Количество кадров на грамм - напрямую зависит не от типа камеры а от массы аккумулятора, не более того. Ну еще если тратить энергию на фокусировку - то типа объектива ("отвертки" - жрут больше всех (для Кенона отверток не бывает :-)), "ультрасоники" - меньше и тп.) Включен или не включен стабилизатор и какая выдержка затвора (минимальное потребление на выдержке синхронизации, максимально на длительных). В рекламе пишут самые щадящие параметры.
>Сейчас можно на зеркалке нащелкать до 300 кадров на одной батарейке (без вспышки).
Да знаю - у меня на "литии" и 500 выходит, бо пентакс. То есть действуя по принципу тысяча кадров на один сюжет - три комплекта батареек :-)
>Стал подзаряжать аккумуляторы каждый вечер все оставшиеся дни
отдыха.
От о чем я и говорю... Стоит удалиться от розетки - телефон не звонит, КПК не читает, плеер не поет, фотоаппарат не снимает.
Раньше было немного проще :-) То есть за прогресс (возможность делать сотни кадров на сюжет) - все одно надо платить :-)
>это среднее значение или максимальное?
Это кеноновские сползание параметров не более чем на 12% при дельте 0,96-0,98 (то есть гипотетически из 100 фотокамер за 200 000 кадров 2-4 сдохнут, а у остальных точность отработки выдержки упадет на 1/6 Еv
Но это для Марка... Затворы более дешевых камер демонстрирую такие показатели на 10 000/35 000/ 70 000 снимков. Аналогично у никонов. там 25000/70-100 000 у недорогой аппаратуры и 150-200 000 у профкамер.
А рекорд пока не побит - Никон Ф-5 - 1 700 000 снимков за 11 лет с хвостиком. Камера сдавалась на прокат.
>ведь везде стращают, что ресурс самого лучшего затвора: 150 000 выстрелов...
Уже дл лучших довели до 200 000 :-) Стало чуть теплее.
Но у подхода "патронов не жалеть" есть один недостаток - питание заканчивается в неподходящий момент. Но так и пленка кончалась. Так что сделать 300 дублей там где раньше сделал бы 3 - это нормально, но без батарейков все одно никуда. Как раньше без пленки :-)
>Получается , при простреле крыла - будет вытекать досуха?
Угу - именно поэтому филиппинские Р-35А и сгорели за два боя в 1941м. А на Р-43 и Р-47 уже немного но иначе - делали вкладные мягкие протектированные бензобаки поначалу, а потом вообще (на Р-47 до моделей N) - убрали топливо из крыла. Потом правда на дальних модификациях для тихого океана ввели. Ибо японцы были уже не те, а дальность полета в 3000-4000 км для истребителя получить хотелось. (поздние дальние тандеры с большим крылом могли находиться в воздухе до 10-12 часов. И ограничение было по возомжностям пилота - тягомотно так сидеть - в кабине истребителя).
А британский разведывательный спитфайр (весь самолет сплошной бензобак :-) иногда 60% взлетной массы машины было топливо) надо еще догнать - скорость разведчиков была на 50-70 км час больше скороти равного им по периоду истребителя :-) Зато если догоняли - разведун сгорал свечкой, защиты не было никакой, вооружения то же. Три фотокамеры и вперед.
>Кроме того была Парфия. Тоже весьма успешно воевавшая конницей против римлян.
Парфянская конница НИ разу не прорвала строя римлян. Все победы Парфии - стратегические. отрезать римлян от снабжения, истомить стычками, заставить помучаться и тп.
>Так я и не утверждал что они в рукопашную кидались. Но все историки согласны что именно неповоротливость фаланги не дала спартанцам возможности адекватно ответить.
Да нет - спартанцы три дня пока вода не кончилась отвечали адекватно :-) Просто не было у спартанцев легкой пехоы али конницы - что бы догнать бегущих пельтастов. А потом спартанцы просто устали. Устали, без воды, без еды (афинский флот отрезал отряд спартанцев от моря, от снабжения, сам остров бесплоден, сил что бы штурмовать родник против впятеро большего противника нету - вот ТУТ то и наступило поражение, от впятеро больших сил противника.
>Кстати в историю этот бой и вошел как первое поражение фаланги от средней пехоты.
Ага - при условии что этой средней пехоты будет в разы больше чем фалангитов :-) И повторю - спартанская фаланга - не македонская. Македонский свою фалангу дробил на отдельные подразделения и делал с ней что хотел, в том числе в кампании против Бесса - гонялся ЗА персидской конницей. :-)
>А монголы? Прекрасно обходились без пехоты.
Фигассе :-) Монголы периодически вели бой в пешем строю - они ДВИГАЛИСЬ на лошадях, а воевать могли как хотели. Иначе как брать крепости то? С седла верхом? Молчу про то что в состав "татаро-монгольского" войска постоянно входили контингенты из покоренных народов - булгары, яссы, жители Мерванахара и пр.. В том числе и привычные к пехотному бою - но между боями они ездили на конях. Драгунство. А уж в поздний период - Тамерлан и Великие моголы - так вообше пехоты КУДА больше конницы :-)
>Скифы. Сарматы. Легенду про пленного скифского князя и Александра знаешь же?
Легенда. В реале пехота Митридата Евпатора (как раз фаланга :-) дубасила скифских князей как паршивых собак... Полководец Диофант вам что ни будь говорит имечко? Оййй, как жгли. Интересная штука Херсонес и Боспорское царство. Кони бессильны - осенью и весной - тогда пехота берет скифов голыми руками. При условии что ее привозит на место боя флот. Как оно и было. Неполь Скифский брали раза три, пока скифы не поняли что все, алесс.
Дело не в пехоте или коннице - а кто против кого из предводителей. А с этим у Скифов которые больше грызлись промеж себя чем с врагом были всега ТААААКИЕ напряги... И стадо львов с бараном во главе, все преимущество которого что баран из нужного рода - побить не так уж трудно оказалось.
>Не успело выстроиться только левое крыло. Остальная часть была выстроена. Правый фланг так даже сумел атаковать и потеснить римлян.
А толку то уже - потеснить то сколько угодно, но клю позиции именно левый фланг - там высоты = заняв которые римляне могли действовать ВО фланг фаланге. Будь на месте фаланги римская армия результат был бы тот же самый - численное преимущество римлян, гибель 1/3 и так слабейшей армии - и уже совершенно неважно в каком строю противник.
> Укрупнение произошло позже. А что касается строя, насколько мне известно римляне переняли его у этрусков.
Да как был современные исследователи не слишком с этим согласны. Тот же Конолли вроде как. Этруски - классическая фаланга, правда вооружение более легкое чем у греков (бедные они были эти этруски, высококультурные, но бедные сырьем и металлами). Римляне до пунических войн - та же фаланга, пусть и в 2-3 линии. Но и Македонская фаланга легко "вздваивалась" а то и еще с большей кратностью.
>Не понял вот только чем швейцарская бригада не угодила? :) Их баталии это теже когорты.
Их нихтс никак. Есть несколько принципиально важных отличий - когорта например не имела копья как оружия вообще, вся ставка на щит, баталии швейцарцев почти все без щитов - изобрели нагрудники, кирасы - куда более прочные чем античные панцири... Но опять таки непринципиально - в таких условиях никакой строй бы не помог. Дело не столько в строю... Малоподвижная , неповоротливая фаланга - это не беда строя а "заслуга" плохого полководца. А при поганом полководце бессилен любой строй. А при хорошем - фаланга Ганнибала (две фаланги и две короткие группы копьеносцев) устроили манипуляриям такие Канны :-)
Не скажите не скажите - если мы про пирамиды и мастабы - то там фараоны судя по всему ВЫШЕ уровня земли, примерно на 1/3 высоты. Исключение - самые большие - там есть поздемные камеры - но непонятно - какие истинные а какие ложные.
А в поздемных , скальных гробницах - там понятно фараон ниже уровня скалы лежит.
>К слову, сам мавзолей стилиистически вполне православный.
Коптский - церковь братская православной, но все же не одно и то же.
>Давно пора, площадь не должна быть кладбищем.
Глупость и идиотизм - тогда и Кремль не должен быть кладбищем - в нем столько всего похоронено - цари всякие, царицки, митрополиты.
А на Красной площади (на Торгу) хоронили еще в 14м веке - в Великую Чуму. Их то же будем переносить?... Василия Блаженного похоронили вообще в считанных сотнях метров от Ильича, "на руву" - его то же за Можай?
Я бы скорее сказал что площадь не должна быть концертной площадкой и мегакатком - вот их милости просим - за МКАД :-)
>Слышал версию, что с точки зрения церкви - все в порядке. Якобы главное, что ниже уровня земли, а с этим там все хорошо. Может кто из канонически подкованных камрадов в курсе?
Именно так - все каноны в погребении Ленина соблюдены. Великий хирург Пирогов похоронен точно так же - и никакая православная церковь не возмущалась. Никакие каноны не были нарушены.
Мумифицировалась например греческая исператрица Феодора - супруга Юстиниана, строителя Святой Софии. И ничего опять таки. Нормальное дело.
Православные деятели нифига не рабирающиеся в православии - это сейчас дело обыденное. "Замполитус вульгарис" в батюшки косяком попер. Хотят быть святее Климента Папы Римского (это вполне себе православный святой, хотя и Папа :-)
>А как же бой на о. Сфактерия? Спартанцы тоже были суровые мужики, а афинские пельтасты порвали их как грелку. Причина - плохо приспособленая местностиь для маневра фаланги + неповоротливость самого строя. Это не Марафон, где греки сами выбирали место...
Да нет же камрад... Причина проще - афинские "демагоги" с Клеоном высадили десант в 2000 человек пельтастов и моряков (фактически - моряки это гоплиты, морпехи афинские). А спартанцев было 420 с илотами (вспомогательными, слугами гоплитов) гоплитов было около 280 человек из них. Камрад - пельтасты отрезали спартанцев от источников воды и кидались дротиками - ни в какие рукопашные они при этом с спартанцами не вступали, а Сфактерия не Термофилы и не Марафон - там нет узостей где спартиаты могли бы "засесть". И то они продержались почти 3 дня против ВПЯТЕРО превосходящего противника. Сфактерия - это МАССОЙ задавили. Зато потом придумали как все мол было круто :-) Это не беда фаланги - при этом спартанская фаланга - это все же не македонская - спартанцы круты но тактически фаланга у них была примитивная... От Сфактерии до Филиппыча - 150 лет. Это камрад прости как Бородино со Сталинградской битвой сравнивать :-)
При бое афинских пельтастов и гоплитов с спартанцами в РАВНЫХ условиях Клеону быстро и чисто показали кто тут главный. Прирезали как свинью и усе.
>Не сказал бы я что он прям орел :-) При Аускулуме например местность не позволила римлянам маневрировать
Орел орел. Мегадуперсупер орел. Ганнибал ставил его на третье место в рейтинге - после Филиппыча и себя :-)... Именно Пирр научил римлян строить "римский лагерь" - за одно это можно считать его ОРЛУШЕЙ высочайшего полета оклеветанного после смерти моралистами. Вот например как бы случайно - а местность римлянам мешает а ему нет. Пустячок а приятно.
>А преимущество манипул и когорт было именно в маневре. Хотя они порвали его по максимуму. "Пиррова победа" ведь оттуда.
Камрад - "пиррову победу" ПРИДУМАЛИ римские моралисты пропагандисты через сотню с гачком лет после конины Пирра Молосского :-) И нафиг не было у римлян в Тарентийскую войну никаких ни когорт ни манипул - до этого еще опять сотня лет с гаком должна была пройти... И появилсь они именно на основе опыта Филиппыча и отца яго - с дроблением фаланги. Пирр за обе свои кампании в Италии сохранил костяк своего войска (оно же у него наемное было в массе, и он сам в Италии был нанятым Тарентом полководцем), потом с ЭТИМИ же войсками он 7 лет колобродил в Сицилии, потом вернулся в Италию, оттуда в Грецию - и никаких "пирровых побед" :-) И не убила бы его старушка в ВЫИГРАННОМ Пирром сражении, во фактически взятом Аргосе - фиг бы его знает как бы все повернулось. А с римлянами он перестал воевать по мирному договору. Тарентинцы что его наняли засрали воевать и решили откупиться.
Это не дробилась поздняя элинистическая фаланга, всяких Эфпаторов и прочих "Автюхов" - когда ее формировали уже не из профессионалов а из местами насильно мобилизованного сброда, а то и из "царских рабов". Ну так и римские легионы конца 3 века представляли из себя душераздирающее в своей убогости зрелище - несмотря на когорты :-) И вот римские писатели проецировали ТУ убогую фалангу что видели на ту что была за 150 лет до того. Это простите как сейчас описывая состояние российской армии судить о лейб-гвардии Измаловском полке образца 1868 года :-)
>При Киноскефалах тоже македонцы сплоховали. Правда римляне здесь зашли в тыл фаланги, разгромив левый фланг македонцев. И опять таки благодаря более маневренному строю.
Да нет камрад - только благодаря тому что Римская армия была построена а македонская ВООБЩЕ нет. НА фланг то надавили когда македонцы только ВЫСТРАВИВАЛИСЬ для битвы. Это стратегический проигрыш македонян - будь там вместо фаланги что угодно - швейцарская бригада, когорты и манипулы - все было бы то же самое... Фаланга - не сама по себе - она во взаимодействии с легкой пехотой и щитоносцами живет - если его нет - стратегически уже проигранно. Как проиграли бы И легионы выстроив линию гататов но с триариями и принципами прохлаждающимися в 4-х километров от боя под горочкой.
>А что касаемо Александра Филлипыча, то ему надо сказать спасибо своей тяжелой коннице, ну и себе конечно как ее командиру :-). Что Иссы, что Гавгамелы это их успех.
Камрад - конница может собраться для атаки и атаковать ТОЛЬКО если есть нечто что "давит" на строй противника. Иначе она становится "одноразовой" (Принц Руперт в Английской граданской войне регулярно прорывал конницей позиции круглоголовых, даже Кромвеля раз прорвал :-) , Йес, а что толку - уйдя в прорыв конница не возвращалась :-) Ибо ничто не отвлекало пехоту противника на фронте, пока каваллерию дорезали в прорваном тылу.
Граник - конница гетайров дала возможность обеспечить переправу - ПОСЛЕ чего атака фаланги и серебрянных щитов опрокинули персидскую конницу а потом фаланга часами высаживала ФАЛАНГУ же персидских греков Мемнона. Не каваллерия - ФАЛАНГА.
Гвагамеллы - да выиграны конницей фактически ДО боя, точнее выиграны они тем что у Дарьюшки нервы сдали. Сдриснул с поля главком со штабом :-) Но не всякий противник Дарий :-)
>а нас в тоталитарной школе в перерывах между расстрелами учили, что
желудком товарищ А.Ристотель мучалсо, поэтому и.
То же версия. А еще он в гетеру влюбился, и даже катал ее в голом виде у себя на спине по роще Академа, но та от него сбежала к офицеру, молодому, красивому и преспективному (помер в должности египетского Фараона). Тот с горя и кирдык.
Версий много, да кстати и философов с именем Аристотель в древней Греции было НЕСКОЛЬКО :-) (Диогенов то же несколько).
>тока там (в той книжке) племяш аристотелев сам рамсы попутал, дерзил, хамил
Македонскому сильно плюс стуканули Сане, что Каллисфен этот вовсе хотел его на ножи поставить
и что, вроде как, Аристотель тоже вписался скажите - это негодная, плохая книжка была? :)))
Это хорошая книжка была - РИМСКАЯ. Римляне Александра уважали за крутость и настоящую древнеримскую пацанскость, а все его окружение держали за быдло (кроме Птолемея, которого уважали потому что Птолемеи носили титул "Друзей Рима"). Потому именно ТАКИЕ книжки писали. А наши потом по данным этих книжек писали свои - типа краткое переложение писаний Руфа и Плутарха своими словами.
>Вы не забывайте Уважаемый что если бы номенклатура запчастей для Т34 произведённых на разных завода отличалась бы настолько что имели бы место быть срывы ремонтно-восстановительных работ БТТ в полевых условиях
Нет конечно... Отличались то корпусные детали. Отличались баки, отличались башни. А при ремонтновосстановительных работах - их то как раз и не затрагивали - ремонтировали моторы, вооружение, топливное оборудование, приборы. НЕ детали корпуса, могли целиком единым узлом сменить башню. Могли сменить катки (медицинский факт - к Т-34 подгоняли катки даже от Пантеры, ключевое слово подгоняли :-), но вот например никто при ремонтно-восстановительных работах не приваривал к носовой части Т-34 обр 1940 года крышку моторного отсека 1943. Вам понятно. Единого стапеля не было. Размеры машин и отдельные детали крепко отличались друг от друга - но ремонту это не мешало.
Как кстати ничто не мешало ремонту "Шерманов" то что у них несколько типов корпуса (разных размеров, длинны, наклона листов брони, о люках и прочем молчу) :-)
> работать кто тогда будет? А М-17 и В-2 - это один и тот же мотор? А Л-11, ЗИС-3 и ЗИС-4 - одна и та же пушка, молчу о ЗИС-С-53?
В 1940м и Л-10 ставили-с. Пулеметы и то менялись. С ДТ на ДТМ , стрелковых установок стрелка-радиста было штук 8 разных. Про оптику молчу - а у каждой свои посадочные места и пр. НО почему-то это ничему не мешало :-) Странно да. Насичот моторов - есть определенные различия и у В-2 (до 1941 года) и у В-2-34 выпущенного после эвакуации. Они в лоб не взаимозаменимы.
Беру Шмелева :-)
Ну скажем берем длину корпуса - 1940- 5950мм, 1941-42 - 5920мм, 1943 - 6070мм, 1944 (Т-34-85) - 6100мм
Толшины листов то же менялись, днище менялось дважды в 1941 и в 1943.
>Разговор же не про разрушение конструкции, а про нормальную нагрузку, которая не вызывает остаточных деформаций после её снятия. Например при трёхкратной перегрузке.
Нууу, не знаю не знаю... И как повлияет нормальная нагрузка на работающую кессонную обшивку крыла толщиной 1,5-6 (шесть) милиметров. Дюралевого сплава. Наследие Р-35 - у него в кессоне крыла было топливо - без бензобака - прямо в консоль наливалось :-) (ТАк же было на разведывательных вариантах Спитфайра, в войну). Сильно сомневаюсь что бы на нормальных перегрузках что то там бы скрипело и "пело".
Не буду тут ничего судить, вам надо пообщаться с теми кто гоняется на авиационных гонках в Рино (там правда вроде нет Р-47, зато Мустангов и Биркетов с аналогичным крылом как собоак :-) Это в общем не спортивно пилотажные машинки, и даже не Ан-2... Это огромные 4-5-9 тонные "сараи" и стоны и скрыпы конструкции простите у меня как то не вяжуться с традициями американской школы проектирования истребителей 1940х. "Клепанный дюраль" - это ОЧЕНЬ жестко. Сейчас так не делают. Ну да ладно - бог микрософтовцам судья - они обычно крайне скрупулезны - возомжно кто то из ветеранов ихних вспоминал про стоны... Возомжно.
>смысл тогда, людей переводить(и мышей!!)? если выхлопу ноль?
Смысл в том что перечисленное мною несло элемент стеба. Не только реально работавшие методы - но и то что предлагалось ВОЕННЫМИ ТЕОРЕТИКАМИ против слонов. А большинство теоретиков не видело слонов зато читало Аристотеля :=)
>- Спасибо, батьку! (убегают)
>непростые были времена :)
От именно. Согласно легенде батко Орыстотел утопился когда ему Александр Филиппыч задал простой но конкретный вопрос - почему случаются морские приливы в Индиском океане и почему они не случаются в Средиземке. Поняв что на этот раз байками про мышей не отделаться - великий философ "побежал пруду" :-)
Такая вот легенда - не помогли мыши. Правда вроде в жизни, что бы облегчить философу процесс мышления Македонский сначала приказал казнить племянника Аристотеля, просто так, в виде тонокого намека :-)
Ну тут я лишь иду по стопам великого поэта, гусара и партизана Д.В. Давыдова. "и все таки поляки черезвычайно подлЫ" (с) Ему виднее - они ими управлял :-)
>Не, несовсем справедливо. На туров долгое время охотилась вся европейская знать, да и русская тоже. Считалось круто замочить бесстрашное и оттого уязвимое животное.
Тык эта - простите виноват тот кто нанес смертельный удар. Если несколько человек били пациента, и оставили его избитым а потом один вернулся и прирезал того - то будет у нас в уголовке несколько хулиганов но лишь один убивец :-)
>А вот в Польше последние туры жили на положении парковых животных и их не трогали. Толи пытались сохранить, толи ручных бить не интересно.
Вот вот трогали , не трогали. Последняя тасманийка жила то же на "положении паркового животоного", ее то же не трогали. Однако тасманийцев в конечном итоге англичане "разъяснили всех". Отгеноцидили по первой категории. И уже пофигу на этом фоне - трогали али нет. Последнего тура к тому же (вроде у Акимушкина было) таки убили. То ли на спор, то ли по пьяни... Грязная и нехорошая история.
>Тогда от меня вам алаверды. Перевод размеров из дюймов в миллиметры является изменением всего или почти всего по вашему мнению?
Эээ - смотря какой- На Ли-2 из DST (экспортная версия DC-3) пересчитанном - это одно - формально ничего нового ни внесли, разве что модификация пола грузовой кабины и двери. Это именно модификация. Ибо купили у нас вместе с Дугласом и техдокументацию на производство его плазово-шаблонным способом - то есть милиметровые размеры подгоняли под американскую технологию
А вот "пересчет" из трех разных модификаций Б-29 в Ту-4 - совсем другое дело - тут мы подгоняли американские толщины под наш сортамент профилей и листов, под наш завод. Фактически - самолет создали заново "по образцу" - где то стало толще, гто то тоньше, повысилась общая прочность но поднялся и вес. Перекомпоновали внутренние шпангоуты в районе бомбоотсека и пр. Это другое.
А есть еще третий вариант - милиметровый вариант Р-35 в Италии на Реджиане - фактически принйипиально НОВЫЙ самолет, только чуть похожий на "прототип" :-) Re-2000 никоим образом не самолет Северского, однако внешне очень даже похож (особенно оценили шутку Шведы у них на вооружении были и Р-35 и Реджиане).
>Когда давным давно поставил себе на комп MCFS4 , то единственным позитивом для меня было услышать на вираже в Тандерболте, как самолёт захрустел от нагрузок и упругих деформаций))))
Вот камрад - о вредности летать на контупере как раз пример. У "Кабанища" Р-47 разрушающая перегрузка на Ак1 была где то 13,5 :-) На настоящем самолете ты бы не услышал этого хруста - отрубился бы раньше. Перегрузочки бы не перенес :-) Это же машина с предельно жестким крылом и фермой в фюзеляже а не Б-17 у которого крылья в нормальном сами по себе туда сюда на фут ходили :-)
Насчет танка Т-34 - отсылаю к книге И.Шмелева - "Неизвестный Т-34" там подробно ВСЕ модификации и изменения который танк претерпел за время серийного выпуска и все отличия танков на разных заводах. Или более свежую книжку Барятинского возьмите. Отличий там в размерах вагон с тележкой.
Теперь про мессеры - пишу с работы - рассусоливать долго некогда, тем более считать - вот вам цитатка из "Торнадовской мурзилки" - что там ОСТАЛОСЬ от 109 Е в 109 F :-) http://wunderwaffe.narod.ru/
Весь процесс создания Me 109F можно условно разделить на два этапа. Первый этап заключался в модификации стандартных крыльев «Эмиля» (изменение их конструкции, переделка радиаторов, установка трубки Пито) и переделке фюзеляжа под новый двигатель DB 601E. Новый мотор на 452 мм был длиннее, чем DB 601А, что потребовало от конструктора полностью перепроектировать мотораму и капот. Чтобы улучшить аэродинамику самолета, на него установили обтекатель втулки винта от Me 210/ Me 209, а также были зализаны все выступы и неровности, характерные для «Эмиля». Детали капота у Me 109F спроектировали таким образом, что они при хорошей аэродинамике обладали неплохой эргономикой, открывая легкий доступ ко всем узлам двигателя.
Кроме того, изменилась конструкция и хвостовой части фюзеляжа. Теперь хвостовое оперение имело свободнонесущий горизонтальный стабилизатор. Во время проектных работ кто-то допустил небольшую ошибку, и стык хвоста с фюзеляжем оказался недостаточно прочным. В результате стык пришлось усилить четырьмя наружными накладками. Это решение оказалось настолько простым и удачным, что продержалось до конца лета 1941 года, пока не усилили внутреннюю конструкцию фюзеляжа.
На втором этапе работ разработали новые крылья с эллиптическими концами. Конструкция крыльев была заметно изменена по сравнению с исходным вариантом. Изменились размеры предкрылков, закрылков и элеронов. На крылья поставили новые радиаторы, которые появились уже на первом варианте крыла. Новые радиаторы были в два раза шире и два раза тоньше. За радиатором установили новые двойные выпускные шторки (верхняя и нижняя). Нижняя шторка одновременно выполняла функцию закрылка. Такие радиаторы появились на Me 109F летом 1939 года, о чем свидетельствует письмо LC 2/RLM от 2 августа, в котором сообщается о создании нового легкого радиатора. Письмо также содержало просьбу предоставить опытный самолет для испытаний нового радиатора DKV. "
Конец цитатки... Скачок от 109 D к 109 Е был примерно такой же... Это как раз именно революционно -новые конструкции а не эволюционное развитие. А вот развитие от типа В к D и от F к К - шло эколюционным путем.
При этом переход от типа Д к типу Е затронул примерно 30-40% от массы самолета (совершенно другой двигатель (рабочий объем и пр), топливные системы, шасси), переход от типа Е к типу F - около 50% - крыло, оперение, носовая часть фюзеляжа и тп.
>А предку коровы - туру, люди вообще устроили полный и окончательный геноцид. Такая вот черная неблагодарность.
Не люди, поляки. Все претензии не к людям вообще а к полякам. Они последних туров уконтрапупили , паны гоноровые.
>Кстати о Карфагене. Слышал, что боевые слоны Карфагена африканские (а не индийские), а они вроде как не приручаются...
Аще как приручаются. В последнем фильме про Ганнибала (ВВС, Англия, рекомендую) как раз озучены африканские слоники, и в допах интрвью со слоновьим тренером. Жаль вымер подвид атласского слона, какой был у ганнибала - маленький , злобный но таки приручающийся. Это раньше думали что африканский слон не дрессируем - это была ошибка
>камрад - ты отмачиваешь нереальные штуки - противоречишь сам себе и не понимаешь настоящего смысла
Како такойй настоящий смысл? Вы мне сначала объясните где настоящий смысл в том что ФВ 190 D-9 и Та-152 С это РАЗНЫЕ самолеты а Bf-109 B-1 и Bf 109 K-4 - это типа модификация одного и того же самолета? Ну - объяснишь - где тут "НАСТОЯЩИЙ СМЫСЕЛ" то? Вот тогда и рассуждай кто чего понимает а кто чего не понимает :-)
>без правильных выводов ей небольшая цена ...
Э хе хе - и какой же правильный вывод? Что мол Ту-22 и Ту-22 М-3 - одна и та же модель самолета :-) Бугаггга.
>Знающий камрад подсказал, что ещё можно было спорить, если сначала выяснить критерии, по которым модификация становится новым самолётом)))
Да пожайлуста: критерий вам - когда в модификации изменено всё или почти всё - другой двигатель, оборудование вооружение, изменен планер - модфикацией оно быть уже НЕ МОЖЕТ. И если ее так называют - то это уже политика, а не логика развития конструкции. А если кому то не дано сего понять - он может предбывать в уверенность что булки растут на дереве :-)
До 7го мая. Тогда состоится торжественный акт передачи ядреного чумаданчега и наложения цепи на шею Медведеву (орден "За заслуги перед отечеством" :-), типа его надевают авансом на каждого нового преза :-). День радио однака.
>ЛСД им надо перестать жрать, у одного банан велик, у другого бабочка крыльями машет...
"Великий банан" получился у физхимика Р. Вуда от приема опиума. Вуд и помер то вроде до того как открыли ЛСД :-)
>Если у Вас ШТАМП НЕИЗМЕННЫЙ - вот становый хребет данной конструкции..... крылья, хвост, моторама - это гораздо меньшие по затратам изменения по сравнению с фюзеляжем типа "монококк"...
Тогда ВСЕ Яки - начиная с И-26 и кончаяя цельнометаллическим Як-9П выпуска 1947 учебным Як-11 - один и тот же самолет - ибо опять таки неизменна ферма фюзеляжа - она на Яках не менялась :-) до конца выпуска Як 11 в 1950 е. Но почему то у нас разделяют Як-1, Як-3 , Як-7 и Як-9 и Як-11 :-)
Штамп то неизменной формы но та же форма была на Bf-108 Тайфун - а сей пассажирский 4х местный самолетик почему то не СЧИТАЕТСЯ за модификацию Ме-109 :-) Дело Мессершмитта как свои самолетиги обызвать, благо ближайший конкурент "Супермарин" вел себя точно так же (Спитфайр та же бодяга, не менялся с 1936 по 1947 пока последние 24ки сдавали :-), хотя там опять такие ни одна деталь неизменной не осталась. Но это ИСКЛЮЧЕНИЯ. Отчасти да именно в рекламных целях. Более того "Спитфайр" поздних типов так и не стал "Победителем" (его хотели крестить "Виктор" - что бы продержать машину на конвеере "дольше" 109го мессершмитта оставили Витька официально "Злюкой").
Вот о чем вам талдычу - голая реклама сие - и никакой технической оправданности и конструктороской премственности. Только РЕКЛАМА.
>То же самое касается к примеру Т34. Сравните Т34 1940г выпуска и положим 1943г. Марка одна,идеология одна - а машины очень разные, не менее разные чем Ме109Ф2 и Ме109К4. Хотя СТАПЕЛЬ на котором проходила сборка корпуса танка - один и тот же...
Нет конечно. Тут вы про стапель не угадали... Т-34 1940 года собирались даже по другой технологии. Принципиально. И более того танки Т-34 выпуска разных заводов были долгое время незваимозаменимы - и отличались и размерами и прочим. Но и тут наша "реклама" - ибо в Т-34-85 обр 1944 уже нет практически ничего от Т-34 эталон 1940... Даже дизель и то другой, хотя формально из семества В-2 :-) НО у танкостроителей свои "понятия" - что у наших что у немецких, а особенно у американских. Сколько там было разных М3 средних, которые Грант/Ли? Полметра туда полметра сюда, цилиндров в моторе от 7 до 30 и тп. :-) А все типа М3 :-)
>Не забывайте что изменения вносились постепенно, год за годом, пока позволяли резервы заложенные в конструкции.
Не а - было для 109х ТРИ прыжка - с Д на Е - каринально перекомпоновали ВСЮ силовую установку, систему охлажления , всю переднюю часть.
И с Е на F - перетряхнули все крыло и все оперение. Между этими "прижыками" - пожалуста вам ЭВОЛЮЦИЯ, Внутри них - создание новой машинки. То есть все остальное постепенные изменения и прочее - а тут резко - раз и ПОМЕНЯЛИ УСЕ. Ла-5ФН и Ла-7 как пример. Типа считаются разными самолетами :-)
Кстати нечто подобное и с И-16 - ранние И-16 типа 4 и УТИ-2 - совсем совсем другие в отличии от типов 5 и позднейших. ВСЕ другое при общей похожести... А ероплан типа один и тот же :)
>Как только меняется идеология заложенная в конструкцию - сразу меняется техпроцесс, и на выходе получаем не Мессершмит а Фоккевульф к примеру (однако тоже со своими многочисленными модификациями).
А вот фигу - техпроцесс то у Ме-109 и ФВ-190 НЕ МЕНЯЛСЯ никак. Поменяли штампы но не технологию. Как раз как вы и хотели - цитирую батюшку Грина :-) "до конца года к поставкам самолета подключился завод Физелера в Касселе, который выпускал Bf.109B-2 по лицензии. Эрла машиненверке к этому времени почти подготовила оснастку под производство Bf.109C, заказ получила и Фокке-Вульф в Бремене. Поставки Bf.109C-1 начались весной 1938. " "К производству Bf.109 подключили завод Арадо в Варнемюнде, и кроме завода Мессершмитта истребитель еще выпускался на Эрле, Физелере и Фокке-Вульфе."
То есть Фокке Вульф спокойно себе прессовал 109е с 1938 года и не парился :-) И иднекс 190 на них ПОЧЕМУ ТО НЕ СТАВИЛ :-) Ви таки будете смеяться но до декабря 1941 ФВ-190 ранних серий и Ме-109 выпускались Фокке-Вульфом параллельно.
Так что - надеюсь вы не скажете что ФВ-190 и Ме-109 это одно и то же :-) Просто народ до сих пор судит по конструкции по принципу похож непохож :-) А если говорить о технологии тут совсем иначе...И в Арадо 240/440 оказалось многое от конструкции 110го например. Но почему то это разные самолеты считаются :-)
А вот Хейнкель 119 и Хенйкель 219 настолько сильно отличаются по внешнему виду - что все считают их (обоснованно) за разные машины (пропеллеров один и два например :-), моторов правда у обоих по два :-) - а "Уху" просто дальнейшее развитие 119го :-). Не давайте спишем обилие буковок у Ме-109 на рекламу и успокоимся. Ну хотелось Вилли так, и заместителя Рейхсминистра уболтал :-) Ему не впервой два разных самолета крестить одним индексом было Ме-209 припомним :-)
>фвл, ты пиши четко по делу, такое чувство, что тебе лишь бы высказаться и показать свои ниипаццо большие знания ... не на того производишь впечателение ...
А ты не хами...
>какие кардинальные изменения? а чего ты понаписал про фюзеляж и крылья, прямо таки абсолютно другое крыло? абсолютно другой фюзеляж? другой мотор?
Конечно. И другое крыло и другой фюзеляж - все другое и масса и толщины общивки, и местами материал. А похожи - да конструктивная преемственность. У нас вот Як-7ДИ от Як-9 чем отличались сможете сказать :-) Типа разные типы самолетов. А Як-1м эталон 1944 от Як-3?. А почему для немцев это типа все тот же 109й мессер :-) А уж насичот моторов - дистанция от Юмо 210на 109В до Даймлер-бенца 605 на К - дистанция преогромнейшего размера :-)
>с тобой не спорят, что деталюшки должны быть одинаковыми, что все тоже самое, ну сделано позже и немного по другому, чтобы грубо говоря налезло,
Немного по другому = это простите означает что если ВСЕ детали изменились - мы имеем принципиально ДРУГОЙ самолет :-) И ничего кроме этого это означать не может. И во всех случаях кроме Ме-109 и Спитфайра такой ероплан получал новые индексы и считался новым самолетом. Как линейка Кэмма скажем - "Харрикейн", вариант с 24 цилиндровым мотором стал "Торнадо", то же но с новым фюзеляжем и "Непиром-Сейбром" вместо "Валчера" - "Тайфуном", то же но с новым крылом на фюзеляже "Тафуна" - "Темпест", а облегченный "Темпест" - стал после войны "Фьюри".
И никто подчеркиваю - никто не счтает это за один самолет :-) Но Вилли закон не писан.
Тогда простите если вы хотите что "так что не надо про КАРДИНАЛЬНО другую КОНСТРУКЦИЮ, кардинально другая конструкция - это фока " - признать за Р-35 полную премственность с Р-47. И получается что Тандерболт был 10 лет на службе :-) Ибо все то же самое. Но Картвелли был честнее - Р-35, Р-41, Р-43 "лансер" и только потом Р-47 "Тандерболт" и там уже до XP-72 который "Суперболт" рукой подать :-) А уж линию Спитфайра можно тащить до реактивного "Аттакера" конца 1940х... На этом фоне Ме-109 суп варить не из чего :-) Всего то 1936-1945 на службе :-)
>по твоему, так если один як собрали из деревьев разных частей страны то это уже другой як, не такой как остальные и ему нужно новый номер присвоить ...
Камрад ты бы сначала подумал почему в СССР Як-7ДИ и Як-9 считались разными типами самолетов а 109 E и 109 F почему то считаются одним типом :-) Да и еще почему Та-152С и ФВ-190 D-9 - у немцев РАЗНЫЕ типы самолетов, а 109 G-10 и 109 К-4 почему то теми же немцами считаются за один и тот же Мессер :-) Где кончается техника и начинается реклама и пиар Вилли :-)
>вот так и говори, что вместе с мбр ... может в мою неправоту приведешь данные - чьи и сколько бонб попало?
А как установить сколько то? Японских данных нет, пароход погоре и утопни. По описанию боя - каждый полк утверждал что попали именно они. Кидали одинаковые "сотки". Это же война. Но амбарчиков была пара, а ишаков куда больше. Кстати за теми же "Ишаками" того же 888 полка числяться 3 либерейтора В-24 , американских. Принуждали стрельбой к посадке излишне развоевавшихся. Отсюда кстати ноги растут про ФВ-190 Д-9 с красными звездами на Дальнем Востоке :-) (хотя оба наших полка на "Дорах" летали в Прибалтике).
>даже не знаю кто это ... может забыл ...
Эээ это ольфа и амега всех кто работает с Люфтваффе. Грин в 1951-1955 составил самый первый справочник по немецким самолетам. Все что было потом было потом. Грин для них, что Шавров для наших - какие бы не были неточности - первый в списке цитирования.
А Киноскефалы, где римляне после почти проигранной битвы вклинились в разрывы фаланги - так то простите общий кризис Македонии - в стране несколько заварушек подряд, на троне простите полусамозванец и т.п.
Не Киноскефалы - при Пидне это было. Остальное вроде верно
>Топающая, а тем паче пытающаяся бежать фаланга вообще структура легко поддающаяся воздействию. Особенно на мало мальски неровной местности. Чем и воспользовались римляне с их манипулами, клиниваясь в разрывы фаланги. Вот в обороне тут не отнять. Особенно если подкреплена конницей на флангах.
Ээээ не скажите не скажите... Начнем с того что фаланга Филиппа Александрыча и тем более Александра Филиппыча НИКОГДА не была структурой легко поддающейся воздействию :-) Ибо правильная македонская фаланга - была подразделена на мелкие подразделения которые могли маневрировать самостоятельно и имела легкую и среднюю пехоту в прикрытие (конница, а тачнее для македонцев уже КАВАЛЛЕРИЯ - как организованная ударная сила) она как бы отдельно. На деле "Пеших камрадов" (педзетайров :-) фалангитов прикрывают не "Камрады" (гетайры) а всякого рода пехотинцы - гимнеты всех сортов на завязку боя, пельтасты и прочие разного рода "списты" - сиречь носители тех или иных щитов.
И сама фаланга нормального эллинистического периода делилась на мелкие подразделения способные дейтсвовать самостоятельно - фаланга в 16384 рыла боевого состава делится на 8 мерархий = бригад, в бригаде 2 полка - хилиархия (тысяча), полки делятся на 4 батальона - синтагмы из 256 рыл воинов и 5 нестроевых, в синтагме две роты - таксиса, в таксисе два взвода - тетрархии, в тетрархии два отделения - дилохии, в отделении два ряда - лоха (это повторю МАКЕДОНСКАЯ фаланга, в других названия были иными, и лох спартанцев это совсемд ругое чем лох македонцев :-) Те же Пирр и Антигон свободно вводили отряды метателей копий и конницы в РАЗРЫВЫ фаланги. С успехом. При Селассии Антигон рассыпал строй своих войск проходя пересеченную местность а потом снова собрал войска при помощи сигналов цветными флагами кстати - что не сделаешь при наличии дисциплинки то :-) Какие проблемы.
И все это может иметь какие хотите разрывы и прочее до батальона включительно - синтагма основа всех построений - "Йожык" из 16 рядов в 16 рыл. И оно и наступало и оборонялось с успехом. И атаку фаланги не мог сдержать НИКТО - даже римский строй (в обоих выигрынных против фаланги боях римляне не выдерживали ее атаки и побеждали уже потом, благодяря ОШИБКЕ противника (Пидна) или не давали ей выстроиться для атаки вообще - ударяя первыми (Киноскефалы)
И никакие римские легионы не могли сделать ничего интресного с фалангой пока ей командовали такие орлы как Пирр Эпирский :-) (даже в поражении при Бенвенте фаланга его выполнила свою задачу). . Фаланги наемников Карфагена на равных стояли против римлян в первую пуническую и пр.
А Киноскефалы, где римляне после почти проигранной битвы вклинились в разрывы фаланги - так то простите общий кризис Македонии - в стране несколько заварушек подряд, на троне простите полусамозванец и т.п. Тут не фаланга против легиона виновата - а организованные римляне против зажравщегося стада во главе которого стоит паталогический трус :-) Так и легионы если они деморализованны и возглавляются бог знает кем были какашкой и кто их только не колошматил - от Югурты до рабов Спартака :-). Армию одной организацией не спасешь :-)
>ты имеешь ввиду, что над англией летали эмили только с 4мя пулеметами? странно, не слышал ... обычное дело - два пулемета, две пушки ...
Именно так - из за отставания с осоением MG-FF и тем что до лета 1940 в осноном FF шли на 110е - то летали в битве за Англию не только Е-4 с 4мя пулеметами, но и старые Е-1 (более 90% серийных из которых имели "легкое крыло" с пулеметами а не пушками (Е-1 с пушками были считанные штуки, их потом перенумеровали в Е-3). При этом серийные Е-3 имели пушки MG-FF ранних выпусков (MG FF/A) не способных стрелять полноценными 115 гр разрывными снарядиками (швейцарцы подвели, их довели только для MG-FF/M и первый самолет с такими пушками потупил в Люфтваффе 10 мая 1940).
Вот временно и вооружали даже некоторые выпущенные Е-3 и Е-4 - 4мя пулеметами. Как на серийных Е-1. До осени 1940. Только в августе 1940 года заводы наконец то выпустили БОЛЬШЕ пушечных Е-3 и Е-4 (около 1130 к этому моменту) чем пулеметных - Е-1 (1082 машины). Выпустили - это значит в частях они появились не ранее сентября октября. То есть в самые напряженные бои БОЛЬШИНСТВО 109-х в кампании 1940 года - пулеметные :-)
Да кстати стоил серийный Е-4 всего 21500 тогдашних баксов :-) Копейки. Это кстати дешевле чем И-16 тип 10 которые в Испанию продавали по 35000 бакинских и даже дешевле Глостера Гладиатора (около 28500 баксов).
А 109й интресный самолет - чем больше про него знаем, тем больше нафиг не знаем :-) Вот например простой вопрос сколько всего выпущенно - однако точного ответа НЕТ. А сложение всех программ заводов включая сборочные и Венгрию дает уже почти 36 000 машин . Скоро 109х будет больше чем Ил-2 :-)
>ты не путаешь проблемы английских пушек с немецкими? и спиты летали с таким же по размеру бк к пушкам очень долго и к концу 40го их существенные недостатки еще не устранили ... получали то они их еще ЕМНП в 39м ...
Каких таких английских и немецких пушек? Вы с 1941м не путайте :-) плиз. В 1940м на мессерах ШВЕЙЦАРСКИЕ пушки (Эрликон) пусть собранные по лицензии в Германии, а у англичан то же швейцарские - Испано-сюиза. Пусть собранные в Канаде и Британии из французских заготовок :-)
И проблемы ТЕ ЖЕ самые у обоих типов орудий - бо система питания на них 60 патронные барабаны - на Испано-Сюиза тип S и MG-FF ОДНА и та же. Это пушки одного конструктора с одного и того же завода... Только у немцев ствол короткий (FF) а у франко-британцев длинный (S). И проблемы те же самые у всех
Буггггаааагагаггга.
>спиты летали с таким же по размеру бк к пушкам очень долго и к концу 40го их существенные недостатки еще не устранили ...
Да ладно - не путайте 1939 и 1940й опытные Спиты с пушками клинили из за нежесткости установки, хотя и воевали и имели сбитых.. Первые Спитафар IB с 20мм пушками и 4мя пулеметами ушел в 92ю эскадрилью в ноябре 1940. на нем ВСЕ проблемы были решены. Просто у 20мм пушек был другой потребитель. Всю осень 1940 англичане откладывали 20мм пушки на вооружение ШТУРМОВИКОВ - бить высадившиеся немецкие танки. Танки не высадились и штурмовые варианты Лисандеров и Бленхеймов с Майлс Магистерами - не пригодились :-)
На Харрикейне с 4мя 20мм пушками Эрликон S (швейцарскими) летали еще летом 1940. Потом его переделали под французские Шательро. Но министрество вооружений решило что 12 пулеметов (отрабатывали эту установку еще на "еденичке") эффективнее 4-х пушек. Для 1940 когда на самолетах нафиг не было брони - это было полностью разумное решение.
Так что 1940й год шел в массе именно под стук пулеметов а не под немногочисленные и жалкие хлопки 20мм пукалок к оторым к тому же ЕЩЕ не было в серии разрывных снарядиков.
>причем есть мнение, что мотор-пушка на все е3 все таки не ставилась ...
Конечно. Выкиньте в помойку своего Грина - мотор пушка была на серийных Е-2 - не Е-3. Е-2 было сделано ажно ТРИ штуки самолетов, из которых 2 потом продали Словакии.
>можно ссылочку? особенно про мессеры, как они смогли потопить крейсер, честно, не упомню такого :)
Дык какая проблема то. "Фиджи" это был, 8530 тонный типа "Колони", 12*152. 22.5.1941 поврежден одним прямым и тремя близкими попаданиями герм, бомб у о. Крит, затонул через 5 часов. Бомбы 50 кг.
Цитирую с www.world-war.co.uk\Fiji\fiji.htm - She later escorted convoys to Malta, then participated in the Crete campaign, where, on 22 May 1941, she was sunk by bombs from a Bf 109 of 1/LG2, having expended all of her AA ammunition while in company with the destroyers Kandahar and Kingston, shortly after the loss of the Gloucester. As an isolated force these three ships were vulnerable and they suffered numerous attacks, which went on for about two hours without much success. Then eventually at 1845 JG77 inflicted the vital damage. One of its fighter bombers at the limit of its endurance, spotted Fiji and dropped its bomb close alongside to port. This blew in the cruiser's bottom plates and caused a list to port. The ship came to a standstill and lay there almost defenceless as she had finally run out of 4in ammunition.
Правда уже брошенный после взрыва погребов зениток крейсер "добили" "штуки", но бомбы кидали они уже в тонущий корабль (если не в опрокинувшийся). Сэкономили англичане на бронезащите погребов зениток - вот и результат - они были НАД машинным отделением и незабронированны.
НУ а с И-16 все еще проще - устье реки Кихичик. Камчатка. 9августа 1945. НАлет И-16 (888й ИАП) и пары МБР-2 (2й ОМБАПП). "Касадо Мару" сгорел за сутки. Правда увы я ошибся - он не самый большой а самый большой на Тихом океане. А так за войну из потполенных авиацией транспортов (если не считать плавбазы, учебные суда и прочие мобилизованные корабли, а только транспорта) - он все же 4й. Не рекорд. Память слабеет.
>камрад, ты перегибаешь палку ... это три разных самолета по ХАРАКТЕРИСТИКАМ ... конструкция одна и таже от а до к ...
Да нет это как раз вы думаете что конструкция одна и та же (она и на Р-35 до "Тандерболта" - одна и та же) - а вот слабо назвать хотя бы одну деталь которая была бы и на "Эмиле" и на "Кайзере" :-) Даже не для 109 B - прошу - для Эмиля :-) Хотя бы одну деталь :-) ПОМЕНЯЛОСЬ ВСЕ. Кардинально. Похоже но не то же самое. Все сменилось. Силовая ферма (моторама) крепление консолей крыла, сами консоли крыла, оперение (на всех серийных "Кайзерах" оно кстати местами деревянное :-), панели фюзеляжа были усилены (вглядят так же, штамп тот же, а толще), кабина сменилась, фонарь сменился, топливная система сменилась (хотя баки на тех же местах но это другие баки). И вы таки будете мне заливать что это не кардинальные перемены - бугггггааагга. НИ одной общей детали. А внешне - да похожие :-) Я не по книжкам послевоенных компиляторов сужу - у меня есть первоисточники флюгцойхбухи на Bf 109 Е на пушечный 109 С-3 !!! и на 109 К-4 на немецком и переведенное в ходе войны англоязычное на 109 G-6. Вот на "флидлиха" пока ничего-с , а на "Бруно" только наше потрошение его в ЦАГГИ и ЛНИИ :-) Такие дела - таки разные самолеты. Куда более разные чем Як-1 и Як-9 и даже Миг-25 и Миг-31 :-) А уж что считают аффатры всяких "торнадо" и книжков для стендовых модеглистов - мне простите накакать :-)
Способов много - от экзотики - типа ударом осадного тарана в лоб (Индия), там слонов применяли и в саперных целях - маратхи ими выбивали ворота городов - сотвественно на воротах ставили антислоновьи приблуды или китайского метода в войнах с теми же тайцами (китайцы не шмогли забороть Таиланд, тайцы прятались со слонами в придорожных кюветах и налетали оттуда на китайцов лихими партизанскими наскоками) - так вот китайский метод - пугать слона новогодними хлопушками и петардами. Правда метод не всегда помогал - у слонов могла наступать от взрывов петард преждевременная дефекация, но атаки такой дрищущий на полном ходу слон не прерывал.
А так - тыкание копьями в глаза и за уши и под мышки - Александр Филиппыч Македонский. Метод действовал но потери среди воинов "противослонистов" были дай боже.
Другой метод - меткой стрелой в глаз. Часто применялся в войнах "диадохов" - последователей Мекедонского . Наконец то эллины на востоке нашли приличных лучников. Ибо собственно греческий древний грек с луком в руках зрелище столь же позорное и смешное как настоящий древний римлянин верхом (ну позорная была конница у легионов, либо хорошая но наемная, либо своя но хоть святых выноси, а греческий лучник способный аж с 50 шагов (35м) попасть в человека ну хотя бы 5 раз из 10 считался мегаснайпером :-) ).
Аще один метод - Карфагеняне, потом почти все средиземноморье - "фалларики" - копья с пучком горючего вещества на конце. Слонам больно, оне пугаются. Собственно основное назначение слонодоспеха - именно защита от "фалариков" - не дать огню приконсуться к коже слона. А собственно кожа слона и так защиает от стрел и копий.
Римский метод - мины противослоновые - годится кстати и против македонской фаланги - когда куча идиотов с 6 метровыми дрынами в руках топают тесным строем в ногу - но половина из них босиком - доски с набитыми туда гвоздями - слону больно на них наступать, слон звереет.
Метод Сципиона Африканского - боевой слон в атаке плохо поворачивает - войска раступаются и дают проходы в строю для слонов. В жепу слону кидаем пилумы. Не работает против башенных слонов - с копьеметателями и лучниками. В общем хорошо против немногочисленных (30-40 голов, батальон) африканских слонов Ганнибала (легких и устаревших (с) атакующих без подержки пехоты, но плохо работало бы против слонокорпусов Антигона и Селевков (200-300 боевых слонов, транспорт, колесницы разведки и поддержки, пехота) - а уж против сбалансированной ударной дивизии Индии периода Гуптов - где на 144 боевых слона (12 рот по 12) приходилось строго отмеренное количество колесниц, конницы, пехоты непосредтсвенного прикрытия слонов (и маааааалаааадога, падагоптра (старж стоп - в переводе) несууут с пробибой головой), пехоты легкой и тяжелой, сапер, метательных орудий и даже бардак с деффками (всего в дивизии около 11 000 человек на 144 слона и 288 колесниц с лучниками) - ваще не катит сия метода. Деффки не дадут.
Метод персидский - очень удачный. Строим крепость. Набиваем ее запасами - если на нас идет армия со слонами - зелезаем в крепость и сидим в осаде - слоны сожрут весь фураж в окрестностях крепости - и потом либо подохнут, либо уйдут в другое место - вылезаем и празднуем победу.
В общем было много способов. Например диверсия - послать к стоянке слонов противника диверсанта с живыми мышами. Слоны не любят мышек и как считалось взбесятся если им в хоботы засовывать живых мышек. Что думали по сему поводу диверсанты - неизвестно. Что мышки - то же неясно.
>Так корова, она же - зверь... хоть и домашний. Я бы, например, честно говоря, не хотел бы находиться рядом, если такая туша вдруг сильно расстроится...
Камрад - человек то же зверь. Даже не домашний. Млекопитающие - они же звери. Это термин такой. Ребенка молочком кормишь - значит ты зверюго. Коровам чаще доставалось от человека чем человеку от коров, посему стоит признать за ними некоторое право на самооборону :-) Лягать, кусать, толкать боком (корова может брюхом так приложить клиента к стене в тесном месте, мало не будет :-) , в тяжелых случаях бодать
>В частности история присоединения Сибири, Кавказа и Средней азии. Просто некоторым знакомым товарищам периодически надо пояснять, что русские - не нация кровавых оккупантов, захвативших чужие земли, которые следует вернуть обратно
Камрад - ссылки на книги там уже дали. От себя добавлю следующее - разные народы присоединялись к России по разному - и Мингрельская Грузия скажем не по тому механизму как Хива, а Дагестан не так как Тува. Каждый случай заслуживает отдельного разбирательства. "Чеченцы" те же (под ником "черкесов пятигорских" :-) просились первый раз в Россию ажно при Ибане ибн Басили... С нумером 4 который и погонялом "Грозный".
>Интересно, какая скорость у слона под уклон, накатом?
30-35 км/час. Боевые слоны в атаке давали 20-25км/ч с грузом брони, экипажем и боекомплектом. Правда надолго слон такой темп поддерживать не может - выдыхается. Однако 10-15 км/ч может держать на местности часами. Во Вьетнаме один мой коллега рабоатвший утвреждал что слон в качестве транспортного средства врача по джунглям значительно превосходит "Уазик", хотя да - трясет и ехать надо в каске и брезентовых штанах (ветки деревьев и кустарники).
>Мы тута с пацанами недавно гутарили за сковородки у наших летчиков в войну. Подкладвывали они их на сиденье, али нет? Каков Ваш вердикт?
Я там ответил. Известны случаи применения сковородок на балканах в 1912-1913, Первая броня в бою на самолетах. Советские сковородки из чугуна категорически непригодны как броня ибо при попадании не минимизируют а усугубят последствия ранения. Так что сковорода нужна специальная, но лучше секция бронеспински под попу со сбитого/поврежденного/ брошенного истребителя - и вес небольшой и размеры самое то.
И еще о сковородках - в советских военно медецинских архивах как курьезный случай описывался пленный немецкий летчик который получил с зенитного пулемета с земли 5 (ПЯТЬ) 12,7мм пуль в филейную часть (таз и бедра). Наши врачи его выходили, пациент выжил - что и было описанно как любопытный случай. Думаю сей бравый немецкий "экспертен" то же бы не отказался от сковороды. Оно наверное пули прошли до попы пилота через бронеспинку или еще как = но эффект 5 48-54 (от марки) граммовых патрончиков в зад - оно унушаит.
>А если серьезно - было бы очень интересно узнать мнение г-на Паршева, почему здесь не капиталистический рай, ведь тепло, бананы на улице растут. Судя по его логике Тай давно должен был в экономическом плане Пендостан сделать.
Влажность высокая. То же плохо... Климат определяет экономику, ничего с этим не поделаешь. Сельское хозяйство - только специализированное (рис там и прочее, что любит воду), ограничения на животноводство крупное, проблемы с некоторыми производствами.
Европа почему вперед выскочила - очень уж удобен средиземноморский климат. - все в одном - транспорт (моря в долготном направлении, основные реки - в широтном - чисто сеть, транспортная, забесплатно.) климат равномерный - не критически жарко не критически холодно, не слишком сурово что бы только только выжить (как на северАх, не слишком тепло что бы расслабляться). Затраты минимальны. Вот и вперед.
>По-моему, вопрос именно в том, почему граждане победившей страны в массе своей беднее тех, кого мы спасали или дрючили. Я правильно понимаю, тов. Главный?
В массе своей жители РФ живут богаче чем жители бывших среднеазиатских "колоний" - Узбекистана, Киргизии и пр. Ибо там на одного богатого "бая" - несколько десятков равшанов-джармушей с месячным доходом 30-40 баксов в месяц. Так что все нормально... Исключение разве что Прибалтика - но там другие проблемы-с.
>Япония вообще, после Хиросимы и Нагасаки, совершила мегапрорыв в своем развитии.
Камрад -это неправда - мегапрорыв она совершила ДО них. В начале 20 века... Страна которая имела индекс промышленного производства как у Бельгии владела 3м по величине в мире военным флотом, 5 не то 6м торговым и 2м рыболовецким !!!. После американских бомбардировок снесших военные заводы - хорошо подготовленные кадровые рабочие в массе своей остались живы и обеспечили взрыв производства уже не военной а мирной продукции (Ниппон когаку делала до войны дальномеры лучше цейсовских, а после войны зарулили в минуса цейса уже фотоааппаратами Никон :-) - логично, нес па?. Трагедия РФ что развалив СССР мы не смогли реализовать потенциал оборонки - конверсия была в отличии от Японии вредительским фарсом :-(. В японии нет, хотя им помогли американцы устроив корейску войну - на той войнушке поднялась промышленность Японии после Хиросаки с Нагасимой.
>И сейчас не могу назвать ни одной марки американского телевизора, хотя, конечно, они есть. (Но в американских фильмах настойчиво мелькают только телеки Sony).
Их нет . Американские марки телевизоров (RCA Зенит и пр) умерли еще в 1970е. В старых американских фильмах есть американские телевизоры - потом нету , все. Нет у америки производства бытовой электроники - ВООБЩЕ. Ин тото.
>Тоже и с фотоаппаратами. Да, есть Kodak.
Да БЫЛ кодак... С середины 1990х фотоаппараты Кодак делает и разрабатывает китайская компания. "Конкорд"... Кодак как фототехника высшего класса - это 1940-1950е... (и легендарный Аргус), в 1970е загнулась и американская любительская фототехника.... Последние серьезные американские фотоаппараты проивзодились в Японии - сдирали шильдик Мамийя и ставили другу марку :-) В США осталось только производсто элитных камер (и то не с американской оптикой) - Графлексы всякие, тиражом 50-300 аппаратов в год под заказ. Крупноформатные и под сканирующие задники.
>Кстати, в советские времена у нас марок и моделей фотоаппаратов было больше чем в Америке.
Камрад - на порядок МЕНЬШЕ. Если не еще хуже - Брауни, Ретина, Аргус, Дейтролла... замучаешься перечислять американские марки то ... Все это БЫЛО...
>С автомобилями не все так однозначно. Автопром -- гордость Америки.
А разработчики из Европы и Азии - :-) Форд Фокус кто делал - какие такие американцы :-)
>Кроме линкоров у японцев ничего выдающегося не вышло.Вроде бы неплохие "Зеро" делались почти из фольги,а главное-их было мало.
Да так пустяки - лучшие в мире тяжелые крейсера, отличные эсминцы, авианосцы начиная с "Сорю", не самые плохие подводные лодки, тех же Зеро которых было "Мало" :-) Сделали чуть больше 10500 штук - это больше чем в СССР сделали Ла-5 которых при этом было "достаточно" :-) Японские пулеметы тип 11 очень ценили американские солдаты (и винтовки тип 38, остальная стрелковка у японцев была похуже). В общем все кроме танков у японцев было более менее зашибись.
>И в комплекте с повязкой-запечатанная в целофан рюмка сакэ с красивой надписью:"Выжрать перед вылетом с криком-БОНСАЙ!!!
Это если ты камикадзе ФЛОТСКИЙ. А если армейский тебе даже саке не положено. Армейцы перед вылетом пили воду... Вашим помыслы должны быть чисты как эта вода типа...
>а все совесткие истребители до Ла-9 (И-185 в счет не берем) - из д-древесины с полотняной обклейкой,
И-185 то же деревянный, с обклейкой из шпона. Дюраль у него только в каркасе крыла и оперения (как и на Як-9, Ла7 и пр). Единственный серийный советский цельнометаллический истребитель времен войны - двухмоторный Пе-3 с модификациями. Понятно почему.
>Без особой переналадки. ТУ-134 - машина для военных, а потом для пассажиров.
Наоборот. Это ТУ-104 скрытый военно транспортный самолет. Как раз самолеты поколения Ту134 / Ту-154 первые что делались без оглядки на военку... Без скрытых резервов в конструкции. Именно потому Ту134 сменил своего предшественника Ту-124й. Збавно что из Ту-134 сделали учебный самолет для пилотов бомберов - но это сильно позднее его создания.
>а что, этот самолёт серийно выпускался с начала 80-х?
А что у нас выпускались самолеты с УВТ (акромя вертикалок) ? камрад их по пальцам можно посчитать, одной руки. их в РФ - осталось ТРИ штуки. В прошлом году один разбили. Было пять... один списали.
>Пресловутая дельта-древесина упорно не желала гореть,а по прочности не уступала тогдашним алюминиевым сплавам.
Дельта древесина кончилась в СССР в феврале-апреле 1942. После нее ЛаГГи и ранние Ла делали из обычной сосны.
>Як-3 , облегченного просто жуть как
А кстати почему Як-3 облегчен просто жуть как? У него запас прочности на случай Ак выше такового у Мустанга, ФВ-190Ф и других почтенных самолетов, про облегченность которых никто не визжит (а катастрофы были, у "фокк" отлетали капоты моторов и аккуратно били по кабине пилота сминая башку в плюшку, у Мустангов отваливались консоли крыла и пр, вообще без "болезней" во второй мировой самолетов не было, на "Корсарах" вот погибло своих пилотов от катастроф больше чем в бою - а истребитель то зашибись какой хороший) просто какой то дурак написал про облегченность Як-3 в сравнении с еще более дубовым Як-9 и пошла писАть губерния :-)
>Вертолетоносцы на память не помню.
Конго, Хиэй - официально оне эсминцы :-) Но с вертолетами.
>Ме-109-вообще уникальная машина.Прослужить 9(!) лет в качестве полноценного истребителя в эпоху,когда самолеты устаревали в момент - внушает уважение.
Ни буя она не уникальная - это один номер на ТРИ разных самолета :-) Ранние до D включительно одна машина, серия Е (полностью переработан фюзеляж и силовая) - отдельно и поколение F/G/K отдельно (другие крыло и оперение). У "Кайзера" нет ничего от "Эмиля" в конструкции - все похоже но переделано. Отличия куда больше чем у Як-9у выпуска 1946 от И-26 выпуска 1940 :-) У Мессера под одним номером ТРИ разные машины. Это тогда и Тандерболт уникальная машина в произвосдтве ровно 10 лет если считать от Р-35 - та же история что и с мессом :-) А уж спитфайр (если тащить линию от Супермарин 223 1931 года до Виктора 1947 ваще выше конкуренции :-)
> Т. е. для тебя мегапрорыв, это строго производство самолётов, танков и прочей военной техники.
т. е. для тебя лидерство в области высоких технологий (электроника, робототехника и т.д.) это не мегапрорыв
Все начинается с военки. Первый японский компьютер (электромеханический на реле) это 1934й год. Управление огнем для линкоров. С этого начались высокие японские технологии. Первый японский робот был ТАНКЕТКОЙ. С огнеметиком. Для выжигания китайцов из дотов. 1937й. Он был робот - управлялся по проводам (потом по радио), но в случае потери связи - мог теоретически вернуться назад сам. Для починки
> то что этого они достигли благодаря трудолюбию и правильной организацией труда -это не мегапрорыв?
Японское труболюбие и тем более организация труда - наследие японской военки :-)
>Разница в основном в движке и вооружении,конструкция не очень-то изменялась.
Конструкция Ме-109 менялась кардинально - полная перекомпоновка внутри, другие консоли крыла, трижды меняли оперение. Просто снаружи это малозаметно ибо Мессершмитт не хотел менять прессы (Ме-109 и 110 очень технологичны, но это и недстаток - вложившись раз в оборудование потом быстро не поменяешь конструкцию - в Ме210-410 куча атавизмов от 110го усугубившего проблемы самолетов, потому в ходе войны немцы и не перешли на "Ди дойчеАэрокобру" (Ме-309 создан на замену 109 - слишком велик был бы разрыв в конструкции - ушло бы время на освоение новой машинки - вот и модернизячили старую донельзя).
>Як делался уже как "наш ответ мессеру",а пилоты "Спитфайров" изначально завидовали пушкам "мессера".
Можа хватить рассказывать старые сказки о "главном" - в 1940м над Бртанией основные массы 109х несли 4 пулемета, а пушка которой завидовали имела боезпас в 60 снарядов (и выпукстить нормально можно было 50-55 , потом клинил барабан), пушки немцы довели до ума к концу 1940 :-) К этому времени и "Харри" и первые "Спиты" уже получали пушки :-). А "Мессер" 109Е делался как немецкий ответ "Руссише Картис" - И-16 :-) Все честно. А 109F немецкий ответ "Спитфайру". И т..д. Цепочка, мысль не стоит на месте.
>Кстати,откуда инфа что Яковлев делал из г.. конфетку
Конечно Яковлев... Як-9 гениальный самолет. Мастер на все руки. У него циферьки по "бумажке" плохие, но это фигня - воюют не "предельные" технические характеристики а массы самолетов. Тут лучше Як-9 ничего не было...
>А разработки кому достались:СССР или США ?
Нам. Но до сих пор под грифом.
>эмиль=поздний ишак, что говорит о достаточно долгой карьере, о чем собственно и была речь ...
При этом последние "Эмили" в ПВО Норвегии немцы списали в 1944м. Когда в СССР списали и Ишаки серии 5 и 10 (ранние :-). Да и еще - самый большой вражеский транспорт потопленный нашей авиацией потоплен И-16 тип 29 и 24. в 1945м. В районе Камчатки, японский :-). Правда и 109е как то раз утопили британский крейсер.
>Камрады, кто катался на корове, поделитесь опытом!
Я в детстве. Когда весил раз в пять меньше чем сейчас. Коровы они спокойные, но большого груза на спине нести не могут - больно им. А когда корове больно то и она делает людям нехорошо...
>Согласно справочной литературе и отзывам знающих людей - так оно и есть.
Причем не такая уж она и ядовитая. Для рыб - опасная, а для человека в гидрокостюме - не очень. ;)
Фиг ее знает - с цианеей сталкивался в Дальних Зеленцах, на славном Баренцевоморье. Щупальца у нее не такие уж невидимые - просто тонкие, как леска средней толщины :-) Метров 10 были, мне наверное подросточек попался. Ощущения от контакта - хммм, ну как упасть в заросли среднеядреной крапивы. Больно, противно но терпеть можно. Вот через несколько часов начинает тошнить да.
А вот португальский кораблик и кресочвички опаснее да, австралийская "морская пуля" - опасна смертельно и безусловно. Счастье что опасна она не во всякий сезон.
Забавная зверуго. Но круче морды зубатки под водой - внимательно всматривающейся в тебя - не видел ничего :-) Полный "Дум" :-) Оно так похоже на сатанинскую черепушку
>Зверюшка все-таки очень занятная, формально самое длинное из ныне живущих животных
Неее, почетное второе место - первое ленточные черви паразитирующие в половых органах кашалота самца - (один экземпляр есть в Москве - там не то 52 не то 54м. У китов камрад все "по большому").
>Насколько мне известно они восстановили их немного раньше к 1943 году и при помощи немцев, те им вроде бы как продали часть орудий с "Александра Третьего" и вроде бы исключительно при помощи этих стволов они и восстановили боеспособность батарей. Вам что нибудь об этом известно?
Нет нет - это разные орудия. С помощью 8 "французских" стволов, точнее "обвязки" с "Воли"/"Александра 3го"/"Алексеева" финны восстановили 305мм стволы и транспортеры (и то остносительно) (еще 4 после некоторой переделки только УХУДШИВШЕЙ качества (снаряд стал легче на 30 кг, перемудрили с компрессорами - не расчитали в общем) орудий немцы использовали на батарее "Мирус"), а я про 180мм орудия - от тех немцы захватили в Прибалтике больше запчастей и отдали финнам. Финны вроде довели до ума ажно 6 стволов. Плюс у финнов были дальнобойные 234мм американские пушки всю войну проторчавшие в Котке (вроде пара до сих пор торчит там, как музей) и несколько 305мм и 254мм русских стволов на береговых батареях брошенных в 1918м. Стволы 305мм орудий финнам передали в 1940м французы - безвозмездная помощь Финикам (Франция хотя сама воевала передала финляндии кучу военного имущества, типа для отражения советской агрессии (хотя формально они, стволы с 1925-26г принадлежали в СССР и находились во франции лишь как гарантия выполнения СССР платежей по советско французскому торговому соглашению (и еще куча имущества). Как раз 4 последних ствола - немцы КОНФИСКОВАЛИ у Финнов так как они были полученны от Франции безвозмездно, такой вот "союзник", Германия Финляндии - то поможет, то погадит :-)
Собственно транспортер ТМ-12 в Москве что сейчас стоит - он как раз "финсковосстановленный".
>Видимо, Бартини был еще и недостаточно практичным человеком. Например, поменял замок отца на романтику, а в конце жизни получил хрущевку. В этом отношении он противоположность Сикорскому (в том числе с точки зрения доведенных проектов).
Возможно в случае с "замком" приемного отца (отец то у него по документам был садовником :-) и баронскими миллионами он мало что потерял - все миллионы и поместья Оросов ди Бартини ухнулись в ходе послевоенного экономического кризиса в Италии :-) И те деньги по наследству, что Бартини перевел в МОПР и политический Красный крест Максиму Горькому - то же "как то рассосались" :-(. В общем темная история - кажется его приемные родители были совсем не такие богатые как ему об этом потом вспоминалось. Да и замок - понятие относительное, это было служебное жилье губернатора а не частное владение :-)
А противоположность Сикорскому полная, Сикорского всегда интересовали прежде всего те конструкции что можно продать, оттого он и был КРАЙНЕ консервативен в своих работах в СШа - но "помогли" два банкротства и насильственное слияние - фактически в конце 1930х Сикорского "ушли" из Воут-Сикорский "удалив" от занятия любимыми гидросамолетиками (и в результате ему ничего не осталось делать как занятся вертолетами - и тут успех и успех полный во всех отношениях).
Вообще любопытна история всех самостоятельных американских авиаконструкторов русского происхождения, имевших собственные авиафирмы - всех их "убирали" из бизнеса. Сикорского - дважды, и потом постепенно "оттерли" уже в 1960 в последний раз уже от вертолетов - за "проигрыш" гонки тяжелых вертолетов Милю. Под конец он служил просто "свадебным генералом" - отстраненный от конструкторской деятельности ездил по выставкам и презентациям. Северского в 1938м подвели под ложное обвинение (фактически госдепартамент США подвел его под "контрабанду", продажу 20 самолетов Японии с разрешения Госдепа :-), у него отобрали авиафирму и доживал дни он при Рузвельте как внештатный помошник президента и то по заслугам своей жены - она была близкой подругой и ЛИЧНЫМ пилотом Элеоноры Рузвельт :-), То как отобрали у Михаила Глухарева его дело стало вообще классикой в истории насильственных бизнес слияний, фактически С-123 "Провайдер" Глухарева стал прототипом ВСЕХ послевоенных транспортных самолетов США (его роль у нас сыграл Ан-8 :-) Глухарева "убирали" из бизнеса при помощи даже ЦРУ :-) Человек мог бы получать на свою фирму лицензионные отчисления за каждый американский военно-транспортный самолет - а получил место препода в заштатном университете. Кстати "убирали" Глухарева из бизнеса те же спецы что в свое время во второй раз банкротили Сикорского :-) И только один отец Бенсон именно потому что занимался в основном не авиастроением (он специалист по автожирам) а основной работой его была должность настоятеля православного храма в Америке ухитрился проскочить без банкроства и отбирания бизнеса. Хотя с его подачи выпущено было более 6000 летатальных аппаратов - все это были либо ультралегкие летательные аппараты или комплекты "сделай сам" для легкой авиации. Еще десятки бывших русских авиаспециалистов в эммиграции вообще никак себя не проявили.
Так что Бартини еще повезло - на "Западе" он мог бы просто не работать по специальности ВООБЩЕ.
>что его больше интересовала физика и философия, чем авиация. Я как раз сейчас читаю его работы по философии и космологии - очень интересные.
Это точно. Талантище он неоспоримый. Но увы не актуален для 20 века оказался. Это наш Тесла типа, или Леонардо недовинченный. Все видят что гений, но практически реализовать свои "мечтания" не смогли-с.
>Может мне кто-нибудь из господ скептиков объяснить, каким образом в полупервобытном племени кочевников могло родиться произведение такого уровня как Пятикнижие Моисеево,
Легко и непринужденно - окончательно текст пятикнижия Моисеева сложился работами многих поколений в 2-3 веках до нашей эры - то есть после 600 лет государтсвенности некогда полупервобытного племени кочевников и примерно 1100 лет оседлого житья этих БЫВШИХ кочевников. Или вы считаете что все Пятикнижие сложил лично Моисей и тут же записал - так увы-с - в его времена даже буковок таких не было :-) Весь свод иудейских религиозных преданий часть из которых стала Ветхим заветом плод многолетней работы МНОГИХ авторов живущих в цивилизованной стране и каком никаком но царстве :-). Пятикнижие тут не исключение. Будь у Хамуррапи столько лет вы бы его писаниями бы и сейчас зачитывались :-)
>А они есть в Подмосковье? Очень удивлен.
Не просто есть но уже приводят к трагическим последствиям. Привозили тут другу судмедэксперту детишку в начале 2000х. Девочка, лет 13 с двумя парнями (14-15) пошли "есть грибочки" - девочка упала в огонь уторчавшись и обгорела насмерть, туловище по пояс и голова (смерть на ее счастье наступила почти мгновенно - от болевого шока, она ВДОХНУЛА в костре, именно это и просили выяснить). А парни все это видели но "думали что нас плющит". Нашли их дачники по запаху горелого мяса... Таки вот грибочки в подмосковье, чуть дальше Реутово. Вставляют.
Да если бы до серии - иногда опытная машина "бросалась" Бартини до первого полета а уж госиспытания пройти :-) ТОт же ДБ-240 доводил до ума Ермолаев, работу над модернизацией Сталь-7 Бартини бросил ДО ареста :-) Увлекся новыми проектами.
>Хоть и довел его Ермолаев.
Именно так.
>Скажем, T117 тоже ему надоел и он ПОЭТОМУ его забросил? Или была другая причина?
У Ильюшина то же не было двигателей под Ил-12 - но он перепроектировал машину под те моторы которые БЫЛИ. Так же с некоторой задержкой случилось и с Ил-18 (который изначально был как раз под АШ-73 а потом и турбинные моторы на Ил-18 второго поколения менялись)... Почему Бартини не Ильюшин ась?
>Тот же насчет А55 и А57. Насколько я знаю, эти проекты были одобрены разными комиссиями, но правительственного постановления о начале производства не получилось.
Танк Гротте в 1500 тонн !!! массой то же был одобрен комисисей - а толку то :-). Бартини - гений, аэродинамику понимал великолепно - но как инженер сопособный к планомерной и плодотворной работе - это не его профиль.
>То есть крыло с переменной стреловидностью (ломаной передней кромкой, обеспечивающей минимальное аэродинамическое сопротивление и устойчивость на всех режимах полета) для А57 Бартини не предлагал, и выражение "крыло Бартини" – неточно?
Точно. Только крыло Бартини это 1950е годы, а Москалев это 1934й год !!!. Разница только в дате... До начала работ по проекту А57 в Великобритании уже летало несколько машин с подобным крылом, а "Велиэнт" даже строился серийно :-). Да Бартини переложил идеи с околозвукового режима на крейсерский сверхзвук , грубо говоря крыло Бартини это не около 1 маха а около 3 но не более того. Он не первооткрыватель - он последователь. Такие дела. Это новация но не "новый путь в аэродинамике" - до Бартини тут шли Эсно Пельтри, Москалев, Липпиш и прочие...
>Вообще-то "рекордность" Сталь-6 приведена у меня именно по Чутко. Если это неверно, то в каком же смысле работы Бартини у него "описаны прилично"?
Вот в таком - все другие писали еще хуже - когда Чутко писал свою книгу он не удосужился почитать про иностранную авиацию тех лет НИЧЕГО (хотя книги в библиотеках были, сам их читал :-), те же бюллетени БИНТИ ЦАГГИ (бюро иностранной научно-технической информации) - неисчерпаемый кладезь знаний по авиации 1930-1940х. Если их выдавали 15 летнему школьнику не могу понять как их не мог почитать журналист Чутко :-)
>Например, из его книги трудно понять, каким образом "Бартини заменил Григоровича в ОПО –3" ведь Григоровича арестовали 1 сентября 1928 г., а Бартини в Москву прибыл только в 1929 г., после работы над АНТ – 4 в Таганроге.
Так и заменил, около года отдел управлялся ВРИДом.
>Переход с дюраля на сталь не имеет значения?
Для СССР или для мировой авиации? первый цельностальной самолет полетел в 1913м году. Через год после первого цельнодюралевого :-) Интересное было время до Первой мировой. Плохо мы его знаем - а выясняется что и первый многомоторник полетел до Сикорского (конструктор правда все равно русский но в Германии :-), и аэродинамически совершенные монопланы летали в 1913м и тп. :-)
>Вообще-то О. Антонов назвал Бартини "самым выдающимся человеком в истории авиации" J
Человеком - но не конструктором. Бартини это наш Липпиш - куча идей на которых живут ВСЕ авиаконструкторы мира - но минимум конструкций и провал за провалом при самостоятельной работе :-)
>Вашу ссылку я посмотрел. Вообще то сравнивать Сталь-6 с гоночными гидросамолетами не совсем корректно. Сталь-6 сравнивают обычно с истребителями, т.к. он сам считался экспериментальным истребителем.
Хе хе хе. И простите какое ворружение нес сей истребитель? даже в проекте. Какие были у него показатели маневренности? скорподьемности?. Про обзор из "кабины" вообще молчу (пилот на Сталь -6 был убран ВНУТРЬ фюзеляжа и "выдвигался" только при взлете и посадке" Если на нем написать "истребитель" - он от сего не станет истребителем. И выигрыш относительно ИСТРЕБИТЕЛЯ полетевшего за 2 года до него - 20 км/ч - 420 против 400 :-), не относительно гоночной машины, относительно истребителя. Ставшего первым подходом Митчела к "Спитфайру" :-) Так что в сад.
>И перелет в 1939 г. на «Стали-7» Москва - Свердловск - Севастополь - Москва, (12 ч 31 мин, 5068 км, средняя скорость 404 км/ч.) тоже не был рекордным
Был рекордным, но не был засчитан ФАИ именно потому что рекорд не превзошел предыдущий результат на положенные 1,5% (8 июня 1938 года - французы России Вигру на Амио-370 (с 1000 кг нагрузки) - 5000 км средняя 400,8 км/ч). То есть рекорд с учетом на поправки и технические ошибки лишь повторил французское достижение годовой давности.
Такие вот дела. В том же 1939 на чуть меньшую дистанцию (4600 км) но с большим грузом (1800 кг) американцы довели среднюю до 467 км/ч , на YВ-17, Coast to coast race - американский народный вид спорта. Рекорда правда не регестрировали, ибо это внутриамериканская забавка была. А теперь сравним Ер-2 и Б-17 - увы сравнение НИКАК не в пользу Бартини (оно правомочно, изначальные версии Б-17 ("игреки, В-17В, B-17C) - хотя и четырехмоторные НО СРЕДНИЕ бомбардировщики массой около 17-20 тонн. Так что новация по тем временам Сталь-7 была крайне относительной, а вот технологически это была какашка редкостная, выпускать ее большой серией было нельзя (плазово-шаблонный метод мимо Бартини пролетел).
>Вообще-то у Бартини был экраноплан, одновременно являвшийся самолетом: потолок ВВА-14 (14М1П) 8-10 км, если Вы заметили.
То есть одинаково плохой как экраноплан и как самолет. Как самолет - у него никакая топливная эффективность даже в сравнении с опытными американскими и немецкими транспортниками короткого и вертикального взлета посадки (XC-142, Do-31, середина 1960х) как у экраноплана - никакая мореходность (движки и кабина в зоне заплеска) плюс эксплуатационно невыгодные резиновые поплавки и получим чудо - ни богу свечка, ни черту кочерга :-)
>- вполне изящный.
Слесарь Полесов сделал как то раз очень изящный мотор - всем хорош, только не работал. Великий роман - 12 стульев :-)
>Тем не менее Костиков руководил институтом и передавал опытный образец в промышленность для серийного производства
Что да то да. Но увы - Костиков не справился. Основные шишки потом разруливало зааводское КБ. Фигура если честно говорить эта трагическая. НА него всех собак навесили все кто смогли.
>Да и одна из версий происхождения наименования "катюша": КАТ -- Костиков Автоматическая Термическая.
Сказка.
>Ну как это не имел. У него всю жизнь была одна цель -- полеты в Космос, а ракетоплан просто один из этапов пути.
Это он потом говорил... А вот вся его повседневная работа до середин 1940х включая вякого рода записки и дневники не для начальства о сем не говорит. То есть мечта может и была - у Цандера, но у Королева были вполне себе конструкции "не для космоса" и ПОКА ничего о "космосе". Зато потом придумали легенду. Легенда была классной.
Насчет сказок о первой мировой и якобы могучецй русской армии. Германия в самый пиковый момент держала на Русском фронте 40% своих дивзий (1915й, год "Великого отступления" русской армии) Австро-Венгрия - 58% (ей еще воевать против Сербии и Италии :-)
Эти МЕНЬШИЕ силы (в любой момнет времени германские-автровенгерские войска на фронте в меньшинстве) захватили к февралю 1917 почти ВСЮ П ольшу (входившую в состав Российской империи, это к вопросу о территориальных потерях) часть Прибалтики, Россия потеряла в 1915м году больше территории чем Франция в 1914м , это просто Париж был слишком близко к границе :-)) Плюс немцы в 1916м захватили 90% территории Румынии за территориальную целостность которых отвечала Россия. Немецкая армия в 1914-1917 так или иначе выиграла ВСЕ наступательные операции против русской армии. И только "обуза" в виде второго фронта во Франции не давала немцам развивать успех (а Россия не давала немцам развивать успех там :-). Австрийцы дважды выкидывали русскую армию прорвавшуюся в Карпаты. Мы гордимся тем что взяли Перемышль, но и сами сдали тот же Перемышль а так же свои крепости , в том числе куда более сильный Новогеоргиевск. Даже фантастически успешный Брусиловский прорыв заокнчился позорным "Ковельским тупиком", где растратили все приобретенное в ходе наступления. И относительные успехи на турецком фронте (несколько десантов, скромное продивжение к стамбулу от Кавказа, Саракамыш) - не смогли привести к виигрышу кампании ( с англичанами в Ираке толком не соединились и т.п.). В общем Первую мировую войну де факто Россия проиграла летом 1915. Потом была бессмысленная агония кончившаяся революцией. НЕмцы к январю 1917 владели более 25; довоенного промышленного потенциала Российской империи (Варшавский промышленный район и часть Прибалтики). А эвакуация была не как в 1941м :-(. Промышленность и транспорт были в ауте уже ДО революции. В 1918м в Арангельске валялись десятки тысяч тонн грузов доставленных от союзников в 1915м году. Включая 1200 (тысяча двести) самолетов.
А в 1941 советские войска на границе должны были пркрыть мобилизацию - они это и сделали. конец июля- август 1941 войска встретили в позиционной паузе - то есть они ДАЛИ возможность развернуть Красную армию в соотвествии с предовенными планами. Другое дело что немцы прорвали эту оборону. Потому и было на границе 56 дивизий. Это прикрытие мобилизации а не авангард наступления.
>Я так понял мегакомрад имел в виду что эвакуируемые войска были малобоеспособны т.к. все топливо съел флот :) Хотя солнцестояние ЕМНИП достаточно сильным ударом получилос. Арнсваальде деблокировать удалось
Нет дело не в войсках - дело в снабжении и обеспечении войск - флот работал потому что встал транспорт - поэтому даже сильные удары - некому и нечем было толком снабжать - и они не могли иметь оперативной глубины. Флот обескровил не армию а ТЫЛЫ - а без тылов армия неэффективна. Успех немецкой армии в 1939-1942 стоял на оперативной подвижности и на обыильном снабжении (немецкая танковая дивизия в нормальных условиях "жрала" 700 тонн грузов в сутки - этот норматив даже выше чем у "богатеньких американцев" (520-540 тонн). Когда все это в конце 1944 начале 1945 накрылось тазом (операции в Курляндии лишь малая часть общего кризиса немецкой транспортной системы, проведенного союзниками (и нашими и англо-американцами - удары по блиним и дальним "тылам", по линиям снабжения стояли в 1943 во главе угла. Наши даже критиковали (в ходе войны) за удары по крупным промышленным объектам союзников - типа "рубите транспорт" - не стратегические бомбардировки, а налеты на коммуникации) - все накрылось "мокрой". И то же солцестояние - стало простой тактической операцией, без какой либо глубины и продолжительности (равно как скажем и Балатон, завязший в "мешке" именно по "отрыву от тылов" всего на 18 километров - что позволило паррировать удар. Там где транспорт не был парализован (Арденны) немцам удавались ЧУТЬ большие успехи (ибо даже если работат "ближний тыл", то в "глубоком тылу" все в жопе). И немцы проведя эвакуацию дорушили свои электростанции в померрании (мазут), и железную дорогу. Выигрыш в одном - проигрыш в другом - выграли в прямых военных вопросах (эвакуировали войска лишь ЧАСТЬ из которых была боеспособной) - потеряли в возможностях снабжать эти войска в бою и поддерживать их боеспособными. Диалектика.
Оххх ну наконец мало мальски историческая ветка :-)
> Кстати, знающим - разрешите поинтересоваться, почему у Фау-2 такая "шахматная" чОрно-белая раскраска?
Шахматная раскраска была на экспериментальных Фау-2 - те что запускали при доводке ракеты (именно от них сохранилось больше всего фото и кинодокументов) - нужна она для того что бы удобнее было "вести" на начальном этапе старта ракету при помощи кино-фототеодолита - то есть что бы точно записать параметры старта - телеметрию же современную еще не придумали и скорость и динамику ракеты "писали" наблюдением с земли. Вот по "шахматкам" на пленке снятым специальной камерой и расчитывали параметры. сколько там метров в секунду, закрутило ее или нет (проблемы с графитовыми рулями, та еще немецкая придурь). Да кстати самые первые А - немецкие опытные ракеты = они еще не были шахматные - они были красно-желтые, в полосочку. И на поздних уже не "щахматка" а зеленый верх, белый низ :-)
>Чтобы лучше было видно, куда упадёт.
Нет как взлетает - падает ФАУ-2 со скоростью около 20 000 км/ч. Трудно ее тут увидеть то :-)
>А маскирующая окраска ей была не нужна т.к. в случае удачного старта ФАУ-2 была неуязвимым оружием для средств ПВО того времени.
Еще как нужна камрад - ибо и ФАУ-2 и транспортер для нее страшно уязвимы с воздуха ДО старта. ВСе серийные боевые ФАУ - несли тот или иной камуфляж, и то не уберегались - Были разные камуфляжные схемы - балтийская, ломаный , пламенный, 4х цветный и пр. Союзникам удалось разбомбить на стартовой позиции - американцы 40 ракет, англичане 11, при транспортировке с заводов потерянно еще около 500 ракет
Еще статистика - пусков 3172 (из них по Лондону - 1358 (попало 1039) - 2745 погибших , по Антверпену - 1610 (попало в город 1262 - 561 погибший). 12% боевых ракет взворвались на старте, 10% разрушились в полете. В общем дорогое и абсолютно неэффективное оружие, без тени военной пользы (в отличии от более дешевого и массового ФАУ-1, от которых был некоторый толк в военном отношении (толк был в том что ангичане на борьбу с ФАУ-1 отвлекали кучу первоклассных авиационных эскадрилий и держали около 140 000 человек только в батареях мелкокалиберной зенитной артиллерии в зоне канала - все это отвлекалось с фронта , а с ФАУ-2 типаб ороться бесполезно, вот на нее и средства не отвелкаются. И при этом серийная ФАУ-1 стоит 60 000 марок штука, а ФАУ-2 - 300 000 (для справки - средний танк Панцер-4 - 98-115 000 марок , карабин 98 К - около 70 марок, линкор "Тирпиц" - 190 миллионов марок :-)).
>А что, Том Клэнси ваяет серьезные игры и книги? :) Судя по тому, что приходилось читать, у него там еще тот балаган.
Балаган не у Кленси - балаган был у Клинтона у которого Кленси был лучшим экспертом по советским вооружениям !!!! Если этот вечный путанник ЛУЧШИЙ, то страшно даже подумать кто был хуже него, наверно ("тссс" - Питер Альбано :-)
>Где-то еще Абарамсы подбивали Т-80 в лоб с ЧЕТЫРЕХ км. Даже не А2, просто М1 со 105 миллиметровкой.
Это осоебнно цыничный отжыг - ибо даже прицел на прямой выстрел нарезан "там" до 2275 м (2500 ярдов) :-) Тут КЛенси наверное курил мегамемуары немецких танкистов которые попадали в Т-34 с "Тигров" за 4 километра - не надо читать сказок пяьного Кариуса :-)
>Читайте лучше М. Калашникова.
То же пропагандон :-) Хотя и патриотический. Заносит его не по децки, господина. Гуамнитарий и журналист перестроечного призыва (а значит несусветное трепло без тени знаний - это профессиональные требования к журналисту в 1990е - что бы ни в чем не разбирался - иначе для работы не годен :-) В общем читать В.А Кучеренко (Максим Калашников - конечно псевдоним) можно только с фильтром, Уж больно трава забористая :-) Господа - место работы сего "Калашникова" - "Мегаполис-экспресс" и "Стрингер" - этим про сего патриота ВСЁ сказано :-)...
>Ми-24 отчего то стал "тяжелым вертолетом"
Дык это он и правда "тяжелый" во всех их справочниках. И это правильно - в сравнении с "Хьюи" и "Коброй" то :-) самый что ни на есть тяжелый, А Ми-6 и Ми-26 оне свертяжелые :-)
>Катюша - отчасти и коломенская, Шавырин в нашем КБМ частично разрабатывал.
Само собой. Но началось все в Питере, в 1929м. Оттсюда и странные калибры - 82 и 132мм - просто единственный гидравлический пресс который нашли в Питере в "угаре нэпа" для пороховых шашек мог давать только два фиксированных диаметра (вот и получилось пакет из шашек поуже 82мм, а пошире 132мм) . Забавно но разработка "Катюши" начиналась как ЧАСТНОЕ предприятие. НЭП :-)
>А знаете почему вынуждены работать оба родителя? Потому что один из родителей теперь работает для того, чтобы заплатить государственные налоги, не помню точную дату, но в среднем, человек где то до середины мая работает на государство, а оставшееся время на себя...
Именно так. Ирония судьбы - восстание против английской короны отцы основатели начали в 18м веке из за 25% КОСВЕННОГО обложения на некоторые товары. Одной из причин войны Севера и Юга стала попытка (только попытка) аболиционистов ввести 10% ПРЯМОЕ налогообложение :-) Но до относительного уровня налогов "позднего" Рузвельта (конец 1930х, когда Р.Рейган платил 94% с гонорара :-) современные налоги не доятгивают - однако поколение "отцов" Бэби бумеров как то держалось :-) Налоги конечно большая гадость - но не они тормоз, а тормоз РАСПРЕДЕЛЕНИЕ полученных государством налогов - вместо интресов всего общества они тратятся в интересах "отдельных групп". Не налоги зло - а их распределение.
>Прлитики сверху не хотят кардинально ничего решать, для этого нужно их давить снизу. В США, к счастью, население ещё обладает этой возможностью.
Но не обладает здравым смыслом - кратко все "наказы избирателей" можно свести к "понизить налоги" и одновременно "увеличить расходы на социальные программы" :-) А это взамиопротиворечиво. Народ УЖе не понимает - разницы между уровнем налогообложения и тем на что именно тратятся эти налоги. А тратятся они на "социалистические эксперименты" (те же велферы и мегапособия так называемым "коренным американцам" например, на развитие казино в резервациях, чисто блин Франция 1930х. Не уровень налогов страшен - при правильном их распределении , а именно неверное распределение. При этом ПОНИЗЬ уровень налогообложения - останутся в ауте школьное образование, общественная безопасность и здравоохранение (а социальные программы по пложению наркоманов никто не тронет, сие святое). Надежда что
"свободные" деньги сам гражданин будет сам сознательно вкладывать - беспочвенна - медецина например давно превратилась в пирамиду по выкачиванию денег, не хватит никакой зарплаты среднего класса. Да и совокупные усилия многихмелких сумм, менее эффективны чем крупные вложения - значт даже ТОЛЬКО снизь налоги - в результате станет УЖЕ еще хуже - придется представителю среднего класса уже выбирать "нормальная медецинская программа" или "нормальное образование" - или или. Денег станет больше а уровень жизни упадет (чисто блин СССР 1970х когда зарплаты на 10 р каждые 5 лет повышали, но сильно веселее с сего не становилось :-)
>Эти картины бедствия пресса с удовольствием смаковала, но очень мало или совсем не уделяла внимания тому, что случилось по соседству с Орлеаном в Миссисипи, где в результате урагана были сметены с лица земли целые посёлки. И что же?
Ключевое слово тут не негры а поселки - Из поселка легче эвакуироваться самому - особенно из американского поселка с относительно низкой плотностью застройки. Из города миллионника - нет. Попади город милионник под такую раздачу при мере республикаце - все было бы то же самое. Америка начиналась как совокупность небольших общин. Сейчас это большей части население мегаполисов. Той америки, "одноэтажной" фактически уже нет. 4я стадия "Деревня приходит в Город", "Город побеждает деревню". 5я стадия - это по Мао - он все это предвидел. Урбанизированная Америка уже не будет консервативной никогда. Не урбанизированная Америка - сколько угодно. Раскол будет не по линии Север Юг - а центр материка против ниток побережий. А воевать да придется - куда же вы с подводной лодки то денетесь, не во Вьетнам же переселяться? Другой Америки для общин пуритан злой Колумб не открыл
>Дмитрий Юрьевич, а вот, например, такая известная личность как Сергей Павлович Королев.
Как по вашему, он попал в эти 3 процента, которые ни за что? Просто лично я по данному случаю других мнений не встречал.
Королев и правда "ни за что". В РНИИ были проблемы - растрачивались выделенные суммы , а реальные конструкции не получались. На испытательном полигоне случались пожары и ЧП - в одной из аварий ожоги даже Буденный получил. В результате посадили директора РНИИ. Посаженный замдиректора, отвечавший за ЧП один сидеть не захотел и быстренько на допросах "сваял" - террористическую организацию. Куда включил всех до кого дотянулся, включая директора института (который плюс когда то служил у Тухчевского в гражданскую, он из "латышских стрельцов" был, взяли начальника ОКРО Королева - а "бдительный" замдиректора стал директором. Что и привело к тяжелым последствиям - во время следущей аварии, с человеческими жертвами взяли того кто всех "подсадил", и тут же растреляли. А Королев из лагеря написал письмо - так как меня осудил теперь как выяснилось враг народа такой то - то прошу пересмотра дела - его и пересмотрели - освобождать не стали , но сначала перевели на общие работы а потом в шарашку. И после 1943 расконвоировали. Такие дела - следователи нафиг не понимали в ракетной технике и доверяли специалистам. А специалисты валили друг друга кто во что горазд. Хотя и Клейменов и Лангемак вполне и вполне заслуженные люди, но за власть они боролись страшно. Не за дело - за власть и чины. В "генералы" шли. Вот в Питере в Газодинамической лаборатории подлеца "всех повалить" - не нашлось - так Победоносцева через две недели отпустили и все сотрудники работали на своих постах как обычно. Ибо разобрались НКВДшники - что дело нужное и полезное. Курчевский вот то же много наобещал и ничига не сделал - его посадили, в турме и помер , а Кондаков с Толочковым работали как работали... А почему - а потому что не общали они ЧУДЕС. А делали в рамках технического задания и производственных возможностей.
>Тут нужно отметить, что во-первых Королев был фанатиком своего дела. Причем из фанатизма он пошел на заведомый обман, обещая создать зенитную самонаводящуюся ракету, но занимался только отработкой ракетных двигателей имея в голове целью полеты в космос. Во-вторых в условиях приближающейся войны ничего из его работ до войны и во время войны для фронта не пригодилось. А вот результат работ его личного врага Костикова: всем известная "Катюша".
Две поправки - Костиков не "Катюша" - при Костикове ее в серию только запускали, и то работали 5 человек. Катюша вообше исходно не "московская" (ГИРД) а "питерская" была (ГДЛ, Петропавловка) - в Москве ее только производить стали. Костиков не был врагом Королева - их сферы деятельности не пересекались, сам Костиков трагически погорел на авиации - наобещал к 1943 мегареактивный перехватчик а получилась какашка. Вторая - никаких целей полета в Космос Королев в 1930е не имел, и неудачи обьектов "двухсотой" 206 и 207 ведомых Королевым с Космосом никак не связаны - Королев ХОТЕЛ создать ракетоплан, он же авиаконструктор бывший, и неплохой, ракетный самолет он хотел, с крыльями - для этого и начал возню с "телемеханической противовоздушной торпедой". Ракетоплан правда он создал, тот полетел в 1940 уже после его ареста. Успешно полетел. А засадил его Лангемак, не Глушко - ссора Королева с Глушко будет потом, ее не надо притягивать к 1930м. В 1943 Королев и Глушко вместе жизнью рискуют, работая над ДМ. А на Костикова больше всех гадил не Королев а несидевший Исаев - ему Костиков был прямой конкурент - 307 против БИ. Правда БИ у Исаева получился, хотя бы для опытных целей, а на 307 летать было практически нельзя. Костиков был отличный инженер прочнист и расчеты делал, но никак не авиаконструктор - а полез делать самолет.
>Интересным авиаконструктором был Роберто Орос ди Бартини
Крайне интресным, даже можно сказать уникальным - уникален он тем что не довел до конца НИ ОДНОЙ своей разработки. Просто через какое то время она ему надоедала и он увлекался новой идеей, еще более перспективной, еще более интресной.
И если Сталь-7 еще можно списать на репрессии, когда его посадили, то все остальные свои самолеты Бартини забросил сам :-) Ибо скушно типа.
>Зато многие его идеи потом реализовались и у нас и за рубежом (например, форма крыла в сверхзвуковых Ту-144).
Ку ку - это не Бартини а Москалев. Вы (или ваш источник) их перепутали. Москалев то же интресный и уникальный конструктор.
>У него были модели экранопланов, межконтинентальных бомбардировщиков, крутых амфибий и много чего еще.
Экраноплан у него один - ВВА-14 - крайне оригинальный но непрактичный оказался - тажелее работ Алексеева и топлива жрал как не в себя. Проблема в движках.
>К сожалению по Бартини очень разбросанная информации (и весьма неточная), а единственная книга о нём И. Чутко "Красные самолеты" плохо написана.
У Чутко - все три книжки (трилогия - Курчевский, Бартини и Москалев) - могучая обкурка, но написанно художественно, качественно и берет за душу - читать приятно. Но все работы Бартини описаны прилично - читай не хочу. По Ер-2 монография, по другим кучи статей. ВВА-14 пока не сгнил можно в Монино руками пощупать... Ужос нах.
>А оно, благодаря ему, так и получилось. Его самолет "Сталь - 6" в 1933 году установил мировой рекорд скорости – 420 км/ час. Повысил тогдашнюю среднюю скорость почти на 100 км./ час
Буй вам милейший. Мировой рекорд скорости был установлен англичанами в 1931 - 658 км/ч. Супермарин S-6а легендарного Реджинальда Митчела... До этого рекорда советской авиации было девять лет пешком (Бисноват побил английский рекорд 1931 года в 1940м :-). В 1934 на гидросамолете Макки МС-72 дали 709 км/ч. http://avia-museuz.narod.ru/air-tm/am-05.htm
Джи БИ в 1932 летал со скоростью 476 км/ч. понятно - рекордстмен Дулитл (тот самый их говнофилмы Перл Харбор)
И даже для самолетов сухопутных Сталь-6 была машинкой крайне заурядной - фактически это вариант на тему Супермарина 221/223 с испарительным охлаждением (Бартини разве что решил убрать шасси (уже не ново для тех лет) - но скорость получилась всего на 20 км /ч выше чем у англичан, ценой невозможности нормальной эксплуатации (шасси было мягонько сказать "оригинальным"). При этом где у англичанина 525 сильный мотор у Бартини 600 сильный американский Конкеррор, а англичанин нес пулеметы - так что выигрыша при равных условиях не было вообще.
В общем нафиг нафиг художественный свист про мегагения Бартини круче коего в мире не было никого :-)
>Примерно такими же были тогда и лучшие серийные иностранные истребители.
А зачем сравнивать с истребителями то :-) Серийный ПАССАЖИРСКИЙ самолет Хейнкель 70 "Блиц" давал 370 км/ч. Это 6ти местный пассажиский еропланчег то :-) При этом "Сталь-6" рекордная машина без какого либо возомжного боевого примененияв принципе (испарительное охлаждение).
>Опять передергивание. Япония после ВОВ 2 сделала рывок без всяких колхозов.
Ага - как раз в Японии колхозы были и в 1930е и в 1950е - называлось сие "селькскохоязственные кооперативы" = привет колхозам :-) Чистой войды были колхозы - почти как в СССР но без "марксизма лененизма" разве что. Рисоводство - оно завсегда коллективный труд.
>Т. е. танки, предназначенные ездить только по дорогам? Много чего придумывали, но такого...
Были такие конечно - назывались средние и тяжелые пушечные бронеавтомобили - Ба-6, Ба-5, Ба-10, Ба-11 - имея такое же вооружение как и танки Т-26 и БТ - они имели шасси обычного грузовика, даже не высокой проходимости и действовать должны были "по твердому грунту" и дорогам. Так что такие вот "танчеги". Тяжело вооруженные бронеавтомбили в замену танкам для участков с хорошим дорожным покрытием (не вездеходы) - строили такие крайне агрессивные страны как Польша, Чехословакия, Голландия и Швеция :-)
>Ну почему же. Например, его вертикально взлетающая амфибия (ВВА 14) делалась по постановлению правительства в ноябре 1965 г. на Ухтомском вертолетном заводе (УВЗ), а затем была продолжена в ОКБ Г.М. Бериева в Таганроге, при котором и само ОКБ 86 Бартини находилось.
Во во - а что сделали можно пока поглядеть :-) Сделали летающий макет в натуральную величину с черт занет какими моторами и черт знает какой кабиной (от Ту-4 :-) шутка. Сравним с нормальными экранопланами Алексева сей бартиниевский чудоюд.
>На заводе им. Димитрова же делался и бартиниевский Т-117 "Кит", предназначавшегося для доставки крупногабаритных грузов. В июне 1948 года заводские работы над почти готовым самолетом были прекращены, но только потому, что поскольку дорогие сверхмощные двигатели АШ-73, необходимые для Т-117,были нужнее на стратегических бомбардировщиках Ту-4 и Сталин предпочел дать приоритет Ту-4.
А блин фигли Бартини не послушался мудрого старого Ильюшина, который еще в 1944 предполагал что мощные моторы даже после войны будут в дефеците и "заложился" сразу в проекте своих Ил-12 и Ил-14 - на РАЗНЫЕ двигатели. В том числе и форсированные АШ-82 которых после войны было как грязи. В результате как раз Ил-14 который был по всем параметрам ХУЖЕ Т-177 пошел в массовую серию, а 4-х моторый Ил-18 созданый сначала под "дефецитные" АШ-73 (которых при этом почему то хватало на гидросамолетики :-) - стал серийным под турбины. А вот Бартини делать 4-х моторый вариант под имевшиеся движки Т-117 было "неинтресно", он был перфекционист, и он пролетел аки фанероид над парижем.
А для ВТА вместо Т-117 под два якобы дефецитных АШ-73 стали передавать транспортный вариант ТУ-4 с 4мя такими же моторами (нагрузка и вместимость одинаковые). Это к вопросу о дефеците моторов :-)
>Москалёв тоже был интересным)) Всю жизнь хотел делать самолёты без хвостов, а а войну стал делать хвосты без самолётов - назначен директором фабрики по выпуску задней деревянной части Ил-2.
Это вы его с Черановским спутали. Самолеты БИЧ - все без хвостов. У Москалева на самолетах САМ-5 (единственная его серийная машина) - хвост присутсвует в товарных количествах.
>танк Т-24, выпущенный партией в [25 машин], не оставил яркого следа в истории отечественного танкостроения
Зато какой след в отечественной артиллерии - лучшие отечественные тяжелые арттягачи "Коминтерн" и "Ворошиловец" базируются на шасси неудачного танка Т-24. Он как танк был поганен, а как гусеничная повозка могла 17 тонн на крюке таскать :-) По грязи.
>На века!Это вам не "Калина".Вот умели же делать раньше...
Да блин = настоящее немецкое качество - на фото наш клон NSU "Принц" 1961 года.
Немногие фанаты марки NSU (после банкротства автопроизводства на этой мотоциклетной фирме СССР закупил у ФРГ часть оборудования) знаю что был даже ГАЗОТУРБИННЫЙ вариант NSU - с эквивалетной мощностью порядка 127 лошадев... От обычного "запора" газотурбинный немец отличался могучим спинным плавником, там стояли воздуховоды газовой турбины :-) Муйней немцы страдали совместно с британским "Ровером", был вариант NSU и с 60 с чем то сильным Ванкелем :-)
>Растаманы снова в деле? Да прибудет с нами великий Раста???
Великий Рас Тафари - Рас титул, Тафари мирское имя императора Эфиопии Хайле Селассие 1 го (и вроде и последнего) - растаман это от Растафари - религия растафарианство - в общем все это в честь абиссинского негуса :-)... А первоначльно началось все трагически - народ нюхал итальянские отравляющие газы в 1935 и с этого перся.
>И еще, сколько в СА на вооружении стояло танков с раздельно-гильзовым заряжанием? и какие из них были в ГСВГ?
Если не брать ИСы которые были там в 1950е, а потом служили в основном снутри страны то в 1960 е выпустили примерно 8200 Т-10/Т-10М. В ГСВГ Т-10М стояли на вооружении до конца 1970. Правда не по многу - примерно около 240 штук.
Так что техницки могло быть-с. Там как раз 122мм орудие раздельного заряжания. И стволики вкладыши для учебных стрельб вроде были (батоном можно пальнуть и из вкладного стволика, 73мм гладкий)
>Не, камрад, ты неправ. 8000 взрослых мужиков, даже при всей их трусости, всё же способны были бы дороги строить, или дома, например...
Не камрады - а откуда взялась цифра 8000 :-) за Катынь я не пойму. Там даже по поименному списку числиться менее 4500 человек - это как раз те кто ОТКАЗАЛИСЬ в СССР строить дороги, добывать фосфориты и серу (те кто не отказались работать и составили армию Андерса - из лагерей в Казахстане, Подмосковье и на Кольском :-). Поляки считают за зверски уничтоженых в Катыни ВСЕХ кто пропал в те годы. Включая те кого отпустили советские власти - но которые пропали без вести в 1940-44 в Польше (где погиб почти миллион человек за время оккупации) или на территории СССР (Западная Украина и Белоруссия) в 1941. Всех этих "вияков" теперь вешают на Катынь , хотя даже немцы там нашли в 2,5 раза меньше могил чем заявляют поляки. Ну да 3,14 здить не мешки ворочать. Независмо от того кого и кто расстрелял в Катыни - их в Катынском лесу было менее 4500 человек.
>С чего бы это? Среди поляков, конечно, предателей хватало, но массово на стороне Гитлера они не воевали.
Ни буя себе массово не воевали - во всех родах вооруженных пронемецких формированиях около 340 000 человек. Погибло около 150 000. В советском плену около 60 000. Мало этого - в 1941 каждый четвертый сотрудник "Дойче Рехсбанн", железнодорожник - поляк. За июнь-декабрь 1941 уровень аварийности составов с немецкими грузами ведомых польскими железнодорожниками был НИЖе такового у немецких. Им специальная благодарность была от рехсминистра. С пайками и премиями. Это они так не воевали... Сравним с 70 000 Войска польского и 84 000 армией Адерса :-) И сомнительыми партизанами.
>А с чего им быть сильно обиженными? Те, которые считали себя сильно обиженными в Сибирь отправились, в западных районах СССР остались как раз наименее антисоветски настроенные.
Наоборот - как раз обиженные - это Катынь, осужденные - Харьков и Саратов, а все остальные - это как раз армия Адерса... А в сибирь их не посылали, если не считать северный казахстан и Кольский Сибирью :-)
>Ты и оригиналов из Панцертруппен не видел, правда же?
Какая проблема - тебе дать Панцертруппен? Йенц это голова :-) Могу переслать, только это пдф - мегов 70.
>А разведка не говорила, какие танковые Группы идут от Кременчуга и с севера?
Конечно нет. Вообще основной набор сообщений был про южный фланг. Это мы сейчас ЗНАЕМ какие сообщения были истинные а какие нет. В тот момент такого знания не было, и комы было верить непонятно. Да и слово танковая группа - практически не употреблялось в документах ВООБЩЕ :-) В том и проблема - что основная масса панических сообщений "немецкие танки прорвались" шля не ОТ Кременчуга. И как тут действовать если нет информации а авиаразведки нет в принципе.
>Но что-то мало касаются вопроса, а с каким мужеством будут воевать войска под руководством генералов, которые не боятся поражений, поскольку им спасение гарантировано?
C нормальным - немцы вывезли лучших генералов из Туниса и бросили солдат в Севастополе, англичане с большими потерями сняли с Дьеппа всю верхушку командиров в 1942м, Макартура вывезли с Батаана на подлодке на сундуке с деньгами, даже раненых не взяли. Все нормально - на мужестве солдат это отразилось совершенно опционально...
>Это не позиция. Давайте читать Баграмяна при штабе, там скорее всего вы встретите данные, когда Кирпоносу стало известно про окружение, и что оно осуществлялось танками.
Фигня война - баграмян писал ВСЕ задним числом. Почитайте его донесения 1941-42 и сравните с мемуарами. А вот Кипонос мемуаров не оставил. Хотя да ошибок нагородил порядком но те тех в коих его пинает кабинетный архистратиг Мухин. Который в тех условиях возможно совершил бы ошибок еще больше - просто от неполноты информации.
>А если вы считаете, что Кирпонос имел право не знать, чьи танки три дня с ним воюют, то это прото забавно.
И знал - максимум что знал воююет танки такой то роты такого то полка... Возможно знал какой дивизии. А вот справочника - какая дивзия в какой панцертруппен - у него не было. Не издали аще таких справочников то :-) Немцы то же в 1941 сплошь и рядом не знали с кем воюют до уровня КОМФРОНТА включительно (командир корпуса уверен что под Дубно командует Буденный, нормально так :-)... Это война. Справочники напишут позднее.
>"Подлеца Гудериана" (с) в общем то один Еременко обещался разбить, и облажался.
Даже фраза про Подлеца Гудериана - она ПОСЛЕ написана. В мемуаре. Гудериана у нас по документам стали "знать" после октября 1941 - до этого он "один из многих".
>Подводников собственно там было с гулькин нос, и сырые это были подводники.
936 человек из них около 150 кадровые (унтера и инструкторы). Да спасались подводники лучше всех - погибло около 400. НО для немцев и то был хлеб - подлодок без экипажей стояли ДЕСЯТКИ. Плюс три сотни женитчиков и зенитчиц, плюс около 600 дургих комбатантов. Нормальненько так. Да кстати совсем недавно выяснилось что Густлофф таки успел получить артиллерийское вооружение :-)
Вот Штойбен хуже - там были практически только раненые. Но тут сами дураки - шли ночью на ЗАРЕГЕСТРИРОВАННОМ в Красном кресте госпитальном судне без огней. Сам Маринеско считал кстати что атакует крейсер "Эмден", на который лайнер и правда был похож (две трубы, длинная и невысокая надстройка, мачты "тычки" и главное посты под зенитные орудия в темноте похожие по силуэту на орудийные установки. Вот "Штойбен" да - погиб по ошибке идентификации. Густлофф утоплен законно, равно как и "Гойя" (5000 раненых и эвакуированных на пароходе с грузом взрывчатки, от торпеды Л-3 "фукнуло" ужасающе).
>Что не умаляет достижений Маринеско. Хотя Штойбена ему было торпедировать куда сложнее, и выхлопа с него было больше.
Вы наверное хотели сказать с "Хиппера" - через несколько часов он прошел через позицию С-13 (попутно потопив на полном ходу часть спасающихся с "Густлофа") - но у Маринеско не было немецкого расписания, откуда ему знать что такая зверюга пойдет после ? У него не было современных книжков. Он как раз ушел и пошел после атаки по инструкции отлеживаться на запасную позицию, а потом топить "Штойбена" которого и потопил кормовыми та, а "Хиппер" был пропущен (хотя и был идеальной целью - крейсер имел повреждения и не мог дать полного хода, в эскорте один миноносец). Это мы сейчас знаем, а Маринеско то не знал :-)
>Представил себе, как на пирс к лодке подъезжает "каблучок" DHL и Маринеско вручают ба-альшую (А3) грамоту с барокальными завитушками, готическим шрифтом и личной подписью Гитлера, где сообщается, что он (бинго!) стал личным врагом Рейха I класса
Камрад - примерно так все и было. В финском порту к Маринеско подьезжает группа ШВЕДСКИХ военных корреспондентов и наш политотдлец и вручает шведскую газету - где подробно описан его подвиг и заявление на тему о том что он личный враг Гитлера и потопил 3600 подводников - "по сообщению из надежных источников". Историю с "Густлоффым" раскрутила ШВЕДСКАЯ пресса. Наши первые публикации про сие - переводы оттуда.
>А финские? Вроде по договору нам причиталось. Что тогда творилось с портовым хозяйством в Риге, к стыду своему не знаю,
хотя тут живу.
Дело не в базах - дело в минах. Эвакуацию немцев на Балтике обеспечивали около 100 базовых и "флотских" тральщиков и почти 400 !!! вспомогательных и катерных. Это на декабрь 1944. Мы могли этом противопоставить на финских базах 2 наших крупных тральца (как раз Рига), 3-5 финских и около 30-40 катеров. ВСЁ. Банально -- даже для выхода одновременно бригады ПЛ тральщиков не было... Балтика к тому времени была уже так засрана, что воевать в ней без траления было нельзя. Хуже всех были англичане - английские самолеты ставили мины с воздуха "куда бог пошлет" - ночью по данным РЛС - с невязкой в КИЛОМЕТРЫ... Потому наш флот и не противодействовал немцам крупными кораблями - только ЧАСТЬЮ ПЛ и парой отрядов катеров. А морскую авиацию периодически дергали на сухопутный фронт и максимум что ОДИН раз в 1944 удалось собрать на один налет было 120 самолетов (2/3 - истребители). Но наши специалисты находили и пользу в немецкой эвакуации - эти войска фактически уже не успевали активно драться после эвакуации плюс немцы дожгли остатки топлива в Поммерании (эвакуация обошлась немцам примерно в 500 000 т нефти, из последнего запаса в 1 500 000 на весь рейх). Еще больше сожгли угля - примерно 700 000 - обескровив железнодорожный транспорт. Это весомый плюс.
>Если бы не проблемы с топливом для кораблей, то ГА «Курляндия» моглабы бы быть полностью вывезена в Германию.
Если бы у бабушки был бы буй - она бы работала боцманом :-) В топливе вся завязка "комедии с эвакуацией"
>Сильно, это так, что некоторые части финской армии отказывались переходить границу 1939 года по ее достижению.
Ага аж две роты. В одном батальоне. Осуждено несколько человек. Мощное такое антивоенное движение - не находите? И то возможно это просто были мобилизованные карелы. А так перешли как миленькие - три колонны перли на Петрозаводск, Алакурсти и Кандалакшу - и никто в ус не дул :-) Знаем знаем эти сказочки про тихих финнов :-) Самая лживая историография по второй мировой именно в Финляндии :-)
>И обстрелов Ленинграда с финской стороны не велось.
А вот вам буй - осбтрелов не велось потому что от КИУРа где финны встали до Питера по прямой 17-20 км в самой кроткой точке, а все финские дальнобойные орудия в этот момент концентрировались для прорыва к Кировской жд у Кандалакши... Где финны свою дальнобойную артиллерию и потеряли (она выработала ресурс живучести - из орудий выпускали по 200-300 снарядов, при норме в 150, а лейнеров новых купить негде и не у кого (тяжелая артиллерия финнов до войны в основном англо-американская) :-) То то финики все у немаков в 1942-44 210ммтровки торговали - а немаки им не продавали - самим не хватало. Финики даже наши пушки захваченные в 1941 на Ханко смогли поднять со дна моря и восстановить, несмотря на взоврванные стволы - только тут в 1944м война кончилась, не повезло да... А там где финники доставали - стреляли как милые - Биорке лупил по Кронштадту - только в 1941 их 6 раз приходилось подавлять...
И авиацией налеты пытались осуществить, только опять финникам не повезло = полетели без прикрытия истребителей, поверили немцам что ПВО Ленинграда уничтожено. Над Сестрой рекой была "Бленхеймам" кровавая баня. Две попытки было - после чего полк бомбардировочный финский вышел из строя почти на год. На починку еропланчегов.
Финны зверок был агрессивный, но легкий. Бог бодливой корове просто рогив не дал :-) Это и гласит серьезная история по этому вопросу. Остальное выдумки финской пропаганды Рюити, что бы СССР констрибуцию скостил и их всех скопом в Нюренберг не притянули :-) Наши пошли навстречу - ограничились от финнов отдачей "Выборга", 100 торговых судов и заменили часть выплат на поставки "натурой".
>Ну почему же, когда Клинтон в начале своего президенства показал свои истинные цвета(гомики в армии, национализация здравоохранения и т.д.), а республиканцы выдвинули понятную и чёткую консервативную программу "Контракт с Америкой", то немедленно, после 40 лет перерыва, республиканцыстали большинством в Конгессе, обеих палатах, а вскоре и заняли Президентский пост
Гомики в армии остались, бардак в здравоохранении остался :-)... Наполеон то же выиграл ВСЕ сражения в 1814 году, но Париж был взят :-) Консерваторы ведут блестящие арьергардные бои, не более.
>Неплохо было бы ввести одинсрок на пост в правительстве, особенно в парламентах...Как говорил Суворов, "Прослуживший интендантом десять лет расстреляния достоин без суда" То же самое в отношении многих профессиональных политиков.
А это означает что вы уже проиграли... Ибо на это не пойдет НИ ОДИН политик. То есть это фантазия.
>"Дайте нам человека" и вы увидите избирательных повторение триумфов Рейгана.
А где его взять. "Человеки" топятся массмедиа на дальних подступах к власти. Когда они еще слабы - а массмедиа не в руках консерваторов. Отсюда и мораль - возможно такой человек есть или даже был - но он не получил возможностей высказать свое мнение. В США человек неизвестный через СМИ - не существует политически. То же для России.
>И если либералы это бараны, то консерваторы это кошки.
И кошки эволюционно проиграли битву за звание "старшего хищника" на Американском континенте еще 20 000 лет тому назад. А какие были кошки - саблезубые :-) А все почему - пришли люди и все обломали крупным кошачьим :-) "Порядок бьет класс", толпа бьет индивидуальность.
>А кто это даст ребёнку "выбирать?" По крайней мере в консервативном обществе. В таком вобществе выбирает РОДИТЕЛЬ, как более опытный.
Эээ поздно - консервативное общество стояло на семье традиционного типа - где работал ОДИН родитель. Более того у него оставалось врем для воспитания детей и общения с семьей. Мать - воспитывала детей, вела дом и была с детьми. Тогда было консервативное общество и было воспитание детей. Сейчас этого нет - Работают оба родителя. Для поддержания приличного уровня жизни семьи - они вынеуждены работать БОЛЬШЕ чем пахали рабочие на заводах Форда в 1920е (переработки и сверхурочные - норма в США - американцы перерабатывают по статистике больше "трудоголиков" японцев и чуть меньше абсолютных рекордсменов - немцев :-) - Традиционная семья как институция разрушена, многодетные семьи где старшие вопитывали младших - исчезающий вид. Поздно. Плюс разложение уже коснулось и частных школ - причем самое страшное - это не школы "элиты" те пока держатся , поставляя кандидатов в "плюшевую лигу" :-) (я знаю что это плющ, это шутка юмора). Разложение ("новые методики преподавания") - началось с школ "среднего класса". "Мозаичные программы", "очки" вместо оценок успеваемости и проче - УЖЕ там. Каждая школа Монтесорри - отличный удар по Америке.
Это к вопросу о другом вашем тезисе -
>В чём же эта задница? Население США живет лучше, чем 20 лет назад...
Уровень жизни - это только часть оценки. Причем очень небольшая часть - цена за это полное разрушение института семьи. Шмотки невечны, но если в 1950е - один работающий 7-8 часов преставитель "среднего класса" мог тащить на себе семью из себя, супруги и 4-5 детишек (это и были беби бумеры :-) - супруга не работала и "вела дом". То сейчас для поддержания уровня средний класс - оба члена семьи должны пахать как папы Карлы - все сильнее и сильнее погрязая в выплаты кредитов для погашения задолженности по кредитам :-) Немногие могут разорвать этот круг, причем он проникает уже и в "верхний" уровень.
Для меня показателем уровня жизни в СШа будет не количество шмуток а рост продажи антидепрессантов, стимуляторов и всяких "Прлзаков" - 3-4 кратный за 10 лет. На этом фоне простите уровень жизни за счет "постиндустриальной экономики" оперерующей фиктивными ценностями - ничто. В 1919-1929 уровень жизни то же рос рос, рос рос - а потом наступило такое что и породило "Новый договор" :-)
>Почему же Распутин. Явился Сталин(не из тиши монастырей, но всё же из духовной семинарии), так что прав был Гоголь :о)
Ну да в этой форме да. Правда бедный Гоголь надеялся что "он" реформирует православие :-) Но реформы были более глубокие.
Но главная особенность Сталина - он был не один. Он был бы ничто без "команды" которую он начал формировать вокруг себя еще будучи 13м нарокомом в Царицыне, без "аппарата" - в США же пока ни Сталина, ни аппарата. Явись "Сталин" - он просто не сможет о себе заявить. Он будет кричать в вакуум.
>Спасёт себя сам народ, выдвинув нужных политиков.
Народ традиционно не будет этого делать пока не настанет кризис, а потом просто будет УЖЕ поздно - вся США будет как один Новый Орлеан. Народ не смог даже эвакуироваться толком из города (к вопросу о народном самоосознании и "самоорганизации") - не то что выдвинуть политика и лидера при кризисе. Это не только про США - Россия, Европа - туда же. Возможно что уже и Израиль и Япония.
>Сдесь с вами не соглашусь. Либерализм и либералы это не всесокрущающая машина, не ведающая поражений.
В принципе да - но пока КРУПНЫХ поражений они еще не разу не понесли. Разве что недолго после 9/11 - но и то довольно быстро оправились и направили поток в свое русло. В принципе победима любая военная машина, поражения были даже у А.В. Суворова и Чингиз-Хана, но ни одного Ватерлоо либералы ПОКА не продули :-)
>Большая часть населения, если её опросить, окажется исповедующей именно консервативные идеи.
При этом ТА Же большая часть населения - либо забивает на выборы либо придя на них голосует за отъявленных либератов :-) "разруха она в головах" :-) Либерлизм - победа АКТИВНОГО меньшинства над пассивным и инертным большинством. Пока большинстов пассивно и инертно либералы на конях.
>Сила либералов в том, что они используют рупор - в их руках индустрия информации и развлечений и самое страшное - образование подрастающего поколения.
Что и требовалось доказать - консерваторы вынуждены идти с "пекалями" против телевышек. Телевышки круче пекалей. Консерваторы здесь УЖЕ проиграли - навсегда. Поколение подрастающее - они то же проиграли - ибо они "детей" - "грузят", а либералы "развлекают". Ребенок ВСЕГДА выберет между работой и игрой - игру. Взрослый ПОЧТИ всегда.
>Например не был продлёт 10 летний закон о граничивающий производство многоёмких магазинов, ведётся неперывнаяборьба зародительские ваучеры,дающие возможность поместить своего ребёнка в частную школу и т.д.
Славные победы французской армии на отступлении из России :-) Многоемкие магазины не помогут против телевышек, частные школы - они уже в гавнище так же. Ибо пока это не будет специнтренат на необитаемом острове учить детишку будет не школа а "телик" али "контупер" :-) А на всех не хватит островов :-)
>К конце 70х народ США был в глубокой заднице, морально и материально и появление одного человека, лидера, изменило всё коренным образом, это всё что нужно - лидер.
Лидер помер а задница осталась, нет стала глубже. Рейган был в общем недурен - но у него не было главного - как и Сталин уйдя он не оставил КОМАНДЫ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ. Все увы-сс... Как возрождение России если и начнется начнется НЕ С МОСКВЫ, так и возрождение США если и начнется начнется не с презика и белого дому... И возможно даже не с территории США. Смотрите как бы роль Нижнего Новгорода в американской Смуте не сыграла бы скажем Венесуэла :-)
>И я верю, такой человек, способный обьяснить консерваьтизм ясно и понятно населению, появится вновь, общество ведь не самойбийца, и капитализм это очень жизнеспособный организм.
Почитайте Гоголя - "Избранные места из переписки с друзьями" - он вот все то же верил, что явится новый духовный титан, из тиши монстарей :-) Явился. Распутин :-) Капитализм убит глобальной экономикой - когда ЛЮБЫЕ финансовые опарации с фиктивными ценностями выгоднее вложения в ЛЮБОЕ реальное производство - аминь капитализму-с. Это пирамида. МММ-с. Не более того. "Схема Поцци", "арбитраж почтовых марок". Остальное вопрос веры. Боэций то же верил в силу древнего Рима - даже когда сидел в клетке у варварского короля. В Риме было во что верить - но увы-ссс. 476 год и все.
>Но на смену поколению либеральных бэби-бумеров идет новое поколение политиков, которое отнесётся к идеям своих родителеё как к смешному ретро-уродству.
Эээ - а элеткрат у них - простите вэлферщики в 3м поколении :-) Политики америку УЖЕ не спасут. В принципе. Россию пожалуй то же. Европу не спасет уже ничего. "Запад" как этнокультурная сущность покорил на заре капитализма мир потому что владел двумя супервещами которых не знал "Восток" - это ОРГАНИЗАЦИЯ и ТЕХНОЛОГИИ. Пока на востоке кузнец погруженный в медитацию полгода ковал мегаклинок - на западе мануфактура впускала несколько тысячь пик и алебард :-) Пока восток изощрался в боевых исккуствах - ландскнехты "держать строй, мать вашу".
Именно это , за чечевичную похлебку "прироста дохода на акцию" - "Запад" сейчас передает "Востоку" :-) Аминь , России тут еще хуже - мы посередине.
>Но 1,5 миллиона это в энциклопедии загнули.
#284 Borgward, 03.03.08 22:49
Эээ вам же ясно сказано - суммарные потери - то есть убитые раненные пленные и заболевшие - то есть 1,5 миллиона считая раненых и больных нормально. А с учетом легкораненых и с тем что Сталинград грубо говоря это с августа по февраль - кое кого могло легко ранить заболеть и пару тройку раз - одного немца. Вышел из строя - это уже потеря.
Советские энциклопедии были довольно точные, и данные в них верные - просто надо понимать систему подсчета.
Так что ВСЕ верно...
Армии - 6я Паулюса с концами (220 списочного, считая тыловиков), 8я армия АРМИР - с концами (из 330 000 списочного осталось около 35000 "немногие возвратившиеся - все остальные убиты, в плену или вывезены ранеными), 4я - на переоформление (ну тут потери относительно невелики, Румынская - силы не восстановили до 1944 года (за 100 000 потерь), . Венгерский корпус правда армией можно не считать - это "Экспедиционный корпус" или силы %-) А можно считать.
Так что верна цитата -
"В ходе Сталинградской битвы оказались полностью разгромленными пять армий гитлеровской Германии и ее союзников. Потери противника составили почти 1,5 млн. человек ¹, около 3,5 тыс. танков и штурмовых орудий, свыше 12 тыс. орудий и минометов, более 3 тыс. боевых и транспортных самолетов. ² “Поражение под Сталинградом повергло в ужас как немецкий народ, так и его армию, - писал бывший фашистский генерал З. Вестфаль. – Никогда прежде за всю историю Германии не было случая столь страшной гибели такого количества войск”. ³ В действительности, из 330 тыс. немцев, оказавшихся в окружении, только 42 тыс. были вывезены “из котла” авиацией и 91 тыс. попали в плен. Остальные были уничтожены в ходе операции “Кольцо”. "
То же с танками - около 3000 - танков легко - считая заводские и полевые ремонты поврежденной техники. Вас надеюсь не удивдит что в ходе боев 12 "Сталинградских" StiG-33 (150мм пехотная гаубичка на шасси "трехи", прото "Бизон") "теряли" ровно 30 раз - подобьют, починят потеряют ще разок :-) . То же с авиацией - не будем забывать что кроме немцев в Сталинградском котле сточились навсегда (ушли считанные самолеты) авиационные полки АРМИР (около 240 итальянских самолтов) и экспедиционные ВВС румынии и Венгрии (сын Хорти там кирдыкнулся), а уж в ходе воздушного моста кроме военно-транспортной авиации гибли самолеты гражданских кампаний (те же венгры и италы) а так же всякого рода тыловые и учебные авиачасти. Плохо там было самолетам, причем больше половины потеряли не в боях- а так разбились в непогодку, али улетел но невернулся нафиг.
Замечу у немцев - тыловики и транспортники (NSAK), железнодорожники, медики, персонал люфтваффе, военные строители, ПВО - не "маншшафт" и в офицальные потери Heer то есть АРМИИ - не входят. "Солдат" они теряли всего ничего всю войну - а вот военнослужащих - сплошь и рядом :-)
>Совершенно верно все. 330 тыс. окружили. Вывели за Волгу 80 тыс.
Камрад - котлов было ТРИ... Сталинград котел для 6й армии и пары дивзий из 4й , но было еще мегакотел с 8й армией АРМИР на Севере и котелочек с румынами. Эти почему то забывают. Очень рекомендую итальянские мемуары "Немногие вернувшиеся" - прорыв итальянской грппы бригад на севере от Сталинграда - зимой пехом потопали за 58 км по прямой к своим 35 тысяч человек - наши им кстати почти не противодействовали (эту группировки наши прошляпили на радостях, с авиации обнаружили на 2е сутки только). 58 км "по прямой" итальянцы шли 2 НЕДЕЛИ накружив под 200 км - такие вот "дороги". Дошло примерно 4500 из 35000. Вижило - около 2000, остальные хотя дошли но в госпиталях помре. Такие дела. У нас этот котел "забыли" - типа раз италянцы "волей божию помре" а не были сокрушены - то и фиг с ними.
>Ну так я и знал!))) Честно, так я и знал, что окромя Неммерсдорфского инцидента, в ходе которого боевое охранение одной из танковых бригад, ворвалось на плечах у немцев в городишко, и учинило там расправу, по ходу которой подразделение утратило боеспособность и было пороговно уничтожено немецкой контратакой, у аффтара статьи матерьяльца нетути.
Камрад - даже с немерсдорфом не все ясно. Есть вполне заслуживающая рассмотрения версия что "советский разведбатальон" вырезавший Немерсдорф и уничтоженный "доплестными ССманами" - был набран из "хиви" - немецкий провокаций по типу Гляйвице, что бы "жестче дрались"... УЖЕ после того как советские войска отступили из того района. "Немерсдорф" плохо покрывается нашими документами. Возможно что это все ВООБЩЕ "Пропагандабтелунг" - как жерствы среди мирного населения Перл Харбора в ходе бандитского японского налета (то же целиком срежесированная акция была, американска).
>Кроме Бивера, которого лихо заклеймили "пиздоболом", обосновав это
вот так:
Но он и прада идиот. Я читал весь его "Берлин" - это словесный понос никак не коррелирующий не только с советскими но и немецкими источниками. Хуже этого книга писла аффтар не видевший карты "того Берлина" обр 1945 и судящий о городских районах и застройке по туристкой схеме 1950х :-) Бивор вообще не представляет себе что в 1945 входило в "Большой Берлин" :-) Ну не идиет? Идиет.
>Мне кстати и американский плакат попадался на ту же тему, с аналогичным лозунгом, "Вступая в случайные связи ты помогаешь Гитлеру"
Я яя - американцыы. Кстати крайне любопытный факт - за все время действия нюрнбергского трибунала "за изнасилование немецкой женщины" был осужден один солдат. Понятно американский :-) Он совсем чувство меры потерял - пользовал немку прямо на боевом посту (правда сдав пост, то есть хотя бы не "на часах") - в арке "Дворца Правосудия" - где шел трибунал. Это уже сочли наглостью - зульдатику дали несколько недель аресту.
Так что всю Биворщину проще про американцев рассказать - но они не были "монголами" и насиловали надо думать "гуманно" :-) Культурная нация. К ним нет претензий.
>#353 Praemonitus, 04.03.08 02:21
>Ах, вот оно что ! Заметки в ЖЖ - вот где самый "мощный" источник.
А вы молодой человек дурачок однако. Дюков - вполне себе ральный историк книги коего вы можете купить и почитать. Просто часть из них он выкладывает в свой жж - купите себе "За что сражались совесткие люди" - в бумажном виде и читайте всю. И можете сравнить со сказками идиета Бивора :-)
>По правде говоря, я в России не был с 1992 года и не могу иметь
достоверного представления о ней.
С этого бы и начинал сердешный :-)
>А в колониях - не менее активно про-германские войска. Самолётеги с раскрашенными в красно-жёлтые полоски носами. ;-)
Это точно - убитыми французы потеряли воююя ЗА Гитлера (в тех же колониях) больше чем воююя с Гитлером в 1939-1940.. Только в 1944м Леклерк с Деголем счет подравняли :-)
>Ну и, соответственно, с Германией вместе.
Да ладно - протим Салазару - около 500 португальских добровольцев в Германии в 1939-1945 это копейки. Шведов и то было больше (почти 3000). Португальская колониальная администрация на островах помогала союзникам гонять конвои через аталнтику -за что им большое спасибо.
>Правда, чешские лётчики очень неплохо повоевали против фашизма, в RAF.
Эээ - богемцев и в лютваффе хватало. Молу о 15 словатцких "Летках" (эскадрильях) на строне Гитлера - Сталинград, Кавказ, Украина - мозги прочиститись только к Карпатам.
>Вон, недавнее - дискуссия по штурмовому орудию "Фердинанд" - зашёл в русскую "вики"
Да ладно камрад - про "Фердю" не знает никто и ничего. Сами немцы подробностей не знают - ибо потеряны документы. Например к немы был выстрел раздельного заряжания "низкой баллистики" - для борьбы с укреплениями (как штурмовому оружию и положено) - так вот НИКТО не знает какая там гильза - морская от 88 подолдочных или от старых 88 зениток. Такая вот фигня - кроме "ферди" никому больше с баллистикой 88/71 этого выстрела не полагалось - а какой был на Ферде - неясно... А боеприпасы сии взаимоисключающие - либо одно либо другое. А отсюда - все баллистические показатели орудия в стрельбе всеми 3мя видами "гранатен" :-) А ты гришь :-) Темна вода в сем облаце :-)
>Во время Семилетне войны, тогда еще Российская Империя, в союзе с Австрийской СвЯщенной империей воевала против Англии(passive) и Пруссии(active), у Пруссии тогда еще стольным градом являлся нынешний Калининград,
Уже не являлся. С конца 17 века Пруссия и Бранденбург - "унитарное королевство Пруссия"... Столица Берлин, столица Бранбенбургской марки. Кенигсберг - столица ЗЕМЛИ Пруссия в рамках королевства Пруссия... Пруссия земля не равно Пруссия - королевство. Это как Литва не равно Великое княжество Литовское :-)
>а после добровольного присоединения оного города к Российской Империей, впервые в истории войсками союзных армий России и Австрии был захвачен и Берлин...
А вот вам буй :-) Много буев. Ну начнем с того что присоединение земли Пруссия к России было добровольно принудительным - потребовалось разбить нафиг губернатора Пруссии Левальда, вытеснить из Пруссии в Поммеранию 17 тысячный немецкий корпус и после этого еще и ОККУПИРОВАТЬ Пруссию по косу "Фиш-гаф" - вот после этого они добровольно присоедиенились (после два раза по морде :-) Присоединял целый генерал-прокурор, Василий Иваныч, фамилие Суворов. Отец молодого подполковника Александра Васильча :-) Но добровольно и с песнями - кто не хочеть - 9 суток давал - покинуть Пруссию. Эээ а Берлин мы с Австрийцами брали тогда только в Семилетнюю ВТОРОЙ раз - первый раз австрицы без нас справились - за год до того - "набег генерала Гаддика", классика военной истории - глубокий рейд венгерской конницы по немецким тылам - "вошли" в районе Праги, "вышли" через Нидерланды - недурно так :-)
А до того Берлин в ходе "Тридцатилетней войны" в 17м веке из рук в руки преходил раза 4 вроде как :-) Туды сюды. Так что "девственной" цитадель не была никак. Это вам не Монако хранившее "девственность" с 11 века по 1944й.
>Факт известный. но неафишируемый, тут согласен
Хуже этого - интересно рядом. Сравним два завода "Рено" во Франции и "Татра" в Париже. "Рено" - в мирное время мог выпускать 300 000 автомобилей всех типов в год. Под немецкой оккупацией делали 50 000 в год - налицо 6 кратное падение производительности труда. "Татра" - в мирное время делала 1200 грузовиков в год - в ходе войны делали по 4000 в год немцам. Налицо 3,33 кратное ВОЗРАСТАНИЕ производительности. Завод авиамотров "Вальтер" - в мирное время делал 800 моторов в год - под немцами 5-6000 авиадвигателей в год!!!. Производительность труда на чешских заводах по данным Шпеера была ВЫШЕ чем на немецких. Работали не шаляй валяй как французы (из выпущенных французскими авиазаводом SNCASE для рейха в 1943-44 2800 самолетов около 900 были БРАКОМ , а почти 100 разбились при заводском облете :-) - а с энтузиазмом.
>А про "Фердинанд" - меня собсно не перипетии его судьбы интересуют (выпустили 90 штук - капля в море!), а конструкция. Прежде всего подвеска с торсионами, расположенными продольно(!)
Свирин все разжевал народу. подробно. Собственно "тележка Порше" она не только на Фердинанде стояла. Хотя они и невзаимозаменимы (раньше считалось что они были типовые, а нет, отличались :-) Вот только книжку надо вам не про Фердю а про "Ягдтигр" - там подробно описана тележка 4х "Поршевских" Ягдтигров.
С кинематикой телеги.
>Ну а про "русский след" можно долго рассказывать... Хотя бы про Северского/Картвели, сделавших Америке их легендарный "Тандерболт" :-).
А вот вам ДВА буя - Северский вообще не делал Тандерболта - его "ушли" на пенсию еще в 1938м за японский контракт, а Картвелли хотя и переработал его из Лансера уже не был единственным конструктором в этой машине. Тандерболт - это "Лансер" Картвелли натянутый на силовую установку - а ее делал не Картвелов :-)
>Гражданин Хлебников её по обьективно написал, или это пропоганда?
Это пропогандон. Верить можно процентов на 50-60. Хлебников он в общем честно разобраться хотел, но он путаник тот еще, да еще иностранец , а в наших рамсах тогда даже свои нифига не понимали. В общем все его мегаопусы - дайджест публикаций в нашей периодике тех лет, не больше, на серьезное исследование не тянут никак но как компиляция - прекрасно годны и читаются.
(ЗЫ. - я сторонник неполитической версии прибийства Хлебникова, шерше ля того кого надо шершать :-)
>А кстати любопытный факт случайно обнаружил - нет ни одного анекдота, унижающего величие Сталина.
Были такие - но это НЕМЕЦКИЕ анекдоты. Они нам их в 1941-45 в листовках кидали... Анекдоты, стишки...
"Сталин в дудочку играет,
Ворошилов трепака,
Всю Россию проиграли
Два советских дурака".
Наши солдаты их очень не любили эти листовки - они печатались на качественной жесткой бумаге... И курилась плохо и попу подтирать неудобно. То ли дело наши листовки, где немцев в плен сдаваться призывают - самое оно было - по бумажным показателям. А еще ценилась немецкая плотная бумага с водяными знаками (от документов, всяких оккупационнх марок и талонов) - связисты ценили - лучше как диэлектрик была отечественной конденсаторной была - на ней катушки мотали для радиооборудования скажем - прямо на пачке окупационных марок - самое то - проклеить и вперед. Но круче всех был в этом деле британский картон ленд лизовский... В плашетку клали белый лист например = для форсу сугубого.
Из выборных хохм лично виденых на 690м участке г Москвы - тетка офисного вида подходит голосовать к аццкой машинке - тупо смотрит на члена комиссии - "А вы уверены что это не уничтожитель бумаг" - А вам какая разница ? то был ей ответ :).
>Мне вот в современной системе выборов не нравится только один момент: способ оценки кандидатов. По сути мне предлагают поставить одному из них +1, а всем остальным 0. А это не даёт в полной мере выразить своё отношение к кандидатам. Мне может нравятся оба сразу, к третьему отношусь нейтрально, а четвёртого ненавижу под любым соусом (это например). Сделали бы хотя-бы трёхбальную систему: +1, 0, -1. И чтоб оценки можно было выставлять всем сразу.
Это камрад есть ""аттрактивная система" - раньше подобное действовало в некоторых кантонах Швейцарии - где на местных выборах ты получал скажем 9ть баллов - и распределял их среди списка кандидатов - можешь все 9 дать одному, можешь раскидать на 9 рыл, а можешь кому скажем 5, кому 2 а кому по еденичке. В "парламент" подходят набравшие макисмум очков. Система работала, потом типа ее отменили - слишком сложно. Ее вариант наоборот - когда очки вычитаются - то же есть. То что ты предложил - это нечто среднее.
Сейчас сторонником таких интересных схем являются куча латиноамериканских товарищей - правда пока больше размышляют а не внедряют - тот же Уго Чавес.
Такие сложные схемы затрудняют подсчет и делают почти необходимой контуперную систему голосования - а наро дне верит в контуперы, и правильно делает.
>Стало быть были "кулаки", то есть зажиточные крестьяне. В Сургуте?
Камрад - богатыми они были на фоне других крестьян - которые не были кулаками. А так если взять справочник "ВСЯ РОССИЯ" 1913 года, али энциклопедию Брокгауза и Ефрона можно узнать что по уровню душевого дохода наши "кулаки" и "середняки" (15 самых зажиточных крестянских хозяств) это уровень среденького а то и ниже французского арендатора, даже не фермера. А уж до немецких "гроссбауэров" нашим кулакам было сотни верст пехом. А 80% крестьян жили с душевым доходом в год (в пересчете на зерно - ниже черты прожиточного миниума (24 пуда "условно" зерна (другие продукты пересчитываются) в год на человека). Очень рекомендую книжку "Великорусский пахарь" Милова http://www.situation.ru/app/rs/lib/milov/paxar/paxar_content.htm
ОЧЕННО лечит от всякой псевдопатриотической муйни про наше могууууучее дореволюционное крестьянство. НАш "кулак" - это на тот момент в европе "черта бедности" была - не более. Из за в разы меньшей урожайности (сам 3 сам 4 против сам 15-сам 20 скажем в Баварии), паскудности почв, нехватки удобрений и гораздо меньшей продолжительности сельскохозяственного сезона (во франции крестьянин мог пахать ДЕСЯТЬ месяцев в году, с двумя перерывами на дожди. А у нас 2/3 страны зона мерзлоты :-)
Да они кулаки - как в Сомали наверное есть зажиточные сомлийцы - на два доллара в месяц живут, а не на один как остальные :-) Не более. Все в сравнении.
>Может не всё у нас потеряно, обратимся к опыту предков?
Камрад опыт предков это 80 миллионов человек на ВСЮ Российскую империю на 1880год. Из них около 30-40 миллионов жили на территории современной РФ :-) В 18м веке в начале в России так вообще было 17 миллионов населения. Кое как жили. Да - в РФ сейчас 30 миллионов и правда будут жить лучше чем текущие 150 - куда блин остальных денем?
>Выбирать некого? Так зомбиящик постарался. Еще Зворыкин сказал: "я создал чудо, а оно превратилось в чудовище".
Зворыкин не создавал телевизора. Зворыкин сделал телевизор который можно ПРОДАТЬ :-) Так что нефиг из себя целку строить - с самого начала он знал на что идет. Люблю я сего гения "скоммунизма" на пару с Сарноффым :-) Оба с Одессы :-)
>Фильм не для любителей экшена, а для ценителей умелой игры актеров. Кто видел поделитесь мнением.
Фильм очень классический, очень психологический и заслуживает вдумчивого просмотра. НО - увы мир изменился - это очень НЕТОРОПЛИВОЕ кино, мы - изломанные клиповым мышлением и "экшенами" которые вошли в моду после 1970х - уже довольно туго смотрим "Мсье Верду" - очень уж раздумчивое кино. Да и другой классический фильм Чаплина - "Великий диктатор" сейчас кажется невероятно затянутым, и "Король в Нью Йорке" тож. А вот "Золотая лихорадка" и "Новые времена" нет - самые что ни на есть на одном дыхании. Так что разный он Чаплын то...
А журнал всех времен и народов это "Моделист Конструктор" - молодцы планку держут и не уронили даже сейчас... Читаю его с 1968 года, за 5 лед до собтсвенного рождения (понятно в подшивках :-) - КЛАДЕЗЬ абсолютного знания.
>А вот извините, это всё таки очень важно - чьи намерения... А то получается, по вине одной из политических сторон совершена фигня, в результате чего жизнь ухудшилась, а виновная сторона говорит," Да неважно, кто виноват, положение то ухудшилось". Важно!
Да нет, УЖЕ ПОЗДНО. Именно что неважно. Не могут сейчас либралам возразить ни одна из действующих в США политических сторон как вы говорите. Не могут. Все они "либералы" - уже в большей или меньшей степени. Это издержка политического процесса. Которую сейчас в США объективно уже некому поправить - ибо ни одна из двух правящих партий УЖЕ не может пойти против "либерализма", а те кто могут пойти - не правят. Так что уже неважно. Ваше замечание имело бы смысл если бы кроме меропритяий предпринятых либералами были бы какие то меры предпринятые НЕ ЛИБЕРАЛАМИ в противовес - а таковых увы-сс.
> Потому что только зная, в чём ошибка, её можно исправить.
Конечно. Но вот данные ошибки исправить уже не получится. Общество - пока за "либералов", большинство пока "за либералов". Более того попытки создать какую никакую "антилеберальную коалицию" - будут немедленно провалены - ибо это антидемократично. Ситуация обычными методами уже не решается - только чрезвычайными.
> И не понимаю, после того как я вам обьяснил, что нижние 50 процентовналогов практически не платят,зато получают деньгиза счёт верхних 50 процентов. вы всё равно продолжаете их называть Удойный скот...
Вы что то не поняли - удойный скот по моему это Ваши ВЕРХНИКЕ 50 процентов - те что платят налоги. Их доят НИЖНИЕ. (Экстраверхние - верхушка, доля процента, "старые деньги" - то же не удойный скот - они уже не платят налогов выводя производство и бизнес в другие страны, выводя деньги в фонды и пр). Удойный скот в США сейчас - каждый кто хоть кем то работает и хотя бы что то зарабатывает (а не "получает") - вот они и скот, которых доит оставшаяся "система" :-)
>И то, что это общество всёже продолжает быть самым благоустроенным в мире, заслуги паразитов нет.
Есть заслуга - они приносят конец этому обществу. Система дает сбой.
>США создавалась не как Демократия
Именно, воистину. Абсолютная правда и справедливость. США - создавалась и функционировала до 1920х годов 20 века как ЦЕНЗОВАЯ РЕСПУБЛИКА. Где все равны в правах и обязанностях в пределах своего группового ЦЕНЗА. Причем ценз был как имущественный или образовательный, так и географический (для вас не секрет что "вес" голоса избирателя в разных штатах и даже округах/графствах - различен). Как только в 1910-1920е годы система дала первый сбой, а в 1950-1960е окончательно рухнула - той республики СаСШ которую основали отцы основатели уже не стало. Мир ее праху :-)
>Но капитализм и демократия сочетаются также неважно - получается уродливый выблядок под названием либерализм.
именно так. Проблема что сейчас и капитализм в кризисе - глобальный рынок НЕ КАПИТАЛИЗМ, капитализм в его исходной форме - это управление крупным капиталом средствами производства, "основными фондами", а не жонглирование "фиктивными" ценностями акций и опционов. То есть бастарды плодят потомков с полосой в гербе и дальше...
>Поэтому для торжества здравого смысла(который, к сожалению не нужен значительному количеству населения) необходимо политически уничтожать либерализм и его идеи. Политически, не физически.
А политицки без физицки никак. Это Екатерина 2я с Павлом 1м - "Пушки не могукт бороться с идеями", "Матушка, зато преотлично с носителями оных"... Так что хочешь "писа" - парабеллум 08.
>свобода это капитализм.
Да нет - свобода любое УПОРЯДОЧЕННОЕ общество. Неважно - капитализм, социализм (который так и не был построен нигде пока), феодализм или даже рабовладельческий строй (всего одна поправка - раб не человек и все отлично со свободами). Несвобода - это любые ПЕРЕХОДНЫЕ формы. "Совмещающие в себе элементы" - несвобода - она на стыках. Капитализм в его исходной форме сейчас пережил себя - ибо мир изменился. Надо или менять мир или искать новую УПОРЯДОЧЕННУЮ форму. Ибо как известно из классика при 30% прибыли капиталист теряет голову, а при 100% нет того преступления на которое он бы не пошел бы ради этого. Это то же опасно - ибо либералы взрощены именно капиталистами :-)
>"В музее По-2 будет стоять в ангаре, а не под открытым небом, как большинство экспонатов, поскольку он сделан из перкали (авиационный холст) и "боится" непогоды. "Как говорят летчики, он состоит из палочек и дырочек, - замечает Куликов. - На войне летчики подкладывали под себя сковородку, так как пуля зачастую могла прострелить фюзеляж и попасть в пилота""
Можт ФВЛ зайдет и скажет, как присяжные - да, подкладывали - или нет, не подкладывали :)
Так и есть - но старались подкладывать все же не сковородки а листы бронестали (а то и кусок котельного железа) - сковороды тогда из чугуния делали, а он трескается - то есть годится только железная. Проще было уже в войну - чаще всего снимали кусок бронеспинки с подбитого истребителя (особенно помогали наши старые И-16 и И-152/И-153 - у них бронезащита пилота была легкосьемной - - из половинки бронеспинки 8мм толщиной для защиты пилота сзади получалось бронесиденье для защиты снизу. Еще лучше был бортовой щиток с немецкого Фокке-вульфа 190, для защиты руки пилота - как раз в размер сиденья (бронеплиты от других самолетов надо было бы пилить, что делать трудно). Если нет брони - брали котельное железо - толстые листы. Не только на По-2, на Су-2 например известен случай добронирования в части. Они арткорректировщиками были - вместо веса бомб нашили дополнительных стальных листов на днище машины.
А первый раз сковороду подложили под попу летчики еще в балканскую войну в 1912-1913. От турецких пуль над Андреанополом. Там сковородка была не то медная не то бронзовая - самое то. И насчет того что По-2 из дерева , стальных "стаканчиков" и перкаля - святая правда, а про палочки и дурочки - фольклор аэроклубовских инструкторов 1930х = "Самолет У-2 состоит из палочек и дырочек - палочки для усиления а дырочки для облегчения конструкции..."
А американцы придумали для стрелков своих бомбардировщиков бронефартуки (бортовые турели на Б-17) и даже бронетрусы (точнее бронеюбочку) - нижняя сферическая турель на Б-17 и Б-24.
>- кто пользовался услугами медицинских организаций в 2007 году? Бесплатно?
Я. Нормальненько так. Вылечили. Маме так вообще летом операцию на глазах сделали - успешно. Дядьку в Питере с того света вытащили на халяву (хотя это может не считаться - ведомственная больница, МПС, железнодорожник дядька то). Все строго забесплатно.
Так что иногда еще бывают остатки социализма даже в Масекве.
>Тут вопрос про книги зашел...Нашел тут дома книгу К.Финкера про заговор 20.07.1944(покушение на Гитлера, дело полковника Штауффенбергера). Написана в 1971 году. Начал читать, очень интересно. Может кто-нибудь читал, и если кто читал, скажите, можно ли доверять написанному в этой книге?
Хорошая книга, читал несколько лет тому в зад. Автор кстати родственник Штауфенбергу и вроде его старший брат то же погиб в ходе этой заварухи. Это вроде ГДРовский историк. Книжка сериозная доверять можно.
>После того как был написан стих о погибших в боях во Фландрии, где после боёв росли только маки. Чтобы достать деньги для ветеранов стали продавать значки в виде цветка мака.
Начались красные маки с канадцев "Памяти Канадской бригады" 1915й. В общем тогда была написана песня про цветки мака на месте "поля крови". в 1917м она стала почти официальным гимном канадских стрелков. Потом, после поляки эту песенку слегка переделают с английского и заменят канадцев поляками и родится "Червони маки на Монте-Касино"... В общем кто не слышал - слушать - гениально "мужиче, мужиче, мужиче..."... А красные маки носят ко "дню перемирия" 11 ноября. В это время как раз в Бельгии и Северной франции цвели самые поздние маки. По легенде их первый раз надели в Компьене, а потом уже придумали и значки.
>А ведь в 30е у наших постовых милиционеров тоже были шлемы. Надо будет бабушку спросить, разрешали отлить или сразу оправляли в Гулаг.
Они из сукна были - в общем протекать будет :-)
>Шведы, вон , Финнов оккупировали на 150 лет, и всё у них замечательно, и никто не жалуется на оккупацию
Фигассе--- вообще то около 600 лет - это только неофициально, а по жизни Шведы в Финляндии гадили этак с 11 века... И жаловались на оккупацию Шведскую страшно, кстати именно финские патриоты во главе с Армсфельдом упрашивали Екатерину 2ю наконец то отобрать у Швеции Финляндию и присоединить ее к России. В ходе русско-шведской войны 1789-91... Оченно уж поганоски и паскудски шведы тогда вели себя в Финляндии. Ну не нравилась финнам процедура женского колесования введенная скажем шведами в местное судопроизводство :-) Не нравился и ПОЛНЫЙ запрет на финский язык и крепостное право, и кое какеимилые экономические ограничения (например полный запрет крестьянам на владение золотом (что в форме монет, что в форме изделий) - мило, так. Высокоцивилизованно.
Внучка Екатерины, Александра 1го, наконец то и то со второй попытки удалось уговорить на присоединение Финляндии к России. НАчался РАСЦВЕТ финской культуры в принципе НЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ при шведах. 19й век, под российской короной стал периодом национального становления и возрождения финнов как нации - налоговые льготы, своя конституция, свой парламент, свой финансовая система, остутствие "рекрутчины" и военного призыва - государственного покровительство развитию финского мореплавания и промышленности (простой пример из 58 когда либо принадлежваших России крупных парусных торговых судов - "винджаммеров" - 57 были финские). Государственного покровительство развитию финской культуры - национальный эпос - "Калеваллу" финнам нашли (записали у еще помнивших ее крестьян), помогли отредактировать и напечатали за российские императорские оккупационные бабки чиновники Российской Империи (по министерству просвещения).
Но не в коня корм - к 1880м годам у финнов прорезались "зубки", молодежь забыла про ужасы шведской оккупации и считала шведов братским и просвещенным народом, передовой нацией Европы и все такое :-) И начали бухтеть на империю СПАСШУЮ финнов в начале 19 века. А потом и хуже... Не будем забывать что в 3х из 4х Советско-финских войнах в качестве агрессора выступала именно финская сторона... Отсюда мораль - не делайте никаких благ маленьким и гордым народам - добра они не помнят в ПРИНЦИПЕ, только "обиды". Лучше сразу обидеть накрепко - тогда хотя возможно не будут уважать, но будут боятся. Как Финляндия боялась СССР в 1950-1980е :-)
>Формально в этой ситуации мы естественно были виноваты, ибо формально распивать на территории музея-заповедника нельзя, и я бы понял, если бы этот служитель закона после прочтения моралей выписал бы штраф или что там полагается, понял бы я и если бы он просто содрал свои 150 р без лишних слов, и уж тем более я понял бы, если бы он просто отпустил бы с миром. Но вот зачем читать мораль перед сбором дани не понимаю.
а ЩОБ запомнилось. Вот видишь - ту теперь помнишь что поступил нехорошо, и даже другим это написал. Не пей в заповеднике типа. Воспитательный эффект куда выше чем при просто штрафовании - который шраф сегодня заплатил и завтра забыл :-) Молодец милиционер - поступил правильно.
>Тем более, если мне не изменяет мой склероз, станковые пулемёты начинаются
с калибра 12,7 мм а то и 14,5мм?
станковые пулеметы - это те пулеметы которые для стрельбы устанавливаются на станок (в отличии от скажем ручных). Они могут быть калибра и 7,62, были и 6,5мм, есть легкие даже 5,56 - лишь бы стреляли со станка а не с рук или с сошки как ручной. Есть еще единые пулеметы - способные вести огонь как ручной (с рук или с сошки) и со станка.
>на эту тему было бы интересно узнать
о запрете на ношение холодного оружия в Японии конца 19 века.
В конце 19 века в Японии было запрещено ношение длинного клинкового оружия ВСЕМ подряд. Даже самураям которых тогда как раз на время "отменили" - право имели только военнослужащие и чины полиции и то на европейские образцы :-) За определенного вида клинки ("танто") вообще полагался срок без разговоров просто по факту наличия у человека - типа честному человеку это не нужно :-). Круто были гайки закручены в японии в 1870 - после восстаний клана Сацума и Т.Сайго (это то самое про которое снята псевдоисторическая порнография "Последний самурай" :-).
Да кстати короткоствол в японии до 1930х то же был запрещен населению, но разрешен европейским приезжим :-).
Но вы наверное имели в виду "борьбу с клинками" в период Токугава? когда у населения клинки отбирали. Это 17й век = тогда четко - самурай - владение холодным оружием без одраничений, купец/актер/горожанин обладающий недивижимостью - короткий меч, монахам можно иметь только древковое оружие, ремесленник - нож установленного образца, охотник сельский - если зарегестрированный и платит налог = копье, крестьянин - фигу в дыню :-)
>жаль, не оценивалось, насколько школяра с таким рюкзачком при выстреле отбрасывает вперед. интересно же :)
Да никуда не отбрасывает - школьный курс физики учить МЛЯ. Пуля скажем 10грамм, скорость попадания в рюкзак 400 м/с, масса ребнка с рюкзаком пусть 40 кг :-) - он получит скорость даже при 100% эффективности - 0,1 м/с. Пинком ботинка вы его отбросите куда сильнее :-) Пуля никого никуда не обрасывает - это народ кинов насмотрелся :-) Товарищ Ньютон против Голого Вуда.
>Associated Press, пятеро представителей этого племени сначала всадили в животное гарпун, а затем выпустили в него несколько очередей из пулемета 50-го калибра.
Это был как выяснилось не пулемет а винтовка 12,7мм калибра. Увы киту от сего лучше не стало :-( Ваще в баню короткоствол - у кого проблемы с защитой жизни чести и достоинства без ствола не решаются - сразу заставить покупать 14,5мм ружжо ПТРС и заставить НОСИТЬ ПОСТОЯННО :-)
>Ещё один результат "благих намерений" либералов...
Да это неважно - чьи были благие намерения - либералов там или неоконов - важно что это свершившийся факт никак житуху в США не укрепляющий :-) Равно как и другие возражения - как раз описанные вами "А тех кого доят( а это производительная часть населения-верхние 50 процентов платят 95 процентов налогов), тех не содержат, их содержать не надо..." - так вот они и есть УДОЙНЫЙ скот. Основание этой пирамиды. При этом у хорошего хозяина - скот взамен молока - стоит в теплом стойле, получает корм - а в США - отношение к налогоплательщику самое превобытное - с него одной рукой дерут налоги, а другой ему не то что НИЧЕГО не дают - но и регулярно принимают меры по снижению уровня жизни и безопасности этой самой налогоплатящей скотины - то "психов" на свободу отпустят, то "гарлемы" расплодят с бомжами и велферщиками в 3м поколении. Удивительно благоустроенное общество - слов нет.
>Средство преодоления - больше капитализма и здравого смысла.
Блажен кто верует тепло ему на свете... Здравый смысл невозможен в режиме демократии :-) - ибо большинство населения ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ НЕ ОБЛАДАЮТ. В принципе (ну такая вот объективная реальность, данность) - посему любое проявление здравого смысла - в принципе антидемократично - это навязывание воли меньшинства большинству - отсюда удивительная мораль - или в США (да и в России, да и где угодно, хоть в Китае, хоть в Буркина-Фасо) - будет демократия или будет больше здравого смысла :-)
Новости
VIP
