Вы совсем берега потеряли? Пытаетесь выгнать 2 млн человек в пустыню и рассказываете сказки о гуманизме.
Есть мнение, что государство Израиль не жилец. Туда ему и дорога
Но есть нюанс. Равнять мразь которая вспарывает живот беременной женщины и сжигает её ребенка с теми кто создаёт безопасную зону для населения вражеской стороны и 2 недели уговаривает это население идти туда, объясняя что здесь война и они могут пострадать. Думай ,анализируй и меньше смотри телевизор
Кому: Steel Rat, #13
Ну уж раз вы строго за мир во всем мире и против войны за всех ее проявлениях
давайте тогда скажите почему не стали договариваться с Нацистской Германии, С Амином в Афганистане, с Дудаевом в Чечне и с Бандеровцами на Украине?
Там же тоже гибли невинные дети.
> за три недели выпилили 10 тысяч гражданских по предварительным подсчётам
Ты сам подсчитывал или по телевизору показали? Или как с бомбежкой больницы получиться?
> И выносила лагерь беженцев из-за возможного там нахождения какого-то командира какой-то группировки
То есть по вашему телевизору не показывают что идёт зачистка пехотой чтоб гражданских беречь?
Не задумывался как так получается что половина города в котором жило миллион человек сравняли, а по палестинским данным около 10 тысяч убитыми большинство которых боевики.
Мимо кассы сказки про ХАМАС. Его создал Израиль, чтобы нагнуть ФАТХ. На деньги Израиля и выборы были сфальсифицированы. Так что не нужно пытаться оправдать геноцид и массовые убийства по принципу коллективной ответственности.
Сначала надо решения ООН выполнять
Недавно пересмотрел пару серий разбора Рима и вот что в глаза бросилось:
стало очень много мата в новых выпусках.
С одной сторон дело вкуса. С другой стороны неудобно смотреть когда в комнате ещё кто-нибудь.
> И я считаю, что Израиль сейчас все делает правильно.
80 лет уже правильно делает и ни конца ни края. Только такого количества стран, отзывающих послов и даже разрывающих отношения еще не было. Наверное потому, что за три недели выпилили гражданских больше, чем в крупных конфликтах последних лет за пару лет погибает.
Кому: Danila94, #12
> А на селение РФ проголосовало за правительство которое убивало и убивает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мирных Чеченцев, Грузин, и Украинцев. Звучит бредом?
Напомни мне, в каком конфликте с участием России за три недели выпилили 10 тысяч гражданских по предварительным подсчётам, завалы еще никто не разбирал, да и ваше правительство уж постарается, чтобы все под ковёр замести. Да и вообще когда в истории современной России армия фигарила бомбами по жилым кварталам, битком набитыми жителями по площади? И выносила лагерь беженцев из-за возможного там нахождения какого-то командира какой-то группировки.
Тут цифры сами за себя говорят - потери комбатантов с обоих сторон в семь-десять раз ниже потерь гражданских в одной Газе.
> население Сектора на выборах голосовало за ХАМАС. Подавляющим большинством голосовало.
> Так что, все эти сопли про убиенных палестинских младенцев - мимо кассы.
А на селение РФ проголосовало за правительство которое убивало и убивает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мирных Чеченцев, Грузин, и Украинцев. Звучит бредом? Так вот, у вас в башке тот же бред только направленный в обратную сторону. Жалко что Д.Ю который долдонил про слезу ребёнка и про обман видимо сам про это забыл.
> население Сектора на выборах голосовало за ХАМАС.
А в израиле голосовало за то правительство, которое убивает палестинцев. Следуя этой логике, хамас в своем праве и совершенно правильно израильский мирняк режет? Чисто из академического интереса вопрос задаю, мне такая логика вообще ни разу не близка.
Аллаверды, про гибнущий мирняк в Газе: все вопросы к ХАМАСУ, прячущемуся в городских застройках за спинами своего же мирняка. Ничего не напоминает? Так кто там убийцы и людоеды?
В двух словах, про Израиль: население Сектора на выборах голосовало за ХАМАС. Подавляющим большинством голосовало. При том, что ХАМАС изначально в своей политпрограмме обозначил намерения убивать израильтян, всех до последнего. Любыми методами. То есть, население Газы выбрало сторону террористов, осознанно. При том, что последние 50 лет, они в значительной степени жили за счет тех, кого решили убивать, всеми доступными способами. Работали в Израиле, получали воду, медицину, продукты и электричество от проклятых сионистов. Но - все равно, нужно убить всех израильтян, да здравствует ХАМАС. Так что, все эти сопли про убиенных палестинских младенцев - мимо кассы. Тем паче, что Израиль, до начала операции обозначил свои цели и дал всем желающим время и возможность свалить из этого рассадника терроризма. И я считаю, что Израиль сейчас все делает правильно. Такое вот ИМХО.
Тут в соседней теме про преступления нацистов было уже. Нацисты там оправдывали тотальное истребление мирного населения активностью партизан. Ничего не напоминает? Тоже коллективная ответственность, пятилетние детишки все за Хамас.
Ну так выжившие десятилетние теперь такое устроят, что Хамас покажется плюшевым мишкой. Они будут просто жить местью. Потому, что это совершенно нормально, для человека, на которого сбросили полуторатонную бомбу и убили всех вокруг - родных, знакомых, друзей. А Хамас между прочим сидит в подземных бункерах с трехфазным электричеством, вентиляцией и прочим. То есть израильское правительство прекрасно понимает, что они на самом деле просто лебенсраум себе освобождает. По примеру тех, кто истреблял простых евреев 80 лет назад.
Сталин. Репрессии. Гулаг. Какой-то блять адъ на земле. Ассоциативный ряд за 40(60?) лет создан.
И вот, кстати, вот чего осмелился вдруг написать (долго решался), ну, вроде как задать вопрос, подать заявку, изъявить пожелание, пискнуть из подвала: очень интересуют обстоятельства, сопутствующие такому позорному событию в короткой истории СССР, как пошлый расстрел Л.П.Берии и наверняка сопровождающие это событие жесточайшие репрессии в отношении несогласных с разоблачением культа личности (очень ловко придумано: "культ личности" - дескать, сам виноват, сам всё это лизоблюдство устроил, это не мы такие).
К.А.Жуков или же Е.Н.Яковлев, полагаю, довольно бы доходчиво изложили события того периода, обстоятельства, тенденции, состояние основных институтов государства, настроения населения по прослойкам и так далее.
Очень ведь любопытно, как тогдашний "поворот" выглядит в глазах специалистов.
Я вот не специалист, и у меня по-прежнему недоумение в рассудке - как же ТАКОЕ могло произойти в стране, победившей (ну победили же, да ведь?) в невиданно страшнейшей Войне?
Если вот это пока не время или(и) не место рассказывать - понятно, да.
Кому: ilyichumba, #5
Да-да. Я вот случайно обнаружил такую фичу (слава Мерлину!, наверное), так что спешу поделиться. Потому что делать добро - полезно. 60
> Тут надо уточнять, что не провалились, а проиграли тем самым ультраправым. Которые кстати изначально декларировали колониализм и радикальный национализм, а не просто повышение уровня жизни (см. "25 пунктов" от 20 года)
>
>
Была еще попытка создания социалистической республики.
> Бельгийцы *очень* не любят, когда их тыкают в их историю, да.
Дык это сейчас. А тогда кто бы их стал тыкать? Британцы? Французы, у которых тоже полный порядок с колониями? Или может итальянцы, которые эфиопов химией травили? Там по этому вопросу полный конь-сенсус присутствовал, в том плане что жынтыльмену не пристало совать нос на задний двор другому жынтыльмену и все такое. Расхождения имелись тока насчет кто и где будет грабить и убивать, потому как не хватает негров на всех. Некоторым вообще не досталось.
>левые в Германии, в отличие от России, таки провалились, не осилили. Поэтому их место легко заняли ультраправые
Тут надо уточнять, что не провалились, а проиграли тем самым ультраправым. Которые кстати изначально декларировали колониализм и радикальный национализм, а не просто повышение уровня жизни (см. "25 пунктов" от 20 года)
> Оно в основном для внутреннего употребления понадобилось. Потому как серое быдло вдруг начало классовое самосознание обретать, профсоюзы всякие строить и все такое. Соответственно понадобилось обьяснять, что на самом-то деле олигарх абрамович и дворник михалыч - они одинаковые, и интересы у них общие, обое два - исключительно лучше всех вокруг. Надо просто слиться в едином порыве и загнать унтерменшей в стойло, где им самое место, и настанет благорастворение воздухов.
В общем и целом отличие нацизма от прочих идей связанных с колониализмом - это идея превосходства доведенная до крайности и то, что решение проблемы вполне себе открыто предлагалось через уничтожение мешающих. В той же Англии не показывали гордо индийцев, которые усыхали от голода до 20кг, не рассказывали про миллионы умерших с гордостью. Бельгийцы *очень* не любят, когда их тыкают в их историю, да.
А нацисты первые заявили, что всяких "неполноценных" надо истреблять. И замечательно поиграли в эту игру дома даже - Aktion T4. Когда убивали всяких инвалидов, которые объявлялись неполноценными. В группу которых попадали даже слепые и люди с родовыми травмами чисто механического характера, которые не передавались по наследству - зачем их кормить, если они хорошо работать не могут? Думаю, что если бы их в 45ом году не притушили, то они бы вполне могли додуматься до ограничения продолжительности жизни по параметру трудоспособности.
Насчёт классового сознания, ну да, профсоюзы и все такое, но вот левые в Германии, в отличие от России, таки провалились, не осилили. Поэтому их место легко заняли ультраправые, которые в самом начале упирали на создание рабочих мест и повышение уровня жизни. Когда экономика в стране находится в полном анусе такие идеи очень хорошо заходят людям.
> А про всяческие конвенции - дык чот никого особо не волновало, что за один только 19 век в индии гордые британцы 30 миллионов уморили, в конго милые бельгийцы - 15 миллионов, и так далее.
Разница в том, что англичане с гордостью не рассказывали о том, что они очень много миллионов уморили, они предпочитали об этом молчать. Бельгийцы до сих пор очень не любят когда им про их дела напоминают, в том числе о том, что масштабы того, что они творили одного характера и порядка с тем, что творили нацисты.
А немецкие нацисты не скрывались ни разу. Ладно бы только поселенческий колониализм, лебенсраум и всё такое. Они и дома запустили программу по уничтожению "неполноценных" - Aktion T4. В которые попадали даже люди с родовыми травмами чисто механического характера - зачем кормить тех, кто не может хорошо работать.
До этого даже знатные британские мясники не додумались.
> Как водится, чтобы шуму нагнать и показать, что все работают на самом деле, а не просто з/п получают
Я ещё немного прифигел, когда в новостях опрератиано рассказали, что администратор паблика беглый Илья Пономарев, он сам об этом на украинском ТВ рассказывал.
Т.е. наши спецслужбы давно знали, что есть такой вражеский паблик и ничего не пресекли.
Вместо того, чтобы показательно приземлить майданствующих дебилов лет на 10 хотя бы, их типа выловили, а теперь по хулиганке всех с условными сроками отпустят обратно в водоем.
Я (глубоко в душе) надеялся что карающая делать государства проявит большую твердость, в конце концов от этого зависит насколько успешно это самое государство сможет отбиваться от дальнейших попыток расшатывания.
Представляется, что отличия между двумя обсуждаемыми персоналиями исключительно стилистические, сущностные отличия отсутствуют. Общий посыл - читайте; что - сами знаете.
Деструктивную составляющую нынче можно узреть даже в многозначительном молчании. Было бы желание.
Интересная дама, энергии - на десятерых :) Сидишь, слушаешь, и киваешь, со всем соглашаясь. Единственное, в чём нет согласия, так это в моменте про товарища Пелевина, но на то и мы, людишки, вроде одинаковы, но набиты разным.
Со сравнения чат-бота с Остапом просто рухнул: как ни на есть истинная правда, вот же как может увидеть кто-то то, чего не можешь увидеть ты из-за своего "поля знаний", о котором ДЮ писал ещё в 99-м году.
> Поэтому-то и понадобилась идеология для поселенческого колониализма на основе теории собственного превосходства
Оно в основном для внутреннего употребления понадобилось. Потому как серое быдло вдруг начало классовое самосознание обретать, профсоюзы всякие строить и все такое. Соответственно понадобилось обьяснять, что на самом-то деле олигарх абрамович и дворник михалыч - они одинаковые, и интересы у них общие, обое два - исключительно лучше всех вокруг. Надо просто слиться в едином порыве и загнать унтерменшей в стойло, где им самое место, и настанет благорастворение воздухов.
А про всяческие конвенции - дык чот никого особо не волновало, что за один только 19 век в индии гордые британцы 30 миллионов уморили, в конго милые бельгийцы - 15 миллионов, и так далее. Для этого отдельная идеология особо не нужна. Как там гражданин Родс говорил?
"Я был вчера в лондонском Ист-Энде (рабочий квартал) и посетил одно собрание безработных. Когда я послушал там дикие речи, которые были сплошным криком: хлеба, хлеба!, я, идя домой и размышляя о виденном, убедился более, чем прежде, в важности империализма… Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединённого Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами".
> Выпиливанием соседей, захватом жизненного пространства и геноцидом люди занимались всегда, а нацизм - это явление 20-го века.
Очевидно потому, что начиная с 19ого века массовое выпиливание людей по какому-то признаку стало становиться немного неприличным. Конвенции там всякие подписывались, по миру прокатилась волна запрещения рабства и так далее. Поэтому-то и понадобилась идеология для поселенческого колониализма на основе теории собственного превосходства. А опыта набирались у англичан. Причем взяли у них примерно половину. В части собственного превосходства и расчеловечивания тех, кого требовалось истребить.
Новинкой были разве что эклектические псевдоисторические и оккультные бредни.
Которые стали почти товарным знаком различных околонацистских течений позже.
А то, что все эти явления самостоятельно существовали тысячелетиями и ежу понятно.
Более того - отдельные моменты большинства современных идеологий проговаривались где-то в те времена, когда еще первых династий Египта не было. Но вот в идеологии они оформились где-то в позапрошлом веке, некоторые - на пару веков пораньше.
Я удивляюсь как у тебя в голове складывается такое.
> относятся как к ... маргиналам
Это как-то меняет факт того, что один занят конструктивной, а другой деструктивной деятельностью? Или для тебя если человек не охватывает своим влиянием пол-миллиона - миллион то он занят плохим делом по определению? А как же тогда Навальный?
> Это очень сильное упрощение было бы. В мире существовало достаточно режимов, которые попадают под определение фашизма на 3/4, но не занимались и не планировали выпиливание соседей для освобождения жизненного пространства.
Ну правильно. Фашизм ≠ нацизм.
Выпиливанием соседей, захватом жизненного пространства и геноцидом люди занимались всегда, а нацизм - это явление 20-го века. И чтобы не было путаницы, надо чётко определить материальную базу - капитализм, а если точнее - фашизм.
Для каждого комбатанта и всей его родни это уже не абстракция, как и для каждого беженца. Это колоссальное количество людей оно вовсе не уменьшается. А когда станет понятно, что удавив Мыколу и Володимира, ничего закончить не получится, а нужно перекоючаться на Збигнева, Йохана и Ганса - иллюзия маленького мещанского счастья может не выдержать. Тем более, что мещанство уже сейчас предлагается понемногу трансформировать в аскезу.
> Не проще ли определить, как вариант фашизма? Радикальный, с однозначным националистическим уклоном.
>
>
Это очень сильное упрощение было бы. В мире существовало достаточно режимов, которые попадают под определение фашизма на 3/4, но не занимались и не планировали выпиливание соседей для освобождения жизненного пространства. Тогда как теоретики и основатели немецкого нацизма зачитывались работами английских теоретиков и популяризаторов колониализма.
Но если таки упростить телевизор до батарейки, фотодиода и лампочки, то да, нацизм - это самая радикальная, крайне националистическая форма фашизма.
> Для него обязательны объявление определенной группы людей по национальному и расовому признаку неполноценными и подлежащими уничтожению или изгнанию.
Достаточно себя обьявить избранными. Дальше само пойдет, даже специально назначать не надо.
> Нацизм - это очень просто. Идеология поселенческого колониализма в современном мире. В основе - идея превосходства по национальному (или расовому) признаку.
Не проще ли определить, как вариант фашизма? Радикальный, с однозначным националистическим уклоном.
> Войну в Ираке именно так и называли - война, а не СВО.
Ошибочка тут. Войной это называлось в разных не очень официозных СМИ во время самой войны и в простой речи. Где эвфемизмами не принято пользоваться. А официально оно "операция такая-то".
Кому: Delta, #57
> Как я понимаю, нацизм - это ультра агрессивная форма диктатуры буржиазии, с помощью этой формы она решает вопросы передела рынков ресурсов и сбыта там, где это обычными методами решить невозможно.
Нацизм - это очень просто. Идеология поселенческого колониализма в современном мире. В основе - идея превосходства по национальному (или расовому) признаку. Для него обязательны объявление определенной группы людей по национальному и расовому признаку неполноценными и подлежащими уничтожению или изгнанию. Альтернативный вариант - назначение целого народа коллективно ответственным за реальные или придуманные преступления группы людей, опять же с целью изгнания. Поскольку целью является захват жизненного пространства, другими словами - колонизация.
Также для него очень характерно мифотворчество в виде создания альтернативной истории, поскольку настоящая история *любого* реального государства не дает повода считать себя "высшей нацией". Для всех остальных измов оно не только необязательно, но и может быть крайне вредным.
Кому: ItDoesntMatter, #62
> Семин - все плохо, намыливай веревку.
>
При том часто рассказывая про то, что плохо там, где всё на самом деле еще более-менее нормально. Что уже по факту манипуляция.
> Вывод, Жуков рассказывает что да, есть херовые и очень херовые моменты, вот к чему это может привести если провести исторические параллели, а вот причины и действия приведшие нас к тому что у нас есть сейчас. И вот что нужно учить и делать. В остатке каждое видео выстраивать в головах картину что такое хорошо и что такое плохо.
>
> Семин же только показывает дно выгребной ямы поименно показывая кто где насрал. В итоге в голове насрано, все на майдан.
Ну и как, сотни видео сильно поменяли атмосферу на поляне? Насколько стали сильны левые настроения в обществе за последние пару лет или по сравнению с 2014 годом, например? Насколько прислушиваются к Жукову, по сравнению с Сёминым, как к лидеру общественного мнения?
Камрад, пробегись по разным форумам, группам, каналам. Ты удивишься, но к ним относятся как к, извините, маргиналам, при всём моём уважении. И слушает их в масштабах страны и интернет-аудитории страны очень небольшой процент.
> В отличие от современных левых, Грубник не сидел и ничего не ждал. В 2014, он действовал так, как считал нужным в сложившейся ситуации. Чем вызывает огромное уважение. Он не ждал, когда сложится идеальная ситуация, когда будут прочитаны все труды классиков, когда все действия будут одобрены теоретиками левого джижения и т.д. Есть подозрение, что и в дальнейшем, он будет действовать по обстановке, а не ожидать чьего то одобрения.
Да никто не говорит, что он не вызывает уважения как практик. Но надо разделять фундаментальное направление и ситуативные решения. Я сам адепт меньших зол, как мало кто. Но не наличие интересов, делает тебя субъектом, а некие организованные действия. Он уже встречает сопротивление, пока со стороны внешне только пропаганды. Но когда он кроме десятков своих товарищей обратится к более широким массам с неким призывом, то "за вами уже выехали".
Можно просто посмотреть нв конечный продукт чтобы перестать сравнивать хер с пальцем.
Жуков - уже больше сотни просветительских видео, как в политическом так и политическо историческом наполнении.
Семин - все плохо, намыливай веревку.
Вывод, Жуков рассказывает что да, есть херовые и очень херовые моменты, вот к чему это может привести если провести исторические параллели, а вот причины и действия приведшие нас к тому что у нас есть сейчас. И вот что нужно учить и делать. В остатке каждое видео выстраивать в головах картину что такое хорошо и что такое плохо.
Семин же только показывает дно выгребной ямы поименно показывая кто где насрал. В итоге в голове насрано, все на майдан.
> Так что хуже оба, только один более радикальней, чем другой.
"только"... Только в одном случае тебя с семьёй сжигают в доме в профсоюзов, а в другом у тебя машина в кредит, а не сразу.
Небольшой нюанс, недостойный внимания настоящего коммуниста.
> Да у них позиция вроде простая: нелюбовь к иностранным корпорациям и буржуям - не повод любить здешние корпорации и буржуев.
Дело не в любви, а в практических действиях, которые они предлагают. А предлагают они, по сути, ничего не делать. Надо назло своим буржуям, позволить нацистам себя убить. Потому, что воевать с нацистами из другой страны это на пользу своим буржуям.
Кому: Steel Rat, #13
> Или когда в опасности непосредственно твоя семья, вас просто и без затей убьют, если ты не будешь убивать пролетариат из другого стана.
У советского пролетариата в ВОВ не возникало никаких вопросов по поводу необходимость убивать немецкий пролетарият, который пришел на нашу землю убить нас. Советские люди не сидели и не размышляли: нужно ли нам убивать немецкий пролетариат, его ведь наверное пригнали из под палки немецкий капитал, это наверное все выгодно капиталистам? И вообще, нельзя принимать помощь от американских капиталистов по ленд-лизу. Это ведь все на пользу капиталу. Люди брали в руки оружие и шли защищть свою страну. Мне кажется люди тогда немного лучше рабирались в левых идеях, чем нынешние левые.
Кому: Sheldon, #27
> И вот Одесский пролетарий с его интересами опять окажется в ситуации, когда буржуазии с ним не по пути.
>
> Буржуазия рулит куда хочет, а ты сиди и радуйся, что иногда в твою сторону.
В отличие от современных левых, Грубник не сидел и ничего не ждал. В 2014, он действовал так, как считал нужным в сложившейся ситуации. Чем вызывает огромное уважение. Он не ждал, когда сложится идеальная ситуация, когда будут прочитаны все труды классиков, когда все действия будут одобрены теоретиками левого джижения и т.д. Есть подозрение, что и в дальнейшем, он будет действовать по обстановке, а не ожидать чьего то одобрения.
Кому: zibel, #35
> А какая тут может быть аналогия с Финской 39 года? Тем более прямая?
И в том, и в другом случае сопредельное государство предоствило свою территорию враждебному нам государству для нападения на нашу странуы, что являлось экзистенциональной угрозой. И в том, и в другом случае, перед конфликтом наша страна выдвигала предложения по дипломатическому разрешению ситуации (размен территоррии, отодвигание военной инфраструктуры от наших границ и т.д.). В обоих случаях предложения были отвергнуты, не оставляя никаких других вариантов, кроме военного решения.
> Да и тогда СССР официально объявил войну.
Вопрос решался военным путем. Как это было оформленно официально и политически, это второстепенная детаь, которая характеризует то время. В то вреямя было так принято. Сейчас, как правило, поступают иначе. В свое время было принято объявлять войну путем вручения рукописной грамоты и долго откланиваться. Это не значит, что если сейчас не откланиватюся, то война теперь какая-то не настоящая. Кто-то сомневается в том, что американцы воевали в Ираке? Войну в Ираке именно так и называли - война, а не СВО. А ведь Америка тоже не объявляла войну Ираку.
Это все замечательно, если опять же рассматривать абстракцию. А на практике голова у людей устроена так, что ищет наиболее простой ответ. Поэтому так популярна псевдонаука - она дает простые ответы. Поэтому так популярна псевдомедицина - она предлагает простые пути лечения. Поэтому так успешны мошенники - они предлагают простые способы. И так далее. А вот у нас за бугром сидит конкретный Мыкола, которому конкретный Володимер приказал стрелять из пушки мне в дом. Вывод - нужно убить сначала Мыколу, а потом удавить Володимера, и все опять станет хорошо. Потому что я двадцать лет жил более-менее неплохо, пока Мыкола не пришел. А теперь я живу с осознанием, что в любой момент мне и моей семье придет писец. А уже потом, когда опять станет более-менее неплохо и никто не будет стрелять, я с удовольствием послушаю про капитализм.
> Только по одной причине, с трудом верится, что друг и соратник Дмитрий Юрьича может оказаться продажной гнидой. Однако, со свечкой я нигде не стоял, тут ты прав.
Вопрос не про свечку, вопрос про других. Расскажи, как именно, например, Сёмин, отрабатывает повесточку (и деньги). Что такого говорит он, что не говорит Жуков?
> Зачем классики придумывали термины "нацизм", "фашизм", "буржуазная демократия", если турбо-теоретики таких нюансов не различают, у них поосто капитадизм и "оба хуже".
Как я понимаю, нацизм - это ультра агрессивная форма диктатуры буржиазии, с помощью этой формы она решает вопросы передела рынков ресурсов и сбыта там, где это обычными методами решить невозможно. Так что хуже оба, только один более радикальней, чем другой.
> дешевые блага обеспечивающие минимальный и достаточный комфорт.
Они у него не навечно. И лишь для очень немногих. Собственно, можно сравнить медианные з/п по городам РФ со стоимостью квартир. И сделать нехитрые подсчёты. Т.е. как только вот советский жилой фонд приедет, так и прочувствует подавляющее большинство на своей шкуре. Кроме того, уже солидная часть населения в долговом ошейнике. И без всяких перспектив. Витрины быстро тускнеют. Другое дело, что будут делать люди...
Тут надо учитывать еще два фактора.
1. Понимание того, что все то, что пролетарий приобрел и что ему вроде бы, терять не хочется, в текущих условиях теряется мгновенно и география этих условий стремительно расширяется. Отсюда вот это "есть, что терять" становится все более иллюзорным. Причинами же подобного развития событий является капиталистическая конкуренция, которая теперь приходит в дом не только в виде коллектора или растущей платежки ЖКХ.
2. Все ныне пылающие территории - это тоже наглядный пример объятий пролетария этих территорий с национальным капиталом.
Несмотря на то, что в финале всего сериала у ней судьба - врагу не пожелаешь, и вроде как даже по-человечески жалко, но в глубине души лично я вот был рад такому развитию событий. Заслужила, мразота! Актриса же, Эйда Туртуро, - великолепна, слов нет, настолько здорово отыграла тварь, что даже не придраться к её образу.
> Нынешнему пролетарию средней полосы есть ОЧЕНЬ много чего терять, в отличие от.
В старых городах в России можно своими глазами увидеть домики, в которых жили простые люди. Весь дом девять квадратных метров, а то и жилая комната, в которой жили четыре человека - с два стандартных купе в поезде. Из обстановки - пара лавок, сундук и стол. Из имущества - немного одежды и посуды.
Для сравнения - сосед-пенсионер в деревне напротив моих родителей. Дом в разы больше, и это старый дом, довоенный, окна еще маловаты, две комнаты гораздо меньше комнат типовых коттеджей из 70ых-80ых.
На кухне двухметровый двухкамерный холодильник, микроволновка, телевизор в 25 дюймов на стене, в большой комнате телевизор под 60 дюймов. Одежды полный трёхдверный шкаф, в сарае несколько бензопил, кос, мотоблок и куча всякого прочего садового, столярного и слесарного инструмента.
Про мелочь в виде двух смартфонов и говорить не стоит. Вот и разница между работающим как трактор пролетарием времен классиков и человеком, который уже не работает и по современным меркам является бедным.
Про тех, кто 60+ тысяч получает и доход на члена семьи выше 35000 на человека и говорить нечего - условия жизни тех людей лучше, чем у верхней планки среднего класса из 19ого века.
Элементарно у дома семьи тракториста стоит пять машин - на каждого взрослого члена семьи по личной тарантайке. Оно и понятно - в селе пара магазинов и медпункт, а за остальным надо в город за 40км, а автобусы ходят не очень часто. И работа может быть далеко от дома.
Дык ить вопрос-то не в больше-меньше, а в том, что осознание РЕАЛЬНОСТИ прилета вот лично к тебе изрядно меняет мировосприятие. Заставляя корректировать приоритеты. И этот факт надо учитывать, рассуждая об интересах. Условия за сто лет сильно изменились. Нынешнему пролетарию средней полосы есть ОЧЕНЬ много чего терять, в отличие от.
А тут и выступает главная проблема - люди шли за коммунистами не потому что прониклись идеями (большинство тогда читать то не умело) а за лучшей жизнью.
И этот момент со временем был капиталистами легко парирован - в следствии технического прогресса и переноса сверхэксплуатации на экспорт в страны с более дешевой и бесправной рабочей силой.
И это на самом деле ГЛАВНАЯ проблема о которой стоит чесать репу - что делать в таких условиях когда у капиталиста появилось новое чудо-оружие - дешевые блага обеспечивающие минимальный и достаточный комфорт.
Так больше или меньше? География сидения в погребах расширилась или уменьшилась?
Что до пролетариата, то пока его судьба не в его собственных руках, его приличное житие - блажь тех, у кого в руках. В Европе - да, послушав тамошних социал-демократов стали меньше махать. И что мы видим? Как только не стало соцблока, сразу желающих махать становится больше. Только толку уже никакого, потому как СССР больше нет, которого боялись и который альтернативу показывал и поддерживал.
Я бы проще сказал, основной интерес пролетариата - это возможность более-менее прилично жить. Желательно спокойно. При этом кто эту возможность обеспечит - дело десятое.
Именно поэтому к 80ым в Европе желающих махать красными флагами стало меньше. Ради чего пыжиться, если какая-никакая социалка есть, ширпотреба завались? Эксцессы вроде кризиса в Англии 70ых, когда там простые рабочие во многих регионах жили жутко бедно - быстро забываются.
Теперь представим, что было бы, если бы там всё продолжалось в духе начала 20ого века? Да могли бы увидеть всё, вплоть до превращения Великобритании в социалистическую республику, про Францию и говорить нечего.
Так, что да, вот СССР таки развалили изнутри. Но сам факт его существования изменил мир, причем необратимо. В большинстве крупных стран что-то люди уже не готовы по 20 часов вкалывать за миску похлёбки.
>Отсюда вопрос: пролетариев, сидящих под обстрелами, стало больше или меньше за последние годы?
Напомнить, почему всё началось в феврале 22 года? А потому, что обстреливать стали в разы чаще и интенсивнее.
Конечно. Отсюда вопрос: пролетариев, сидящих под обстрелами, стало больше или меньше за последние годы? Ну, оценочно. И как думаешь, куда сейчас эти векторы смотрят?
> О. Вот тут я тоже побуду немного догматиком. Главный интерес пролетариата - исключить частную эксплуатацию. И никак иначе.
Это не с коммунистических позиций, а с позиции математической абстракции. Ибо пролетариат, как общность, состоит из отдельных граждан, а следовательно интерес - это совокупность интересов этих граждан. Сумма векторов, если хочешь. При этом интересов может быть сильно больше одного, а их значимость варьируется в зависимости от текущих условий. Попросту говоря, пролетарий, сидящий с семьей в подвале под обстрелом, может несколько переосмысливать значимость тех или иных интересов.
Это я цепляюсь за ложные нарративы? Забавно. Особенно на фоне вот этого:
>Крым нас интересовал
Так это ты принял решение по Крыму и прочему? Почему, как говорит тот же Грубник, тянул с прочими направлениями и географией, давая нацистами набраться сил? Или это как галантерейщик и кардинал? Кстати, США - чемпионы мира по отодвиганию границ на опасных направлениях. На европейском вот отодвинули аж до Беларуси. И не просто обеспечили нейтралитет сопредельных, но ещё лучше - включили их в свою орбиту. И тоже горазды в базы. Военно-морские и всякие прочие. Виноградники и прочая нищета по многим направлениям тоже - сугубо вторична. И, согласно твоим рассуждениям - никакого империализма тут тогда нет. Это все Ленин давным давно придумал, эти ложные нарративы. Либо опосредованно.
> Забыв о том, что классики писали скорее набор алгоритмов и базовых идей с прицелом на дальнейшее развитие.
Причем с опорой на текущий исторический момент. В свете чего некоторые заявления, употребляемые сейчас без осмысления их соответствия текущему моменту начинают выглядеть особенно интересно.
Совещание сотрудников ФБР, работающих по семье ДиМео:
- Тони?
- Возникла проблема с лампой.
- Можем достать его через племянника — его приняли в семью.
- А если как с Арчи Баннерсом и его женой Ники?
- Молтисанти обручен с милым созданием Адриана Ла Серва.
- Хорошо. Пригласи, пожалуйста, Дебору.
Только по одной причине, с трудом верится, что друг и соратник Дмитрий Юрьича может оказаться продажной гнидой. Однако, со свечкой я нигде не стоял, тут ты прав.
> Стесняюсь спросить: а нацисты - это не буржуазия, да? Откуда-то с Марса занесены?
Предлагаю вопрос по-проще:
Нацизм и ненацизм это одно и тоже?
Зачем классики придумывали термины "нацизм", "фашизм", "буржуазная демократия", если турбо-теоретики таких нюансов не различают, у них поосто капитадизм и "оба хуже".
И в том и в этом случае цель - превентивно обезопасить особо угрожаемые направления и отодвинуть границу и желательно исключить данные страны от дальнейшего участия. С Финляндией получилось не очень по последнему пункту, но все равно своих люлей они отгребли. С Украиной все идет в более правильном русле. К экономике (к захватническим империалистическим войнам) данные конфликты отношения не имеют, либо опосредовано. Ты ж не будешь спорить, что Крым нас интересовал в первую очередь как база военно-морского флота, а не ради пляжей и виноградников?! На Донбассе все тоже самое, о чом Призрак доходчиво объясняет. Все остальное - ложные нарративы, и ты в плену их, потому что цепляешься за дефениции, большая часть которых смысла не имеет.
Кроме того, сейчас статус иноагента лепят не стесняясь. Из перечисленных только Рудой признан тварью вербованной. Официально. Про остальных это примерно как про Ленин - немецкий шпион. Слухов и утверждений немало, но за измену родине не привлечены.
> Так про эту связь надо у тру-левых спросить. Это они регулярно подменяют борьбу за интересы пролетариата, чтобы их нацисты не убили, на борьбу против буржуазии.
Стесняюсь спросить: а нацисты - это не буржуазия, да? Откуда-то с Марса занесены?
А какая тут может быть аналогия с Финской 39 года? Тем более прямая? В 39 году СССР был государством диктатуры пролетариата. А сейчас РФ? Да и тогда СССР официально объявил войну. А сейчас разве война? СВО. Эдак в любом военном конфликте тогда можно увидеть аналогии. И даже прямые. В любом, как правило, применяют оружие и гибнут люди. А дальше - нюансы.
> Будет ли всё как в раю сразу? Нет. И утопический коммунизм послезавтра не построим еще. Но то, что станет лучше - это уже прогресс.
Камрад, тебе бы книжки писать, утопически-фантастические.
Я немножко про другое. Вот смотри, вы везде топите, что "тупые тру-левые и левачки" активно выступают против войны буржуазии с обеих сторон конфликта, мол, не разобрались в понимании момента, что надо бы загасить противника, а потом уж как-нибудь сами развернем ситуацию в нужную нам сторону. Надо ли это понимать так, что как только мы противника загасим в обозримом будущем, так "не-тру-левые" сразу же развернуться против местной буржуазии с целью создать филиал буржуазного "рая" или социалистического "рая"?
Мне вот это интересно.
Про Клим Саныча ничего не скажу, но остальные отрабатывают повесточку (и деньги). Просто тактично обходят стороной вопросы лгбт - понимают, в России не канает. В всем остальном - не сдерживают себя. СВО у них империалистическая война и обе стороны хуже. Совершенно позабыв про прямую аналогию - советско-финскую 39 года. Из последнего у костика нашего: ХАМАС устроил последний конфликт специально по указке Ирана, чтобы был повод вмешаться и загнобить окончательно нещасных еврейцев. костик та еще гнида, но ни разу не тупая. Не знать, что суннитский ХАМАС никакого отношения к Ирану не имеет, он не может. Но, сцуко, яростно продвигает этот нарратив. Ну и кто он после этого и вся эта шобла?!
Кому: Maksym, #5 Главное помнить - что ничто не вечно, но это касается не только счастливых моментов как обычно принято считать, но и моментов несчастья и упадка.
> Буржуазия рулит куда хочет, а ты сиди и радуйся, что иногда в твою сторону.
>
А куда советское правительство зарулило в конце 80ых. Тоже никого не спросив?
P.S. Никакие перемирия сейчас не нужны ни Зеленскому, ни западному оборонному лобби. Вон представители Локхид-Мартин уже по поводу Газы высказались, что они решительно против всяких перемирий, акции вверх прут.
Ну только что теперь на Украину будет по остаточному принципу поставляться, у Израиля приоритет внезапно на порядки выше стал, но поставляться таки будет.
А Зеленский сидит в кресле ровно пока всё кипит. Если дойдёт до необходимости заморозить/завершить конфликт, то его самого на мороз выкинут. Как и Нетаньяху, кстати.
> Выпендрёж у тебя в голове. Я, чтобы не быть голословным, просто привёл координаты места в сериале, где решилась судьба Адрианы. Вдруг кому то это интересно.
При чём тут моя голова, можно было просто коротко описать, в чём там дело - так обычно и делают. А из твоего поста мы узнали, что ты знаешь - ну, зд0рово.
> Тони просто сильно очеловечен и почти не творит хуйни - Ральфи самый настоящий бандит, а до этого был другой, которого Дженни завалила - вот там пробы негде ставить, но зато прямо из жизни образ.
Да, скорее Тони очеловечен, чем Ричи и Ральф "демонизированы" (неправильное определение, но не смог подобрать получше).
> Ну, ок, предположим, мы в недалеком будущем таки победили американский и европейский империализмы. А дальше что? Будем жить долго и счастливо?
>
Представь себе, что сумасшедшего старпёра, который бегает вокруг, кидает кирпичи в окна, поджигает сараи и гадит на лужайки таки отправили в дурдом. Как людям, которые рядом живут, лучше будет, или хуже?
Как минимум - количество конфликтов уменьшится на порядок-два. Та самая свободная торговля, по которую нам жужжали, таки будет между странами, причем в форме разделения труда. Вместо глобализма в виде неофеодализма будет глобализация. От этого как минимум станет лучше вообще всем, кроме тех, кто сейчас мутит в воду в мире. То есть простому населению большинства стран. В том числе и западных, если получится притушить некоторым исключительность без большой войны. Есть мнение, что без подзуживания со стороны западных спецслужб минимум две трети локальных конфликтов можно будет разрулить.
Будет ли всё как в раю сразу? Нет. И утопический коммунизм послезавтра не построим еще. Но то, что станет лучше - это уже прогресс.
> Смотря кто. В самих европейских и американских империализмах так получается далеко не у всех. Скорее у меньшинства. Несмотря на то, что доят всю планету.
Ну а что получается у остальных, когда они ставят там свои режимы - можно понаблюдать в той же Африке - сидит марионеточное коррумпированное правительство, которое живёт очень хорошо, и все остальные, кто не имеет доступа к хоть какой медицине и помирает с голода. Ну или будет территория с постоянными внутренними и внешними конфликтами в лучшем случае - оружие кому-то продавать ведь надо?
Вообще обычно проблемы решают начиная с более серьёзных.
Западный империализм - это самая большая проблема, потому, что он жестко агрессивным по причине глубочайшего системного кризиса и уходящего поезда - в мире уже пара десятков мощных региональных держав и две гигантских страны, в которых рабочей силы больше, чем всё населения западных стран, которые в совокупности мощнее экономически и военно всего запада уже на порядок, что и вынуждает запад кидаться то туда, то сюда с канистрой бензина. После решения этой проблемы уже стоит решать другие. Когда в доме пожар окна не красят.
Смотря кто. В самих европейских и американских империализмах так получается далеко не у всех. Скорее у меньшинства. Несмотря на то, что доят всю планету.
О. Вот тут я тоже побуду немного догматиком. Главный интерес пролетариата - исключить частную эксплуатацию. И никак иначе. Ну, если рассматривать с коммунистических позиций. Если нет, то конечно можно объявить интересом пролетариата что угодно.
> Отличие примера с видом хомо и примера с истеблишментом. В одном случае ты принадлежишь к множеству наверняка, в другом - нет.
В обоих примерах, по обе стороны одинаковые хомосапиенс и одинаковые граждане капиталистических стран. Главное выделить какой-то определённый нюанс, в нашем случае это попадаение ОЭФ под категорию "капитализм", а всё остальное смело игнорировать.
> Борьбу за интересы пролетариата под руководством буржуазии? Звучит свежо. Возможно именно это и настораживает указанных тру левых. Догматики одним словом.
Если тут была задумана ирония или сарказм, то не получилось. Именно догматики. Главное - интересы пролетариата не жить при нацизме, то что при этом частично попути с буржуазией - вторично.
Если здешние во всем этом не заинтересованы, то становится трудно объяснить вымирание страны и случившуюся деиндустриализацию и прочую деградацию. В чем можно точно быть уверенным, это в том, что заинтересованы все в прибылях. А уж какой ценой, по моему личному мнению - никого не волнует.
> Да у них позиция вроде простая: нелюбовь к иностранным корпорациям и буржуям - не повод любить здешние корпорации и буржуев.
И отсутствие понимания элементарной вещи. Здешние корпорации не заинтересованы в уничтожении населения и разрушении инфраструктуры. Они заинтересованы в том, чтобы эксплуатировать труд работников. Для этого надо, чтобы у работников таки было что пожрать, на чём доехать и у них не было повода бунтовать.
Тогда как представляющие англо-американскую финансовую олигархию корпорации, а точнее - огромные конгломераты, например Vanguard и Blackrock замечены среди организаторов либо получателей выгоды с большинства конфликтов последних 3-4 десятилетий. А так же они и их предшественники продвигают очень простую доктрину - в мире не должно быть сильных стран-конкурентов. И любых, кто высовывается они начинают мочить.
Используя все методы, от мягких смен режимов и создания очагов напряженности и противоречий в обществе, как в том же ЕС, до откровенного геноцида. Плюс нынешние владельцы и руководители крупных американских оборонных компаний уже и не скрывают, что им надо как можно больше конфликтов - акции-то растут вон как"
Поэтому тот же разгоревшийся арабо-израильский конфликт будет идти долго и в процессе количество евреев и палестинцев весьма сильно уменьшится.
Я вот тоже капитализм не люблю, особенно нынешний финансовый. Но у меня есть чёткое понимание, что если победят те, то в самом лучшем случае и нас и больше половины мира ждет судьба Сомали и Ливии на десятилетия, в худшем - очередной план голода. Хотя разницы между обоими вариантами не так уж много.
А у этих товарищей позиция страусиная. Только вот засунувшему в песок голову страусу могут сожрать задницу.
Отличие примера с видом хомо и примера с истеблишментом. В одном случае ты принадлежишь к множеству наверняка, в другом - нет.
Борьбу за интересы пролетариата под руководством буржуазии? Звучит свежо. Возможно именно это и настораживает указанных тру левых. Догматики одним словом.
Новости
VIP
