> это не Благословение.
>
> Начинался разговор с одобрения а не благословения. Патриарх писанину Солженицина одобряет.
Начинался разговор отсюда #2281, вернись к этому посту. Дальше уже пошло "одобрение". Вопросов об этом не задавалось, по умолчанию собеседники понимают смысл терминов.
Кому: Sha-Yulin, #2449
> И да, патриарх не согласен с твоей оценкой Солженицына! Как ты с этим будешь жить?
Ещё раз, сослались была на благодарственное письмо члену попечительского совета. Такие письма Патриарх может писать по неведомым мне мотивам, например, из дипломатических соображений, тем более это касается Соловецкого монастыря.
Насколько можно считать Солженицына выдающимся русским писателем можно поспорить с Патриархом.
Записать к нему на приём в канцелярии вполне реально, посетителей он принимает. Разумеется, призывать к ответу Патриарха я не буду, по причине и более важных дел. Я могу с ним просто не соглашаться в этом вопросе.
> Ещё раз, я не видел изданий Солженицына по благословению Патриарха.
>
> Ещё раз, тебе привели высказывание самого Патриарха. Дальше тупить и филеем вилять будешь?
В третий раз, я не видел изданий Солженицына по благословению Патриарха. Это не казуистика, это правильное понимание определений. Поздравление:
>Члену Попечительского совета Соловецкого монастыря, президенту Русского общественного фонда помощи преследуемым и их семьям Н.Д Солженицыной
это не Благословение. Но если дурак, то конечно одно и тоже.
> Патриоты и левые - это группы людей, связанных политическими убеждениями, и, как следствие, отношением к государству. Они обладают государственной/политической идеей.
Я вижу, как двадцать лет подряд связываются идеями. И как обладают.
> Патриархия одобряет Солженицына. Рекомендуешь его читать?
Ты наверняка прочитал. Другим советовать не буду, ибо откровенный бред.
Я не видел изданий по благословению Патриарха. Не в курсе, о каком точно одобрении идёт речь.
> И не увидишь. И я тебе не подскажу, ибо веры тебе ни на грош.
За верой — в церковь.
Не покажешь безотносительно того, есть мне вера или нет ее. За отсутствием такой организации. Левые, как я неоднократно с горечью отмечал, ничем серьезным на занимаются, а только мерятся, кто лучше цитируют классиков марксизма-ленинизма.
> И да, я плохо отношусь к организации РПЦ, которая проводит стяжательскую политику и антисоветскую пропаганду.
А ежели РПЦ начнет проводить просоветскую пропаганду? Тогда что?
> Так ты ведь скользкая слизь.
Очевидно, что тв не прочел то, что я написал. Очевидно, что ты приписал мне то, что я не говорил. Но скользкая плесень — это я. Отличный, отличный подход. Продолжай укреплять мое мнение о тебе.
> Ты — ни на каком. Мне вообще плевать, что ты там для себя считаешь.
Конструктивный диалог, ага. Тебе самому не стремно так пасовать перед жуликом и демагогом?
> А ты никогда ничего прямо не упоминаешь, ты только намекаешь всегда. Из-за чего с тобой общаться особенно омерзительно.
Достаточно научиться читать и не приписывать мне то, что я никогда не говорил. Это на так трудно, как может показаться на первый взгляд. И не придется передергивать.
> Вот ты и передёрнул.
А ты что сделал, приписав мне того, что я не говорил? Поздравляю, гражданин, соврамши!
> Не единое. И тебе об этом уже говорили.
На каком основании я должен считать КПСС не единой организацией?
> Ты никогда ясно не озвучиваешь свою позицию по каким-либо идеям. Ты скользко и обтекаемо задаёшь вопросы, которые, по твоему скудоумию, должны показать неправоту собеседника.
Я задаю вопросы предельно четко и ясно. Поскольку собеседнику как правило не хочется признавать свою неправоту, он начинает вопить о том, что я тролль, демагог, жулик и так далее. Проходили.
> Куда же нам без фашиствующих сект. Но ты его упорно защищал.
Создайте свою нефашиствующую и не секту. Не вижу ни одой за четверть века.
Кому: Sha-Yulin, #2384
> Глазки промой. Тогда, может, зрение прояснится и ты не будешь мне всякую херню приписывать.
То, что ты обтекаемо заявляешь, что ты прекрасно относишься к верующим, но против РПЦ — яркий пример отношения к организациям.
> Мы ведь не кричим, что КПСС и граждане СССР — единое тело и одно целое.
Я не упомянул советских граждан — специально не упомянул. Это к вопросу про «передергиваешь». Кто тут передернул в очередной раз?
Речь шла о членах КПСС и руководителях КПСС — и только. КПСС — это единое, так сказать, тело?
> Ну да. Ты активно защищал конченного негодяя Кургиняна (который, кстати, антисоветчик). Ты — враг. Но ты не являешься последовательным антисоветчиком, ибо тебе не хватает разума для последовательной позиции.
У тебя не хватает разума понять, что я не защищаю ни Кургиняна, ни даже РПЦ. Я высказываю свое мнение исключительно насчет идей, а не людей, с которыми не знаком. Кургинян меня интересовал как фактически единственный деятель, который выстраивал организацию. То, что он же ее и сломал в итоге — без всякой пользы и смысла — большая трагедия. Для всех.
И РПЦ, кстати, интересует меня прежде всего как организация.
А ты, как я уже неоднократно замечал, принципиальный противник организаций, будь то коммунистические или религиозные. И это большая проблема — твоя.
Иначе - можно по разному. Но это если не присваивать себе право записывать в антисоветчики всех, кто с твоим мнением не согласен. Повторяю: всех. Безосновательно.
> Занимайся демагогией дальше. Всё ты более ни на что не способен.
Ну ты-то большой специалист по заочной оценке способностей, да.
Демагогией, глядь. Если у тебя нет убедительных аргументов, то любая позиция, отличающаяся от твоей — даже подкрепленная аргументами — автоматически превращается в демагогию, да. По той же схеме определяется антисоветскойсть и все прочее.
> Силантьев поставил Ленина в один ряд с отрицательными персонажами, которые, по его же словам, способствовали распаду государства в качестве правителей.
После Хрущева страна распалась, нет?
«Отрицательный персонаж» — это термин литературный.
> В этом проявился антисоветизм и жульничество Силантьева.
Тогда в том же проявляется антисоветизм и жульничество всего советского народа с 1954 года по 1990. Без малого сорок лет жульничества и демагогии!
> А ты словесной эквилибристикой пытался показать, что это просто случайная выборка в линии «руководители СССР».
Нет, не случайная. Какие отзывы должны быть о Ленине, Хрущеве и Горбачеве у церковных деятелей? Что хорошего они от Ленина видели?
Опять же отзыв о Сталине тоже неслучаен. Какие-то интересные нынче пошли антисоветчики — не считают Сталина безоговорочно упырем и кровавым тираном.
> Этим ты в очердной раз показал, что ты — демагог и жулик.
Да, я всех обманул. Все трое не были руководителями советского государства — никогда!
> По сути, Силантьев своими аналогиями уравнивает Октябрьскую Революцию с Майданом. А это – обман.
Вы предполагаете ход мыслей Силантьева? Это что вообще было? Домысливание?
> Просто на Сталина сейчас нападки невыгодны для РПЦ в силу большой популярности Сталина в обществе.
Уважаемый, откуда такие предположения? Где факты? Откуда вы знаете, что выгодно для РПЦ, а что нет? Опять-таки, это ваши предположения?
> То есть Силантьев подводит к мысли, что революции вызываются только недостаточной решительностью властей.
Что значит подводит к мысли? Революция, любая, становится возможной во многом благодаря этой самой нерешительности.
> На 21-й минуте Силантьев, весело издевается над мусульманами, притом ровно по тем позициям, по которым можно поиздеваться и над РПЦ.
Я прошу прощения, а где там издевательство над мусульманами? Вы своим словам отчет даете? Или нужно создать иллюзию выпада благородного в сторону мусульман? Ну-ну.
> За пределами своей темы об исламе Силантьев - типичный антисоветчик от РПЦ и ждать от него объективности или даже просто честности смысла нет.
Вот здесь вы врете. Нагло и цинично - прежде, чем обобщать и делать выводы определитесь с термином "антисоветчик" - а то слишком много народу под это подводится. Я против Хрущева, его методов работы, его реформ и т.д. - я антисоветчик?
по теме
поражает с какой маниакальной настойчивостью вы возводите хулу на церковь .
и ведь как человеку позиционирующему себя наделённым широчайшим мировоззрением , но не способным понять того что церковь Христова , духовенство и миряне это единое целое и пытаясь унизить а следовательно ослабить что то одно из данного триумвирата , вы ставите себя в ряд упёртых богоборцев .
с 1995 года действует военно-патриотический клуб " Пересвет " , за это время сотни подростков воспитанные в православных традициях достойно отслужили в рядах ВС РФ , кто то сейчас из них с оружием в руках чистит землю от неофашизма .
ссылка на учебный цент "Пересвет " http://www.peresvet-lavra.ru/about - а что вы несёте в этот мир в своих попытках очернить церковь , что душевно полезное и значимое привносите в судьбы Отечества своими лукавыми измышлениями ?
> И еще вопрос, если позволите. Также эти жулики любят спекулировать на древнем летоисчислении, к примеру сейчас 7523 год "от сотворения мира".Известно, что еще Пушкин подписывал свои произведения по старому стилю. Так как в официальной историографии мало чего есть, то вся эта тема забита разнообразной ересью от жуликов. Одни говорят, что это от войны с Китаем, другие от просто сотворения мира. А что вы можете рассказать по этой теме?
>
> Это расчётная дата по Библии. И всё.
Из-за юности своей я много читал и слушал этих жуликов. По их версии, даты рождения Ольги с Игоря верны, но дата рождения Святослава должна быть перенесена существенно назад, когда его матери Ольге было около двадцатника и якобы все деяния Игоря принадлежат на самом деле Святославу. Как вы считаете, имеет право на существование данная версия?
И еще вопрос, если позволите. Также эти жулики любят спекулировать на древнем летоисчислении, к примеру сейчас 7523 год "от сотворения мира".Известно, что еще Пушкин подписывал свои произведения по старому стилю. Так как в официальной историографии мало чего есть, то вся эта тема забита разнообразной ересью от жуликов. Одни говорят, что это от войны с Китаем, другие от просто сотворения мира. А что вы можете рассказать по этой теме? Ведь если календарь велся, то по логике и письменность должна быть, не?
Вопрос вам, Борис Витальевич, как профессиональному историку. Вы несколько раз заговаривали в роликах ДЮ о об "альтернативной истории" и подобных историках, таких как Фоменко и компания, причем всегда с долей иронии.Я, конечно же, не считаю, что Иисус был Радомиром и прочее,но все же. Так вот: г.р. княгини Ольги - 890г., князя Игоря - 878, а князя Святослава - 942.Вопрос: насколько типична ситуация для средневековья, когда баба лет 52 рожает от мужика 64 лет? Очень интересно ваше мнение.
> Кому: Sha-Yulin, #2257
>
> > Что РПЦ зарабатывало на грехе? Да, неловко. Всё таки Церковь
>
> И все же нет такой заповеди "не пий", "не торгуй питием", греха не вижу
> Да не парься — они и крышевание проституции оправдать смогут.
Я примерно представляю доказательную базу по обвинению РПЦ в крышевании проституции: сутенеры тоже ходят в церкови и там наверняка жертвуют. Тот же уровень.
> Сергей Капица говорил про себя, что он — русский православный атеист. И это нормальное состояние русского — быть православным атеистом.
Подобное поведение характерно для людей не глупых, обременённых властью и известностью. Очень не многие могут, вот так при людно поменять вероисповедание, признать Бога Творцом, когда ранее всю жизнь свою говорил обратное, а может и глумился. Признавать свои ошибки ой как непросто.
Кому: Sha-Yulin, #2239
> Здесь учёный лукавит. Белоленточники являются аналогом февралистов, и то неполным. Они боролись против Путина.
Скорее, против "режима" Путина. Хотя говорить они могут, что угодно, многим очевидно, что главная борьба идёт за государственное корыто.
>Но большевики боролись не против царя, а против самодержавия вообще и за построение коммунизма.
Здесь, та же аналогия, борьба шла против царского режима. Хотя, истинные мотивы и задачи уточнить уже не у кого, очевидцев нет. А история наука предположений. Но, если они не боролись против Царя, зачем же они его убили? Так что лукавство скорее с вашей стороны.
> Просто на Сталина сейчас нападки невыгодны для РПЦ
А когда они были ранее, и что это за нападки?
Кому: скрин, #2252
> разбор секты-организации Свидетели Иеговы, если имеется таковой материал.
> Их теория-учение мне кажется весьма связным, логичным, даже рациональным что ли.
Там всё просто. Свидетели разговаривают с вами (имеется ввиду множество людей) пользуясь своей методичкой, где расписано, как правильно с точки зрения их руководства следует понимать те или иные стихи из Библии. Методика разговора следующая, читают отрывок и тут же объясняют о чём это. Можно вступать в дискуссию, Вам тут же приводят заранее приготовленные аргументы. И продолжают дальше в том же духе. Не многие способны долго сохранять сосредоточенность и искать новые аргументы. Им то проще, у них заготовки и методичка под рукой.
То есть, если Вы не способны долго сопротивляться, нет своей рациональной трактовки, или неохота думать, размышлять, то без сомнения такой человек их клиент. Вот и всё.
Борис, вот есть православно-атеистическая Россия, есть США на деньгах которых написано: "мы верим в Бога".
Банкноты сей страны с упоминанием Бога на них с радостью принимают в расчет почти все страны мира, а коммунистические-РФ дензнаки как-то не очень. Я убежден, что не мало атеистов согласится выполнить определенную работу за определенное количество долларов США.
От чего так, уж не сатана ли помогает в гегемонии бездуховным США?
> А я утверждаю, что РПЦ получала деньги от безакцизной торговли спиртными и табачными изделиями, что является фактом, подтверждённым решениями правительства.
То есть, по факту не торговала примерно никак.
> Так что да — для РПЦ неловко, для меня всё нормально.
А для Национального фонда спорта — ловко? Где спорт — и где торговля водкой и сигаретами? К Тарпищеву, например, есть претензии?
> Почему я должен выбирать из двух предложенных тобой мудацких вариантов?
Потому что все многообразие путей исчерпывается двумя их подмножествами: путями законными и путями незаконными. Третьего не дано. Не нравится законный - прибегай к незаконному, выбор за тобой.
> Люди коммунистических и атеистических взглядов прекрасно относятся к Павловне, которая, как я понял, искренне верующая православная.
Жаль, что вот этот гражданин не знает об этом:
«Дорогие воцерковленные. Вам не кажется, что отношение к вам местных атеистов, и невоцерковленных православных атеистов в сильной степени предопределено вашим собственным снобизмом и заносчивостью „носителей правильного знания“?».
> к любителю казуистики вроде антисоветчика Силантьева или к жулику и демагогу, вроде тебя.
А я в хорошую компанию попал!
Ты так щедро развешиваешь ярлыки — любо-дорого посмотреть. Вот уже Силантьев стал внезапно антисоветчиком. Почему, на каком основании? Исключительно на твоем личном мнении, ввиду несогласия с твоей политической позицией.
На то, какими эпитетами ты меня регулярно награждаешь — я уже давно перестал обращать внимание. Высокий, высокий уровень культуры человека коммунистических взглядов и атеиста. Привлекает массы.
Что характерно, народ потом выбрал Ельцина и четырежды выбирал его ставленников.
Кому: Sha-Yulin, #385
О, так на голосование по Конституции пришел один только Ельцин? А что касается переворотов - я к ним не призываю, я просто растолковываю тебе, что есть путь законный (описанный, в частности, в главе 1 Конституции), а есть незаконный. Каждый выбирает по себе женщину, религию, дорогу - выбирай, первый путь или второй. Если первый, то изменить главу 1 Конституции пока не получится, ибо нет ФКЗ "О Конституционном Собрании"; если второй - тогда не удивляйся, если в один прекрасный день обнаружишь себя в тюрьме или тем паче в могиле. А можешь наоборот, на троне себя обнаружить. Выбор пути за тобой.
А почему бы нет? Кстати, если вариант не нравится, у тебя всегда есть возможность осуществить переворот. Думаешь, если за гаранта один только гарант, а за тебя весь народ, гарант устоит?
> А так как это пункт дан свыше, то он нерушим и абсолютен!
Соглашусь по всем пунктам.
Добавлю.
Что Роман умеет и с удовольствием делает, так это с юмором раскатывает историческую ахинею от мусульманских функционеров, выгодно оттеняя мудрость и историческую скрупулезность православных историков!!!
Поскольку речь о российской Конституции, ответ ясен: статья 15. Более того, даже внутри Конституции есть неравенство: никакие положения Конституции не могут противоречить положениям главы 1 Конституции.
> Как быть, если конституцию нарушает гарант?
Обращаться в суд, суд даст гаранту окорот.
Кому: yuri535, #371
> Чисто для справки. Вся власть по Конституции у народа, он источник всякой власти. Какой народ закон примет (одобрит принятие), тот и будет, даже если он будет "выше Конституции".
Да, причем и порядок прописан. Вот по этому порядку закон и будет принят. Кстати, в настоящее время нет возможности изменить основы конституционного строя: не принят пока соответствующий ФКЗ, невозможно созвать Конституционное Собрание. Хотя всегда можно устроить переворот - благо, видывала уже страна перевороты.
> А если конституционные нормы не исполняются? Как принудить наемных менеджеров соблюдать основной закон?
Ну как-как, ты ж знаешь, в суд. Ну или организовывать переворот с соответствующим (и притом совершенно законным) сопротивлением тому органов правопорядка.
> Если мы возьмём подход Советской власти в 20-30-е годы, то мы увидим, что так называется вообще вся деятельность по силовому воздействию государства на граждан.
> Но современная точка зрения подавляющего большинства обывателей и точка зрения пропаганды на государственном уровне отрицает репрессивность судебной системы самой по себе.
> То есть мы сталкиваемся с тем, что есть справедливый суд и репрессии. Вот именно исходя из сегодняшних взглядов и я дал рабочее определение репрессий.
Большое спасибо за ответ, теперь понятно.
Усматриваю некоторую аналогию с концлагерями. До ВОВ термин был сравнительно нейтральным, огородил местность колючкой, посадил туда преступников или военнопленных — вот тебе концлагерь. А потом произошло размежевание: концлагерь — лагерь смерти, а лагерь военнопленных или ИТЛ — это совсем другое.
Поэтому сегодня некорректно говорить о конлагерях СССР даже если сами деятели использовали именно этот термин — понимание слова существенно изменилось.
Уважаемый Борис!
Помогите, пожалуйста, разобраться. Подскажите, куда стоит написать запрос для прояснения деталей дела моего прадедушки. Мне все время про него напоминают, когда я завожу речь о советском и об истории, мол, а вот дедушка, да как тебе не стыдно!
В интернете про него всего две строчки:
Приговорен: тройка при УНКВД по Куйбышевской обл. 20 ноября 1937 г., обв.: по ст. 19-58-8 УК РСФСР.
Приговор: расстрелян Реабилитирован 10 июля 1989 г.
Вы сказали, тройки были заключительным аккордом в следствии, т.е., следствие уже провели, вина оказалась такой большой, что его расстреляли? Могло это попасть как раз в ежовское время? Как понять?
Есть еще байка, что, якобы, был у него вздорный характер, и что сын председателя сбил на лошади его дочь, она почти ослепла, и дедушка, якобы, грозился председателев дом сжечь. Вот я не хочу баек, хочу узнать материалы дела, это возможно, как считаете? Хотя бабушка моя двоюродная слепая почти и всю жизнь жила одна.
Второго прадедушку я тоже нашла, он погиб в Блокаду и похоронен в Ленинграде.
В своё время, желая понять слово «репрессия» и обратившись к словарям общего характера, я получил разные, но схожие между собой определения: репрессия — исходящая от государства кара, подавление, наказание. Судебность и несудебность нигде особо не оговаривается.
У того, кто читает это и ему подобные определения складывается вполне определённое впечатление: и штраф за неправильный переход улицы и тюремное заключение за убийство и запрет занимать некоторые должности — это всё репрессии.
Видимо, есть более специализированная литература, где термин разъясняется точнее. Подскажете, где можно припасть к источнику знаний? Хотя бы направление, где искать?
> Нормально реализовывала. Когда наступала - успешно прорывала фронт. Когда останавливала наши прорывы - тоже получалось.
Это тактический уровень. Стратегическая задача 1914 года - быстро вывести Россию из войны - и стратегическая задача 1915 года - добиться окружения русской армии и её уничтожения в котлах - выполнены немцами не были.
> По бронетранспортёрам, тягачам, автотранспорту, спецтехнике - уступали в разы, или вообще не имели.
Это что же получается - плохо готовились? Почему только недостаточную подготовку РИ к ПМВ вы клеймите, а недостаточную подготовку СССР к ВМВ - оправдываете? Давайте оценивать по единым стандартам, а не подгонять решение под ответ.
> Ну какая там разница между И-153 и Бф-109Ф?
А почему бы не сравнить 800 штук BF-109F и 1300 штук Миг-3 (это мы ещё не трогаем Яки и Ла)?
> Или между Т-3 и Т-26?
Во-первых, по доктрине РККА танки воюют не с танками, а с пехотой. А пехота убивает танки из ПТ-ружей и ПТ-артиллерии. Сражения танков с танками - это редкость. Поэтому задача 10 тысяч Т-26 - убивать пехоту Вермахта, с которой они справлялись, очевидно, не очень хорошо.
Во-вторых, на 1000 Pz-III у СССР была 1000 Т-34.
Т.е. при паритете по основным танкам (Т-34 и КВ-1 бронированы и вооружены лучше, чем Pz-III и Pz-IV, но имеют худший обзор и низкую надёжность трансмиссии), довесок в 10 тысяч Т-26 должен был причинить очень много боли вражеской пехоте. Но - не шмогла.
Ну и в общем - странно у вас получается. То вы говорите, что СССР подготовился к войне хорошо, не то, что РИ, и солдат обучили (не верно), технику произвели (верно), снаряды подвезли. Но тут же заявляете, что техника была устаревшая, ряда необходимой техники не имели вообще и т.д. и т.п.
Вы уж определитесь с позицией!
Далее - вы пишите, что стратегической задачей СССР в 1941 было "не победить/остановить на границе (на что и не рассчитывали), а сбить наступательные порыв немцев и расстроить их планы, эвакуировать промышленность и создать условия для перехвата стратегической инициативы".
Извините, но вы это переписываете задним числом. Это не стратегическая задача - а План Зед, когда всё пошло прахом. Была бы эта задача стратегической - заготовили бы планы эвакуации заранее, да и тренировали бы их (как, например, делала РИ с "учебной" мобилизацией). А вы прекрасно знаете, что блестяще проведённая эвакуация промышленности была организована с чистого листа после того, как катастрофа на границе стала очевидной - по сути, удачная импровизация в сложившихся обстоятельствах.
Была бы эта задача стратегической - войска были бы расставлены по-другому, с большей глубиной. А на деле - сами знаете.
И если в ПМВ Россия хотя бы в первый год войны работала по первоначальным планам (и частично их выполнила), то в 1941 всю стратегию пришлось переписывать на ходу. Есть возражения?
Насущный вопрос.
У меня прадед 1901г.р. ВМН, приговорён комиссией НКВД и Прокуратуры СССР 17 января 1938 г., обв.: ст. ст. 58-6, 11 УК РСФСР. Есть подозрение, что в связи с Оперативным приказом НКВД СССР N 00439.
Куда идти или писать запрос, чтобы увидеть материалы дела? А то слабо верится, что человек, родившийся и всю жизнь проживший в Петергофе, пенсионер, инвалид 2 группы,оказался германским шпионом из шпионской сети.
> А вы не врёте, что вы - десантник?
> Кстати, ваш священник - комбатант или нонкомбатант? Он с автоматом?
> Я уже не спрашиваю про то, что нужнее ли на поле боя храм, чем ещё одна БМД или хотя-бы безоткатка с расчётом.
> Блин, и как же богобоязненные десантные роты Российского императорского флота с собой на высадку попов брать не догадались?
развею ваши сомнения Борис , да десантник призыва 94-96 , контракт с той же частью на шесть месяцев 99-00 года . три командировки в ЧР в качестве бойца крылатой пехоты .
ниже приведу ссылку на мою страницу в ВК для наглядности .
по вопросу службы духовенства в рядах ВС РФ - инфо в открытом доступе , потрудитесь найти .
а для наглядности чуда Божия с одним отдельно взятым добровольцем приведу камрадам такой вот пример :
в предкрайней командировке я был ранен в голову и в руку - в голову касательно и в руку как думали на вылет . очередь из акм с пбс я получил с пятнадцати метров , бой был в п.Вознесение ( такое же название имеет храм где я окормляюсь ) что под Червонопартизанском .
так вот пуля та что попала мне в руку и как узнал я после ( прошло примерно пол года и я успел съездить ещё в одну командировку )осталась во мне пройдя путь вверх по руке , пройдя по суставной сумке и остановилась в шейном отделе позвоночника в одном сантиметре от него . не задев на всём своём маршруте НИЧЕГО , спокойно пролежала во мне пол года без всякого нагноения .
ссылка на ВК http://vk.com/album272866677_209804954
Уважаемый Борис, спасибо что разъяснили о "тройках" и о роли ВЦИК как ВС, из ролика этого понять было трудно. Но остался без ответа вопрос про беспредел со стороны Ежова, был ли он, если был, то каких масштабов и сколько невинно пострадавших было?
Только постарайся без священных коров и инструментов:) Например, можно просто зачитать статью 102, ткнуть в нее пальцем и сказать, что ВЦИК это и есть ВС, только еще круче. Вот так, я думаю, стало бы понятно всем.
> Ну да, понятно. С конституцией 1936 года получается проще "натягивать сову на глобус", объявляя "тройки" незаконным и внесудебным органом.
Да нет, просто зверствовать они начали во время действия Конституции 36 года. Если не знать, про полномочия ВЦИК, то Конституция просто своим появлением отменяла бы эти самые тройки.
> Учитывая, что тогда роль ВС исполнял ВЦИК (до 1938 года), а решение было подписано членами ВЦИК, то всё по конституции и по закону.
Вот ты сразу не мог так написать? Теперь все понятно. А то "инструмент", "священная корова". ВЦИК ты упоминал, но далеко не все знают, что он выполнял функции ВС. А это важно.
Ты уж заострил бы на этом внимание в следующем разведвопросе.
> Сейчас официальный статус конституции неизмеримо выше, чем был в 30-е годы.
Мне кажется непонимание от того, что в отличии от голливудских фильмов, наша конституция напрямую не применяется. А то что все принимаемые законы проходят проверку на соответствие конституции не всем интересно.
Нет Борис. проблема в тебе, точнее в твоей манере общения. Мой диалог с человеком начался с воспоминаний о том, что я о тебе знаю. Я извинился за возможно нанесенные обиды, после того как увидел твою бурную реакцию. (ты считаешь это клеветой ,но ты здесь не прав- увидев о себе неправду ты бы мог сказать:"Не знаю откуда эта информация, но я служил в в/ч 1285 и тому подобное "). ДЮ предположил, что я черпнул эту инфу с гнилого сайта - не помню я откуда, возможно и с гнилого. Нет же, ты начинаешь кипятиться, какие-то нервные выпады совершать - спокойнее надо быть. Я еще раз приношу свои извинения за непредумышленную ложь.
> То, что такие методы приводят к большому количеству несправедливых приговоров - это и без таких, как ты, понятно.
Успокоил, а то я было начал думать, что ты считаешь, что пострадали исключительно плохие:)
> Но откуда ты берёшь незаконность?
Да пока ничего не изменилось. Вон Юрий в 87 коменте привел статью 102 Конституции 1936 года, где русским языком написано, какие суды действовали на территории страны. Т.н. тройка ни к одному из них не относится. Он, правда, про обратную силу упомянул, но это к делу тоже не относится. Ты утверждаешь, что постановления некоторых органов власти могли противоречить Конституции, типа это законно. Вопрос скользкий, надо разобраться. Но, в любом случае, уже очевидно, что само существование "троек" Конституции противоречит точно.
> Типа некоторые представители власти (судьи), уверовав в свою безнаказанность (сейчас даже прописанную), стали вершить самосуд (ну да - сами творят суд), за что в последствии были наказаны (а вот этого ещё не произошло). Простая понятная картина!
Все суды, в которых эти судьи заседают, перечислены в Конституции РФ, в отличие от "троек".
> Блин, ты что, даже не различаешь такие понятия, как "законность" и "справедливость"? Тяжёлый случай.
Т.е. с несправедливостью ты согласен?? А в законности я еще не убедился. Если не убежусь, совсем все просто будет. Типа некоторые представители власти, уверовав в свою безнаказанность, стали вершить самосуд, за что в последствии были наказаны. Простая понятная картина!
Кому: Sha-Yulin,
А вы собираетесь более подробно обсудить с Дмитрием Юрьевичем именно 1937-1938 года? Причины резкого всплеска арестов в этот период, по пунктам?
Борис Витальевич, как вы относитесь к многочисленным рассказам Р.А. Силантьева о расстрелах и "геноциде" православных священников в самом начале Советской власти? Было ли это? На сколько это было массово? Кто выносил решения и осуществлял эту деятельность? Хотелось бы услышать ваш комментарий как историка.
Борис, у тебя манера общения какая-то слишком уж нарывистая. Гнида? Что за выражения? Тебе чего 14 лет что-ли? Достойно себя веди и не забывай, что меня можно забанить и т.д. Выводы я уже о тебе лично сделал - это раз, я знаю кто ты, а ты меня не знаешь - это два.
Кому: Sha-Yulin, #234
Очень похоже что фраза действительно спорна, что бы исключить кривотолки лучше всего обратиться к автору, насколько это практически осуществимо не знаю. Если появится что либо по этой фразе отпишусь (хотя конечно сомнительно).
Я могу предположить лишь следующее (еще раз подчёркиваю, что это именно мои предположения, я не историк, и к автору цитируемого текста не имею отношения).
В период с 1921 с 1954 по мне не известны события которые могли бы быть описаны как разрушение великой страны, поэтому это может быть опечатка (не "разрушившая", а "разрушавшая") т.е. старые члены партии попавшие под статью вредительство.
Другой вариант, в период с 1917 по 1921 происходили события, которые можно назвать, как разрушение великой страны, во время этих событий одной из действующих сил были люди которых можно назвать "ленинской гвардией", вполне вероятно, что эти люди не все и не всегда делали правильно за, что и попали под приговор в период после 1921г.
Гадать можно долго, но я считаю, что такие вопросы нужно поднимать разночтений быть не должно, дабы не создавать "шизофрению в идеологии". На мой взгляд книги от Старикова полезны для формирования мировоззрения и если там есть такие "очевидные ляпы" (без ответа от Старикова кавычки убирать не хотелось бы) то их нужно из книг убирать. Как мне кажется автор мог бы на это пойти или же развернуто ответить почему он считает эту фразу необходимой.
Близка точка зрения Yarost # 238 , но как мне кажется в моей цитате # 131 не было попытки опорочить партию большевиков.
> Конечно лучше по твоему - вообще на всё забить и реабилитировать скопом!
Лучше было вообще на все забить и оставить в прошлом. Но это никак не отменяет того, что дел твои тройки наворотили всяких и если б не Лаврентий Палыч, то неизвестно, сколько бы еще душегубствовали. Утверждая о законности подобных методов расправы ты это всей советской власти приписываешь, вместо того, чтоб выявить конкретных виновных и посмотреть, чем они закончили. Попробую угадать, ты считаешь, что т.н. суды троек были отменены только потому, что они всю необходимую работу выполнили?
Только один фиг мое мнение о действиях троек не меняет.
> Она может, как и "тройка", довериться следственным органам
Т.е. исключить возможность получения показаний посредством оказания давления, не обращать внимание на невысокий средний уровень образования следователей и т.д. Пересмотреть дело заново сложно, подследственный расстрелян, свидетели, если таковые были, померли. Думаю, логика была проста. Гражданин осужден не судом, не имел возможность защититься, виновным мы его признавать не можем. Это только в твоем представлении тройка является судом, поскольку в ней прокурор есть. Одно непонятно, чего насильников то тройками осужденных не реабилитировали.
> Конечно. Тройки работали списками по уже расследованным делам.
Я так понимаю, что троики потом тоже иногда судили за ненадлежащее исполнение обязанностей? Были такие примеры?
И еще, как насчет объявлений "если с вас требуют взятку, то обращайтесь и тройки рассмотрят дело быстро"? То есть была так же у них функция расследования?
> Так что будьте добры расшифровать, какой смысл вы в них вкладывали?
Смысл такой - опер, он - человек. И когда ему нагло врут в глаза, то он может с собой не совладать, хотя черт знает через что уже прошел. И начнёт очень больно бить по всяким местам (это, конечно не лучший опер, но уж какой есть). И в 90% случаев добьется признательных показаний от реально виновного человека, который затупил, думая, что всё ему сойдет с рук. Всё до сих пор так.
ЗЫ, Б.В., ну извини, может я что-то не так написал.
Б.В.,я живу от КБР в черт знает скольких километров. Я ниразу не историк. Если Вам интересно обратитесь в МВД КБР.
ЗЫ. Вот вообще не хамил, просто рассказал о том, что знаю. Если в чем-то оказался груб - прошу прощения, я Вас очень уважаю.
> Так что мне-то ясно. Вот что ты пытаешься сказать - мало понятно.
Ну если мало понятно, что гражданин может свободно провести пикет, согласно ст. 31 Конституции, а ему этого не дают сделать в силу того, что это деструктивное действие, но гарантированное Конституцией, то тогда не знаю на каких языках мы разговариваем. Я все это к тому, что нынешняя Конституция требует жесткой переработки в объективной реальности.
> У меня у самого в голове сидит образ кровавого НКВД-шника, который совершает противозаконные действия, всячески измывается над рабочим классом, и которого всячески "поддерживают" Сталин и Берия, потому что на таких вот и держалась их власть.
>
> Ну так тебе сколько лет этот образ в голову у всаживали.
"импринтинг. За этим ученым словом скрывается нехитрое, в общем-то, явление: птенцы некоторых видов, вылупившись из яйца, считают своей родной мамочкой то, на что упадет их первый взгляд. Это может оказаться кто угодно и что угодно: институтский водопроводчик дядя Вася, случайный спаниель, бутылка газировки, черепаха, плакат о противопожарной безопасности… Родная мамочка будет орать до истерики на своем птичьем языке, но, даже охрипнув и умом тронувшись, она не объяснит родимым чадам, кто она такая – чада будут вереницей шлепать за дядей Васей, куда бы он ни шел, отныне и навсегда полагая именно его родительницей. То, что дядя Вася не ест червяков и не плавает с ними в луже, их никогда не будет смущать…
Примерно таких птенцов, прошу пардону, напоминают иные наши сограждане. Вылупившись из яйца, они увидели жирную корявую надпись: «Берия – зладей и полач!» – и уже не в состоянии ни представить, что может быть иначе, ни рассуждать здраво и логично."
(с) А.Бушков
Ну-ну. Б.В., ну почитай хотя бы про "Стратегию 31", которую всякие оппозиционные белоленточные гадюки основывают на ст. 31 Конституции РФ. Тогда станет интересно, что это за "священная корова". Да плевать всем на неё. Ибо эта Конституция - дрянь.
Кому: Simba, # 146
да никто и не заставляет, хотя конечно лучше дать более развёрнутый ответ, что бы и другие "вдруг" не купили
Кому: Sha-Yulin, # 150
На мой взгляд "ленинская гвардия" не зря взята в кавычки...
Ленинская гвардия — собирательное название ближайших последователей Ленина (см. также Старые большевики), включая Сталина.
ИЛИ
«романтическое самоназвание группы партийцев с дореволюционным стажем, которым довелось работать непосредственно с Лениным»
Можно ли причислить Троцкого и Ягоду к "Ленинской гвардии", а Тухачевского? Что Вы можете сказать насчет "Процесс антисоветского троцкистского центра (23-30 января 1937 года)".
Неужели Вы серьезно считаете, что ни одного человека из "Ленинской гвардии" не было осуждено или для Вас все эти процессы фальсификация?
Кому: Yarost, # 160
Повторюсь: На мой взгляд "ленинская гвардия" не зря взята в кавычки...
Даже один человек в течении одного дня может совершать как хорошие так и плохие поступки. Даже один человек в течении 10 лет может кардинально измениться. Почему Вы считаете, что в коллективе более "100000" человек (к сожалению не знаю динамики численности большевиков) все ангелы? Почему Вы считаете, что все люди приложившие руку к революции изначально и позже были непогрешимыми праведниками?
Сколько процессов над членами партии большевиков было? Неужели все не за что?
На мой взгляд выстраивания своего мнения о группе людей по ее части (положительного или отрицательного) неверный подход.
Кому: Sweet Death, # 185
Если Вы так действительно считаете, то хотелось бы услышать от Вас более развернутый ответ, что бы и я мог приобщиться к Вашей точке зрения. В данный момент с Вами не согласен. Согласен с "Арч # 192"
Кому: KSV_Berkut, # 193
Спасибо за информацию с книгой постараюсь ознакомиться, но все же ролик на площадке oper.ru от Бориса Юлина по поставленным выше вопросам хотелось бы посмотреть.
> Сложно сказать. Наверняка часть сотрудников НКВД практиковала такие методы.
> Но документов того периода об официальном использовании нет. Есть упоминания о документах со стороны Хрущёва и несколько "документов", всплывших при Горбачёве - Ельцине. Неокторые имеют явные признаки подделки (два подлинника одного документа за разными датами, к примеру).
Ну вот мой преподаватель криминалистики в Нальчикском филиале Ростовской высшей школы милиции, в 1994 году рассказывал, что своими глазами видел архивный рапорт 1946 года по одному из главарей бандформирования того времени. Там опер просил применить к этой мрази физическую силу в связи с тем, что показания не даёт. И виза начальника - "Применение физической силы разрешаю. Только не убейте до смерти". Сей документ находится в архиве МВД КБР.
> Сейчас сильно улучшилась обстановка с сектами по сравнению с 90-ми не благодаря РПЦ, а благодаря изменению законодательства и правил существования религиозных организаций, которые начались с 1996 года.
Не думаю, что тут можно свести к одному фактору. Тут и РПЦ "виновато", и государство, и СМИ.
Все победы вопреки попам-паразитам!)Вот только маленькая деталь - представители государства по большей части тоже члены Церкви. Включая первое лицо, второе лицо и дальше по списку. А министр юстиции Коновалов даже учился сектоведению у Дворкина в Свято-Тихоновском)
> Все ваши построения лишены смысла, так как марксизм не был конкурентом религии. Он конкурент всяких национализмом и идей саморегуляции рынка и свободной конкуренции.
Это не мешает ему занять место религии - разве в то время революционная идея не захватила умы масс в самом религиозном смысле? Впрочем, этот тезис не ключевой в предлагаемом методе, как вы понимаете. Если нет желания развивать тему - не могу настаивать.
И че? А комиссия посмотрела в подготовленное следственными органами, увидела, что там даже состава преступления нет, и, не мудрствуя лукаво, отфутболила следственные органы - пусть лучше работают. Если ты в решении задачи по математике видишь, что начинается оно с того, что трижды три десять, а дважды два семь - тебе можно не читать дальше решение, уже ясно, что не решение там, а чепуха; и плевать, что чепуха эта могла бы даже привести к правильному ответу. Так что сам факт быстрого вынесения оправдательного решения совершенно не говорит, что оно необосновано: это обвинение должно скрупулезно доказываться.
В чем разница то? Первые резюме поверили, а вторые не поверили. Подход в вынесении приговора абсолютно одинаковый, на вере основанный. К стенке по резюме ставить можно, а реабилитировать нельзя?
Опять же, у них мог быть список расстрелянных в последствии нехороших следователей, НКВД то почистили. Это еще упрощало работу.
Спасибо за ответ, и за то что делаете. Всегда познавательно послушать.
Только заметил, в пропаганде, в которой апеллируют к тому, что в Советском Союзе и рабочему классу было плохо, всегда предлагают этому рабочему классу жить под богатыми. Не анархию, не других социалистов, всегда только капитализм.
> А вот комиссии по реабилитации работали без предварительного рассмотрения дел другими органами.
Неужели? А я думал, что они работали по тем же уже расследованным делам, пересматривали, так сказать. Почему у них скорость чтения должна быть сильно ниже? Им те же самые документы в руки попадали. Разве нет?
Здравствуйте, неоднократно слышал, что во время допросов использовались пытки, хотел бы узнать на эту тему.
П.С. У меня у самого в голове сидит образ кровавого НКВД-шника, который совершает противозаконные действия, всячески измывается над рабочим классом, и которого всячески "поддерживают" Сталин и Берия, потому что на таких вот и держалась их власть. Увы, изначально не было образа светлого комиссара, все расценивается мозгом как пропаганда.
То есть извиняться ты не будешь? Кем ты меня считаешь, мне не слишком интересно. Вон, куча народа исламофобом считает и прирезать хочет, и ничего, живу пока. Вот чего думаю - у вас, воинствующих атеистов, все невзоровы такие? Он ведь на тебя, Борис, очень похож, товарищ это. Тоже специалист широкого профиля и стиль аналогичный. Не обидишься на такое сравнение? Невзоров ведь не фашист вроде)
Новости
VIP
