> Малолетний идиот - не возраст, а состояние души. Вы клевещете на мою Родину и народ, повторяете самую гнусную перестроечную ложь. Вас не интересуют факты, но вы повторяете домыслы.
>
> Извиняться не буду.
>
Безнаказанность развратила вас. Здесь пафос про Родину и народ не уместен, я считаю как раз наоборот, что это я люблю мою родину. Так как я смотрел и слушал вас, прощаюсь персонально.
Подтверждаю на конкретном примере. Дедушка жены был человеком набожным. Не вступал в колхоз, ходил в церковь. Зарабатывал тем, что строил дома в деревнях. Вырастил троих сыновей. Один из них смог дослужиться до полковника, объездив Афганистан, Вьетнам, Эфиопию и т.д. Сам же этот дедушка психанул и отправил свои боевые награды сразу после войны Сталину. И ничего, никаких посадок.
Борис Витальевич, по моему вы совершенно не правильно указываете в качестве главной причины организации троек большое скопление уд в судах. Это можно было решить и без черезвычайщины. Проблема скорее в обвальном росте оперативных дел по контрреволюционным преступлениям в органах НКВД, которые вследствие недостаточности доказательств не могли быть направлены в суд. А оставлять такое количество подозреваемых на свободе в преддверии войны и при наличии разоблаченных заговоров было просто опасно. Вот и создали орган выносивший решение на основании справки по материалам оперативного дела. Заодно уж и суды разгрузили, и всяких казнокрадов посадили.
Примерно такая же ситуация с уголовной преступностью сложилась у нас в 90ые. Когда все знали кто бандит, кто торговец наркотой и т.п., а прямых улик чтоб отправить их на лесоповал не было. Если бы ВВП став президентом учередил что то похожее на тройки, то места компактного проживания лиц определенной национальности торгующих наркотиками полностью обезлюдели максимум за неделю.
> Из количества накопившихся дел и запроса НКВД по результатам агентурной работы.
Тогда мне обратно не понятно про квоты.
Если тройки сами не могли инициировать возбуждения уголовного дела, а только рассмативали уже накопившиеся дела, то количество приговоров уже ограничено, так сказать, естественным образом - больше, чем привлечено по делам, не приговоришь.
> Кому: mustang, #340
>
> > То, что он выявляет такие тонкие моменты у этого вопроса, надо ему сказать большое спасибо.
>
> Он это делает не один год и ему уже указывалось на ложность его "тонких моментов". Так что спасибо говорить, имхо, не за что.
Борис, даже я с трудом вспомнил, что была на форуме дискуссия на эту тему. Лет так очень давно.
Здесь, уверен, подавляющее большинство воспринимают тему с нуля, равно как и аргументы сторон. Поэтому ложность и правдоподобность - как раз те характеристики аргументов, приводимые оппонентами, которые представляют ценность и интерес. Потому что их разъяснение лишь укрепляет твою позицию.
> > Ведь в твоём рассказе не прозвучало "вот так думать не надо, это ошибочно, и вот почему". Как говорится, "всё что ты не скажешь, будет использовано против тебя".
>
> Я сказал всё необходимое, рассказав связанные с темой моменты устройства СССР в те годы.
> А демагогия может быть использована против меня всегда, вне зависимости от "не сказанного".
Ты слишком хорошо про людей думаешь :). Представь себе, человек прочитал правдоподобный контраргумент и пошел спать/работать/обедать не дойдя до твоих разъяснений постфактум. Кроме ощущения что "Юлин слабоват в вопросе" у него через пару дней ничего и не останется. Это объективное поведение типичного мышления, с этим надо иметь дело, раз уж обсуждение вопроса публичное, а не ограничено специализированным форумом.
Люди с большинстве мыслят просто: "свой-чужой", "прав-неправ" и т.п. Выстраивать цепочки рассуждений и ловить нюансы передергиваний понятий слишком сложно.
В свете вышесказанного, у меня рацпредложение, но без ТЭО :)
Поскольку у тебя накоплен большой багаж "вопросов-ответов" по многим темам, то в конце тематического ролика просто зачитывать FAQ по ним. И дублировать текст на экране.
Если кто-то будет в комментах выкатывать "острые вопросы и оригинальные суждения", можно просто давать ссылку на номер FAQ. Всем всё будет видно.
А если попадётся действительно оригинальная точка зрения - сказать спасибо и разъяснить в следующем ролике.
> Привёл. Но тупые идиоты не способны понять, что полномочия ЦИК указаны не в конституции 1936 года.
На заборах тоже указано. Конституция - это наивысший документ, она не оперирует отсылками к другим конституциям.
Вы еще расскажите, что полномочия ЦИК до сих пор действуют.
Кому: Щербина307, #350
> Ты прочитай саму конституцию, в ней ничего нет про её верховенство, в отличие от современной.
Блин, опять ты за свое. Я все уже на эту тему сказал, мне нечего добавить.
Кому: Щербина307, #367
> Ты видимо забыл с чего начал, напоминаю.
>
> "Тройки были введены в приказом НКВД в 1935 году. С принятием новой Конституции в 1936г их деятельность стала незаконной."
Так точно. Деятельность незаконна, т.к. противоречит конституции.
Законны ли сами тройки, как орган? Не возьмусь однозначно утверждать, это надо правовую базу поднимать.
> Писал. И я цитировал твои слова. Его ведь нет в конституции 1936 года!!! А она действует с момента принятия и ВСЁ, что ей противоречит или в ней не указано - противозаконно!!!
Ошибочка. Незаконно все, что противоречит. И действует с момента принятия, если срок вступления не указан. Остальное вроде верно.
> Это тебе никак не мешает нести полную чушь об указанном времени
Пока чушь - т.е, необоснованный и взятые с потолка фантазии я слышу - от вас.
> Ты врёшь!
Я не вру. И в моем тексте от 1936г никакого Совета Министров нет. Пишут, он вообще только в 1946г появился
Что вы цитируете - не имею понятия, может как обычно свои фантазии.
> То есть единственный законодательный орган есть. А единственного исполнительного - нет. И Президиум ВС так же обладает полномочиями органа исполнительной власти.
Это херня Борис Витальевич. Вот:
> Статья 64. Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти Союза Советских Социалистических Республик является Совет Народных Комиссаров СССР.
Высший - значит выше нет.
Тем не менее СовНарКом подчинен ВС, что однозначно устанавливается ст.49,56,65
> Статья 65. Совет Народных Комиссаров СССР ответствен перед Верховным Советом СССР и ему подотчетен, а в период между сессиями Верховного Совета — перед Президиумом Верховного Совета СССР, которому подотчетен.
Чего тут сверхестественного-то? Нынешняя система такая же:
Правительство выбирается Советом, подотчетно ему и выступает высшим исполнительным органом. Совет состоит из избранных депутатов, представляет "власть народа", реализует все права, но имеет исключительно законодательные функции.
Та же система, отнаследованная со сталинской конституции.
Или для вас подотчетность исполнительной власти законодательной - это нечто, недоступное пониманию?
Или тут непонимание что "осуществляет все права" - это про законодательство?
Или невнимательность - ибо исполнительным функциям СовНарКома посвящены статьи 64-78, а про реализацию исполнительных функций ВС внезапно нет вообще ничего?
> Сказано же - инструмент. Позволяет в такой огромной стране, как наша, формализовать многие моменты и создать документ, к которому можно апеллировать по большинству вопросов советского строительства.
Спасибо что разъяснили. Чем больше узнаю, тем больше советская система управления вызывает восхищение, и отсюда возникает дикая горечь, от того что все это было потеряно(
а вот еще такой вопрос: если конституция не была "священной коровой демократии" в СССР, была ли необходимость в её создании, или это дань тенденциям времени: типа у цивилизованной страны должна быть конституция?
Борис, не могу понять и разобраться, что из себя представляет Верховный совет и ЦИК, и как они между собой связаны или сопрягаются. Просто в конституции сказано, что верховный совет имеет право нагибать эту самую конституцию в разных позах.
а вот такой вопрос возникает: мне кажется, или советская система обладала значительно большей гибкостью и скоростью реакции в отличии от "традиционного" разделения властей?
> Я у тебя уже раньше спрашивал. Того чего не написано в конституции не бывает?
Послушай, я тебе уже исчерпывающе на это ответил #325:
> Домком тоже не прописан в конституции, но он есть. А законно работать он может только соблюдая законы и К. как основной закон.
Ты или не читаешь, или не понимаешь. В первом случае я не вижу смысла отвечать, во втором - не знаю как уже проще объяснить.
Кому: Sha-Yulin, #330
> Ты уже договорился до незаконности ЦИК.
Разве только в жмущем тебе черепе.
> ЦИК действовал до 1938 года, когда и был заменён, в соответствии с новой конституцией, Президиумом ВС.
>
> И вот гениальный WSerg доказал, что два года ЦИК действовал незаконно!!!
Объясняю почему Юлин - страдающий от жмущего черепа хам.
1) О незаконности ЦИК я ничего не писал.
2) ЦИК незаконен, только если его деятельность не описана законами и противоречит имеющимся законам
3) Лично мне неизвестно, существует ли закон, описывающий полномочия и обязанности ЦИК в период 1936-1938гг
4) Исходя из сказанного выше невозможно утверждать или опровергать законность ЦИК из-за недостатка данных
5) Изначально речь шла о том, что единственным исполнительным органом в К.1936г определен СовНарКом
6) Юлин, заявив что существовало 2 равноправных(!) исполнительных органа - ЦИК и СовНарКом - так и не привел ни одного доказательства этому
7) хамство, оскорбления и переход на личности - в наличии
8) ???
Профит!!!
> Ты пытаешься объяснить логично и разумно что-то человеку, который
Ну я пишу для всех, не только ему. Надеюсь, кто может и хочет воспринять - воспримут.
То, что он выявляет такие тонкие моменты у этого вопроса, надо ему сказать большое спасибо.
Ведь в твоём рассказе не прозвучало "вот так думать не надо, это ошибочно, и вот почему". Как говорится, "всё что ты не скажешь, будет использовано против тебя".
А здесь есть возможность сказать, пусть и постфактум.
Наличие конституции (или основного закона) является одним из признаков современного государства? Я так понимаю, должен быть документ, который фиксирует основные характеристики государства. И если государство развивается, то и конституция вслед за ним. Всё равно пока ещё не научились проектировать государства "с чистого листа", конституция фиксирует фактическое, достигнутое стабильное, состояние.
> Кому: Sha-Yulin, #111
>
> > Оно так и называлось - внесудебный орган.
> >
> > Надо же! А тройки так и назывались - судебный орган
>
> НЕ назывались они так. Наоборотв документах постоянно, "рассмотреть во внесудебном порядке, через тройку"
С точки зрения вульгарной логики (т.е. если оперировать терминами, а не понятиями), раз тройка - осуществляет внесудебный порядок, то она - не судебный орган. Тут ты прав.
А ведь когда тройки учреждались, существовала судебная система, осуществлявшая тот самый судебный порядок. Поэтому новый судебный орган, который, в том числе, в силу своей временности и чрезвычайности не создавался как часть существующей судебной системы, осуществлял действия вне судебной системы, т.е. по внесудебному порядку. Но это не делает его не судебным органом.
Чтобы он был не судебным органом (в смысле функции, а не принадлежности судебной системе) это должно было быть указано прямым текстом. Напомню, что речь идёт о временной и чрезвычайной мере.
Если совсем грубо, то нужно смотреть на функцию органа, а не на его место в существующей системе.
> Да нет этого факта, нет. Вся "незаконность" базируется на том что эти тройки не упомянуты в конституции.
Нет, не так. Незаконность в методах, которые применяли тройки, а не в их организации.
К примеру, если бы тройки только готовили материалы для суда - в котором согласно Конституции была бы предоставлена защита, сам обвиняемый задерживался только по санкции суда или прокурора - говорить о незаконности троек было бы значительно тяжелее. Я бы не ввязывался.
Кому: Sha-Yulin, #314
> Да ладно. Персонаж уже договорился до того, под воздействием своих шаблонов, что уже и ЦИК незаконен.
Так где ЦИК-то в Конституции, нашли, ась?
И я не утверждал незаконность ЦИК, я отрицал ваше приравнивание полномочий ЦИК и СовНарКома. Если такое имело место, это действительно незаконно.
Но сдается мне, здесь наш барин в очередной раз сел в лужу.
> И вот опять МД, поражённые в мозг современными шаблонами, пишут бред.
> Вот что мешает посмотреть полномочия органов советской власти? И убедиться, что у нас НЕ БЫЛО РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ и исполнительной властью являлись как СНК, так и ЦИК.
В редакции Конституции 1936г такого органа как ЦИК нет в принципе.
Неким гражданам, которым явно жмет череп, стоит самим почитать то, о чем идет речь.
Кому: Abrikosov, #244
> Но происходит чудо - когда пример опровергает мощное толкование, то толкователь почему-то резко сдувается и в КС адресует почему-то.
Срезал, да. Можешь успокоиться.
Кому: necro-tor, #246
> Ведь старшие товарищи предпочитают распространять истории о кровавых большевистских упырях, которые незаконно всех зарепрессировали.
Кровавых упырей ты придумал сам. А вот незаконно - это факт.
> Еще один довод в пользу Юлину. Сама конституция отрицает свое верховенство.
Каким это образом??? Конституция не является органом власти, это закон требующий ответственного за его соблюдение.
Следующая же статья:
>Статья 31. Верховный Совет СССР осуществляет все права, присвоенные Союзу Советских Социалистических Республик [согласно статье 14 Конституции], поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР; Президиума Верховного Совета СССР, Совета Народных Комиссаров СССР и Народных комиссариатов СССР.
А в ст. 14 прямо указано:
> Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов власти и органов государственного управления подлежат:
> г) контроль за исполнением Конституции СССР и обеспечение соответствия Конституций союзных республик с Конституцией СССР;
Естественный вывод: все органы власти, включая высшую, действуют в пределах Конституции.
Кому: Sha-Yulin, #239
> Ты всё время говоришь именно это.
Не надо мне приписывать личные фантазии.
> Вот только как может нарушить (изданием решения) закон орган, наделённый высшими законодательными и исполнительными полномочиями?
Элементарно. Приняв закон вне закрепленной процедуры, не соблюдая условия принятия. Издав закон, противоречащий Конституции.
> Вот смотрю и умиляюсь, как ты закончил общение со мной. Когда угомонишься?
Борис Витальевич, на российском телевидении в апреле этого года состоялась премьера сериала "Однажды в Ростове", события в котором охватывают и расстрел в Новочеркасске в 1962 г. Перед показом создатели сериала сдерживая слёзы рассказывали о жестоко подавленном голодном бунте... Но тогда возникает вопрос, почему голодный бунт затронул лишь один город (край вроде южный, хлебный)... Статья в википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%... говорит, что в связи с неэффективностью колхозной системы произошло повышение цен на ряд продуктов "по просьбам трудящихся", с одновременным снижением зарплаты на одном из заводов Новочеркасска. Но тогда вопрос - как удавалось колхозной системе до этого быть эффективной, ведь резкого повышения численности населения не наблюдается, а в подавляющем большинстве люди питаются ежедневно и как правило несколько раз в день....
Не подскажете, где можно посмотреть по данной тематике и расширяя вопрос, были ли случаи борьбы трудящихся за свои права в СССР 1920-1980е годы, их причины и итоги?
И второй вопрос имеете ли мнение о книге - Прудникова Е. А., Колпакиди А. И. - Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий?
Спасибо.
> Кому: Sha-Yulin, #162
>
> > конституция - абсолютная высшая истина
>
> Я этого не говорил.
Ты всё время говоришь именно это.
> Закон может быть плох - но это закон, его надо выполнять.
Вот только как может нарушить (изданием решения) закон орган, наделённый высшими законодательными и исполнительными полномочиями?
> Вроде бы это признают все, кроме фашистов и анархистов.
Вовремя навешенный ярлык - сильнейший аргумент в споре!
> Вроде бы это признают все, кроме фашистов и анархистов.
> Вы, Борис Витальевич, не походите на обоих. Точка отсчета, из которой вы вещаете, лично для меня остается террой инкогнитой.
Ты не парься - мне пофигу, кем меня считают разные МД. Мою точку отсчёта ты не поймёшь - мозговые шаблоны помешают.
Вот смотрю и умиляюсь, как ты закончил общение со мной. Когда угомонишься?
Я этого не говорил. Закон может быть плох - но это закон, его надо выполнять. Или делать лучше. Вроде бы это признают все, кроме фашистов и анархистов.
Вы, Борис Витальевич, не походите на обоих. Точка отсчета, из которой вы вещаете, лично для меня остается террой инкогнитой.
Вот и поговорили.
Борис Витальевич, вам не приходило в голову, что если вам задают тупые по вашему мнению вопросы - то вы как-то неочевидно изъясняетесь?
Может имеет смысл какую-то доказательную базу приводить: если-то, сдал-принЯл-прОтокол, докУмент-статья-параграф?
Ну для особо тупых, на которых ваш магический авторитет не действует?
> Ты - дурак? Я ведь на все эти вопросы ответил. Ответил достаточно подробно.
Ты несешь хуйню. Которая заключается в некотором вымышленном принципе, который выше Конституции, но нигде не определен, кто его определяет и почему он высший также неясно.
> Если для тебя фраза "Конституция - наивысший закон, закон принятия законов и функционирования государства" - объект веры, то это тебе к психиатру.
Это определение. Если у тебя что-то выше Конституции - приведи что и на каком основании. И не бла-бла-бла, а документ-статью-пункт-параграф
>> С учетом того, что только Конституция указывает порядок принятия законов и внесения изменения в саму себя?
> С какой стати? Кто так решил?
Те, кто принимал Конституцию. Документированных принципов управления законами выше Конституции не существует.
> После принятия конституции идёт ещё работа по приведению всех законов и норм в соответствие с новой конституцией.
И? Это повод ее не выполнять?
Может быть, вы считаете, что пока "идёт ещё работа по приведению всех законов и норм в соответствие" - это достаточная причина не получить законного адвоката и отчалить на лесоповал лет так на десять, без права апелляции?
"Приведение законов и норм в соответствие" - это проблемы госаппарата, а не людей. А применение троек-трибуналов без права на защиту при постулировании оной в Конституции - это правовой беспредел или узурпация власти.
> Например, по новой конституции 1936 года ЦИК заменялся на Президиум ВС, но фактическая замена произошла в 1938 году.
Что такое "фактическая замена" и как она определена в законодательстве? Сроки там, условия внедрения?
Где указано, что принципы Конституции 1936г не вступают в действие немедленно?
> Но тебе не удастся понять этот пример и сделать из него выводы. Вера помешает.
Это ж что получается, граждане не совсем понимают, о чем говорят? А что паршиво, какой подход ни используй, все плохо. Противоречило законам - плохая советская власть не уследила, не противоречило - советские законы позволяли массово расстреливать невиновных граждан!
Кому: Sha-Yulin, #120
Борис, а ты можешь уточнить, какой договор о границе с Польшей действовал в 39? Я к тому, что уж не просто ли вышла Красная Армия на границы, обозначенные в договоре от 1918 (вроде) года между РСФСР и Польшей?
> Да. По советским законам решение ВЦИК - достаточное основание наплевать на положения конституции и даже переписать её.
По каким таким законам? Напомню, Конституция - наивысший закон, закон принятия законов и функционирования государства. Какие такие законы выше Конституции? На каком основании приняты? Имели ли органы полномочия для их принятия?
С учетом того, что только Конституция указывает порядок принятия законов и внесения изменения в саму себя?
См. ст. 14г,130,146.
> Как твою способность не понять простой текст. Если ты настолько слаб, что не понимаешь невозможности издания в 1935 году приказа, датированного летом 1937 года - это твоя пробелма
Замечу, хамить первым начал не я.
> В этом случае тебе не дано понять, что конституция не вступает в силу в момент принятия.
Это полная хуйня, Борис Витальевич. Конституция как закон вступает в силу в течение срока оговоренного при ее принятии. Или немедленно, если это не оговорено.
> Что введение в действие принятой конституции - это большой и не быстрый процесс.
Да ну? Мне только не надо это рассказывать, я этих правок пережил больше, чем Конституций СССР было.
> Дам прям финиш какой-то. Я даже пару передач посмотрел с удовольствием. Очень свежо и необычно, когда симпатичная баба, мечясь минут десять, тараторя, как из пулемёта и нарезав по кухне чуть не километр, делает то, что нормальный человек сделает за минуту стоя на месте.
так челвоеку жэе не надо еще и рассказывать что он делает! а так пожарку яичницы с луком можно на полчаса растянуть
Я так им и говорил, что бред. Ведь получается, что большевики, будучи такими кровавыми упырями, не могли не обладать зомби-излучателем, если им удалось за четыре года получить власть во всей стране. Если в самом начале имели власть над территорией, сопоставимой с территорией Московского княжества в начале становления. А если и не имели излучателя, то были фактически непобедимыми сверх-людьми, если вот так успешно поработили всю страну.
На это был ответ: "Вот такие вот умелые лжецы и злодеи были!". Я смеялся.
Борис, простите за оффтоп. Но тема для меня важная.
Встречаю неоднократно мифы о приходе большевиков к власти, причем высказывают люди полностью уверенные в своей правоте. Но как на них возразить? Вот самые часто встречающиеся тезисы:
1) Большевикам заплатил деньги кайзер и привез в запломбированном вагоне в Россию, чтобы они вывели Россию из войны. Большевики - агенты Германии и предатели страны.
2) В России с рабочим классом было все в порядке, они усердно трудились и получали достойную зарплату, имея доход выше иного дворянина. Большевики же вооружили голытьбу, безработную нищету и алкоголиков, которые есть в любом обществе вне зависимости от благосостояния.
3) Большевики расстреляли царя исключительно из кровожадности.
4) Большевики уничтожали ученых, инженеров, писателей просто потому что они были упыри.
Если вы уже об этом писали, то где можно почитать? Спасибо.
> Малый и средний бизнес - на миллиард рублей? Это считаем показателем крутости державы?
Если говорить о МСБ, то по 209-ФЗ верхняя граница среднего сегмента по выручке составляет 1 млрд руб. Были предложения повысить, но их пока не приняли.
При этом длинный инвестиционный кредит на сумму равную годовой выручке на 5 лет является нормальным.
> Дам прям финиш какой-то. Я даже пару передач посмотрел с удовольствием. Очень свежо и необычно, когда симпатичная баба, мечясь минут десять, тараторя, как из пулемёта и нарезав по кухне чуть не километр, делает то, что нормальный человек сделает за минуту стоя на месте.
Когда симпатичная баба крутит жопой стоя на месте - это просто уже другой жанр телевиденья, в котором "жене Кончаловского" сниматься - западло-с!!! Поэтому так.
> нарезав по кухне чуть не километр, делает то, что нормальный человек сделает за минуту стоя на месте.
[падает под стол] Конкурент будет, да!
"...Ползая по своему теннисному корту, братья Макдоналд мелом чертили конструкцию кухни типа сборочной линии, которая была в два раза больше кухни их первого ресторана. Изучив движение работников в процессе приготовления пищи, они смогли наиболее эффективно расставить оборудование." (http://rabotavmcdonalds.ru/about/)
> Дам прям финиш какой-то. Я даже пару передач посмотрел с удовольствием. Очень свежо и необычно, когда симпатичная баба, мечясь минут десять, тараторя, как из пулемёта и нарезав по кухне чуть не километр, делает то, что нормальный человек сделает за минуту стоя на месте.
Товарищ жену водил в ресторан этой тётеньки, жена большая поклонница её передач была значит. Сказал, что цены там были конские.
> Бесогон-кола!
>
> Блин, как же достали эти жадные мрази. Пиявки ненасытные.
Так точно! Достали. Причём радует бесконечное апелирование частных лиц лично к Путину, то есть не к Медведеву, который вроде этим должен заниматься, ни к министру экономического развития или кто там этим заведует. А все бегут на самый верх. Та же Волчек, которая квартиры для своих артистов у Путина выпрашивала, хотя спрашивается - схера ли ей квартиры и схера ли Путин?
Борис Витальич, есть вопросы, не сочти за копание, хочу лучше понять.
1. Сформулируй, если возможно, тезисно и вкратце, почему усыхает поросёнок. Куда деваются деньги олигархов?
2. Значат ли твои слова о космополитности крупного бизнеса, что с США у условно российсих олигархов также есть какие-то договорённости/торги, и большой войны в принципе не будет, а будет максимум плановая редукция "населения" до приемлего уровня? Как тогда с Китаем и Индией? Что с БРИКСом? Или олигархи не полностью космополиты?
3. Хотелось бы наброска анализа ситуации с точки зрения классовой теории. Ты говоришь, что, скорее всего, армия Новороссии не пойдёт на Кукуево, рассматривая возможно взбрыкнувшего Коломойского как центр силы. Правильно ли я понимаю, что ты рассматриваешь противостояние элит, субъектов, не учитывая объективные процессы в обществе -- пролетариат, в частности? Или ты рассматриваешь плоскость конфликта, где можно сузить взгляд на элитах? Поясни, пожалуйста.
4. Бонусом, если есть время: что думаешь об оценке ситуации и, особенно, о прогнозах на следующие пять-шесть лет, высказанной в интервью директором РИСИ Леонидом Решётниковым? Цынк -- http://argumenti.ru/toptheme/n481/394395
Где Цзен с его объяснением договорённостей с фашистской хунтой присутствием трубы в Европу?!?!?!
мы 25 лет ждём, никто ничего не решает пока нас бомбить не начнут, ОБСЕ ублюдочное тут 25 лет катаются, только жрут и пьют за нас счёт, эта организация вообще одни разведчики и противники русского мира, кто их на Донбасс пустил, гнать надо этих тварей, за 25 лет у нас всё население знает что такое ОБСЕ, все в них плюются и факи показывают.
Борис Витальевич, у меня есть к вам вопрос, а как вам его задать лично не знаю. Не хочется просто личную переписку выкладывать. Вопрос касается предвоенных лет.
Борис Витальевич, как вы оцениваете событие, произошедшее в 90-х в нашей стране. В плане того, перешли ли мы к капитализму в результате революции или вооруженного переворота.
Борис Витальевич, не по теме, но все же ответьте пожалуйста: как Вы относитесь к передачам Правдюка "вторая мировая день за днем", объективная ли там правда или нет, можно ли верить этому циклу?
Кому: Sha-Yulin, #55
Дим Юрич здравствуйте.
Борис Витальевич здравствуйте.
Борис Витальевич, как мне с вами связаться по электронной почте, хочу проконсультироваться по одному вопросу.
> Сразу видно, что гложет обывателя. Про Украину, наверное, делать роликов более не стоит.
Не та аудитория. На йеху выложить - вот там будет "обсуждение"! :D
Хорошие ролики раскладывают понятное по полкам и помогают учиться подмечать некоторые моменты. Что отвечать-то? "ППКС!!"?
> Сразу видно, что гложет обывателя. Про Украину, наверное, делать роликов более не стоит.
ну это кому как:)
Борис, а что думаешь о версии, что "мятежный Донбасс" изначально затевался Ахметовым, как способ обезопасить свои капиталы от "переворотной" власти Киева, но потом процесс пошел в разнос, стал неуправляемым и все планы спутало народное ополчение?
Недавно в разговоре о Михаиле Калашникова буквально опешил от заявления собеседника: " СССР за всю свою историю ничего не придумал. Всё ворованное и плагиат тотальный". Предложил подумать в тему сабжа над такими вещами как ППШ, ППС, СВТ, ТТ, ТК. Когда началось влияние жопой и соскакивание с темы понял - с дурачками тяжело разговаривать, даже если дурачку далеко за 40. Но дискуссии в вашем исполнении помогают чётче формулировать и не расплываться мыслью по древу.
Надо. Больше и подробнее. Веду просветительскую работу среди местного населения и тех кто сомневается. Разведдопросы с вашим ( или твоим - как лучше?) участием очень помогают. Правда особо упоротые не желают слушать никаких доводов, а в истории с георгиевской лентой был обозван недобитым фашистом девушкой с которой знаком ещё с детского садика:(
> Про Украину, наверное, делать роликов более не стоит.
Стоит, Борис Витальевич.
Сижу, обдумываю пока. Посмотрел твой сайт в поисках других рассуждений на тему, но там мало совсем. Наткнулся на не к ночи упомянутого К. и был вынужден(!!!) всё снова перечитать.
Вопросы пока формируются. Можно надеяться, завтра будет больше.
Формат передачи и собственно монтаж нравится. Бодро. Спасибо!
>> Еще раз. Выборы прошли? Прошли. Они признаны состоявшимися? Признаны.
>Но буквально перед этим пришедших к власти и устроивших выборы назвали фашистами, устроившими государственные переворот.
Это не отменяет международного признания итогов выборов, в т.ч. признания их Российской Федерации.
>> Чего должен ждать Патриарх? Не исполнять обычный дипломатический этикет?
>А какой дипломатический этикет связывает руководителя одной из религиозных конфессий? Он что, обязан был поздравлять Порошенко? С чего бы? Того же Януковича он с выборами не поздравлял.
Конечно обязан- РПЦ имеет международный статус. Януковича поздравляли со всеми праздниками, не только с выборами.
>> Хотелось бы уточнить. У МП есть свой телеканал на Украине?
>Есть. На Украине, на востоке, принимается вещание российских каналов. Он по нашим выступил?
А в других областях Украины, где мозги особенно промыты? Если по нашим центральным каналам, то там раз в неделю, если не изменяет память минут 30 была передача (я сейчас ТВ вообще не смотрю). Маловато будет. Помоям от сванадзе, Михалковых и проч. времени будет уделено гораздо больше.
>> Или наши телевизионщики, гонящие антисоветскую и антирусскую пургу на своих каналах, не способствовали сдвигу мозгов как у нашего населения, так и у населения Украины?
>Способствовали. И Патриарх в этом всемерно помогал.
По сравнению с журналюгами, у Патриарха мизерный хронометраж. И дебильное кино финансировалось минкультом РФ, а не патриархией. Удельный вес несоизмерим, а объем аудитории не сопоставим.
>> «Поддержка фашистов и карателей» выражена в том, что РПЦ не занялась антигосударственной деятельностью в России, начав призывать к вторжению в Украину?
>Нет. Я уже говорил - тем, что не осудила действия УПЦ МП.
Не-а. Я почитала форум и Вашу цитату о запрете в служении протоиерея Владимира Зайцева за призывы вторжения в Луганскую область, именно эта цитата для Ваших единоверцев была свидетельством того, что РПЦ поддерживает фашистов.
За что осуждать УПЦ МП? За то, что признала Крым территорией РФ? За то, что гонима нынешними властями? За то, что священников преследуют, храмы отбирают? За то, что призывают не участвовать в АТО?
Вот ссылочки:
http://www.pravoslavie.ru/smi/72684.htm http://rusvesna.su/news/1423833307 http://rusvesna.su/news/1422466745
>> Это нечеткий и не корректный вопрос, предполагающий еще не совершившиеся события и деяния. Можно ли одобрить или осудить не произошедшее?
>Ну так вы ничего из случившегося не осуждаете. Абсолютно всему, даже самому подлому и мерзкому, находите оправдания.
Я пока из всего, что Вы предложили сейчас к рассмотрению из подлого и мерзкого вижу только развязанную не РПЦ, а киевской властью братоубийственную войну. И я осуждаю власти Запада и их марионеток из Киева за это,- этому нет оправдания, а так же нет оправдания нашим доморощенным твАрцам..
>Вот я и спросил - хоть что-то в действиях РПЦ может вызвать ваше осуждение? Или сам факт, что это РПЦ, автоматом ставит её для вас вне осуждения?
Мы уже это с Вами обсуждали, есть ли смысл повторять уже ранее сказанное? Но если Вы настаиваете, то повторюсь). РПЦ- большая организация, состоящая из клира и мира. В организации могут состоять разные люди- плохие и хорошие. Наличие некоторого (очень незначительного по отношению к основной массе) количества нехороших, не делает саму организацию порочной. Переносить обвинения в порочности одного индивида на 100-1000- мильен и более человек занятие контрпродуктивное и не совсем умное. Ежели в деревне на 300 дворов приходится пара дворов законченных обормотов- не стоит всю деревню причислять к обормотам. Это так же верно и по отношению к народам, национальностям, организациям и прочим сообществам .
>> Гм, добровольцы не нуждаются в одежде, обуви, медикаментах, еде, палатках и прочем?
>Ну так им помогают?
Состоящих в ополчении худо-бедно лечат, кормят, одевают, обувают. А Вас не тревожат пенсионеры, инвалиды, дети, потерявшие кров жители Донбасса? Им помогать не нужно? Почему такая дискриминация? Почему упор взят только на добровольцах?
Не нужно быть большим стратегом, чтобы заметить, что у православия нет цели привести в церковь, как можно больше людей. Если бы такая цель стояла - методы её достижения были бы другие. Никакой агрессивной миссионерской политики, Русская Православная Церковь не ведёт. Те, кто говорит обратное, просто не в курсе, как работают с населением другие церковные конфессии.
По поводу Индии и других стран - вопрос интересный. У меня есть на него ответ, в рамках своего скудоумия разумеется. Если вкратце, возможно, другие племена имеют некие ограничения. То есть, если ты не готов, то и не родишься в христианской стране. Например, среди племён целого континента негроидной рассы нет ни одного святого. Возможно, мы тут просто не в курсе, но пока сведений нет.
> Всё таки замануха бессмертием - она очень сильная. И проверить никто не может.
Да уж, хороша "замануха", если "гарантируется" только бессмертие страданий в аду.
А вот насколько всё серьёзно, сложно и детально взаимосвязано, и пути возможного, подчеркиваю только возможного избавления от Ада разъясняет православие. Для меня, именно это качество послужило ещё одним доказательством правильности моей Церкви. То есть, тебе ни чего не гарантируется, судит Бог.
Очевидно, тебя задела цитата? Но, это действительно так. Люди почему то думают, что невидимые сущности можно спокойно исследовать, проводить эксперименты, требовать подробных объяснений их действий и главное доказывать само существование. То есть Создатель Вселенной должен за подобными попытками благодушно наблюдать и всячески поддакивать. Ну если у человека не хватает ума дойти до всего самостоятельно, то может ли такой человек быть собеседников или представлять, какой то интерес для Создателя, как личность? Думаю, ответ очевиден. "Много званных, но немного избранных."
Ты никогда не сможешь осознать почему погибли первенцы, убили первенцев - значит так надо. Потом поймёшь, а сейчас ты рассматриваешь Ветхий завет с высоты своего мировоззрения. А оно у тебя искажённое. В таком состоянии духа - воинственное безбожие, конструктивный диалог с тобой невозможен. Тебе надо сначала успокоится и лучше вообще не трогать Ветхий Завет, а начинать сразу Нового Завета. Просто читать, возможно несколько раз, по началу не пытаясь заниматься разбором текста. Это не получится сделать правильно. И ты не первый кто делает ошибки в попытке "расшифровать" Библию сходу.
Этот метод, предварительного многократного прочтения сложного текста перед разбором деталей не я изобрёл, так учат языки программирования, сложные инструкции, изучают научные труды.
Воинственный пыл не поможет тебе нормально думать. Я не считаю о себе, что способен с первого прочтения понять Библию.
>Это не так.
>В Библии чётко сказано, что после каждой очередной беды египетской фараон решал отпустить >евреев, но БОГ каждый раз ОЖЕСТОЧАЛ сердце фараона и тот снова отзывал разрешение.
Исх 7:3,4,5.
Ты, походу, сам мало-мало знаешь писание. Вот, эти стихи говорят о том, что Бог открыл себя египтянам, при помощи сих действий, и зная, сколько нужно жестокости, чтобы вывести свой народ и вразумить египтян столько и положил.
>Ну и чисто технически - зачем богу было нужно, что бы евреи, как при обычном погроме, пометили >знаком двери жилищ своих?
> Зачем Бог убил всех первенцев в Египте? В чём вина первенцев?
"Небеса ужасаются, о чём любопытствуют люди! Земля сотрясается, как они хотят исследовать непостижимое!.. Это - пустословие людей, которые думают о себе, что они нечто значат."
А какова версия современной неангажированной исторической науки?
На основе имеющейся информации, и принимая во внимание, что органы "своих на сдают", я вижу её такой:
Был завербован до войны, ему обеспечили службу во второй линии, без особого риска для жизни, где он послушно выполнял задания. Исход войны был ясен, он понадобился, как агент, в другом месте, куда и был направлен. С этой точки зрения, вся мутатень с фронтовыми письмами - обыкновенная операция НКВД, что надиктовали, то и написал.
В пользу этой версии говорит и тот факт, что он, как организатор, получил в итоге меньший срок, чем недоносители. Выполнив работу в другом месте, был подлечен, и переведён в третье (шарага).
Всё время прожив, в обывательском смысле, стукачом, ненавидел власть, им манипулирующую, а, обладая гипертрофированным ЧСВ, не чувствовал по отношению к ней благодарности за сохранённую ему жизнь. Поэтому кропал потихоньку свои произведения, в которых основной линией вопль - не я такой, нас заставили, а как бы вы поступили и т.д. Органы всё это знали, но не трогали, крепко держа за яйчонки до поры, до времени.
И вдруг настали времена, когда элите стало необходимо замочить все принципы сталинского управления.
Тут нашего клиента достали, вытряхнули из нафталина, и повели. Дали возможность закончить написанное, распространить, затем помогли съебать в Вермонт. А уже их детки, завершив начинания никиты сергеича, сделали из Солжа икону, которую перед смертушкой показали в виде говорящей головы по телевизору.
Меня можешь называть как угодно — мне плевать. Я к твоим выходкам привык давно.
Почему позволяешь подлости в отношении людей, которые живут в стране, которую захватили фашисты — понять не могу да и не хочу. Хотя после обвинения послевоенных коммунистов в том, что они были хуже довоенных такого стоило ожидать.
Далее о чем-то разговаривать противно.
> Я настолько не дебил, в отличии от тебя, что УПЦ МП прямо поддерживает карательную операцию, а РПЦ не НЕ поддерживает Донбасс.
Да, ты на столько.
> Не оправдания, а объяснения причин ошибок. Так же, как нахожу объяснения подлых действий РПЦ. Но ты разницы всё равно не поймёшь.
У советского правительства ошибки, а у РПЦ исключительно подлые действия.
Двойные стандарты как образ мысли.
> Я никогда не назову тебя ватником и колорадом, ибо так называют сейчас людей, которые гораздо достойнее тебе. Не заслужил ты такого названия.
Я такие слова в отношении себя слышу уже полтора десятка лет. Все без исключения либеральные граждане, у которых не было разумных аргументов, всегда переходили на утверждения в стиле «ты твоим разумом не поймешь». Ты ничем от этих граждан не отличаешься.
> Ведь речь о позиции УПЦ МП, а не отдельных честных священнослужителей. У нас тоже порядочных священников полно.
То есть, когда ты приводишь в качестве аргумента одного священника, которого отстранили от службы за спорное содержание проповеди — это пример, отражающий позицию РПЦ. А такой же единичный пример священника УПЦ МП, которого благословили на участие в военных действиях — это, понятно, ложь и демагогия.
Двойные стандарты как образ мысли.
> Но часть верующих и жулик bqbr0 пытаются выдать такие действия за действия Церкви. А это — обман.
Съезди к указанному ополченцу-священнику, расскажи ему, что «УПЦ МП всеми силами поддерживает АТО».
Это не в уютном кабинете подло выдвигать облыжные обвинения.
> В рядах ополчения сражаются граждане Евросоюза. Давай всем рассказывать, что ЕС поддерживает ополчение Донбасса.
То, что к гражданам Евросоюза домой не приходят фашисты, не убивают самих граждан Евросоюза и семьи граждан Евросоюза — это ты почему-то не упоминаешь. Что с фашистов станется закрыть приходы МП, арестовать священников — ты тоже не упоминаешь. Кто придет им не помощь? Евросоюз? Или ты?
> То есть ты настолько дебил, что уже не различаешь жителей/беженцев и добровольцев?
То есть, ты настолько дебил, что не понимаешь, что о поддержке добровольцев вслух не говорят? Что поддержка одной из сторон конфликта не является гуманитарной?
>> Прошли выборы, они признаны состоявшимися. Патриарху нужно было лично выехать в Киев и пристрелить Порошенко? Это политика, а не детский сад и песочница.
>А есть только два варианта? Либо поздравлять выборы хунты, либо ехать стрелять лидера хунты? Сотни вариантов, среди которых и просто не спешить - невозможны?
>Это не у меня, а у вас "детский сад и песочница".
Еще раз. Выборы прошли? Прошли. Они признаны состоявшимися? Признаны. Теперь вопрос по какой причине Патриарх не имел права обратиться с пастырским словом к Порошенко, ставя перед ним в поздравлении задачу о прекращении кровопролития, поддержания диалога, восстановления мира, реализация мировоззренческого и культурного выбора всех групп населения, отсутствие притеснения и унижения?
Чего должен ждать Патриарх? Не исполнять обычный дипломатический этикет? Мы в состоянии войны с Украиной? Его и ВВП поздравил. Вы отвергаете дипломатию совсем или только в этом конкретном случае? Если отвергаете, то это как раз детский сад или песочница.
>> УПЦ МП имеет некую автономию и паству, у которой мозги набекрень как от собственных СМИ
>Как на это отреагировала вышестоящая инстанция - Московский Патриархат?
Хотелось бы уточнить. У МП есть свой телеканал на Украине? Или наши телевизионщики, гонящие антисоветскую и антирусскую пургу на своих каналах, не способствовали сдвигу мозгов как у нашего населения, так и у населения Украины?
>> Обострение конфликта между патриархатом и киевской епархией может привести к фатальному расколу
>По этому надо поддержать фашистов и карателей?
Хотелось бы уточнить. «Поддержка фашистов и карателей» выражена в том, что РПЦ не занялась антигосударственной деятельностью в России, начав призывать к вторжению в Украину? Действуя вопреки действиям российских властей и российской дипломатии?
>> Гм, гуманитарная помощь, может считаться поддержкой?
>> Или только батюшка верхом на танке с гранатометом на перевес?
>А есть гуманитарная помощь РПЦ для добровольцев? Вроде официально РПЦ ничем дальше литургий не пошла.
Гуманитарку для жителей Донбасса отправляют регулярно.
>> Гораздо интереснее, какое из деяний Церкви Вы одобрили))
>Я одобряю деятельность Сергия Радонежского и Митрополита Сергия. Так же одобряю антивоенную деятельность РПЦ в период СССР.
>Так вы можете ответить на вопрос - есть хоть что-то, [что может сделать] церковь и чему вы не найдёте оправдания?
Это нечеткий и не корректный вопрос, предполагающий еще не совершившиеся события и деяния. Можно ли одобрить или осудить не произошедшее?
>Да-да-да! Именно потому нужно поздравит Порошенко с избранием.
Прошли выборы, они признаны состоявшимися. Патриарху нужно было лично выехать в Киев и пристрелить Порошенко? Это политика, а не детский сад и песочница.
>Именно по этому нужно УПЦ Московского Патриархата всеми силами поддерживать карательную операцию.
УПЦ МП имеет некую автономию и паству, у которой мозги набекрень как от собственных СМИ, так и от изделий некоторых уже наших заслуженных твАрцов, навыпускавших и «Сволочей» и «УС» и прочую гадость. Утратив голову, по волосам не плачут. Нет смысла посыпать голову пеплом по полностью провалившейся политики десталинизации и десоветизации, осуществляемой как у нас, так и на Украине. Надо исправлять, пока есть возможность, ситуацию дипломатическим путем, не теряя, зараженный национализмом орган (украинскую паству)- со временем излечение возможно. Но это можно делать только после ликвидации конфликта. Обострение конфликта между патриархатом и киевской епархией может привести к фатальному расколу- пока есть формальное (именно формальное) подчинение, еще есть надежда о воссоединении наших народов. После раскола, воссоединение возможно, но с гораздо большей кровью. Мы уже с Вами обсуждали аналогичную ситуацию в нашей истории (Киприан).
>И не дай бог, если кто-то хоть из священнослужителей поддержит добровольцев (не вторжение войск, а добровольцев).
Гм, гуманитарная помощь, может считаться поддержкой?
Или только батюшка верхом на танке с гранатометом на перевес?
>Интересно, если хоть что-то, что вы бы не оправдали из деяний Церкви?
Гораздо интереснее, какое из деяний Церкви Вы одобрили))
> Если мы возьмём подход Советской власти в 20-30-е годы, то мы увидим, что так называется вообще вся деятельность по силовому воздействию государства на граждан.
> Но большевики и так считали государство аппаратом подавления (то есть - репрессий) и использовали его, как инструмент диктатуры пролетариата.
> То есть при таком подходе все правила и законы государства и меры по принуждению граждан к их выполнению суть есть репрессии. И говорить здесь просто не о чем.
Небольшое дополнение, строго говоря это не большевики считали, а Маркс с Энгельсом и разработанный ими исторический материализм, ставший достоянием всего советского общества на тот момент благодаря Ленину, Сталину и большевикам.
Интересное кино получилось бы, ежели правительство РФ не желает вторжения на Украину, всячески тянет дипломатическую волынку, а тут бац и РПЦ вдруг завела песню о необходимости немедленного вторжения. Картина маслом и усиление давления на Россию, а так же выход киевской епархии из под опеки Москвы и присоединение к какой-либо иной более демократической и толерантной во всех отношении церкви.
Наверное Вы бы по этому поводу высказались не менее категорично и бескомпромиссно, обвинив патриархат в не менее страшных грехах и антигосударственной деятельности. Как привередливая свекровь- как ни сделай- все плохо.
Новости
VIP
